釧路市障がい者福祉システム改修事業企画提案書評価表

釧路市障がい者福祉システム改修事業　企画提案書評価表
採点日：平成２８年　月　日
審査委員名
【提案者：　】
合計得点
審査項目
評価指針
１　会社概要・実績
1 会社概要・実績
(1)資本金、本社の所在、業務の内容及び主な沿革
(2)本市と同程度の自治体における同様のシステム構築の実績があるか
２　目的の理解
(1)本業務の目的、内容を十分に理解した提案になっているか
1 目的実現に向けた考え方
(2)本市の課題を理解し、それらを解決する方法が示されているか
(3)提案のコンセプトが明確になっているか
３　スケジュール・実行体制
1 スケジュール
2 実行体制
開発スケジュールは業務履行期間内に完了できる適正なもの、かつ、このまま進捗管理できるまで
に具体化されているか
(1)システムの役割、考え方などについて十分な知識があるか
(2)システム開発部門、デザイン担当部門を含めた体制が整備されているか（専門家や専門機関から
の支援体制の確保など）
４　システム機能
(1)仕様書で要求する調達方針を十分に理解し、提案されているか
1 基本方針への対応
2 システム基本機能
3 操作性
4 機能性
5 その他
(2)要求する機能以外にも、柔軟な対応を行うことができるものか
(3)仕様書及びフィット&ギャップ時に明らかになったパッケージとの差異について、本案件内でどのよ
うに対応するのかを具体的に記載しているか
(1)機能要件で要求する機能を満たしているか
(2)要求仕様以外に、より効果的な機能があるか
(1)業務が遂行しやすいシステムの構成であること
(2)操作が専門知識のない職員でも操作できる内容となっているか
その工夫がなされているか
(1)画面が見やすく、統一性のとれたものになっているか
(2)各業務において職員の負担が軽減される提案はなされているか
(1)本費用内において、有益な追加機能の提案はあるか
(2)福祉分野における幅広い制度に柔軟に対応できるシステムであるか
５　サーバ構成及びセットアップ
(1)機器構成は適切か
1 ハードウェア・ソフトウェア構成
(2)機器の仕様など、詳細な情報が明示されているか
(3)ソフトウェア構成など、詳細な情報が明示されているか
６　導入・保守・サポート
1 保守内容
2 サポート
(1)保守・運用に対する考え方を具体的に提案しているか
(2)法改正への対応がいち早くなされる提案であったか
(1)災害時や障害発生時にはいち早く対応が取れる体制となっているか
(2)安定的なシステムの稼働も目標として提案されているか
合計
釧路市障がい者福祉システム改修事業　企画提案書評価表
採点日：平成２８年　月　日
審査委員名
【提案者：　】
合計得点
審査項目
評価指針
１　会社概要・実績
(1)資本金、本社の所在、業務の内容及び主な沿革
1 会社概要・実績
(2)本市と同程度の自治体における同様のシステム構築の実績があるか
(3)障がい者雇用をがなされているか
２　目的の理解
(1)本業務の目的、内容を十分に理解した提案になっているか
1 目的実現に向けた考え方
(2)本市の課題を理解し、それらを解決する方法が示されているか
(3)提案のコンセプトが明確になっているか
３　スケジュール・実行体制
1 スケジュール
2 実行体制
開発スケジュールは業務履行期間内に完了できる適正なもの、かつ、このまま進捗管理できるまでに具体
化されているか
(1)業務実施に係る適正な体制（人員、連絡体制など）が組まれているか
(2)システムの役割、考え方などについて十分な知識があるか
(3)システム開発部門、デザイン担当部門を含めた体制が整備されているか（専門家や専門機関からの支
援体制の確保など）
(4)地元企業を含めた体制が組まれているか
４　システム機能
(1)仕様書で要求する調達方針を十分に理解し、提案されているか
1 基本方針への対応
(2)要求する機能以外にも、柔軟な対応を行うことができるものか
(3)仕様書及びフィット&ギャップ時に明らかになったパッケージとの差異について、本案件内でどのように
対応するのかを具体的に記載しているか
(1)機能要件で要求する機能を満たしているか
(2)要求仕様以外に、より効果的な機能があるか
2 システム基本機能
(3)ユーザー管理を適切に行える機能を有するか
(4)コンピュータの利用状況やデータ通信の記録を取得することができるか
(5)レスポンスの速さは１秒程度の画面展開となっているか
3 操作性
(1)業務が遂行しやすいシステムの構成であること
(2)操作が専門知識のない職員でも操作できる内容となっているか
その工夫がなされているか
(3)入力のエラーチェック、修正が容易にできるか
(1)画面が見やすく、統一性のとれたものになっているか
4 機能性
(2)各業務において職員の負担が軽減される提案はなされているか
(3)データ抽出等が誰でも容易にでき機能も充実しているか
(4)マイナンバー対応等、情報連携での職員の負担が軽減されるか
(1)機能要件で要求する機能を満たしているか
5 その他
(2)本費用内において、有益な追加機能の提案はあるか
(3)福祉分野における幅広い制度に柔軟に対応できるシステムであるか
５　サーバ構成及びセットアップ
(1)機器構成は適切か
1 ハードウェア・ソフトウェア構成
(2)機器の仕様など、詳細な情報が明示されているか
(3)ソフトウェア構成など、詳細な情報が明示されているか
(1)職員の負担が軽減される提案はなされているか
2 データの移行及び移行支援
(2)職員及び受託業者が行う移行作業の内容、範囲が明確になっているか
(3)移行スケジュールは適正か
６　研修
1 研修
(1)マニュアル関係は専門知識のない職員でも操作できる内容となっているか
(2)運用開始までに十分な教育や研修などの配慮がなされているか
７　導入・保守・サポート
(1)保守・運用に対する考え方を具体的に提案しているか
1 保守内容
(2)法改正への対応がいち早くなされる提案であったか
(3)保守に係る費用は低廉か
(4)将来的な費用負担増の見込みはないか
2 サポート
(1)災害時や障害発生時にはいち早く対応が取れる体制となっているか
(2)安定的なシステムの稼働も目標として提案されているか
合計

Download Report