様式1 五島市事務監査請求書 平成之』年3月之目 五島市監査委員 様 五島市事務監査請求代表者 町 住 所 氏 名 職 業 氏 名 職 業 住 所 氏 名 職 業 住 所 五島市ノ＼ 氏 名 職 業 住 所 町 氏 名 職 業 住 所 重畳市′凡嘗ン町 飢ね番地′ク 忘 氏 名 ＿」」卑丁数葦⊥寮 、＼／ 、⊥．レ 二 ＿ 職 業 「大浜地区ごみ焼却施設建設計画」の白紙撤回を求める事務監査請求 五島市が進めている大浜地区ごみ焼却施設建設計画について、以下の理由に より白紙撤回を求め、計画事務に対する監査を請求します。 請求の要旨 埠断雲基準些堅彗塁蓮華室些賀宴等些墜±＿嘩婁墓室⊆星巨萎夏空二 五島市は、新たなごみ焼却施設の建設予定地を事務方で検討し、大浜地区の 旧福江清掃センタージ（以下、「旧焼却施設」という）の跡地を予定地と決めまし た。野口市長も「私のほうで最終的には判断をして決めました」と答えていま す。これは独裁ともとれる行為で、一方的かつ強引で、民主主義に反していま す。 「解体工事が国の補助を受けて行える」は理由になりません○ 旧焼却施設跡地を建設予定地とする理由として、「解体工事が国の補助を受け て行える」ことを挙げていますが、平成26年頃までであれば解体工事単独で も国の補助を受けて行えたことが県の説明で明らかになっています。これを清 岡せず、解体を先送りにしたのは職務怠慢であり、用地の選択理由にはなりま せん。 市民参画がなく、「ごみ処理基本計画」に反しています。 「ごみ処理基本計画」に、「計画を実行するための異体的な施策については、 市民・事業者・行政が三者協働で取り組むことができるように」とありますが、 市民の参画はなく、市単独で進められています。焼却施設整備基本計画・設計・ 旧焼却施設解体調査設計業務委託、生活環境影響調査業務委託の入札執行につ いても住民への説明は曲切なく、「ごみ処理茎本計画」に反します。また、建 設地が最終決定していない現時点での入札は不当であり、公金支出の無駄に値 します。 過去の被害を軽視し、負担を押しつけるのは住民無視です⑬ 旧焼却施設から排出されていたダイオキシンの濃度は現在の国の基準値を大 きく超過し、身体や自然環境に対する被害は相当なものであったと推測できま す。その19年間の過去の被害から、「もう二度と造ってほしくない」と住民は 訴えているのです。それを軽視し、今後30年間も負担を押しつけようとする のはいわば「いじめ」であり、住民無視であると非難します。 住民との合意形成が図られていない。 ・・− ￣ ￣− 一一一一二￣−￣一二一一一 一一一一 一 一・一 −一一 一一一 一 − 一一一二＿＝ 市は「理解を得る努力をしてい＜」と述べ、個別訪問を行うとしていました が、昨年末から寧日まで市は自主的にその努力を行うていません。また、市長 は「住民が説明会をボイコットし、シャッターを開けてくれない」と主張して いますが、昨年6月以降、地区との会合は数回行われ、その中で市は回答せず、 建設地を大浜とする方針を一切変えていません。つまり、「話を聞いてくれない」 のは市であり、市長の主張は住民に対する冒涜であります。一〝 上記の通り、地方自治法第75条第1項の規定により事務監査を請求します。 様式2 五島市事務監査請求代表者証明書交付申請書 平成∴√年二月上目 五島市監査委員 様 職 住 氏 職 住 氏 職 住 氏 職 住 氏 職 住 氏 職 所 名 業 所 名 業 所 名 業 所 名 業 所 名 業 所 名 菓 五島市事務監査請求代表者 ー＿＿＿＿＿ ￣暑 誘敵 ニ 町 互島市・下草ノ町㌢Pj雫地ク＿億き 」を＿ 戊ま落語 地方自治法施行令第99条において準用する同令第91条第1項の規定により、別紙 のとおり、五島市事務監査請求書を添えて、五島市事務監査請求代表者証明書の 交付を申請します。 一㌔舘1善美一丈 、∴‘−＿．∴＿＿ ＿
© Copyright 2024 ExpyDoc
