Fragebogen zur Selbstevaluation von Lehrveranstaltungen

Philosophische Fakultät der
Universität zu Köln
Qualitätsmanagement
Fragebogen
zur Selbstevaluation von Lehrveranstaltungen
I. ALLGEMEINES
Titel der Veranstaltung ___________________________________________________
[ ] Seminar
[ ] Vorlesung
[ ] Übung
1) Hielten Sie die Themenstellung für interessant?
(1 = sehr interessant, 6 = völlig uninteressant)
[ ]1 [ ]2 [ ]3 [ ]4 [ ]5 [ ]6
2. War der Dozent vorbereitet?
(1 = sehr gut, 6 = ungenügend)
[ ]1 [ ]2 [ ]3 [ ]4 [ ]5 [ ]6
3. Wie beurteilen Sie die didaktische Qualität der Lehrveranstaltung?
(1 = sehr gut, 6 = ungenügend)
[ ]1 [ ]2 [ ]3 [ ]4 [ ]5 [ ]6
4. Entsprach die Veranstaltung der Ankündigung im kommentierten
Vorlesungsverzeichnis?
[ ] ja
[ ] nein
Wenn nein, weshalb nicht?
_____________________________________________
5. Haben Sie Themenvorschläge für Seminare/Vorlesungen/ Übungen?
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
II. SEMINARE UND ÜBUNGEN
6. Wie schätzen Sie Ihre Arbeitsbelastung in der Veranstaltung ein?
[ ] zu niedrig
[ ] optimal
[ ] zu hoch
7. Wie wurden die Referate/Hausarbeiten durch den Dozenten betreut?
(1 = sehr gut, 6 = ungenügend)
[ ]1 [ ]2 [ ]3 [ ]4 [ ]5 [ ]6
8. Die Anzahl der Veranstaltungsteilnehmer war:
[ ] zu niedrig
[ ] optimal
[ ] zu hoch
QM-Büro
Philosophische Fakultät
Postadr:
Albertus-Magnus-Platz
50923 Köln
Hausadr.: Philosophikum
Raum 163
Tel.: (0221) 470-7324
Fax: (0221) 470-5133
E-mail: [email protected]
Philosophische Fakultät der
Universität zu Köln
Qualitätsmanagement
9. Wie war die „Atmosphäre“ im Seminar/in der Übung?
(1 = sehr gut, 6 = sehr schlecht)
[ ]1 [ ]2 [ ]3 [ ]4 [ ]5 [ ]6
Wer war überwiegend für die gute/schlechte Atmosphäre verantwortlich?
(Mehrfachnennung möglich)
[ ] Der Dozent
[ ] Die Teilnehmer
10. Das Engagement der Teilnehmer (Diskussionsbereitschaft, eigene Vorbereitung etc.)
war:
(1 = sehr motiviert, 6 = völlig unmotiviert)
[ ]1 [ ]2 [ ]3 [ ]4 [ ]5 [ ]6
Warum?__________________________________________________________
11. Wurden Referate gehalten?
[ ] ja
[ ] nein
12. Falls Referate gehalten wurden, waren diese überwiegend:
(1 = sehr gut, 6 = sehr schlecht)
[ ]1 [ ]2 [ ]3 [ ]4 [ ]5 [ ]6
13. Die Referate waren im allgemeinen:
[ ] zu kurz
[ ] optimal
[ ] zu lang
14. Ermutigte der Dozent insgesamt die Teilnehmerinnen und Teilnehmer zu Kritik/zu
Widerspruch?
[ ] ja
[ ] nein
Durften „dumme Fragen“ gestellt werden?
[ ] ja
[ ] nein
Philosophische Fakultät der
Universität zu Köln
Qualitätsmanagement
15. Wie würden Sie die Veranstaltung insgesamt beurteilen?
(1 = sehr gut, 6 = sehr schlecht)
[ ]1 [ ]2 [ ]3 [ ]4 [ ]5 [ ]6
Warum?_______________________________________________________
16. Welche Verbesserungsvorschläge haben Sie?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
III. VORLESUNGEN
17. Hat die Vorlesung regelmäßig stattgefunden?
[ ] ja
[ ] nein
18. Haben Sie an der Vorlesung
[ ] regelmäßig
[ ] unregelmäßig bis selten teilgenommen?
Warum?
____________________________________________________________
19. Die Gliederung der Vorlesung war:
(1 = klar/deutlich), 6 = verwirrend, unverständlich)
[ ]1 [ ]2 [ ]3 [ ]4 [ ]5 [ ]6
20. War der Vortrag spannend? (von 1 = ich blieb immer bei der Sache bis 6 = ich mußte
stets mit dem Schlaft kämpfen)
[ ]1 [ ]2 [ ]3 [ ]4 [ ]5 [ ]6
21. Wurde die Forschungsdiskussion in die Vorlesung einbezogen?
[ ] ja
[ ] nein
[ ] kann ich nicht beurteilen
22. Haben Sie begleitend zur Vorlesung (die angegebene) weiterführende Literatur
gelesen?
[ ] ja
[ ] nein
Wenn ja,
[ ] ein begleitendes Buch oder
[ ] mehrere Bücher/Aufsätze?
23. Welche Verbesserungsvorschläge haben Sie?
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Philosophische Fakultät der
Universität zu Köln
Qualitätsmanagement
IV. ANMERKUNGEN

Download Report