Evaluation der Vorlesung: Meteorologisches Seminar Beurteilte Lehrperson: Richard Blender, Valerio Lucarini Semester: SoSe 2015 Angaben zur Person Studienziel: Meteorologie 14 anderes: Konzeption Ist die Vorlesung klar strukturiert? Ja Nein Wird begündet, warum die einzelnen Themen behandelt werden? Ja Nein Wie groß ist der Stoffumfang? Ist die Anzahl der CP gerechtfertigt? Zu groß Ja 2 zu klein Nein 6 Begründung: wenig Aufwand für viele Punkte//zu viele Punkte// im Vergleich zu anderen Kursen etwas zu viele Punkte Präsentation Wie würdest du die vortragsweise des Dozenten beurteilen? schlecht, ein Dozent war quasi nie anwesend (2x) Kann sich der/die DozentIn in die Studierenden hineinversetzen? Ja Nein Bemerkt der Dozent Unverständnis bei den Studierenden? Ja Nein Wie ist die Darstellung komplizierter Sachverhalte? übersichtlich verwirrend Wie ist das Tempo der Vorlesung? zu langsam zu schnell Wie werden Fragen beantwortet? klar unklar Warum hat die Vorlesung bei dir (kein) Interesse an dem Thema erweckt? Vorlesungsunterlagen Gab es ein Skript? Folienkopien? ein Lehrbuch? Wie groß war der Beitrag der Unterlagen zum Verständnis? groß gering Sind die Unterlagen eng an die Vorlesung angelehnt? Ja Nein Allgemein War das für die Veranstaltung benötigte Vorwissen bei dir vorhanden? komplett kaum Fühlst du dich über-/unterfordert? Warum? Unterfordert, war keine Herausforderung Was sollte an der Vorlesung verbessert werden/unbedingt so bleiben? Bessere Organisation (10x)// nicht 1 Woche vorher alle Absprachen ändern(6x)// mehr Sicherheit durch bessere Planung// keine Kriterien für Notenvergabe (2x)// vorher Reihenfolge festlegen (3x) und Themen+ Abstracts austeilen// klare Strukturen und Regelungen (2x) und fähige Dozenten finden// vorher PC und Pointer bereitstellen// bessere Kommunikation// Wäre nett, wenn Lucarini auch Interesse an den Vorträgen zeigt (2x)// Vortragsweise+Sprache ändern// bessere Terminabsprachen mit anderen Meteo(Pflicht)Veranstaltungen// hilfreiche Bewertung für Masterverteidigung Allgemeine Anmerkungen: Sehr schlechte Organisation (Reihenfolge der Vorträge vorher nicht festgelegt, Bewertungskriterien erst eine Woche vorher, kein zentrales Hochladen der PPTs->dadurch Zeit verschwendet)// Notenvergabe war eine FARCE!!!! (Jedem unabhängig von der Qualität des Vortrags eine 1,0 zu geben und anderen aus unersichtlichen Gründen schlechtere Noten zu geben (Bauernopfer??) geht nicht)// Blender hat sein Bestes gegeben//Lebendige Teilnahme und interessante Vorträge Gesamtbeurteilung 15 14 0 0 13 0 Durchschnittsnote: 12 11 0 0 4,1 10 1 9 0 8 1 7 0 6 1 5 5 4 4 3 1 2 1 1 0 0 0