Kathleen Geißler & Susanne Vogt 26.09.2015 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Idstein - Köln - Hamburg - Düsseldorf - München - Frankfurt am Main - Berlin - Zwickau - New York Auswirkungen des Einsatzes von lautsprachunterstützenden Gebärden auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom Theoretischer Hintergrund Down-Syndrom (DS) Häufigste Chromosomenstörung bei Neugeborenen Häufigste Ursache für mentale Retardierung Verzögerung der (Laut-)Sprach- / Kommunikationsentwicklung Sprachförderung durch Gebärden (Lücke, 2012; Schaaf & Zschocke, 2013) 2 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Theoretischer Hintergrund 3 Syndromspezifische Einflussfaktoren auf (Laut-) Sprachentwicklung Beeinträchtigung in auditiver Wahrnehmung ↔ Visuelle Lerner Unterstützung des Verstehens über andere Wahrnehmungskanäle ??? Effekte von LUG auf Kommunikationsentwicklung insgesamt Förderung durch lautsprachunterstützende Gebärden (LUG) Förderung durch auditive UND visuelle Reize Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Fragestellung und Zielsetzung Fragestellung: Welche Auswirkungen hat der Einsatz von LUG bei Kindern mit DS auf deren Kommunikationsentwicklung? 4 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Fragestellung und Zielsetzung Zielsetzung: • Zusammenführung anhand der aktuellen Studienlage, ob Einsatz von LUG positive Auswirkungen auf Kommunikationsentwicklung von Kindern mit DS hat • Systematische Übersichtsarbeit 5 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Methode Festlegung der Fragestellung: Population 6 Durchgeführte Maßnahme Änderungen Fragestellung Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Methode Festlegung der Ein- und Ausschlusskriterien Recherche in fünf Online-Datenbanken (DIMDI, PubMed, The Cochraine Library, ASHA, speechBITE) Erfassung relevanter Literatur Recherche von Hand über Informationsspezialistin Recherche von Hand über Literaturverzeichnisse 7 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Methode Beurteilung der Qualität der Literatur: CATE (Dollaghan, 2012) PEDro-Skala – Deutsch (Hegenscheidt, Harth & Scherfer, 2010) Kunz, Khan, Kleijnen und Antes (2009) Erstellung eigener Checkliste zur Qualitätsbewertung 8 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Methode • Interne Validität: elf Kriterien Überprüfung von • Externe Validität: vier Kriterien 15 Qualitätsmerkmalen Beurteilung der Qualität der Literatur 9 • Keine statistische Analyse • Erstellen einer Rangordnung bzgl. der Qualität Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Methode Studiencharakteristika Forschungsdesign Beurteilung der Evidenz Studiendesign und Evidenzstufe 10 Qualität Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Ergebnisse Ergebnisse der Literaturrecherche: 935 Potenziell relevante Literaturstellen 11 Beschaffung von 36 Volltexten nach Ausschluss irrelevanter Literaturstellen Einschluss von fünf Studien nach Ausschluss irrelevanter Literaturstellen Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Ergebnisse Ergebnisse der Qualitätsbewertung: Wright, Kaiser, Reikowsky und Roberts (2013) Wagner und Sarimski (2012a) Wagner und Sarimski (2012b) Kiesel, Mees und Sarimski (2009); Krause-Burmester (2012) 12 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Ergebnisse Ergebnisse der Evidenz: 13 Population • Kiesel, Mees und Sarimski (2009): 24 Eltern • Krause-Burmester (2012); Wagner & Sarimski (2012a): 18 Eltern • Wagner und Sarimski (2012b): 108 Eltern • Wright, Kaiser, Reikowsky und Roberts (2013): 4 Kinder • Alter der Kinder: 1,11 – 11,7 Jahre Intervention • Kiesel, Mees und Sarimski (2009); Krause-Burmester (2012); Wagner und Sarimski (2012a; 2012b): GuK (nicht standardisiert) • Wright, Kaiser, Reikowksy und Roberts (2013): EMT / JASPER Words + Signs (standardisiert) Forschungsdesign • eine experimentelle Studie (Wright, Kaiser, Reikowsky & Roberts, 2013) • Alle anderen Studien: nicht-experimentell Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Ergebnisse Ergebnisse der Evidenz: Studiendesign Qualität 14 • Kiesel, Mees und Sarimski (2009); Krause-Burmester (2012); Wagner & Sarimski (2012b): Querschnittstudie; Evidenzlevel drei • Wagner und Sarimski (2012a): Längsschnittstudie • Wright, Kaiser, Reikowsky und Roberts (2013): VorherNachher-Studie mit Multiple Baseline Versuchsplan • s. Ergebnisse der Qualitätsbewertung (Pyramide) Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Ergebnisse Ergebnisse der Evidenz (Endpunkte): Lexikon / Semantik • Anstieg des aktiven Gebärdenwortschatzes (Wagner & Sarimski, 2012b; Wright, Kaiser, Reikowsky & Roberts, 2013) • Aktive Verwendung von Gebärden (Kiesel, Mees & Sarimski, 2009; Krause-Burmester, 2012) • Anstieg des aktiven Wortschatzes gesprochener Wörter (Wagner & Sarimski, 2012a, 2012b; Wright, Kaiser, Reikowsky & Roberts, 2013) • Mehr gesprochene als gebärdete Wörter mit zunehmendem Alter (Wagner & Sarimski, 2012a, 2012b) Grammatik • Variabler Einfluss auf Sprachverständnis (Krause-Burmester, 2012) • Gebärdenkombination (Wagner & Sarimski, 2012a, 2012b) • Wortkombination, Pluralformen, Artikel (Wagner & Sarimski, 2012a) Phonetik / Phonologie • Kombination von Gebärden mit lautsprachlichen Äußerungen (KrauseBurmester, 2012) Interaktion • Generalisierung des Gebärdengebrauchs in den Alltag (Kiesel, Mees & Sarimski, 2009; Wright, Kaiser, Reikowsky & Roberts, 2013) • Leichter Anstieg gesprochener Wörter im häuslichen Umfeld (Wright, Kaiser, Reikowsky & Roberts, 2013) 15 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Diskussion Studien Systematische Übersichtsarbeit Unterschiedliche Stichprobengröße Methodische Fehler bei der Erstellung Starke Unterschiede in interner Validität Allgemeingültige Schlussfolgerungen für Praxis eingeschränkt möglich Unterschiedliche Studiendesigns Teils übereinstimmende Ergebnisse 16 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Fazit / Schlussfolgerung Studien teils von niedriger Qualität Großteils Übereinstimmung der Ergebnisse / Bestätigung früherer Forschungsergebnisse Weiterer Forschungsbedarf fraglich Evidenzniveau der Übersichtsarbeit Früherkennung DS durch Bluttest → weniger Kinder mit DS? 17 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) 18 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt) Literatur Dollaghan, C. (2012). The handbook for evidence-based practice in communication disorders. Baltimore: Paul H. Brookes Publishing Co. Hegenscheidt, S., Harth, A. & Scherfer, E. (2010). PEDro-Skala – Deutsch. http://www.pedro.org.au/wp-content/uploads/PEDro_scale_german. pdf Kiesel, J., Mees, K. & Sarimski, K. (2009). Frühe Kommunikationsentwicklung bei Kindern mit DownSyndrom: Variabilität der Spiel- und Sprachfähigkeiten und Erfahrungen bei der Anbahnung von Gebärden. Frühförderung interdisziplinär, 28, 124-129. Krause-Burmester, M. (2012). Umgang und Einsatz von Gebärden bei Kindern mit Down Syndrom. Gibt es einen Einfluss auf die Sprachentwicklung?. Uk & forschung, 2, 23-26. Kunz, R., Khan, K. S., Kleijnen, J. & Antes, G. (2009). Systematische Übersichtsarbeiten und MetaAnalysen. Einführung in Instrumente der evidenzbasierten Medizin für Ärzte, klinische Forscher und Experten im Gesundheitswesen. Bern: Verlag Hans Huber Lücke, L. (2012). Logopädie bei Kindern mit Down-Syndrom. Forum Logopädie, 26, 24-31. Schaaf, C. P. & Zschocke, J. (2013). Basiswissen Humangenetik. Berlin Heidelberg: Springer-Verlag. Wagner, S. & Sarimski, K. (2012a). Entwicklung des Wortschatzes für Gebärden und Worte bei Kindern mit Down-Syndrom im Verlauf. Uk & forschung, 2, 19-22. Wagner, S. & Sarimski, K. (2012b). Früher Gebärden- und Spracherwerb bei Kindern mit DownSyndrom. Sprachheilarbeit, 57, 184-191. Wright, C. A., Kaiser, A. P., Reikowsky, D. I. & Roberts, M. Y. (2013). Effects of a naturalistic sign intervention on expressive language of toddlers with Down syndrome. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 56, 994-1008. 19 Auswirkungen des Einsatzes von LUG auf die Kommunikationsentwicklung von Kindern mit Down-Syndrom (Geißler & Vogt)
© Copyright 2024 ExpyDoc
