SCHWERPUNKT MITTELSTÄNDISCHE WIRTSCHAFT Auf der Website zum Innovationsindikator finden Sie einen ausführlichen Methodenbericht sowie weiteres Hintergrundmaterial. Außerdem können Sie dort mit „Mein Indikator“ individuell Volkswirtschaften vergleichen. Die Website ist auf allen Endgeräten vom Desktop-PC bis zum Smartphone nutzbar. www.innovationsindikator.de Scannen Sie den QR-Code ein und gelangen Sie direkt zur Website. Inhalt 4 Vorwort 6 Zentrale Ergebnisse 8 Handlungsempfehlungen Wie Deutschland besser wird 12Über den Innovationsindikator Ergebnisse 16 Deutschland hat noch Luft nach oben 35 Länder im Innovationsvergleich 22 Ein komplexes Zusammenspiel Die Subindikatoren für Innovationsleistung Fokus 32 Fokus KMU: Große Vielfalt bei den Kleinen Die Rolle von kleinen und mittelständischen Unternehmen im Innovationssystem Anhang 60 Innovation messbar machen So funktioniert der Innovationsindikator 3 62 Projektpartner 63 Impressum Vorwort Seit der Bundesverband der Deutschen Industrie und die Deutsche Tele kom Stiftung vor zehn Jahren den ersten Innovationsindikator veröffentlich ten, informiert er Politik und Gesellschaft kontinuierlich und prägnant über Deutschlands Innovationsfähigkeit im internationalen Vergleich und über Rahmenbedingungen für ein erfolgreiches Innovationssystem. Der Innova tionsindikator stellt Deutschlands Innovationsfähigkeit im Vergleich zu seinen Hauptwettbewerbern in einem Ranking anhand transparenter, aktuell erho bener Einflussgrößen dar. Zwar hat eine solche Weltrangliste innovativer Volkswirtschaften ihre me thodischen Grenzen: In diesem Jahr geht es beispielsweise im Verfolgerfeld teilweise sehr eng zu – so eng, dass einzelne Rangplatzunterschiede schwer zu interpretieren sind. Auch bildet ein solches Indikatorensystem nicht alle komplexen Wirkungszusammenhänge des internationalen Innovationswett bewerbs ab. Doch gibt uns die Methodik, die wir zusammen mit dem Fraun hofer-Institut für System- und Innovationsforschung (ISI) und dem Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) kontinuierlich weiterentwickeln, einen wichtigen Überblick über das internationale Innovationsgeschehen, über Erfolgsfaktoren und über bremsende Einflussgrößen. In jedem Fall stehen die Ergebnisse der Indikatorenanalyse nie für sich alleine: Sie müssen immer vor den konkreten Erfahrungshintergründen in Wissenschaft, Wirtschaft, Politik und Gesellschaft bewertet und um aktuelle Informationen und Experteneinschätzungen angereichert werden. Dazu wird auch unsere neue Partnerschaft beitragen: Im Jubiläumsjahr geben erstmals acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften und der BDI gemeinsam den Innovationsindikator heraus. Gleichzeitig erweitern wir das Angebot unserer Print- und Onlineformate um eine englische Ausgabe, denn der Innovationsindikator stößt längst auch international auf großes Interesse. Wir möchten mit Ihnen anhand des Innovationsindikators in einen Dialog über die Zukunftsfähigkeit unseres Wirtschafts- und Wissenschaftsstand ortes treten. In diesem Sinne wünschen wir Ihnen eine anregende Lektüre und freuen uns, mit Ihnen ins Gespräch zu kommen. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 4 Henning Kagermann Ulrich Grillo Präsident Präsident acatech – Deutsche Akademie der Bundesverband der Deutschen Industrie Technikwissenschaften 5 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Zentrale Ergebnisse Blick auf die Volkswirtschaften Deutschland behauptet sich im internationalen Herausforderung für das Innovationssystem Innovationswettbewerb in einem schwierigen dar. Neue Technologien und aktuelle politische weltwirtschaftlichen Umfeld und kann seine Ziele wie die Digitale Agenda, Industrie 4.0 oder Position im Innovationsindikator in der direkten die Energiewende sind sowohl auf Expertinnen Verfolgergruppe festigen. Andere Euro-Länder und Experten aus dem akademischen Bereich wie etwa Frankreich haben deutlich größere als auch hoch qualifizierte Facharbeiterinnen Probleme, den Anschluss an die Weltspitze und Facharbeiter angewiesen. Deutschlands zu halten. Zu den Stärken Deutschlands Zukunftsanspruch muss der Aufstieg auf einen gehören Hightech-Exporte, technologiebasierte absoluten Spitzenplatz im Innovationswettbe Neuerungen sowie die enge Zusammenarbeit werb sein. Einen Stillstand in den Bemühungen zwischen Wissenschaft und Wirtschaft. Zudem zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für gibt es hierzulande eine hohe Innovationsnach Innovation darf sich die Bundesrepublik nicht frage und ein breites Angebot an qualitativ leisten. hochwertigen Produkten. Die Leistungsfähig Die Schweiz bleibt weiterhin Spitzenreiter im keit des deutschen Bildungssystems hat sich Innovationsindikator, hat jedoch Punkte ein weiter verbessert, bleibt aber noch immer gebüßt, weil die Ausgaben für Forschung und Entwicklung gesunken sind. Das Bundeshaus in Bern: hinter derjenigen der Spitzengruppe zurück. Mit Die Schweiz ist nach den Blick auf die demografische Entwicklung stellt Belgien hat sich in der Spitzengruppe festge Ergebnissen des Innova der Bedarf an hoch qualifiziertem Nachwuchs setzt. Das Land zeichnet sich durch ein gut tionsindikators weiterhin insbesondere im MINT-Bereich eine große funktionierendes, ausbalanciertes Innovations das weltweit innovativste Land. system aus. Die Wirtschaft in den USA hat ihre Innovations fähigkeit weiter verbessert. Bei Wissenschaft und Bildung verlieren die USA hingegen wei terhin Boden. Schweden fällt in diesem Jahr aufgrund zu ge ringer Investitionen in Bildung und Forschung zurück. Es gehört nun zur großen Gruppe im Mittelfeld. Südkorea kann hingegen seinen Aufwärts trend weiter fortsetzen. Das Land punktet mit innovationsstarken Unternehmen und einem leistungsfähigeren Wissenschaftssystem. China kann sich nicht verbessern und bleibt weiterhin hinter dem Mittelfeld zurück. Der Grund: Die Exporte der Volksrepublik stocken, die Konjunktur kühlt sich ab. Die langfristigen Folgen sind noch nicht absehbar. Reformen im Wissenschaftssystem und in der Wirtschaft bleiben entweder weiter aus oder greifen nicht. Durch die große Bedeutung Chinas als Markt sowie seiner weltweiten Verflechtungen wird eine wenig dynamische Entwicklung im Reich der Mitte weiterhin auch auf Deutschlands innovative Wirtschaft durchschlagen. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 6 Zur Bedeutung kleiner und mittelständischer Unternehmen Die Gruppe der kleinen und mittleren Unterneh men (KMU) ist sehr heterogen. Sie reicht von so genannten Hidden Champions, mittelständischen Weltmarktführern mit einer oft beeindruckenden Innovationsleistung, bis zu vielen kleinen Unter nehmen, die nur sporadisch oder mit geringem technologischem Anspruch Innovationen hervor bringen. Obwohl Deutschland über viele KMU verfügt, die technologisch an der Spitze stehen, sind deutsche KMU im Durchschnitt nicht innova tiver als KMU in anderen Ländern. So machen die Ausgaben für Forschung und Entwicklung (FuE) der KMU in Deutschland 0,31 Prozent des BIP aus – die Schweiz, Österreich, Dänemark, Finn land oder Südkorea erreichen fast das Dreifache dieses Werts. Auf den ersten Blick spielen KMU für das deut sche Innovationssystem – an den reinen Zahlen gemessen – lediglich eine nachrangige Rolle. Der Beitrag von KMU zu den FuE-Ausgaben der deutschen Wirtschaft lag zuletzt bei lediglich rund 16 Prozent. In den USA liegt der KMU-Anteil bei den FuE-Ausgaben bei 19 Prozent, in Schweden, Südkorea und Taiwan bei rund 27 Prozent. Dafür gibt es zwei Erklärungen: Erstens verfügt Deutsch land über viele vergleichsweise große und sehr Keine andere Volks innovative Großunternehmen. Dadurch fällt der wirtschaft weist so Anteil der KMU an den gesamten FuE-Ausgaben Hidden Champions vereinen dabei drei Merkmale: viele mittelständische der Wirtschaft schon rein rechnerisch schnell eine hohe Exportbereitschaft des Topmanage kleiner aus als in Ländern mit wenigen Großunter ments, eine starke Ausrichtung auf Kundenan nehmen. Zweitens geben deutsche KMU, die FuE forderungen und die Fokussierung auf Nischen spiel: die Herrenknecht betreiben, im Mittel weniger für FuE aus als KMU märkte. Dass gerade Deutschland so viele Hidden AG aus Schwanau. Ihre in anderen Ländern. Champions hat, liegt auch an der geringen Größe Tunnelbohrmaschinen Weltmarktführer auf wie Deutschland. Ein Bei des Heimatmarkts für viele Nischenanwendun sind rund um den Bei den Hidden Champions nimmt Deutschland gen: Um effiziente Produktionsmengen zu errei Globus im Einsatz. jedoch eine ausgeprägte Sonderstellung ein: Kein chen, muss der globale Markt bedient werden. anderes Land weist so viele mittelständische Welt Diese nischenorientierte Strategie führt gleich marktführer auf wie Deutschland. Fast die Hälf zeitig dazu, dass nur wenige Hidden Champions te aller Hidden Champions weltweit kommt aus den Sprung zum Weltkonzern schaffen. Weil das Deutschland. Branchen wie der Maschinenbau, globale Marktvolumen begrenzt ist, sind auch die die Elektroindustrie und die Metallverarbeitung Wachstumsmöglichkeiten begrenzt. bringen besonders viele solche Unternehmen hervor. In einer Welt sich stetig ausdifferenzieren der Wertschöpfungsketten ist eine hohe Export orientierung ein Erfolgsfaktor. 7 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Handlungsempfehlungen Wie Deutschland besser wird 8 Bedingungen für innovatives Unternehmenshandeln verbessern Die Bundesregierung verfolgt mit ihrer neuen sondern muss auch dem Umstand Rechnung Hightech-Strategie Beständigkeit in der Inno tragen, dass etwa die Arbeitsmarkt-, Steuer- und vationspolitik, setzt gleichzeitig aber auch neue Energiepolitik die nationale Innovationsfähigkeit Akzente: Internationalisierung, Partizipation und maßgeblich beeinflussen. Transparenz, die Validierung von Ergebnissen der öffentlichen Forschung und Digitalisierung. Die europäische Forschungsförderung kann Der ressortübergreifende Ansatz der Hightech- zu einem wichtigen Motor der Entwicklung Strategie ist positiv zu bewerten, während sich der deutschen Wissenschafts- und Innova die Wirkung der neuen, gut begründeten Ansät tionslandschaft werden. So steht für das neue ze und ihrer programmatischen und operativen Forschungsrahmenprogramm der EU – Hori Umsetzung noch zeigen muss. zon 2020 – ein großes Budget zur Verfügung; zugleich gibt es ein deutlicheres Bekenntnis zu Um eine hohe Effektivität und Effizienz der Exzellenz und zu einer kompetenz- statt proporz Forschungsförderung zu sichern, sollten dabei basierten Förderung. regelmäßig Wirkungsanalysen nach einheitli chen Evaluationskriterien durchgeführt werden. Europäisch geförderte Projekte sind wegen ihrer Außerdem sollte transparent gemacht werden, internationalen Dimension besonders vorteilhaft nach welchen Kriterien die Fördermittel auf die für Deutschland. Die starke Exportorientierung einzelnen Felder der Hightech-Strategie verteilt der Wirtschaft und die hohe internationale Ver werden. netzung und Leistungsfähigkeit der Forschung erleichtern den Zugang für deutsche Unterneh Für die ambitionierten Ziele rund um die digitale men und Wissenschaftseinrichtungen erheblich. Agenda sind vor allem größere Investitionen in Die Innovationspolitik von Bund und Ländern Daten- und Transportinfrastrukturen nötig. Dabei sollte mit ihren Programmen auf Synergien mit kommt es zuallererst auf die Geschwindigkeit bei der europäischen Förderung setzen. der Umsetzung an, denn der internationale Wett bewerb rund um die digitale Transformation setzt gerade den Innovationsstandort Deutschland unter erheblichen Druck. Umso wichtiger ist es für die beteiligten Akteure, jetzt schnell gemeinsam in den Umsetzungsmo dus zu kommen. Insbesondere dürfen die Un ternehmen mit ihren Innovationsanstrengungen nicht warten, bis von der Politik entsprechende Fördertöpfe bereitgestellt werden. Die Politik muss ihrerseits die Rahmenbedingun gen für innovatives unternehmerisches Handeln verbessern. Dazu gehört nicht zuletzt die Re alisierung des digitalen europäischen Binnen markts. Ein zu kleiner Heimatmarkt aufgrund einer mangelnden Integration europäischer Märkte könnte sich sonst als Innovationshemm nis erweisen. Innovationspolitik darf sich außer dem nicht auf den engen Bereich von Bildung, Forschung und Wissenstransfer beschränken, 9 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Bildung und Wissenschaft deutlicher stärken Bildung und Wissenschaft bilden eine entschei Umsetzung eines vollwertigen Tenure-Track-Sys- dende Grundlage des Erfolgs eines Innovations tems, das heißt eines Karrieresystems, in dem systems. Kenntnisse in Naturwissenschaft, junge Wissenschaftler nach wissenschaftlicher Technik und Wirtschaft sind die Basis für die Bewährung in dauerhafte Beschäftigungsverhält Fähigkeit, sich im Lebensverlauf an immer neue nisse übernommen werden können. Dies würde Herausforderungen anzupassen. Doch gerade nicht nur stabilere Karrierewege schaffen, son im Bereich der MINT-Fächer (Mathematik, dern auch die Eigenständigkeit des wissenschaft Informatik, Naturwissenschaften und Technik) lichen Nachwuchses stärken. Ferner sollte die besteht im Bildungssystem nach wie vor Hand Umstellung der kleinteiligen Lehrstuhlstrukturen lungsbedarf: Das Interesse der Schülerinnen und auf eine Departmentorganisation der Fakultäten Schüler an MINT-Themen nimmt weiter ab, der erwogen werden. Hierdurch könnten bestehende Lehrermangel in MINT-Fächern wird zu einem Kooperationspotenziale innerhalb der Fakultäten immer größeren Problem und die Abbruchquoten besser ausgeschöpft werden. Außerdem würde in einigen MINT-Studienfächern sind weiterhin so die Strategiefähigkeit der Fakultäten erhöht, überdurchschnittlich hoch.1 was Profilbildungsprozesse der Hochschulen unterstützen kann. Im Bereich der Hochschulen müssen sich Bund und Länder stärker koordinieren. Dabei darf es Bei der Förderung der Zusammenarbeit zwi auf keinen Fall nur zu einer Umverteilung der be schen Wissenschaft und Wirtschaft besteht stehenden Finanzierung oder gar einer Senkung ebenfalls Handlungsbedarf. Dies betrifft insbe der Mittel kommen. Im Gegenteil, Ziel muss ein sondere KMU. Zwar existieren hier durchaus er Mittelaufwuchs sein. Die Fortführung der Pakte folgreiche Förderprogramme. Allerdings sind die und die damit einhergehende Planungssicherheit Antragsprozesse häufig anspruchsvoll, sodass sind wichtige bundespolitische Akzente – die KMU abgeschreckt werden. Die bürokratischen Länder müssen sie nun konstruktiv aufnehmen Hürden müssen hier abgebaut werden. Die Inno und tatsächlich zur Stärkung der Hochschulen vationspolitik sollte außerdem gerade auch die einsetzen. Phase des Übergangs von öffentlich geförderter Forschung zur kommerziellen Verwertung von Auf organisatorischer Ebene müssen Anreize und Forschungsergebnissen mit geeigneten Rahmen Rahmenbedingungen für exzellente Forschung bedingungen beispielsweise für Start-ups und und Lehre gestärkt werden. Hierzu sollte die leis zur Mobilisierung privaten Kapitals fördern. tungsorientierte Mittelvergabe sowohl auf der ins titutionellen als auch auf der individuellen Ebene intensiviert werden. Dabei sollte der Exzellenzge danke in der Grundlagenforschung zentral sein. Gerade „Leuchttürme“ in diesem Bereich sind eine wichtige Quelle für Inventionen. Sie sichern die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Stand orts Deutschland für zukünftige bahnbrechende Innovationen. Die Leistungsfähigkeit darf nicht zugunsten einer zu starken Anwendung in der Forschungsförderung vernachlässigt werden. Ferner müssen dem wissenschaftlichen Nach wuchs verbesserte Möglichkeiten zur Entwick lung eigener Forschungsprofile gegeben werden. Hierzu zählt insbesondere die flächendeckende acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 10 Prinzip des Easy Access für KMU realisieren KMU in der hier verwendeten europäischen Bei der Ausgestaltung einer steuerlichen FuE-För Definition und der industrielle Mittelstand stehen derung müssen die Anreizeffekte dieses Instru bei der Umsetzung von Innovationsideen vor ments im Vordergrund stehen. Darüber hinaus größeren Schwierigkeiten als Großunternehmen. sollte bei allen Maßnahmen der FuE- und Inno FuE-Projekte stellen gemessen am Umsatz eine vationsförderung das Prinzip des easy access zur hohe Kostenbelastung dar, deren Finanzierung Anwendung kommen: Antragsverfahren und die aus eigenen Mitteln rasch an Grenzen stößt. Eine Administration von geförderten Projekten müs externe Finanzierung ist oft schwierig, da externe sen so einfach und unbürokratisch wie möglich Kapitalgeber nur schwer die Leistungsfähigkeit von gestaltet sein. KMU einschätzen können. Scheitert ein Projekt, kann das leicht die Existenz des gesamten Unter Ein zweiter wichtiger Ansatzpunkt ist die Fach nehmens gefährden. Der Ressourcenschwäche kräftesituation. Beim Zugang zu Hochqualifi von KMU steht gleichzeitig eine Umsetzungsstärke zierten sind KMU strukturell benachteiligt. Die gegenüber: Sie sind meist besser als Großunter demografische Entwicklung verschärft die Fach nehmen in der Lage, Innovationen schnell in den kräfteknappheit zusätzlich. Fachkräfte, die aus Markt zu bringen. Eine öffentliche Unterstützung dem Ausland zuwandern, könnten diese Situation von Innovationsaktivitäten in KMU ist volkswirt verbessern. KMU haben bei der Einstellung von schaftlich sehr sinnvoll. Erstens mobilisiert sie zu hoch qualifizierten Zuwanderern jedoch Hürden sätzliche Innovationspotenziale. Zweitens führt sie zu überwinden. Helfen würden einfachere büro rascher zu Innovationserfolgen. Und drittens kann kratische Abläufe sowie eine Unterstützung bei sie wesentlich zu einer Erhöhung der technologi den anfallenden administrativen Vorgängen. Eine schen Leistungskraft der Wirtschaft beitragen, vor generelle Absenkung der Schwellenwerte beim allem wenn innovative KMU mit der Wissenschaft Bruttojahresgehalt im Rahmen der Regelung zur zusammengebracht werden. „Blue Card EU“ könnte den strukturellen Nachteil für KMU ausgleichen. Ein wesentlicher Ansatzpunkt für die Stärkung von KMU ist die Finanzierung. Derzeit geben KMU Allerdings ist keineswegs sichergestellt, dass KMU hierzulande im Durchschnitt weniger für Forschung in Zukunft in gleichem Maße wie bisher dazu bei und Innovation aus als vergleichbare Unternehmen tragen werden, Deutschlands Spitzenposition im in den meisten anderen europäischen Ländern. Innovationswettbewerb zu sichern. Gerade in den Im Gegensatz zu vielen anderen Staaten müssen bislang erfolgreichen Branchen weist Deutschland deutsche KMU häufig ihre gesamten Ausgaben nur eine geringe Zahl an Start-ups auf, die mit für Forschung und Innovation aus eigenen Mitteln Innovationen Märkte grundlegend verändern und finanzieren, da die öffentlichen Förderprogram so den strukturellen Wandel der Wirtschaft – zum me nur einen Teil der KMU erreichen. Das betrifft Beispiel im Kontext der digitalen Transformation – vor allem KMU, die keine formale FuE betreiben. voranbringen. Die innovationspolitischen Förder Sie stellen die Mehrheit der innovativen KMU in strategien müssen gerade diese wichtigen Akteure Deutschland und verfolgen durchaus aussichts des Innovationssystems stärker im Blick haben. So reiche Innovationsstrategien. bieten offene digitale Plattformen neue Chancen für KMU und Start-ups, ihre Innovationskraft in Die meisten anderen Länder im Innovationsindika den neu entstehenden digitalen Ökosystemen zur tor bieten dagegen eine indirekte, meist steuerliche Geltung zu bringen und sich mit anderen Akteuren Förderung an. Ein solches breitenwirksames Ins zu vernetzen.2 trument fehlt in der Bundesrepublik. Viele Innova tionsprojekte in KMU sind deshalb finanziell nicht ausreichend ausgestattet oder erreichen nur einen geringen Innovationsgrad. 11 1 Siehe beispielsweise MINT-Nachwuchsbarometer 2014 und 2015 (Hrsg.: acatech/Körber Stiftung) 2 Siehe auch den Bericht zu Smart Service Welt (www.acatech.de/smart-service-welt) acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Über den Innovationsindikator Neue Produkte, Prozesse und Dienstleistungen, die System- und Innovationsforschung (ISI) in Karlsru sich auf Märkten durchsetzen, oder auch die qua he in Zusammenarbeit mit dem Zentrum für Euro litative Verbesserung bestehender Produkte und päische Wirtschaftsforschung (ZEW) in Mannheim Prozesse werden in volkswirtschaftlicher Hinsicht erstellt. Er vergleicht die Innovationsleistung von als Innovationen bezeichnet. Innovationen sind 35 Ländern anhand von 38 Einzelindikatoren. für die meisten Unternehmen und ganze Bran chen der Schlüssel für Wettbewerbsfähigkeit und Grundprinzipien des Innovationsindikators sind: Wachstum. Deutschland ist auf besondere Weise 1. Modellgestützter Ansatz bei der Indikatoren auf Innovationen angewiesen, um im Angesicht auswahl: Jeder einzelne der 38 Indikatoren des demografischen Wandels das Wachstum von wurde auf Basis seines statistisch überprüften Wirtschaft und Wohlstand sowie die Handlungs Erklärungswerts für die nationalen Innovations fähigkeit der öffentlichen Hand zu sichern. leistungen ausgewählt. Auf diese Weise wird sowohl eine Übersichtlichkeit als auch die Rele Aus ökonomischer Perspektive gibt es eine Vielzahl vanz der Ergebnisse sichergestellt. von Faktoren und Einflüssen, die die private Inno 2. Unterteilung der Indikatoren nach Input/Output vationstätigkeit fördern oder gar erst ermöglichen. und Subsystemen (Wirtschaft, Bildung, Wis Die sogenannten user-led innovations werden zum senschaft, Staat, Gesellschaft): Dies ermöglicht Beispiel von zahlreichen Akteuren vorangetrieben detaillierte Analysen der Stärken und Schwä – etwa den Unternehmen, den Forschungseinrich chen einzelner Länder und somit zielgerichtete tungen, den Forschungsförderern, den Bildungs institutionen, aber auch den Innovationsfinanzie Handlungsempfehlungen. 3. Einbeziehung harter und weicher Indikato rern sowie den Abnehmern und Nutzern von Inno ren: Innovationstätigkeiten hängen sowohl von vationen, die Dienstleistungen und Produkte häufig direkt messbaren Faktoren wie zum Beispiel selbst verbessern und anpassen. Das Zusammen den zur Verfügung stehenden finanziellen und spiel dieser Faktoren, Einflüsse und Akteure bildet personellen Ressourcen ab als auch von eher das nationale Innovationssystem. weichen, nicht unmittelbar messbaren Faktoren wie etwa gesellschaftlichen Einstellungen. Der Ein gut funktionierendes Innovationssystem Innovationsindikator sammelt auch relevante ermöglicht, dass Unternehmen innovativ sein kön Daten dieser weichen Faktoren, um Innovati nen, und sichert so Arbeitsplätze und Wohlstand. onssysteme in ihrer Gesamtheit abzubilden. Das Allerdings befinden sich die Unternehmen als unterscheidet ihn von vielen ähnlich gelagerten Anbieter von innovativen Gütern und Dienstleis Indikatorensystemen. tungen im Wettbewerb – und das gilt im weiteren 4. Hohe Aktualität der Ergebnisse durch Verwen Sinn somit auch für die Innovationssysteme. Da dung von Prognose und Hochrechnungsver bei ist es wichtig, dass Unternehmen und Verbän fahren (Nowcasting) für die Einzelindikatoren: de ebenso wie die Politik oder öffentliche Organi Alle Indikatoren beziehen sich auf 2014. sationen die Position Deutschlands im weltweiten Innovationswettbewerb einschätzen und verorten können. Nur so können sie Maßnahmen ergreifen, Herausforderungen der Messung die die Situation sichern oder verbessern. Dazu sind eine differenzierte Analyse und ein internatio Der Innovationsindikator ist ein sogenannter naler Vergleich unumgänglich. Kompositindikator, bei dem einzelne, für das Innovationssystem relevante Teilindikatoren durch acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Der Innovationsindikator hat genau das zum Ziel. Gewichtung zu einer zusammenfassenden Maß Im Auftrag von acatech – Deutsche Akademie zahl verdichtet werden. Der Innovationsindikator der Technikwissenschaften und des Bundes verwendet dabei eine Gleichgewichtung, um die verbands der Deutschen Industrie (BDI) werden Berechnung transparent und nachvollziehbar zu 35 Volkswirtschaften daraufhin untersucht, wie halten. Dennoch wären auch andere Gewich innovationsorientiert und -fähig sie sind. Der Inno tungsverfahren denkbar und sind in vergleichba vationsindikator wird vom Fraunhofer-Institut für ren Analysen zum Einsatz gekommen. Um die 12 Robustheit der Ergebnisse gegenüber abweichen explizit sowohl den aktuellen Politikkontext als den Gewichtungen zu analysieren, bedienen sich auch mögliche zukünftige Entwicklungen zu be die Autoren der Studie moderner statistischer rücksichtigen suchen. Simulationsmethoden. Dabei zeigen sich die Er gebnisse als äußerst robust und die Einordnungen der Analyse somit als verlässlich. Hauptelemente des Innovationsindikator-Modells Struktur der Studie INPUT GESELLSCHAFT vationspolitik bzw. das Innovationssystem hin. Das Gewichtung deutlich erkennbare Zuordnungen zu erste Hauptkapitel stellt die Indikatorergebnisse der 35 Länder in der Gesamtperspektive vor und Es lässt sich also mit großer Sicherheit sagen, diskutiert dabei die Positionen ausgewählter Län dass ein Land zum Beispiel zu der Verfolger- oder der – darunter natürlich insbesondere Deutsch der Spitzengruppe zählt. Dementsprechend wird lands. Danach folgen Ergebnisse für die einzelnen sich die Interpretation der Rangplätze im Wesent Teilbereiche des Innovationssystems: Wirtschaft, lichen auf diese Gruppenzugehörigkeit und stabile Wissenschaft, Bildung, Staat und Gesellschaft. langfristige Entwicklungstrends konzentrieren. INPUT INPUT INPUT WISSENSCHAFT OUTPUT WIRTSCHAFT OUTPUT BILDUNG OUTPUT gewissen Gruppen an Volkswirtschaften heraus. zentrale Zukunftsherausforderungen für die Inno sich weitgehend unabhängig von der jeweiligen Ergebnisse zusammen und weisen auf einige kreten Abschneiden der Länder. Allerdings bilden fahren zu geringfügigen Unterschieden im kon OUTPUT Die folgenden Kapitel fassen die wichtigsten So führen zwar unterschiedliche Gewichtungsver INPUT STAAT OUTPUT Kleinere Veränderungen zu den Vorjahren sowie Das Fokusthema des diesjährigen Innovationsindi geringe Abstände zwischen einzelnen Ländern kators beschäftigt sich mit kleinen und mittelstän sollten dabei nicht überinterpretiert werden. dischen Unternehmen (KMU) im Innovationspro Quelle: eigene Darstellung zess und ihren besonderen Eigenschaften und Be Dynamisches Umfeld dürfnissen. Das Thema wird aus unterschiedlichen Perspektiven beleuchtet. So gibt es einerseits eine Diskussion über forschungsintensive KMU und ihre Innovationssysteme sind hochgradig dynamisch: Innovationsmuster und andererseits eine Erörte Sie verändern sich unablässig und häufig in rung der Besonderheiten von Unternehmen ohne schwer vorhersehbarer Weise. Diese Veränderun oder mit nur wenig eigener formaler Forschung gen können einen gravierenden Einfluss auf die und Entwicklung, die aber dennoch innovativ tätig Funktionsweise des Innovationssystems ausüben. sind. Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf mittelstän Dies stellt wiederum Messmodelle wie den Inno dischen Hidden Champions. Dies sind Unterneh vationsindikator vor große Herausforderungen, da men mit hoher Exportorientierung, einer starken dieser die volkswirtschaftlichen Innovationsfähig weltweiten Marktposition und einer dynamischen keiten auf Basis eines vorneweg definierten Indika Entwicklung, die einer breiten Öffentlichkeit im torensets erfasst. Unerwartete Entwicklungen so Allgemeinen wenig bekannt sind. Ergänzend gibt es wie strukturelle Veränderungen, wie sie beispiels einen Vergleich der Leistungsfähigkeit von KMU in weise im Zuge der digitalen Transformation der Deutschland und Japan sowie eine Erörterung der Wirtschaft zu erwarten sind, erfordern zum einen stärkeren internationalen Position deutscher KMU. eine ständige kritische Auseinandersetzung mit der Angemessenheit der verwendeten Indikatoren. Website mit mehr Informationen Zum anderen muss der rein quantitative Indikato renansatz immer durch qualitative Einschätzun Der Bericht fasst die Hauptergebnisse der auf gen ergänzt werden, die darauf abzielen, Entwick Daten für 2014 beruhenden Analysen zusammen. lungen zu antizipieren, die sich möglicherweise Profile für einzelne Länder oder Vergleiche zwi erst in Jahren in Zahlen messbar niederschlagen. schen verschiedenen Volkswirtschaften können auf Aus diesen Gründen folgt der Innovationsindikator www.innovationsindikator.de erstellt werden. Dort dem Ansatz, die quantitativen Ergebnisse gezielt findet sich auch eine ausführliche Dokumentation um qualitative Einschätzungen zu ergänzen, die der Methoden und verwendeten Indikatoren. 13 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Deutschland hat noch Luft nach oben 35 Länder im Innovationsvergleich 16 Der Innovationswettbewerb wird intensiver. Die Spitzenreiter büßen ihren Vorsprung gegenüber der Verfolgergruppe langsam ein. Die besonders innovativen Länder rücken enger zusammen. Die Schweiz bleibt an der Spitze. Der Innovationsindikator nutzt eine Vielzahl von im Portfolio haben, bei denen ihre Leistungsfähig Kenngrößen, die die unterschiedlichen Dimen keit weniger deutlich ausgeprägt ist oder bei denen sionen von Innovation zu einer einzelnen Maß Innovation eine geringe Rolle spielt. Die Indexwerte zahl verdichten. Die Ergebnisse zeigen, dass sich des Innovationsindikators spiegeln die vielfältigen Gruppen von ähnlich leistungsstarken Ländern und komplexen Dimensionen von Innovation wider. herausgebildet haben. Die Gruppenzugehörigkeit ist über die Zeit recht stabil, während innerhalb der Gruppen durchaus Verschiebungen stattfinden, die durch kurzfristige konjunkturelle Schwankungen sowie durch kleinere Änderungen in der Leistungs fähigkeit der Subsysteme erklärt werden können. Wenn es knapp zugeht, können kleine Änderungen größere Wirkung auf die Rangplätze haben. Deutschland gehört den Ergebnissen zufolge zwar nicht zur absoluten Spitze im internationalen Innovationswettbewerb, wie es eigentlich sein An spruch sein sollte, ist aber Teil der direkten Verfol gergruppe. Bemerkenswert ist, dass Deutschland beim Innovationsindikator im Vergleich der großen Volkswirtschaften am besten abschneidet, wenn gleich Länder wie die USA oder Großbritannien nur knapp hinter Deutschland ebenfalls in der Verfol gergruppe zu finden sind. Der Innovationsindikator nutzt durchgehend relative Kenngrößen, um die Innovationsfähigkeit möglichst unabhängig von der Größe eines Landes zu bewerten. Die Zielgrößen Wohlstand oder Bruttoinlandsprodukt werden da her beispielsweise in Relation zur Bevölkerungs zahl gemessen. Damit bildet der Innovationsindi kator ab, dass es für eine Volkswirtschaft aus der Perspektive der Sicherung von Wohlstand und Wachstum durch Innovationen vorrangig darum gehen muss, pro Kopf ein möglichst gutes Ergeb nis zu erzielen. Für große Volkswirtschaften ergibt sich daraus eine umso größere Herausforderung, da sie flächen deckend eine hohe Leistungsfähigkeit erreichen müssen. Kleinere Länder können hier leichter Spezialisierungsvorteile erreichen. Naturgemäß sind die thematischen und sektoralen Profile von Gesamtergebnis des Innovationsindikators Rang 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 Indexwert Schweiz Singapur Finnland Belgien Deutschland Irland Niederlande USA Österreich Schweden Dänemark Großbritannien Südkorea Norwegen Australien Israel Kanada Frankreich Taiwan Japan Tschechien Portugal Spanien Ungarn Italien China Polen 12 Russland 11 Griechenland 8 Türkei 5 Südafrika 5 Indonesien 2 Mexiko 0 Indien 0 Brasilien 0 0 10 75 64 57 56 56 53 52 51 51 51 51 50 50 49 47 47 46 45 45 43 29 25 24 22 20 19 20 30 40 50 60 70 80 90 100 größeren Ländern breiter, sodass sie auch Themen 17 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 len weltweiten Klima im Wesentlichen seinen Kurs. Die Weltwirtschaft wuchs 2014 nur gering, vor allem China entwickelte sich weniger dynamisch als erwartet. Da die Volksrepublik weltweit zuneh mend wichtig für innovative Produkte ist, blieb dies nicht ohne Konsequenzen: Die wirtschaftlichen Verschränkungen in Branchen wie der Automobilin dustrie, der Elektrotechnik und der Konsumelektronik haben längst dazu geführt, dass auch Europa spürt, wenn sich die Konjunktur in China abkühlt. Die amerikanische Wirtschaft wiederum war noch nicht dermaßen erholt, dass sie einen Ausgleich zur chinesischen Marktentwicklung ermöglicht hätte. Dieses Szenario – mit umgekehrten Vorzeichen – hatte es in der Erholungsphase nach dem starken Einbruch der Wirtschaftsleistung 2009 gegeben. Das Wachstum in China hatte das Schwächeln der USA deutlich abmildern können. So war es Deutschlands Volkswirtschaft möglich gewesen, die schwierigen Zeiten gut zu überstehen. Jetzt hat die Konjunkturabkühlung aber auch die chinesi sche Wirtschaft erreicht und negative Auswirkun gen auf Deutschland scheinen schwer vermeidbar. Auch im laufenden Jahr 2015 sind die Prognosen Industrie 4.0 war eines der für China als Markt alles andere als rosig. Daneben Top-Themen der diesjähri bleiben die Schwierigkeiten vor Ort in Europa gen CeBIT. Partnerland war unter anderem China, das nach den USA den größten IT-Markt der Welt hat. weiterhin bestehen. Der europäische Binnenmarkt Die Studie schafft einen einheitlichen Maßstab für als wichtigster Markt für deutsche Produkte und die Innovationsleistung und -fähigkeit von 35 Volks insbesondere für die innovativen Hochtechnologie wirtschaften. Erneut – wie seit Beginn des Unter güter zeigt eine verhaltene Dynamik. suchungszeitraums im Jahr 1990 – weisen die Er gebnisse die Schweiz als das weltweit innovativste Land aus. Es bildet gemeinsam mit Singapur die Bald Innovationsweltmeister? Spitzengruppe. Wie die Sensitivitätsanalyse belegt, liegen beide Länder, egal wie man die einzelnen Ob Deutschland in den kommenden Jahren in die Indikatoren auch gewichtet, stets an der Spitze. Spitzengruppe aufrücken und seinem Anspruch, eine führende Innovationsnation zu sein, gerecht acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 In einer längeren Perspektive zeigt sich allerdings, werden kann, hängt einerseits davon ab, ob das dass die Schweiz lediglich bis Anfang der 2000er- Thema Innovation kontinuierlich ganz oben auf Jahre ihren Vorsprung ausbauen konnte. Seither der Agenda relevanter Akteure in Wissenschaft, wird der Abstand zu den anderen Ländern geringer, Wirtschaft, Politik und Gesellschaft steht. Insbe die nachfolgenden Länder holen also auf. Die Un sondere dürfen sich diese Überlegungen nicht auf terschiede in der Leistungsfähigkeit verringern sich den engen Bereich von Bildung, Forschung und nicht nur im Mittelfeld, sondern gerade auch an Wissenstransfer beschränken. Vielmehr wird die der Spitze. Zur Verfolgergruppe hinter der Schweiz Innovationsfähigkeit der deutschen Volkswirtschaft und Singapur gehört auch Deutschland, das in durch die Entscheidungen in anderen Politik diesem Jahr insgesamt den fünften Platz einnimmt. bereichen, etwa der Arbeitsmarkt-, Steuer- und Deutschland hält damit in wirtschaftlich schwieri Energiepolitik, in erheblichem Maße beeinflusst. gen Zeiten und einem für Innovationen nicht idea Somit muss die Frage beantwortet werden, wie 18 innovative Aktivität bei sämtlichen wirtschafts- wichtigen Bereichen des Innovationssystems. und gesellschaftspolitischen Weichenstellungen Denn bei Bildung und Wissenschaft befinden sich mehr in den Mittelpunkt der Bemühungen gerückt die USA – im Vergleich zu den meisten anderen werden kann. Ländern – weiterhin auf einem leicht absteigen den Ast. Österreich kann zum vorderen Mittelfeld Themen wie Digitalisierung, moderne Arbeitswelt aufschließen. Die Alpenrepublik verbessert sich oder Nachhaltigkeit der Energieversorgung stehen in Bildung und Wissenschaft und profitiert davon, weiterhin weit oben auf der politischen Agenda. dass einige Länder Punkte verloren haben. Teilweise ist die konkrete Umsetzung von Projek ten bereits angelaufen. Diese Aktivitäten reichen über die Digitale Agenda und die damit eng Schweden fällt zurück verbundene Industrie 4.0 hinaus, Themen wie die Erneuerung der Energieversorgung, Mobilität und Schweden ist nunmehr im vorderen Mittelfeld Umweltschutz sind davon ebenfalls beeinflusst. angekommen. Zum Ende der 1990er-Jahre und In jedem Fall erfordern diese Herausforderun über das gesamte erste Jahrzehnt des neuen gen gemeinsame Anstrengungen, bestmögliche Jahrtausends hinweg gehörte Schweden zur Rahmenbedingungen für Innovationen in diesen Spitzengruppe. Seit 2001 ist aber eine negative Bereichen zu schaffen. Der Staat ist besonders Entwicklung festzustellen. Im Wesentlichen liegen gefragt, wenn es um die kontinuierliche Verbes die Ursachen bei den Subindikatoren Bildung, serung der Infrastrukturen für Bildung, Forschung Staat und Wirtschaft. Das schwedische Bildungs und Wissenstransfer sowie die Förderung des system verliert deutlich an Qualität, sichtbar auch Wettbewerbs als vorrangigem Vehikel des Ent an den PISA-Ergebnissen. Daneben sind seit deckungsprozesses für neue Lösungen geht. Mitte der 2000er-Jahre die Budgets für staatliche Leistungen in Bereichen wie Bildung und Ver Die Verfolgergruppe hinter der Spitzengruppe im waltung nicht maßgeblich gestiegen, weshalb die Innovationswettbewerb führen Finnland, Belgien Leistungsfähigkeit insgesamt gesunken ist. und Deutschland an. Belgien, das seit rund fünf Jahren kontinuierlich seine Innovationsfähigkeit Schwedens Platzierung, dies zeigen die Sensi ausbauen konnte und dieses Niveau in den ver tivitätsanalysen, beruht auf einer für das Land gangenen Jahren gehalten hat, hat sich damit als ungünstigen Konstellation der Indikatoren. Diese ein besonders innovatives Land etabliert. Hinter Analysen belegen damit eine auf wenigen Einzelin Deutschland beginnt das vordere Mittelfeld, be dikatoren beruhende Schieflage und deuten keinen stehend aus Irland, den Niederlanden, den USA, generellen Verlust der Leistungsfähigkeit im gesam Österreich und Schweden, und erstreckt sich bis ten Innovationssystem an – jedenfalls bisher nicht. hin zu Dänemark, Großbritannien, Südkorea und Seit Kurzem verfolgt das Land eine neue Strategie, Norwegen. die unter anderem die deutsche Hightech-Strategie Deutschland muss den Anspruch haben, die führende Innovationsnation der Welt zu werden. zum Vorbild hat. Für die Zukunft ist von Schweden In dieser Gruppe hat sich Irland nach seinen Kri daher sicherlich mehr zu erwarten als der diesjähri senjahren stabilisiert. Etwas anders stellt sich das ge Platz am Ende des Verfolgerfeldes. Die Platzie Bild für die USA dar. Zwar ist die Wirtschaftskrise rung Südkoreas verbessert sich in diesem Jahr. größtenteils überwunden. Für die Innovations Das Land präsentiert sich als starke, aufstrebende leistung der US-Wirtschaft bedeutet das positive Volkswirtschaft, das jedoch seine Stärken bislang Impulse, insbesondere für die Internetwirtschaft. nur in wenigen Bereichen wie Informations- und In diesem Bereich haben die USA sicher ein enor Kommunikationstechnologien ausspielen konnte. mes Potenzial – nicht zuletzt aufgrund der Größe Das Land arbeitet daran, die eigene technologische des nationalen Marktes –, beispielsweise vor dem Basis zu verbreitern, beispielsweise im Bereich der Hintergrund des digitalen Wandels die Entwick Material- und Biotechnologie, und stellt damit seine lung von neuen Geschäftsmodellen maßgeblich Rolle als innovationsorientierte und entwickelte voranzutreiben. Was die USA dabei allerdings Volkswirtschaft unter Beweis. Südkoreas leicht bremsen könnte, ist der relative Stillstand in zwei verbesserter Indexwert resultiert insbesondere 19 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 China verfehlt den Anschluss ans Mittelfeld. aus dem verbesserten Ergebnis beim Subindikator men seines Innovationssystems in den vergange Wissenschaft. Mit Ausnahme der internationalen nen Jahren vorzeigen kann. Zwar gab es Ansätze Kopublikationen verbesserte sich Südkorea in allen zur Dezentralisierung auch der Innovationspolitik anderen Teilbereichen des Subindikators Wissen bzw. der innovationspolitischen Instrumente sowie schaft. Besonders gute Werte erreicht Südkorea einen Versuch zur Stärkung gerade von kleinen bei den Ausgaben für Forschung und Entwicklung und mittelständischen Unternehmen (KMU), in öffentlichen Forschungseinrichtungen sowie beispielsweise durch eine steuerliche Förderung bei den Patentanmeldungen aus der öffentlichen der Ausgaben für Forschung und Entwicklung. Forschung. Auch in der öffentlichen Forschung wollte man mit der Auflösung der Grands Programmes und der Das hintere Mittelfeld beginnt mit Australien, Israel Gründung der Agence Nationale de la Recherche und Kanada. Auch Frankreich gehört zu dieser (ANR) eine stärkere Anwendungsorientierung Gruppe, da es noch keine messbaren Verbesse erreichen. Insgesamt ist es aber nicht gelungen, rungen durch seine – meist halbherzigen – Refor die eingefahrenen Strukturen in Wissenschaft und Wirtschaft aufzubrechen. Frankreich kommt damit nicht von der Stelle und fällt im internationalen Vergleich in längerer Perspektive zurück. Gesamtranking der Länder 2000–2014 Rang 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 2000 Schweiz Schweden USA Finnland Belgien Singapur Israel Kanada Frankreich Deutschland Niederlande Dänemark Großbritannien Norwegen Japan Australien Österreich Irland Südkorea Taiwan Tschechien Russland Ungarn Spanien Indien Italien Polen Indonesien China Griechenland Portugal Brasilien Mexiko Türkei Südafrika 2005 Schweiz Schweden USA Finnland Singapur Niederlande Kanada Dänemark Belgien Deutschland Norwegen Großbritannien Österreich Israel Frankreich Australien Irland Japan Südkorea Taiwan Tschechien Spanien Ungarn Indien Italien China Russland Polen Portugal Griechenland Südafrika Indonesien Brasilien Mexiko Türkei 2010 Schweiz Singapur Schweden Deutschland Finnland Niederlande Norwegen Österreich USA Belgien Kanada Taiwan Dänemark Frankreich Großbritannien Australien Irland Südkorea Israel Japan Tschechien Ungarn Spanien Portugal China Italien Indien Russland Polen Griechenland Indonesien Südafrika Brasilien Mexiko Türkei 2013 Schweiz Singapur Finnland Belgien Schweden Deutschland Norwegen Niederlande Irland Großbritannien Taiwan Dänemark USA Österreich Kanada Australien Frankreich Südkorea Israel Japan Tschechien Spanien Portugal China Ungarn Italien Russland Griechenland Polen Südafrika Indonesien Türkei Indien Brasilien Mexiko Taiwan ist in diesem Jahr deutlich zurückgefallen. 2014 Schweiz Singapur Finnland Belgien Deutschland Irland Niederlande USA Österreich Schweden Dänemark Großbritannien Südkorea Norwegen Australien Israel Kanada Frankreich Taiwan Japan Tschechien Portugal Spanien Ungarn Italien China Polen Russland Griechenland Türkei Südafrika Indonesien Brasilien Indien Mexiko Der Verlust hängt mit der direkten Abhängigkeit vom kriselnden China und zunehmenden Schwä chen in den Bereichen Bildung und Staat zusam men. Ebenfalls am unteren Endes des hinteren Mittelfelds liegt Japan. Diese Platzierung mag dem gängigen Bild einer besonders innovations orientierten Nation widersprechen. Die Ursachen sind – wie schon in den Vorjahren – sehr niedrige Werte in den Bereichen Gesellschaft und Wissen schaft, in denen sich die geringe internationale Vernetzung des Landes widerspiegelt. China verfehlt Anschluss Das deutlich abgeschlagene Feld der Nachzügler besteht aus süd- und osteuropäischen Ländern: Tschechien, Portugal, Spanien, Ungarn und Italien. China verfehlt weiterhin den Anschluss ans Mittel feld. Immerhin weisen dort die Outputindikatoren leicht nach oben. Das Verhältnis zwischen Input und Output in der dortigen Wirtschaft ist allerdings noch nicht vollständig ausgeglichen. Insgesamt befindet sich die Produktivität im Land weiterhin auf niedrigerem Niveau. Die vergangenen Unter suchungen im Innovationsindikator hatten China bereits einen weiten Weg bis zum Anschluss an das Mittelfeld prognostiziert. Die aktuellen Ergeb nisse bestätigen diese Erwartung: China braucht weiterhin Anstrengungen und strukturelle Anpas sungen im Forschungs- und Wissenschaftssys acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 20 tem. Polen und Russland eröffnen mit deutlichem und erreichen einen Indexwert von 0. Das bedeu Abstand zu China eine Gruppe von Ländern, der tet, dass sie im Durchschnitt der 38 Einzelindika bisher nur eine geringe Innovationsleistung attes toren nicht das Niveau des schlechtesten Landes tiert werden kann. Auch Griechenland gehört hier aus der Referenzgruppe (USA, Japan, Deutsch dazu. Dahinter reihen sich die Türkei, Südafrika land, Großbritannien, Frankreich, Italien, Schweiz) und Indonesien ein. Schlusslichter sind Mexiko, erreichen. Indien und Brasilien. Diese drei Länder fallen im internationalen Vergleich sogar noch weiter zurück Exkurs Sensitivitätsanalyse Die Ergebnisse und Rankings von Komposit indikatoren hängen stark von den gewählten A ggregationsgewichten ab. Daher ist es von großer Bedeutung, die Robustheit der erzielten Ergebnisse bei einer Veränderung der zugrunde gelegten Gewichte zu untersuchen. Hierfür werden Sensitivitätsanalysen durchge führt, bei denen anstelle einer Gleichgewichtung Zufallsgeneratoren die Gewichtung bestimmen. Es ergeben sich zufällige Gewichtskonstellationen mit der Bedingung, dass die eingesetzten Gewich te allesamt Werte größer null annehmen, die zu einem jeweils spezifischen Ranking der Länder führen. Dieses Ranking, das sich bei der zufälligen Ge wichtung ergibt, wird aufgezeichnet und der Vor gang viele Male wiederholt. Am Ende erhält man auf diese Weise simulierte Schwankungsintervalle für die Rankings der einzelnen Länder, die es er möglichen, die Robustheit der Ergebnisse zu un tersuchen. Es bilden sich weitgehend unabhängig von der jeweiligen Gewichtung deutlich erkennba re Zuordnungen zu gewissen Gruppen an Volks wirtschaften heraus. Es lässt sich also mit großer Sicherheit sagen, dass ein Land zum Beispiel zu der Verfolger oder der Spitzengruppe zählt. Ergebnisse der Sensitivitätsanalysen zur Gewichtung der Einzelindikatoren des Innovationsindikators Land Schweiz Singapur Finnland Belgien Deutschland Irland Niederlande USA Österreich Schweden Dänemark Großbritannien Südkorea Norwegen Australien Israel Kanada Frankreich Taiwan Japan Tschechien Portugal Spanien Ungarn Italien China Polen Russland Griechenland Türkei Südafrika Indonesien Brasilien Indien Mexiko Rang 21 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Ein komplexes Zusammenspiel Die Subindikatoren für Innovationsleistung 22 Kluge Wissenschaftler, eine umtriebige Wirtschaft und eine Gesellschaft, die neuen technischen Entwicklungen und Innovationen gegenüber aufgeschlossen ist: Es gibt zahlreiche Einflussfaktoren der Innovationsfähigkeit eines Landes. Fünf Subsysteme im Innovationsindikator spiegeln diese Vielschichtigkeit wider und ermöglichen einen differenzierteren Vergleich zwischen verschiedenen Ländern. Wirtschaft Die Stärken der deutschen Wirtschaft wie die Ex porte und technologiebasierte Neuerungen spie Die Wirtschaft ist der Dreh- und Angelpunkt des geln sich in den guten Ergebnissen verschiedener Innovationssystems. Für diesen Bereich führt Einzelindikatoren wie den Patentanmeldungen der Innovationsindikator entsprechend auch die oder der Wertschöpfung je Arbeitsstunde wider. meisten Einzelindikatoren zusammen. Hier liegt die Schweiz ganz deutlich vorne. Das Land konnte in dieser Kategorie gegenüber dem Vorjahr weiter zulegen – entgegen dem schweizerischen Ge samttrend über alle Indikatoren hinweg. Die Wirt schaft der Schweiz stützt den Spitzenplatz in der Ergebnis des Subindikators Wirtschaft Gesamtwertung weiterhin als wesentliche Säule. Rang Allerdings zeigen auch die anderen Teilbereiche, dass die Schweiz in jeder Hinsicht ein Innova tionssystem auf hohem Niveau besitzt. Es beginnt mit Südkorea ein sehr breites Mittel feld. Auch in der Gesamtwertung zieht die starke Wirtschaft Südkorea deutlich nach oben. Anders als die Schweiz hat Südkorea allerdings ein weni ger herausragendes Profil in anderen Bereichen des Innovationssystems, sodass es im Gesamtver gleich nur für das obere Mittelfeld reicht. Im vorderen Bereich und ebenfalls mit einer inno vationsstarken Wirtschaft finden sich die USA. Die hohe Punktzahl in diesem Subindikator passt zwar in das Bild, das häufig von den USA gezeichnet wird. Das Potenzial der US-amerikanischen Wirt schaft zur Entwicklung und Umsetzung von neuen Geschäftsmodellen ist sicherlich enorm. Allerdings repräsentiert die Wirtschaft alleine nicht die Inno vationsfähigkeit eines Landes. Für mittel- bis lang fristige Erfolge bei Innovationen sind auch andere Teilbereiche von Bedeutung. In den vergangenen Jahren haben die USA bei einigen Subindikatoren im Vergleich zu anderen Ländern an Boden verlo ren, insbesondere in der Wissenschaft. Auch für Deutschland sind die hier vorliegenden Ergebnisse ein Beleg für eine ausgeprägte Inno vationsorientierung der Wirtschaft und eine hohe 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 Indexwert Schweiz Südkorea USA Taiwan Israel Deutschland Belgien Norwegen Irland Japan Singapur Schweden Finnland Österreich Niederlande Dänemark Frankreich Großbritannien Australien Kanada Ungarn Tschechien Spanien Portugal Russland China Südafrika Italien Türkei Indonesien Griechenland Indien Polen Brasilien Mexiko 70 58 58 57 57 56 56 55 55 53 53 52 51 50 50 47 46 44 37 37 31 30 27 21 20 20 16 15 15 11 8 6 6 6 1 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Leistungsfähigkeit im internationalen Vergleich. 23 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 0 Die japanische Wirtschaft gerät unter Druck. Belgien, Norwegen und Irland liegen auf einem Spanien auf Platz 23 hält den Anschluss an diese ähnlichen Niveau wie Deutschland oder die USA. Gruppe und setzt sich mit deutlichem Abstand von Die Abstände zwischen den direkt hinter der Portugal, Russland und China ab, die allesamt ein Schweiz liegenden Ländern sind sehr gering: Irland ähnliches Niveau erreichen. China kann die Inno auf Platz 9 und Südkorea auf Rang 2 trennen vationsfähigkeit seiner Wirtschaft nicht deutlich lediglich drei Punkte. Bereits etwas abgesetzt und nachhaltig verbessern. Das wirkt sich negativ von den unmittelbaren Verfolgern findet sich eine auf die Gesamtentwicklung Chinas aus. Auch der Gruppe bestehend aus Japan, Singapur, Schweden angestrebte Umbau der Wirtschaft hin zu einer sowie Finnland, Österreich und den Niederlanden. innovationsorientierten Volkswirtschaft dürfte sich Diese Länder zeichnen sich durch eine hohe Stabi unter diesen Voraussetzungen schwierig gestalten. lität in ihren Kennzahlen aus. Einzige Ausnahme ist Auf China folgen Südafrika, Italien und die Türkei Japan, das in der Wirtschaft zurückfällt. Sie ist dort auf einem ähnlichen Niveau. Die Länder haben 2014 deutlich geschrumpft, verschiedene Einzelin einigen Abstand zu Indonesien und einen deut dikatoren ebenfalls. lichen Abstand zu den letztplatzierten Ländern Griechenland, Indien, Polen, Brasilien und Mexiko. Das Ende des Mittelfelds bilden Dänemark, Frank reich und Großbritannien. Erst mit einem Abstand von sieben Punkten folgen dann Australien und Wissenschaft Kanada – die wiederum deutlich vor Ungarn und Tschechien liegen. Beide Länder behalten zwar Das Wissenschaftssystem ist ebenfalls eine ihre jeweilige Position, doch die Wirtschaft hat tragende Säule jedes Innovationssystems: Das dort merklich an Innovationsstärke eingebüßt. grundlegende Wissen, aus dem Unternehmen Die schweizerische Wirtschaft bleibt das Nonplusultra im Innovationsindi kator. Hier eine Szene aus dem Labor des Technolo gieunternehmens Sias, das auf Entwicklung, Enginee ring und Produktion von automatisierten Pipettierrobotern spezialisiert ist. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 24 Innovationen entwickeln können, stammt häufig aus der Wissenschaft. Zwischen Wirtschaft und Wissenschaft finden essentielle Wissens- und Technologietransfers statt. Außerdem ist die Wissenschaft ein Faktor für die Ausbildung von Personal in Forschungs- und Entwicklungsabtei lungen von Unternehmen. Im Vergleich der Wissenschaftssysteme stehen Dänemark und Singapur an der Spitze. Dahin ter folgt die Schweiz, die lange auf dem ersten Platz stand, nun aber ihre Führung eingebüßt hat, nachdem in den vergangenen Jahren be reits einige Länder deutlich aufgeholt hatten. Das hohe Niveau bei der Anzahl der Forschenden, den Ausgaben für die öffentliche Forschung und bei der Bewertung durch Experten hat das Land nicht gehalten. Spitzenreiter Dänemark hingegen legt bei Einzelindikatoren wie den Patenten aus öffentlicher Forschung zu und rückt damit im Subindikator Wissenschaft an die Spitze. Alle drei Länder liegen zwar beieinander und deutlich vor der Verfolgergruppe bestehend aus Schweden, Finnland, den Niederlanden und Belgien. Zwi schen Belgien und dem dahinterliegenden Öster reich auf Platz 8 liegt schon ein gewisser Abstand. Mit einem Indexwert von insgesamt 63 Punkten erreicht die Alpenrepublik den gleichen Wert wie Deutschland. Deutschland hält das dritte Jahr in Folge sein Niveau in der Wissenschaft, aber ohne weiteren Ergebnis des Subindikators Wissenschaft Rang 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 Indexwert Dänemark Singapur Schweiz Schweden Finnland Niederlande Belgien Österreich Deutschland Norwegen Australien Frankreich Irland Großbritannien Südkorea Kanada USA Israel Portugal Tschechien Taiwan Japan Spanien Ungarn Italien Griechenland Südafrika Indonesien China Türkei Russland Polen Mexiko Indien Brasilien Aufwärtstrend. Ein Schritt in die richtige Richtung 92 92 88 71 71 70 68 63 63 62 60 56 55 54 52 52 49 45 40 35 34 32 28 24 19 16 8 6 0 0 0 0 0 0 0 0 ist die Verlängerung der Pakte, für deren Beurtei 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 lung es derzeit allerdings noch zu früh ist, sowie die Einigung zwischen Bund und Ländern in Finanzierungsfragen. Die Voraussetzungen für eine zukunftsorientierte Zusammenarbeit von Bund weitere Herausforderungen, die eine zusätzliche und Ländern bietet die Grundgesetzänderung3 des Niveauerhöhung erschweren. Die Fokussierung Art. 91 b Anfang 2015. Das modifizierte Gesetz auf Exzellenz begleitet von einer leistungsori ermöglicht nun eine langfristige Förderung von entierten Mittelvergabe hat in den vergangenen Hochschulen nicht nur durch die Länder, sondern Jahren zwar zugenommen. Dennoch besteht hier auch durch den Bund. auch im internationalen Vergleich noch Luft nach oben. Leistungsanreize sollten auf allen Ebenen Wichtig ist, dass Deutschland bei seinen Anstren konsequent gestärkt werden. Hinzu kommt die gungen im Bereich Wissenschaft, Forschung Herausforderung, den zahlreichen jungen Wissen und Entwicklung auf keinen Fall nachlässt, schaftlern mehr Eigenständigkeit bei der Entwick sonst wäre schnell ein Abstieg im internationa lung eigener Forschungsprofile zu bieten. Hierzu len Vergleich der Innovationssysteme zu erwar könnten insbesondere vollwertige Tenure-Track- ten. Neben der Finanzierung gibt es heute aber Systeme beitragen. 25 3www.bmbf.de/de/17975.php acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Hinter Deutschland im unteren Mittelfeld finden und bekannter Forschungsuniversitäten sehr viel sich Norwegen und Australien sowie mit etwas Ab Mittelmaß. Ankündigungen der Obama-Regierung stand auch Frankreich, das gemeinsam mit Irland, zu innovationspolitischen Zielen wie der Nutzung Großbritannien, Südkorea und Kanada zu einer neuer Produktionstechnologien (National Strategic Gruppe von Ländern mit ähnlicher Leistungsfähig Plan for Advanced Manufacturing) könnten jedoch keit der Wissenschaftssysteme zusammengefasst Verbesserungen für das Wissenschaftssystem werden kann. In den USA setzt sich der langfristige bedeuten. Die Indexwerte nehmen bei den nach Abwärtstrend des Wissenschaftssystems – nach folgenden Ländern rapide ab. Israel steht mit 45 zuletzt stabilen Ergebnissen in diesem Subindi Punkten auf dem 18. Rang hinter den USA, jedoch kator – weiter fort. Hauptgrund für das insgesamt klar vor Portugal. Portugal wiederum hat einen schlechte Abschneiden ist die schwache Leistung deutlichen Vorsprung auf die Länder Tschechien, großer Teile der Hochschulen. In den USA folgt Taiwan und Japan. Dahinter folgen Spanien, Un auf eine kleine Gruppe international führender garn, Italien und Griechenland sowie mit weiterem Abstand Südafrika und Indonesien. Bildung Ergebnis des Subindikators Bildung Rang 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 Das Bildungssystem schafft die Basis für Wirt Indexwert Schweiz Singapur Finnland Irland Südkorea Kanada Deutschland Belgien Taiwan Großbritannien Österreich Australien Japan Polen Niederlande USA Dänemark Frankreich China Tschechien Schweden Norwegen Portugal Israel Italien Ungarn Russland Spanien Südafrika Türkei Mexiko Indien Indonesien Griechenland Brasilien schaft und Wissenschaft, indem es grundlegen 72 69 des Wissen vermittelt und die berufliche Ausbil dung organisiert. Die Schweiz und Singapur liegen 61 57 in diesem Subindikator an der Spitze und haben 54 51 50 50 48 48 48 46 einen deutlichen Abstand zu Finnland, Irland und Korea. Dahinter folgt eine Gruppe an Ländern, zu denen auch Deutschland gehört. Diese sind: Ka nada, Belgien, Taiwan, Großbritannien, Österreich und schließlich Australien, deren Bildungssysteme in Summe eine ähnliche Leistungsfähigkeit errei chen und ähnliche Beiträge zur Innovationsfähig 42 39 39 keit leisten. 36 35 34 33 33 31 30 Nachdem das Bildungssystem über viele Jahre die vergleichsweise größte Schwachstelle im Inno vationssystem der Bundesrepublik war, zeigten sich zuletzt positive Entwicklungen. Offensichtlich haben Neuerungen wie die Reformen der Lehrplä ne und die Erweiterung des Betreuungsangebots, 21 20 18 16 13 auch im Bereich Ganztagsschule, bereits Früchte getragen. Der Indikator zur Expertenbewertung des deutschen Bildungssystems hat sich ebenso wie die PISA-Ergebnisse verbessert. Bewährte Stärken 9 0 0 0 0 0 0 0 0 in Deutschland sind unter anderem die duale Be rufsausbildung sowie die Anzahl der Promotionen in den technisch-naturwissenschaftlichen Fächern geblieben. Allerdings ist das Demografie-Problem gerade bei den Hochqualifizierten weiterhin akut. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 Zudem gibt es in Deutschland deutlich weniger Beschäftigte mit einem Hochschulabschluss als in acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 26 60 Auszubildende bei Rolls Royce in Deutschland: Eine der Stärken des deutschen Bildungssys tems ist nach wie vor die duale Berufsausbildung. anderen Ländern. Dies wird zwar zum Teil durch Dänemark, Frankreich, China und Tschechien. die hoch qualifizierten beruflichen Abschlüsse Norwegen und Schweden schließen das Mittel aufgewogen. Mit Blick auf die neuen Themen feld. Die Platzierung Schwedens hat ihre Ursache und Technologien wie Digitalisierung, Industrie in zu geringen Investitionen in das Bildungssys 4.0 oder auch neue Materialien, gepaart mit der tem. In der dortigen aktuellen öffentlichen Debat demografischen Entwicklung, könnten fehlende te ist von einem Qualitätsverfall die Rede. Eine Hochqualifizierte – also Hochschulabsolventen Gruppe von Nachzüglern in Sachen Bildungssys und auch Meister und Techniker – ein Hemm tem wird von Portugal, Israel und Italien gebildet. schuh sein. Auch wenn die längerfristigen Ent Es folgen Ungarn, Russland und Spanien. Die wicklungen insgesamt erfreulich sind: Ein Index Bildungssysteme der übrigen Volkswirtschaften wert von 50 Punkten und ein deutlicher Abstand lassen sich anhand der hier verwendeten Indikato zu den führenden Ländern sind für den Innova ren nicht vergleichend bewerten. In Schweden ist von einem Qualitätsverfall im Bildungssystem die Rede. tionsstandort Deutschland kein befriedigendes Niveau. Wirtschaft und öffentliche Forschung sind auf gut qualifiziertes Personal angewiesen, denn Staat nur so können sie ihre internationale Wettbe werbsfähigkeit aufrechterhalten. Der Staat schafft wesentliche Rahmenbedingun gen für Innovationen auf verschiedenen Wegen: Hinter Australien folgt das untere Mittelfeld ange führt von Japan, knapp vor Polen und den Nieder landen. Bereits etwas abgesetzt findet sich eine sehr heterogene Gruppe bestehend aus den USA, 27 durch direkte und indirekte Forschungsförde rung in Wissenschaft und Wirtschaft, staatliche Nachfrage nach neuen Technologien und innovativen Produkten, acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Regulierung und Steuerung sowie land an. In Deutschland haben Bund wie Länder Bereitstellung von Infrastrukturen. die Rahmenbedingungen für Innovationen durch wirksame Maßnahmen verbessert. Sie haben sich Nach den Ergebnissen des diesjährigen Innova vornehmlich auf die öffentliche Forschungsförde tionsindikators hat Singapur – mit klarem Vor rung konzentriert. Bessere Bedingungen gerade sprung vor Finnland – die günstigsten Vorausset für kleine und mittlere Unternehmen zu schaffen, zungen für Innovationen. Besonders förderlich bleibt aber weiterhin eine wichtige Aufgabe. Das sind die hohen Investitionen in Wissenschaft und diesjährige Fokusthema dieser Studie zu kleinen Bildung sowie ein insgesamt sehr leistungsstarkes und mittleren Unternehmen analysiert die Situation Bildungssystem. Dahinter schließt sich mit deut in Deutschland genauer und liefert auch konkrete lichem Abstand eine Gruppe bestehend aus den Ansatzpunkte für politisches Handeln. Niederlanden, der Schweiz, Kanada und Deutsch Hinter Deutschland reihen sich Frankreich, Bel gien und Norwegen ein, gefolgt von Österreich und den USA. Letztere liegen knapp vor Japan, Südkorea und Dänemark. China befindet sich auf dem 20. Platz. Zwar weist das Land eine ausge Ergebnis des Subindikators Staat Rang 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 prägte staatliche Nachfrage nach Hochtechnolo gien auf, doch die FuE-Investitionen in der Indexwert Singapur Finnland Niederlande Schweiz Kanada Deutschland Frankreich Belgien Norwegen Österreich USA Japan Südkorea Dänemark Taiwan Irland Schweden Australien Großbritannien China Tschechien Polen Spanien Portugal Israel Russland Ungarn Türkei Italien Indien Indonesien Südafrika Mexiko Griechenland Brasilien öffentlichen Forschung sind zu gering. Selbst die 84 steuerliche Forschungsförderung erzielt keine hin 73 reichenden Effekte mehr. Es folgen Tschechien, 62 61 60 59 56 55 55 Polen, Spanien, Portugal und Israel. Russland, Ungarn, die Türkei, Italien, Indien und Indone sien liegen deutlich hinter den anderen Ländern zurück. Südafrika, Mexiko, Griechenland und Brasilien sind die Schlusslichter. 51 51 50 48 47 Gesellschaft 43 40 38 37 37 36 33 In ihrer neuen Hightech-Strategie betont die Bun desregierung stärker als bisher die Bedeutung von Transparenz und Partizipation für ein erfolgreiches Innovationssystem. Auch der Innovationsindikator bezieht gesellschaftliche Faktoren in die Bewer tung mit ein. Der Grund: Offenheit gegenüber 29 26 25 23 22 neuen Technologien und ein öffentliches Interesse an Innovationen sind nicht nur für die Akzeptanz und die Verbreitung von innovativen Produkten und Dienstleistungen relevant. Bereits für die 18 Phase der Ideen- und Wissensgewinnung ist eine 15 15 15 gesellschaftliche Aufgeschlossenheit gegenüber Technik und Innovationen erforderlich. 9 0 0 0 0 0 Eine direkte Messung der Affinität oder beispiels weise der Risikobereitschaft von Gesellschaften wäre wünschenswert. Leider lassen sich diese Di 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 mensionen international vergleichend nur schwer messen. Als Anzeichen für den Beitrag und die acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 28 60 Bedeutung von gesellschaftlichen Faktoren für Innovation können stattdessen die folgenden vier Einzelindikatoren dienen: Der Anteil der Postmaterialisten gibt an, wie weit die Präferenzen von Konsumenten in Richtung Qualität und Produktdifferenzierung gehen – beides wichtige nachfrageseitige Faktoren. Die Frauenerwerbsbeteiligung ist relevant, da sie über die Nutzung des vorhandenen kreati ven und innovativen Potenzials in der Bevölke rung Auskunft gibt. Die Pressemeldungen zu Wissenschaft und Technik zeigen, welche Bedeutung diese The men in der breiten Öffentlichkeit haben. Die Lebenserwartung hat an zwei Stellen Rückwirkungen auf die Innovationsfähigkeit und -orientierung. Zum einen ist sie ein Indi kator für die Produktivität und Erfahrung der Menschen, die beide wichtig für erfolgreiche Innovationen sind. Zum anderen trägt eine hohe durchschnittliche Lebenserwartung zu einer höheren Wertschätzung von Qualitätsund langfristigen Investitionsaspekten anstelle von kurzfristigen Konsumaspekten bei. Gesellschaftliche Veränderungen treten nur sehr langsam ein. Entsprechend sind die Platzierun gen im Subindikator Gesellschaft zumindest im vorderen Bereich recht stabil. Großbritannien liegt mit der Schweiz und Australien an der Spit ze. Im Verfolgerfeld finden sich Kanada, Finnland sowie Schweden. Das vordere Mittelfeld beginnt mit Belgien und auch Frankreich, Israel, die USA und Norwegen können dazugerechnet werden. Ergebnis des Subindikators Gesellschaft Rang 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 Indexwert Großbritannien Schweiz Australien Kanada Finnland Schweden Belgien Frankreich Israel USA Norwegen Deutschland Dänemark Irland Österreich Italien Niederlande Spanien Portugal Singapur Japan Griechenland Südkorea Tschechien China Russland Südafrika Taiwan Türkei Polen Mexiko Indien Indonesien Ungarn Brasilien 76 74 73 68 66 63 58 55 53 51 51 49 48 47 47 46 45 44 32 29 29 23 18 7 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Deutschland ist im anschließenden breiten Mittelfeld zu finden, das heißt, es bestehen hier noch deutliche Verbesserungspotenziale, was die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen für Großbritannien, Finnland, Italien und Belgien, Innovationen angeht. Ebenfalls im Mittelfeld während insbesondere die asiatischen Länder hier liegen Dänemark, Irland, Österreich, Italien, niedrigere Werte aufweisen. Demgegenüber weist die Niederlande und schließlich auch Spanien. Japan die höchste Lebenserwartung auf, gefolgt Nachzügler sind Portugal, Singapur, Japan, Grie von Spanien und der Schweiz. Bei der Frauen chenland und Südkorea. Deutlich zurück liegen erwerbstätigkeit sind es die skandinavischen Tschechien, China und Russland. Länder, die besonders hervorstechen, aber auch China und Singapur liegen weit vorne. Am Teilbereich Gesellschaft fällt auf, dass die angelsächsischen Länder die vorderen Plätzen erreichen, während die asiatischen hinten landen. Hohe Werte bei den Postmaterialisten erzielen 29 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Fokus KMU: Große Vielfalt bei den Kleinen Die Rolle von kleinen und mittelständischen Unternehmen im Innovationssystem 32 Kleine und mittlere Unternehmen gelten als Rückgrat der Wirtschaft. Zwar ist fast jeder zweite Hidden Champion in Deutschland angesiedelt. Doch insgesamt spielen KMU hierzulande eine nachgeordnete Rolle im Innovationssystem. Unternehmen bestimmen das Innovationsgesche Kleine Weltmarktführer hen in einem Land ganz wesentlich. Sie erkennen den Bedarf für Neuerungen in anderen Unterneh Der dritte Teil befasst sich mit einer Gruppe von men und bei Konsumenten, sie entwerfen inno mittelständischen Unternehmen, die sich durch vative Lösungen und entwickeln neue Produkte, besonders viel Erfolg auf internationalen Märkten Prozesse und Geschäftsmodelle. Die wichtigste auszeichnen. Sie behaupten auf ihrem Gebiet die Ressource dafür sind kreative und kompeten Technologieführerschaft und können sich welt te Mitarbeiter – die im Zusammenspiel mit der weit als bedeutende Anbieter durchsetzen. Diese Wissenschaft und Geschäftspartnern Innovatio kleinen Weltmarktführer werden auch Hidden nen entwickeln. Die Fähigkeit der Unternehmen, Champions genannt, da sie der breiten Öffent solche Prozesse effektiv und effizient zu gestalten, lichkeit meist wenig bekannt sind. Teil vier stellt ist häufig ein entscheidender Faktor für den Erfolg die Lage in Deutschland der in Japan gegenüber. von Innovationen. Japan weist eine ähnliche Wirtschaftsstruktur 4 und Exportorientierung wie Deutschland auf Zur Innovationsleistung der Wirtschaft tragen und ist daher ein prädestiniertes Vergleichsland. sehr viele Unternehmen bei – von großen global Beim Beitrag der KMU zum internationalen Er orientierten Konzernen bis zu kleinen Familien folg unterscheiden sich die beiden Länder aber unternehmen und Start-ups. In der öffentlichen deutlich: E iner großen Zahl exportstarker KMU Wahrnehmung stehen meist die ganz großen aus Deutschland stehen nur sehr wenige japa Unternehmen mit weltweit bekannten Produkten nische KMU mit Auslandsaktivitäten gegenüber. im Mittelpunkt. Doch viele Innovationen stammen Der Abschnitt erläutert, warum dies so ist. Viele Innovationen stammen aus kleinen und wenig bekannten Unternehmen. aus kleinen und wenig bekannten Unternehmen. Das diesjährige Fokusthema des Innovations KMU sind außerdem für die Entwicklung und Ver indikators untersucht die Rolle mittelständischer breitung neuer Technologien von Bedeutung. Ihre Unternehmen für die Innovationsleistung Deutsch Rolle im Innovationssystem ist dabei weniger in lands. der Hervorbringung grundsätzlich neuer Techno logien zu sehen, sondern in der Anwendung neuer Der erste Teil beschäftigt sich damit, welchen An Technologien für spezialisierte Einsatzbereiche. teil kleine und mittlere Unternehmen (Erläuterung Marktchancen bieten sich für sie besonders dann, siehe Folgeseite) an Forschung und Innovation wenn neue Einsatzgebiete für Technologien zu haben. Danach geht es um kleine und mittlere nächst nur einen begrenzten Umsatz versprechen Unternehmen, die ohne interne FuE-Aktivitäten und diese Märkte daher für große Unternehmen innovativ sind. Ein großer Teil der deutschen wenig attraktiv sind. Mittelständler erzielt Innovationserfolge auch ohne formale Forschung und Entwicklung (FuE). Allerdings handelt es sich dabei keineswegs um eine homogene Gruppe mit identischen Erfolgsre zepten. Gerade diese Unterschiede bieten Ansatz punkte für eine zielgerichtete Innovations- und Förderpolitik. 33 4 Der Begriff „Hidden Champions“ wurde von Hermann Simon im Jahr 1990 geprägt (H. Simon, Hidden Champions: Speerspitze der deutschen Wirtschaft, Zeitschrift für Betriebswirtschaft Nr. 60, Heft 9, S. 875-890). acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 wirtschaftlichen FuE-Intensität leistet. In diesen Teil 1 Ländern sind KMU somit eine wesentliche Säule Innovationsleistung von KMU im internationalen Vergleich USA und Japan ist die Lage anders, die FuE-Aus des Innovationssystems. In Deutschland, den gaben der KMU sind wesentlich geringer: in den USA nur 0,37 Prozent des BIP, in Deutschland 0,31 Prozent und in Japan 0,24 Prozent. In diesen Volkswirtschaften scheint die Dominanz Ein Indikator für die relative Bedeutung, die KMU der Großunternehmen auf die FuE-Aktivitäten der im Innovationssystem haben, ist ihr Anteil an den KMU zurückzuwirken. Denn große Unternehmen FuE-Ausgaben in der Wirtschaft. Hier zeigen vor verfügen am Arbeitsmarkt für Hochqualifizierte Kleine und mittlere Unternehmen wurden von allem jene Länder hohe Werte, deren Wirtschafts über die bessere Ausgangsposition. Dank ihres der EU definiert als Unternehmen mit weniger als struktur stark kleinbetrieblich geprägt ist und die höheren Bekanntheitsgrads (employer branding), 250 Beschäftigten und weniger als 50 Millionen nicht über global tätige, innovationsstarke Kon ihrer attraktiveren Aufstiegschancen und umfang Euro Jahresumsatz, die nicht zu 25 Prozent oder zerne verfügen. Anders sieht es bei den USA, in reicheren Sozialleistungen haben sie im Wettbe mehr im Besitz von Großunternehmen sind. Japan, Deutschland, Schweden und Südkorea aus: werb um die talentiertesten Mitarbeiter gegenüber In Deutschland wird häufig eine abweichende Sie sind Heimat einer Vielzahl sehr großer, innova KMU klare Vorteile. Was sind KMU? Definition angewendet, die Unternehmen bis zu tiver Unternehmen, wodurch der Anteil der KMU 500 oder gar bis zu 1.000 Beschäftigten ein an den FuE-Ausgaben rechnerisch gering ausfällt. schließt. Schließlich gibt es in Deutschland noch Patentanmeldungen zeigen Innovationsoutput an den Begriff der mittelständischen Wirtschaft, der In Deutschland gaben Unternehmen mit weniger auch größere Unternehmen einschließt, wenn sie als 500 Beschäftigten im Jahr 2011 rund 8,3 Mil typische Organisationsmerkmale von kleineren liarden Euro für interne FuE aus. Das sind 16 Pro Die Bedeutung von KMU für die Ergebnisse, die Unternehmen aufweisen, wie zum Beispiel dass zent der gesamten internen FuE-Ausgaben in der aus FuE entstehen, zeigt sich unter anderem an die Unternehmensleitung in den Händen einer deutschen Wirtschaft. KMU mit weniger als 250 ihrem Beitrag zu den Patentanmeldungen eines Familie liegt. In diesem Berichtsteil werden KMU Beschäftigten haben sogar lediglich einen Anteil Landes. Ein Blick auf die Anmeldungen an trans in der Regel der EU-Definition folgend abge von 11 Prozent an diesen Gesamtausgaben. Eine nationalen Patentämtern (EPO und PCT-Verfahren grenzt. Da manche Statistiken diese Definition niedrigere Quote weist nur Japan mit einem Anteil an der World Intellectual Property Organization) von 9 Prozent für Unternehmen mit weniger als zeigt für die meisten Länder etwas höhere An abweichende Abgrenzungen 500 Beschäftigten auf. In den USA tragen Unter teilswerte von KMU im Vergleich zum KMU-Anteil verwendet werden. nehmen mit unter 500 Beschäftigten 19 Prozent an den FuE-Ausgaben. Dies ist in erster Linie auf der FuE-Ausgaben, in Schweden, Südkorea und die unterschiedlichen Abgrenzungen von KMU Taiwan liegt der Anteil bei rund 27 Prozent. zurückzuführen: In der FuE-Statistik sind die nicht anwenden, müssen teilweise davon Ausgaben von KMU, die Teil eines Konzerns sind, Beitrag von KMU zur FuE-Intensität diesem Konzern zugeordnet. In der Patentstatistik wird dagegen auf die Größe des jeweils anmelden den Unternehmens abgestellt. Der Beitrag von KMU zur FuE-Intensität einer 5 Südkorea ist ein Sonderfall, da der größte Teil der FuE-Aktivitäten in südkoreanischen KMU an Großunternehmen angebunden ist, sei es über Konzernverflechtungen, sei es über Zulieferfunktionen. So ist auch die Patentleistung der südkoreanischen KMU eher gering und nur wenige haben es zu einer starken internationalen Präsenz gebracht. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Volkswirtschaft ist das Verhältnis zwischen FuE- Der höhere KMU-Anteil bei den Patentanmeldun Ausgaben und Bruttoinlandsprodukt (BIP) und gen zeigt aber auch, dass KMU mehr Patente je zeigt die gesamtwirtschaftliche Bedeutung der Euro an FuE-Ausgaben erzielen. Diese höhere FuE-Tätigkeit von KMU an. Hier erreichen Öster „FuE-Produktivität“ spiegelt zum einen die größere reich, die Schweiz, Dänemark, Finnland, Singapur Umsetzungseffizienz in KMU wider. Flexibilität, und Südkorea5 besonders hohe Werte. Die FuE- kurze Entscheidungswege und der Fokus auf we Ausgaben der KMU machen in diesen Ländern nige Vorhaben tragen dazu wesentlich bei. Aber zwischen 0,75 und 0,88 Prozent des BIP aus. auch der Umstand, dass FuE-Projekte in KMU häufig kurzfristiger orientiert und technologisch Der Anteil ist in einigen Ländern – Südkorea, weniger anspruchsvoll sind, spielt eine Rolle. Österreich, Schweiz und Singapur – fast so hoch wie der Beitrag, den die Wissenschaft zur gesamt 34 In Deutschland wurden in den Jahren 2010 bis KMU-Anteil an den FuE-Ausgaben der Wirtschaft Verteilung der FuE-Ausgaben der Wirtschaft nach Unternehmensgröße (2012) lag bei 16 Prozent. Im internationalen Vergleich Land 2012 rund 24 Prozent der transnationalen Pa tente6 von KMU angemeldet. Zum Vergleich: Der ist der Beitrag von KMU zum Patentgeschehen gering: Nur Japan weist einen niedrigeren Anteils wert auf (9 Prozent). Südkorea und Frankreich kommen auf ähnliche KMU-Anteile. In den USA hingegen betrug der Anteil der KMU an allen transnationalen Patentanmeldungen des Landes 31 Prozent. Zu den Ländern, in denen KMU einen hohen Anteil Patente anmelden, zählen Norwe gen, Australien, Indonesien, Israel und Portugal. Der Wert liegt dort deutlich über 50 Prozent. Schwellenländer legen stark zu In der Mehrzahl der Länder nahmen die transna tionalen Patentanmeldungen der KMU im ver gangenen Jahrzehnt überproportional stark zu. Am höchsten war das Wachstum in China und der Türkei. Allerdings ist die Qualität der Patente aus diesen Ländern oft nicht sehr hoch. Auch in anderen Schwellenländern wie Brasilien, Indien, Anteil in Prozent Griechenland* 35 28 21 16 Niederlande* 41 21 25 13 Norwegen* 41 21 30 8 Spanien 32 23 24 11 11 Singapur 30 9 36 11 14 Tschechien 31 13 30 13 13 Portugal 33 16 23 16 12 Ungarn 37 24 20 4 15 Polen 37 12 23 13 15 Australien 46 22 14 10 8 Kanada 46 21 17 9 8 Belgien 43 11 23 12 11 Österreich 43 12 20 13 12 Schweiz* 61 12 16 11 Dänemark 54 15 12 11 8 Großbritannien* 6 62 21 11 Italien 53 9 14 12 13 Finnland* 68 12 10 10 Frankreich* 68 11 13 8 Taiwan 61 4 13 11 11 Südkorea 69 11 11 5 4 Schweden 65 6 12 9 8 USA 77 7 8 5 3 Deutschland 78 4 7 5 6 Japan 85 1 4 4 6 Indonesien und Mexiko erhöhten KMU ihre in 0 ternational orientierten Patentaktivitäten kräftig. Anzahl der Beschäftigten Zuvor lag der Anteil dort auf einem sehr niedrigen Niveau. Ost- und südeuropäische Länder weisen 0–49 10 20 50–249 30 250–499 40 500–999 50 60 70 80 90 100 >1.000 ebenfalls hohe Wachstumsraten auf. Dies zeigt, dass sich dort in den vergangenen Jahren ein in novativer Sektor von KMU herausgebildet hat, der * FIN, FRA, GBR, GRE, NED, NOR, SUI: Keine getrennten Angaben für 500–999 Beschäftigte und 1000+ Beschäftigte verfügbar. zur Modernisierung der Länder und zur Stärkung AUS, AUT, BEL, DEN, GER, GRE, NED, SGP, SWE, USA: 2011; JPN, KOR, TWN: 2013. ihrer Innovationsfähigkeit beiträgt. Quelle: OECD: Research and Development Statistics. – Berechnungen des ZEW. Eine unterdurchschnittliche Patentdynamik zeigen dagegen die KMU in den meisten asiatischen Ländern, darunter Japan, Singapur, Südkorea, Die geringe Patentdynamik der KMU in den hoch Indien und Taiwan. Ähnlich ist die Lage in den entwickelten Industrieländern ist vor dem Hin USA, Kanada sowie einigen besonders innovati tergrund eines bereits sehr hohen Niveaus an onsintensiven europäischen Ländern wie Schwe Patentaktivitäten zu sehen. Die Patentintensität den und Dänemark. In Deutschland stiegen die von KMU – also das Verhältnis zwischen der Patentanmeldezahlen von KMU um 1,7 Prozent Anzahl transnationaler Patentanmeldungen durch pro Jahr – sie lagen damit über dem durchschnitt KMU und der Einwohnerzahl eines Landes – ist in lichen Wachstum von 1,3 Prozent und über dem der Schweiz mit 20 Patenten je 100.000 Einwoh Wachstum der Patentanmeldungen von Groß nern am höchsten. Dahinter folgen Israel mit 15, unternehmen. Schweden mit 14 und Finnland mit 13 Patent anmeldungen je 100.000 Einwohner. Die KMU in Deutschland liegen mit einer Patentintensität von 35 6 Transnationale Patente bezeichnen Patente, die am Europäischen Patentamt oder bei der World Intellectual Property Organization in Genf angemeldet sind. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 KMU erzielen höhere Erträge je eingesetztem Euro Anzahl transnationaler Patentanmeldungen von KMU je 100.000 Einwohner (Durchschnitt 2010–2012) Ein weiterer Aspekt der Innovationsleistung von KMU ist ihr Beitrag zu Produktinnovationen. Der Land Schweiz Israel Schweden Finnland Dänemark Norwegen Österreich Deutschland Niederlande Belgien Südkorea USA Großbritannien Australien Kanada Frankreich Irland Italien Singapur Japan Spanien 2,1 Taiwan 2,0 Tschechien 1,3 Ungarn 1,1 Portugal 0,9 Polen 0,6 Griechenland 0,5 Türkei 0,4 China 0,4 Russland 0,3 Südafrika 0,3 Brasilien 0,1 Indien 0,1 Mexiko 0,1 Indonesien 0,0 0 2 Umsatz, den Unternehmen mit neuen Produkten 19,6 erzielen, ist ein wesentlicher, direkter Outputin 14,8 dikator der Innovationsaktivitäten von Unterneh 13,7 13,2 12,3 men. Der Anteil von Unternehmen mit weniger als 250 Beschäftigten am gesamten Neuproduktum 10,6 10,4 satz der deutschen Wirtschaft lag im Durchschnitt der Jahre 2008 bis 2012 bei 18 Prozent. Dieser 8,7 8,2 Anteil ist höher als der KMU-Anteil an den FuE- 7,5 Ausgaben, der bei 11 Prozent lag. Dieser höhere 6,7 Anteil korrespondiert mit dem höheren Anteil, den 5,4 5,0 4,9 4,7 4,5 4,5 4,4 4,2 KMU an den Patentanmeldungen haben. Die beiden unterschiedlichen Werte unterstrei chen, dass KMU je aufgewendetem Euro für FuE tendenziell höhere Erträge erzielen als Großun ternehmen. In Bezug auf den Umsatz mit Pro 3,5 duktinnovationen liegt dies daran, dass viele KMU weniger stark auf grundlegende Neuerungen setzen. Innovationen stellen häufig schrittweise Verbesserungen und Anpassungen an spezifische Kundenwünsche dar. Dementsprechend ist der Anteil der KMU am gesamten Umsatz mit Nach ahmerinnovationen in Deutschland mit 19 Prozent höher als am gesamten Umsatz mit Marktneuhei ten (16 Prozent). Dieses Ergebnis zeigt sich nicht nur für Deutschland, sondern für die meisten europäischen Länder.7 In Deutschland ist der KMU-Anteil am gesamten 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 Neuproduktumsatz der Wirtschaft im internatio nalen Vergleich eher niedrig. Hohe KMU-Anteile Transnationale Patentanmeldungen: Anmeldungen am EPO und über das PCT-Verfahren. Quelle: EPA: Patstat. – Berechnungen des Fraunhofer-ISI. zeigen Großbritannien, die Türkei und Italien sowie einige kleinere, innovationsstarke Länder. In den meisten süd- und osteuropäischen Ländern tragen KMU im Vergleich zu ihren recht hohen Anteilen an den FuE-Ausgaben der Wirtschaft nur unterdurchschnittlich zum Neuproduktumsatz bei. Dies lässt darauf schließen, dass sie Schwierigkei 8,7 an achter Stelle des Rankings. Damit befinden ten bei der Vermarktung ihrer Innovationen haben. sie sich hinter den KMU aus Dänemark, Norwe 7 Daten zum Umsatz mit neuen Produkten sind aus den Community Innovation Surveys entnommen. Vergleichbare Zahlen für nicht europäische Länder liegen nicht vor. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 gen und Österreich. Damit bestätigt sich das Bild, Ein weiteres Outputmaß für die Innovationskraft das sich bereits für die FuE-Intensität gezeigt hat: kleiner und mittlerer Unternehmen ist der Anteil, Die KMU aus Deutschland stehen international den Produktinnovationen am gesamten Umsatz keineswegs an der Spitze, sondern liegen eher im von KMU ausmachen. Dieser Anteilswert betrug Mittelfeld. für KMU in Deutschland im Zeitraum 2008 bis 36 12 2012 knapp 10 Prozent. Im europäischen Ver gleich liegt Deutschland damit im Mittelfeld. Den Weltmarktneuheiten: Deutschland weit vorne höchsten Wert, nämlich 17 Prozent, erzielten KMU aus der Türkei. Dahinter folgen Großbritan Betrachtet man nur den Umsatzanteil mit Welt nien und Italien. Die niedrigsten Werte weisen marktneuheiten, so ergibt sich gleich ein ganz Polen, Griechenland, Norwegen und Ungarn mit anderes Bild: Hier liegen die deutschen KMU an Werten zwischen 5 und 7 Prozent auf. Auffällig für der Spitze. Im Jahr 2012 hatten 5,9 Prozent aller Deutschland ist, dass der Umsatzanteil, der auf KMU in Deutschland eine Weltmarktneuheit in ih Marktneuheiten zurückgeht, mit 2 Prozent beson rem Produktangebot. Nur KMU aus Norwegen und ders niedrig ist. Allerdings ist der niedrige Wert den Niederlanden erreichen höhere Werte. In der nicht zwangsläufig eine Schwachstelle der deut Türkei, die beim Umsatzanteil mit Marktneuheiten schen KMU. Vielmehr deutet er auf ihre stärkere vorne liegt, führten nur 0,5 Prozent der KMU eine Weltmarktorientierung hin. Denn in Deutschland Weltmarktneuheit ein. Während in Deutschland sind Marktneuheiten von KMU oft Neuheiten für fast jedes zweite KMU mit Marktneuheiten zumin den Weltmarkt. In vielen anderen Ländern stel dest eine Weltmarktneuheit eingeführt hat, liegt len sie lediglich eine Neuheit für den regionalen dieser Anteil in den meisten anderen Ländern zwi oder nationalen Markt dar. Und am Weltmarkt schen 20 und 35 Prozent. Ungarn, Griechenland, hohe Umsatzanteile mit Neuheiten zu erzielen, ist die Türkei und Polen weisen bei dieser Quote sogar weitaus schwieriger als in einem regional einge nur wenige Prozent auf. Allerdings liegen zu diesem grenzten Markt. Indikator für einige Länder, darunter Finnland, Viele KMU aus Deutschland haben Weltmarktneuheiten eingeführt. Großbritannien, Schweden und die Schweiz, keine Angaben vor. Ein automatisches Füt terungssystem von Lely versorgt Kühe im Stall. Kleine und mittelständi sche Unternehmen aus den Niederlanden liegen bei Weltmarktneuheiten mit an der Spitze. Viele entstehen im Agrar bereich. 37 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Fazit: Gruppe der KMU ist heterogen Der Anteil der innovativen KMU ohne eigene FuE blieb in den vergangenen rund zehn Jahren weitgehend stabil. Er variiert allerdings merklich Zusammenfassend erweist sich die Innovations nach Branchen und Größenklassen. Sehr hoch ist leistung von KMU in Deutschland keinesfalls als er in Branchen, in denen generell wenig für FuE herausragend: Sowohl bei FuE-Ausgaben wie bei ausgegeben wird. Doch selbst in den forschungs Patenten und Neuproduktumsätzen liegen sie im intensiven Industriebranchen weist rund ein Viertel Vergleich mit anderen Ländern im Mittelfeld. Zwar der Innovatoren keine eigenen FuE-Aktivitäten auf. sind auch in Deutschland KMU umsetzungsstärker In den wissensintensiven Dienstleistungen inno als Großunternehmen. Doch die höhere Effizienz ist vierte etwa jedes zweite KMU, ohne selbst FuE zu kein Alleinstellungsmerkmal deutscher KMU, an betreiben. In den nicht wissensintensiven Dienst dere Länder sind hier oft deutlich besser. Ande leistungen führt nur jeder fünfte Innovator Neue rerseits verfügt Deutschland über eine Gruppe rungen auf Basis eigener FuE ein. Der Anteil der international besonders erfolgreicher innovativer Unternehmen, die ohne eigene FuE Innovationen KMU. Denn beim Umsatzanteil mit Weltmarktneu einführen, nimmt zu, je kleiner das Unternehmen heiten liegen deutsche KMU vorn. Insofern sollte ist: In der Gruppe der Unternehmen mit fünf bis nicht von „den KMU“ gesprochen werden. Ihre neun Beschäftigten liegt er bei 65 Prozent; bei Gruppe ist heterogen: Neben sehr leistungsfähigen Großunternehmen mit 1.000 oder mehr Beschäf Unternehmen gibt es viele, die im internationalen tigten bei etwas mehr als 20 Prozent. Vergleich eher mittelmäßig abschneiden. Innerhalb der Industrie ist der Anteil der Innovato ren ohne eigene FuE in der Chemie- und Pharmain dustrie am niedrigsten. Er liegt bei rund 10 Prozent. In anderen forschungsintensiven Branchen liegt er Teil 2 Innovative KMU ohne eigene FuE bei rund 20 Prozent, beispielsweise in Bereichen wie Elektronikindustrie sowie Bahn-, Schiff- und Flugzeugbau. Im Automobilbau innoviert sogar ein Drittel der Unternehmen ohne eigene FuE. In vielen nicht-forschungsintensiven Branchen haben über 60 Prozent der Innovatoren ihre Innovationen ohne eigene FuE eingeführt. Vertreter dieser Bran Rund die Hälfte der deutschen KMU sind innovativ ohne eigene FuE-Aktivitäten. Wer von innovativen KMU spricht, hat meist das chen sind die Nahrungsmittel-, Holz-, Leder- und Bild eines kleinen Unternehmens vor sich, das mit Druckindustrien. Nicht forschungsintensive kleine hoher FuE-Intensität kontinuierlich an der Lösung und mittlere Unternehmen finden sich somit zu re technologischer Probleme forscht, neue Technolo levanten Teilen in allen Branchen des verarbeiten gien entwickelt und diese verwendet, um innovati den Gewerbes und entwickeln erfolgreich Produkt- ve Produkte auf den Markt zu bringen. Zweifelsfrei und Prozessinnovationen. gibt es viele KMU, die auf diesem Weg innovativ sind. Doch sie stellen nicht die Mehrheit. Etwa 55 Prozent aller KMU in Deutschland mit Innovationskraft beruht auf unterschiedlichen Strategien Produkt- oder Prozessinnovationen weisen näm lich gar keine unternehmensinternen FuE-Aktivitä Die empirischen Befunde sprechen somit gegen ten auf. Diese KMU innovieren somit ohne eigene ein einheitliches Innovationsverhalten von KMU – FuE. Dieser Teil des Fokusthemas widmet sich der genauso wie die Erkenntnisse der betrieblichen Frage, wie diese KMU, ohne selbst in FuE-Aktivi Innovationsforschung. Die gängige Lehrmeinung täten zu investieren, dennoch erfolgreich Innova erklärt Unterschiede in der Wettbewerbs- und tionen hervorbringen können. Innovationsfähigkeit heute vorrangig aus einer ressourcenorientierten Sichtweise. Demzufol ge besteht der nachhaltige Wettbewerbsvorteil acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 38 eines Unternehmens im Bündeln von strategisch auch Hightech-Komponenten wie mikroelektro relevanten Ressourcen. Dazu zählen materielle nische Bauteile oder neue Materialien ent Ressourcen wie Technologien und immaterielle halten. Entsprechend der hohen Komplexität Ressourcen wie Wissen und Kompetenzen. Auch dieser Produkte erhalten Kunden umfassende, Routinen, über die das Unternehmen verfügt, produktbegleitende Serviceleistungen. Die zählen dazu. Durch die strategische Kombina hohe Wissensintensität spiegelt sich in einem tion dieser Ressourcen und Handlungsroutinen hohen Anteil an Arbeitskräften mit Hochschul entsteht ein Wettbewerbsvorteil. Die Komplexität abschluss, in einer hohen Bedeutung interner und organisatorische Verankerung im Unterneh und externer Wissens- und Impulsquellen für men machen es für Wettbewerber schwer, diesen Innovationen sowie in häufigen Innovations Vorteil zu kopieren. kooperationen mit Hochschulen und anderen Unternehmen wider. Das innovationsrelevante Die vielfältigen Kombinationsmöglichkeiten dieser Wissen ist dementsprechend eher formalisiert unterschiedlichen materiellen und immateriellen und von wissenschaftlichem Charakter. Diese Ressourcen – im Sinne einer „Unternehmens- KMU erzielen hohe Umsatzanteile mit Pro DNA“ – führen im Idealfall zu einzigartigen Inno duktinnovationen, darunter auch häufig mit vationsstrategien. Strukturelle Regelmäßigkeiten Neuheiten, die sie als erster Anbieter im Markt innerhalb dieser Innovationsstrategien lassen sich einführen. KMU, die diesem Typ angehören, zu „Innovationsmustern“ verdichten. Merkmale, sind häufig Systemzulieferer in den Bereichen die solche Innovationsmuster prägen, umfassen Maschinenbau, Optik sowie Mess-, Steuer- und die Außenorientierung eines Unternehmens, die Relevanz unterschiedlicher Arten von Innovations Regelungstechnik. (2)Kundengetriebener, technischer Prozess wissen, unterschiedliche Kundenanforderungen, spezialist: Dieses Innovationsmuster von KMU die Bedeutung moderner Technologien in Pro zeichnet sich durch einen überdurchschnitt duktentwicklung und Produktion sowie die Art und lich starken Einsatz moderner Produktions Weise der Produktions- und Arbeitsorganisation. technologien aus, beispielsweise Hochleis Innovationsmuster von KMU unterscheiden sich folglich durch die technischen und nicht techni schen Innovationskompetenzen der Unternehmen, den Einsatz moderner Fertigungs- und Produk tionstechnologien, das Angebot produktbegleiten der Dienstleistungen, die Einbindung in Netzwerke Anteil von Innovatoren ohne eigene FuE in Deutschland (Mittelwert der Jahre 2011–2013) und Partnerschaften oder die Form der flexiblen und effizienten Gestaltung interner Prozesse. Fünf Typen von innovativen KMU ohne eigene FuE Basierend auf repräsentativen Betriebsdaten von etwa 1.500 KMU aus dem verarbeitenden Ge werbe in Deutschland lassen sich anhand der unterschiedlichen Innovationsressourcen und -kompetenzen fünf Innovationsmuster von nicht forschungsaktiven KMU identifizieren: (1)Wissensintensiver Produktinnovator: Das Innovationsverhalten in dieser Gruppe ist trotz fehlender FuE durch ein hohes Maß an Wis Anteil in Prozent insgesamt forschungsintensive Industrie sonstige Industrie wissensintensive Dienstleistungen sonstige Dienstleistungen 5–9 Beschäftigte 10–19 Beschäftigte 20–49 Beschäftigte 50–99 Beschäftigte 100–249 Beschäftigte 250–499 Beschäftigte 500–999 Beschäftigte 1000+ Beschäftigte 55 45 24 76 55 49 45 51 79 21 65 35 56 51 48 44 49 52 36 34 29 64 66 71 22 0 10 78 20 Innovatoren ohne FuE 30 40 50 60 70 80 90 100 Innovatoren mit FuE sensintensität gekennzeichnet. Der Fokus liegt auf der Entwicklung neuer Produkte, die häufig 39 Quelle: Mannheimer Innovationspanel, ZEW acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 tungswerkzeugmaschinen, Industrieroboter Materialien. Produktbegleitende Dienstleis oder Automatisierungsanlagen. Für die meist tungen im Bereich der technischen Doku großen OEM-Kunden entwickeln und realisie mentation und Projektierung runden die ren sie komplexe und hoch anspruchsvolle Leistungspalette ab. Die kleinen und mittleren Herstellungsprozesse, die in hohem Maße an Unternehmen dieses Typs erreichen eine hohe Spezifikationen und Wünsche der Kunden Termintreue und eine hohe Qualitätsperfor angepasst sind. Innovationstreiber sind somit mance. In der Wertschöpfungskette sind diese überwiegend Kunden. Eigene Innovations nicht forschungsaktiven KMU häufig Teile- ideen gibt es zwar in vielen Fällen, diese und Komponentenzulieferer. Sie finden sich lassen sich aufgrund der hohen Kundenab bevorzugt in der Automobilindustrie sowie der hängigkeit jedoch meist nicht selbst vorantrei ben. Ein wesentlicher interner Erfolgsfaktor Herstellung von Gummi- und Kunststoffwaren. (3)Konsumgüterhersteller mit (gelegentlicher) für diese Art der Innovation ist das unterneh Produktentwicklung: Die nicht forschungs mensinterne Prozess- und Erfahrungswissen aktiven KMU in dieser Gruppe betreiben eine der Beschäftigten in Konstruktion, Werk gelegentliche Produktentwicklung. Deren zeugbau oder -produktion, auch bei An- und Produktkomplexität ist hinsichtlich der Anzahl Ungelernten. Bei Bedarf ergänzen gezielte an „Bauteilen“ eher gering. Jedoch basie Kooperationen mit externen Partnern in For ren viele Produkte auf durchaus komplexen Seilproduktion bei Liros: schung und Entwicklung externes Wissen. Rezepturen und vielfältigen Ausgangsmate Das mittelständische Dazu zählen beispielsweise Kooperationen im rialien, beispielsweise in der Nahrungs- und Unternehmen aus Ober- Bereich neuer Produktionsverfahren oder Getränkeindustrie. Im Vordergrund stehen franken verkauft seine Produkte in ganz Europa. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 40 schrittweise Verbesserungsinnovationen. die sich besonders in einem hervorragenden Dementsprechend spielen produktbegleitende Preis-Leistungs-Verhältnis sowie einer gro Dienstleistungen meist keine Rolle. Auch die ßen Volumenflexibilität am Markt äußert. Um kundenspezifische Anpassung der Produkte ist diese Ziele zu erreichen, setzt dieser KMU-Typ eher die Ausnahme. Meist wird ein standardi überdurchschnittlich häufig innovative Orga siertes Grundprogramm gefertigt, aus dem der nisationskonzepte und Managementmethoden Kunde dann unterschiedliche Varianten wählen ein. Die Entwicklung eigener, neuer Produkte kann. Erfolgsfaktoren für Innovationen sind das findet hingegen selten statt; vorhandene Pro Know-how der eigenen Beschäftigten sowie dukte weisen eher eine mittlere Komplexität auf. der Fokus auf nicht technische Innovationsfel Dem Angebot an produktbegleitenden Dienst der wie Produktdesign und Marketing. Durch leistungen, beispielsweise bei Verpackung, Lo den oft hohen Automatisierungsgrad bzw. die gistik oder Vertrieb, kommt hingegen eine hohe Prozessgüterfertigung bieten sich nur wenige Bedeutung zu. Es handelt sich häufig um Teile- Einsatzmöglichkeiten für innovative organisato und Komponentenzulieferer, die gleichermaßen rische Konzepte. Jedoch erreicht dieser KMU- in forschungsintensiven wie nicht forschungs Typ kurze Fertigungsdurchlaufzeiten sowie intensiven Industriebranchen zu finden sind. eine hohe Gesamtfaktorproduktivität. Dieses Innovationsmuster findet sich häufig in der Nahrungs-, Getränke- und Bekleidungsindus Unterschiedliche Wege zum Erfolg trie, der Möbelbranche sowie bei Herstellern von Sportgeräten und Musikinstrumenten. (4)Schwach-innovative, arbeitsintensive (Lohn-) Wichtig zu betonen ist an dieser Stelle, dass alle geschilderten Innovationsmuster trotz – oder Fertiger: Dieser Typ nicht forschungsaktiver gerade wegen – ihrer unterschiedlichen Ressour KMU entwickelt überwiegend keine eigenen cenkombinationen ökonomisch erfolgreich sein Produkte und Dienstleistungen, sondern dient können. Zu jedem KMU-Typ lassen sich Unter seinen Kunden als „verlängerte Werkbank“ für nehmen finden, die ein hohes Umsatzwachstum arbeitsintensive oder aufwendige Fertigungs und eine positive Beschäftigungsentwicklung auf schritte wie das Galvanisieren oder Schweißen. weisen. In allen fünf Typen sind exportaktive KMU Der Personalanteil in Fertigung und Montage zu finden, die durchschnittliche Exportquote liegt ist besonders hoch. Entsprechend der Markt je nach Typ zwischen 16 und 28 Prozent. Zu jedem KMU-Typ lassen sich Unternehmen finden, die ein hohes Umsatzwachstum aufweisen. positionierung spielt eine kundenindividuelle Fertigung, oft „nach Zeichnung“, häufig eine Die beispielhafte Darstellung dieser unterschiedli wichtige Rolle. Die Innovationsleistung dieser chen Innovationsmuster von nicht forschungsak KMU besteht vor allem in der kundenspezifi tiven KMU im verarbeitenden Gewerbe Deutsch schen Anpassung von Produkten. Die Pro lands macht deutlich, dass die häufig verwendete duktion der eher wenig komplexen Bauteile statistische Abgrenzung von KMU allein anhand erfolgt meist auf standardisierten Maschinen der Größe nicht in der Lage ist, die Vielfalt unter und Anlagen. Nur selten kommen avancierte schiedlicher Strategien und Verhaltensweisen von Produktionstechnologien oder neue Formen KMU wiederzugeben. Einerseits sind die unter der Arbeits- und Produktionsorganisation zum schiedlichen Innovationsmuster von KMU trotz der Einsatz. Solche Unternehmen sind häufig fehlenden eigenen FuE-Aktivitäten durchaus inno Lohnfertiger in Branchen wie der Metaller vativ und wettbewerbsfähig. Der Verzicht auf FuE zeugung und -bearbeitung aber auch in der stellt somit eine ökonomisch rationale Strategie für Automobilindustrie. diese Unternehmen dar. Sie vermeidet die hohen (5)Volumenflexible, spezialisierte Zulieferer: Kosten und das hohe Risiko von FuE. Technolo Sowohl der Anteil von Mitarbeitern in Fertigung gische Exzellenz wird durch eine effiziente und und Montage als auch der Anteil gering qua flexible interne Organisation, ein hohes Prozess- lifizierter und ungelernter Beschäftigter sind Know-how, das Übertragen bestehender techno in dieser Gruppe bei Weitem am höchsten. logischer Lösungen auf neue Anwendungsfelder Es herrscht eine hohe Kundenorientierung, oder eine starke Kundenorientierung ersetzt. 41 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Förderung an Entwicklungswegen ausrichten Unternehmen Anstöße für eigene Innovationen geben und in der Rolle als Anwender entschei dend zur Verbreitung neuer Technologien beitra Andererseits verdeutlichen die dargestellten gen. Eine auf KMU ohne eigene FuE ausgerichtete Innovationsmuster die Stärken und Schwächen Innovationsförderung sollte vor allem folgende der jeweiligen KMU, die sich in unterschiedlichen Schwerpunkte setzen: möglichen Entwicklungspfaden niederschlagen. den spezifischen Bedarf dieser KMU eingeht spielsweise zwei Entwicklungspfade an: Der erste, (hohes Prozesswissen, Fähigkeit zur Integra technologisch orientierte Pfad würde bedeuten, tion unterschiedlicher Technologien, Kombina dass diese Unternehmen vor allem in den Aufbau tion von technischem und betriebswirtschaft von Kompetenzen und Prozess-Know-how für den lichem Wissen). So könnten die Ausbildungs Einsatz moderner Produktionsanlagen investieren. gänge in typischen Berufsfeldern sowie die Daraus ergäbe sich eine immer stärkere Ausrich Curricula an Fachhochschulen entsprechend tung hin zum technischen Prozessspezialisten. Der zweite, nicht technische Pfad, könnte hinge Viele Unternehmen verfügen nicht über die notwendigen Prozesse, um von Kooperationen mit wissenschaftlichen Partnern zu profitieren. Sicherung eines Fachkräfteangebots, das auf Für den Typ „(Lohn-)Fertiger“ bieten sich bei weiterentwickelt werden. Unterstützungsangebote für die Entwicklung gen den Schwerpunkt auf die Flexibilisierung und und Implementierung von Prozessinnovationen, Rationalisierung der Arbeits- und Produktionsor die keine eigene FuE-Tätigkeit des KMU vor ganisation und -abläufe legen. Daraus ergäbe sich aussetzen. Im Hinblick auf deren Finanzierung eine Entwicklung in Richtung eines spezialisierten könnten hierfür in Zusammenarbeit mit dem Zulieferers. privaten und genossenschaftlichen Bankensek tor staatliche Kofinanzierungsmodelle ähnlich Diese Entwicklungspfade haben auch Konsequen dem ERP-Innovationsprogramm erarbeitet zen für eine KMU-orientierte Innovationspolitik. So werden. Für eine erleichterte Erprobung und würde eine direkte Förderung von FuE-Koopera erfolgreiche Umsetzung könnten diskriminie tionen mit wissenschaftlichen Partnern dem rungsfreie Zugänge zu technischen Pilotan Typus (Lohn-)Fertiger nicht gerecht. Einerseits lagen, Prototypen und Demonstratoren dazu bestünde kaum Passfähigkeit mit der von ihm beitragen, dass diese KMU Anwendungsfelder verfolgten Innovationsstrategie, da er meist keine neuer Technologien sowie die Machbarkeit eigene Produktentwicklung betreibt. Andererseits neuer Prozesse erproben können, ohne die da träfe die Förderung nicht die im Unternehmen für notwendigen, oft hohen Investitionskosten bestehenden Kompetenzen und Fähigkeiten. So verfügen viele dieser Unternehmen gar nicht im ersten Schritt tragen zu müssen. Stärkung der Verwertungskompetenzen zum über die notwendigen Prozesse, Schnittstellen Beispiel durch Unterstützungsangebote für und personellen Ressourcen, um von Kooperatio den Aufbau neuer Geschäftsmodelle und zur nen mit wissenschaftlichen Partnern profitieren Erschließung neuer Märkte und Kundengrup zu können. Anderen KMU-Typen, beispielsweise pen. So können Wachstumspotenziale – etwa Produktinnovatoren und technischen Prozess im Rahmen von Industrie 4.0 – erschlossen spezialisten, könnte dagegen eine Kooperations und die Abhängigkeit von einzelnen Kunden förderung tatsächlich nützen. reduziert werden. Verwertungsaspekte die ser Art könnten beispielsweise im Rahmen Eine zukunftsorientierte und erfolgreiche Innova technologischer Förderprogramme stärker als tions- und Technologiepolitik für KMU sollte daher bisher integriert werden. die unterschiedlichen Innovationsmuster in den Blick nehmen und Unterstützungsangebote für KMU ohne eigene FuE entwickeln. Denn auch diese KMU tragen ein Innovationsrisiko und sehen sich verschiedenen Innovationsbarrieren gegen über. Und auch für ihre Innovationsmuster gilt, dass sie den Wissensbestand erweitern, anderen acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 42 produkte und Technologien für andere Unter Teil 3 Hidden Champions: mittelständische Weltmarktführer aus Deutschland nehmen herstellen, die starke Innovationsorientierung und hohe Innovationsintensität der Unternehmen, eine Heimatmarktnachfrage, die hohe Ansprü che an Qualität, Technologie und Kosteneffi zienz stellt, ein Binnenmarkt, der zwar groß genug ist, um ausreichend Nachfrage für Innovationen zu Eine Spezialität der deutschen Wirtschaft ist, dass schaffen, jedoch zu klein, um rein binnenmarkt sie relativ viele innovative mittelständische Unter orientierte Großunternehmen heranzuziehen. nehmen hervorgebracht hat, die besonders stark Was zeichnet Hidden Champions aus? auf den Weltmarkt ausgerichtet sind und eine Spit Unter diesen Bedingungen können sich mittelstän zenposition auf globalen Märkten erlangt haben. dische Unternehmen auf industrielle Nischenmärk Hermann Simon8 hat dieses Phänomen bereits te konzentrieren, in denen eine genaue Kenntnis Als mittelständische Weltmarktführer 1990 unter dem Namen „Hidden Champions“ der Kundenwünsche gefordert ist und in denen gelten Unternehmen mit weltweit weniger als beschrieben: Mittelständische Unternehmen mit Kunden gleichzeitig hohe Innovationsansprüche 10.000 Beschäftigten, die primär auf internatio hohen Weltmarktanteilen, die zu den Technologie- stellen. Die begrenzte Marktgröße Deutschlands im nalen Märkten tätig sind. Zudem müssen sie in und Innovationsführern in ihrem Bereich zählen Vergleich zu den USA, Japan oder China bedeutet, ihrem Hauptabsatzmarkt einen hohen Marktanteil und die Entwicklung in ihrem Markt wesentlich dass sie sich schon frühzeitig in Richtung Export mitbestimmen. Weil diese traditionellen mittelstän orientieren. Sie erobern nicht erst dann die Aus kleinen Marktvolumen – unter 200 Millionen dischen Unternehmen auf Nischenmärkten oder landsmärkte, wenn sie zuvor im Heimatmarkt zu Euro pro Jahr – bei zumindest 10 Prozent liegen, als Zulieferer tätig sind und es sich bei ihnen oft Großunternehmen gewachsen sind. um familiengeführte, nicht börsennotierte Unter haben. Der Anteil muss in Märkten mit einem in Märkten mit 200 bis 500 Millionen Euro bei zumindest 7. In Märkten mit 0,5 bis nehmen handelt, führen sie quasi ein verstecktes Um die Besonderheiten der kleinen Weltmarktfüh 1 Milliarde Euro muss der Marktanteil zumindest Dasein abseits der öffentlichen Aufmerksamkeit. rer herauszuarbeiten und mit anderen Unterneh 3 Prozent und in großvolumigen Märkten von men zu vergleichen, müssen diese Unternehmen mehr als 1 Milliarde Euro zumindest 1 Prozent Eine aktuelle Zusammenstellung von Hermann anhand bestimmter Merkmale identifiziert werden. erreichen. Außerdem müssen die Unternehmen Simon zeigt, dass fast die Hälfte der weltweit mehr Die Datengrundlage bildet die Deutsche Inno in den vergangenen fünf Jahren überdurch- als 2.700 Hidden Champions aus Deutschland vationserhebung, das sogenannte Mannheimer schnittlich stark gewachsen sein. Als Vergleichs kommt. Die USA erreichen gerade etwas mehr als Innovationspanel des Zentrums für Europäische wert gilt dafür das durchschnittliche ein Viertel des deutschen Werts, Japan kommt Wirtschaftsforschung. Die Definition der Hidden Wachstum der Unternehmen ihrer gar nur auf ein Sechstel. Eine größere Zahl von Champions orientiert sich an der von Simon, geht Branche in Deutschland. Hidden Champions ist dagegen in Österreich und an einer Stelle allerdings darüber hinaus. Denn ein der Schweiz zu finden. Deutschland, die Schweiz Kriterium, das bei der üblichen Diskussion zu kurz und Österreich sind auch die drei Länder, in denen kommt, ist das Unternehmenswachstum. Neben diese Unternehmen in Relation zur Bevölkerung Größe, Export- und Marktanteil ist ein überdurch deutlich am häufigsten anzutreffen sind. Hohe schnittliches Wachstum daher ein weiteres Krite Dichten an Hidden Champions gibt es auch in den rium, um von einem Champion zu sprechen. Auf skandinavischen Ländern. Basis der Hochrechnung der Innovationserhebung gibt es in Deutschland rund 1.600 Unternehmen, Gute Voraussetzungen in Deutschland die diese Kriterien erfüllen. Die hier identifizierten Unternehmen sind relativ klein. 21 Prozent haben zwischen 100 und 250 Die große Anzahl kleiner Weltmarktführer in Beschäftigte, bei 20 Prozent liegt die Beschäftig Deutschland ergibt sich aus der Kombination meh tenzahl zwischen 50 und 100. Nur rund ein Viertel rerer Besonderheiten der deutschen Wirtschaft: weist mehr als 250 Mitarbeiter auf. Die Unterneh die hohe Exportorientierung, men beschäftigen im Durchschnitt 285 Mitarbeiter die große Bedeutung von Industrien, die Vor und erzielen einen Jahresumsatz von im Mittel 43 8 H. Simon (1990), Hidden Champions: Speerspitze der deutschen Wirtschaft, Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Nr. 60, H. 9, S. 875–890; H. Simon (1997), Die heimlichen Gewinner: Die Erfolgsstrategien unbekannter Weltmarktführer, Frankfurt; H. Simon (2012), Hidden Champions – Aufbruch nach Globalia, Frankfurt. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 knapp 90 Millionen Euro. Damit sind sie merklich Hidden Champions: Anzahl und relative Bedeutung Land kleiner als die Hidden Champions in der Zusam menstellung von Simon. Dies liegt zum einen da Anzahl (2014) Deutschland USA Japan Österreich Schweiz Italien Frankreich China Großbritannien Schweden Niederlande Polen Südkorea Dänemark Belgien Kanada Russland Finnland Norwegen Spanien Brasilien Australien Andere Länder ran, dass sich die Auswertung die Beschäftigten1.307 und Umsatzzahlen nur auf den Standort Deutsch 366 land beziehen und Tochterunternehmen von 220 Konzernen als eigenständige Unternehmen zählen. 116 110 76 75 68 67 49 29 27 23 19 19 16 14 14 13 11 11 10 74 0 Zum anderen sind dynamische, also überdurch schnittlich stark wachsende Unternehmen, häufig kleiner als bereits seit Langem etablierte und kaum noch wachsende Weltmarktführer. Deshalb werden sie im Folgenden mit dem Begriff mittelständische Weltmarktführer bezeichnet. Die relativ geringe Größe der Unternehmen bei hohem Weltmarktanteil bedeutet, dass die meis ten mittelständischen Weltmarktführer in Märkten mit einem eher geringen Nachfragevolumen tätig sind. So liegt bei rund drei Vierteln der mittelstän dischen Weltmarktführer der jährliche Gesamtum satz in ihren Märkten unter 200 Millionen Euro. Bei weiteren 14 Prozent beträgt das Marktvolu 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400 men zwischen 200 Millionen und 1 Milliarde Euro. Diese Märkte sind für große Konzerne meist wenig interessant, da sie geringe Möglichkeiten zur Land Standardisierung von Produkten und zur Nutzung Anzahl je 1 Mio. Einwohner Deutschland Schweiz Österreich Schweden Dänemark Norwegen Finnland Niederlande Japan Belgien Italien USA Frankreich Großbritannien Polen Südkorea Kanada Australien Spanien Russland Brasilien China 16,0 13,8 13,7 Die mittelständischen Weltmarktführer beschäf tigten 2012 zusammen rund 460.000 Personen 5,1 0 3,4 200 400 und erzielten einen Jahresumsatz von insgesamt 2,6 2,6 etwa 145 Milliarden Euro. Mehr als 85 Prozent sind in der Industrie tätig. Rund ein Viertel kommt aus 1,7 1,7 1,7 1,2 1,2 1,1 1,1 0,7 0,5 0,5 0,4 0,2 0,1 0,1 0,1 0 von Größenvorteilen in der Produktion bieten. dem Maschinenbau. Gut 12 Prozent stammen aus der Metallindustrie, insbesondere der Herstellung spezialisierter Metallteile als Zulieferkomponenten. Weitere 11 Prozent sind in der Elektrotechnik tätig. Jeweils 5 bis 6 Prozent kommen aus der Medizin technik, der Chemieindustrie und dem Fahrzeug bau. Damit gehören insgesamt 62 Prozent der mit telständischen Weltmarktführer der hochwertigen Technologie an, also jenen Branchen, auf die die deutsche Wirtschaft traditionell spezialisiert ist. 2 4 Quelle: Hermann Simon 6 8 10 12 14 16 In einigen Branchen wenig vertreten Aus dem Bereich der Spitzentechnologie kom men nur knapp 6 Prozent der mittelständischen Weltmarktführer. Davon sind knapp 5 Prozent im acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 44 60 Ein Beispiel für einen Hidden Champion aus großen Bereich Elektronik und Messtechnik tätig, Die Bedeutung, die mittelständischen Weltmarkt Deutschland ist Qiagen zu dem unter anderem Mikroelektronik, Compu führern in den einzelnen Branchen zukommt, vari aus Hilden bei Düssel terbau, Nachrichtentechnik, Unterhaltungselek iert sehr stark. Der höchste Anteil ist in den Bran dorf. Das Unternehmen tronik, Mess-, Steuer- und Regelungstechnik, chen Forschung und Entwicklung zu finden: Hier profitiert vom boomen Optik und elektromedizinische Geräte zählen. zählen fast 6 Prozent aller Unternehmen (ohne den Biotech-Markt und Gut 1 Prozent kommt aus der Pharmaindustrie. Kleinstunternehmen mit weniger als fünf Beschäf verkauft Tests und neue Allerdings gibt es auch eine größere Gruppe, etwa tigten) zu den mittelständischen Weltmarktführern. Geräte, mit denen sich 6 Prozent, von Weltmarktführern in der Branche In der Elektrotechnik, der Pharmaindustrie und der Krankheiten nachweisen Forschung und Entwicklung. Dabei handelt es Chemieindustrie sind es jeweils rund 5 Prozent. lassen. sich um Unternehmen, die sich primär auf die Hohe Anteile von mittelständischen Weltmarktfüh Entwicklung neuer Technologien und Produkte rern gibt es außerdem im Maschinenbau mit 4 Pro konzentrieren und noch nicht in die Vermark zent und im Fahrzeugbau mit 3 Prozent. In der tungsphase eingetreten sind. Der größere Teil wichtigsten Spitzentechnologiebranche, der Elek dieser Unternehmen ist in der Spitzentechnologie tronik und Messtechnik, sind dagegen nur knapp tätig, beispielsweise in Biotechnologie, Nanotech 2 Prozent der Unternehmen Weltmarktführer. nologie, Optik oder neuen IT-Anwendungen. Innerhalb der Dienstleistungssektoren finden sich Starke Marktstellung mittelständische Weltmarktführer praktisch nur in zwei Branchen: in der Software- und Internetbran Der Beitrag von mittelständischen Weltmarktfüh che mit 5 Prozent und bei den Ingenieurbüros, wo rern zum deutschen Innovationssystem ist trotz gut 1 Prozent tätig ist. In vielen Dienstleistungs der geringen absoluten Zahl der Unternehmen branchen ist es für kleine Unternehmen auch nicht zu unterschätzen. Sie repräsentieren zwar rechtlich nur sehr schwer möglich, weltweit aktiv nur 0,6 Prozent aller Unternehmen (ohne Kleinst zu sein und auf globalen Dienstleistungsmärkten unternehmen und ohne konsumorientierte Dienst einen signifikanten Marktanteil zu erreichen. leistungen). Ihr Anteil an der Beschäftigung und am Umsatz ist mit jeweils etwa 3 Prozent bereits 45 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Exkurs Typologie der Hidden Champions 1. Champions in klassischen Unternehmen sind kontinuierliche Prozessverbes Nischen serungen der entscheidende Vorteil, eingebettet in Viele Hidden Champions sind die Erfahrungen von Ingenieuren und Facharbei in einer kleinen Produktnische tern. Wenn der Markt zu einer kleinen Nische wird, innerhalb einer recht großen Pro braucht es oft gar keinen technischen Vorteil mehr. duktgruppe tätig und können dort mittels Speziali Dann können allein langjährige Kundenloyalität, sierung zum Marktführer werden. Solche Spezial Ersatzteilverfügbarkeit oder der weltweite Vertrieb anwendungen sind oft nicht ökonomisch attraktiv die Marktstellung sichern. für Großunternehmen, da sie dort ihre Größen vorteile in Forschung und Entwicklung (FuE) oder 3. Vertrieb nicht ausspielen können. Gleichzeitig sind die nationalen Märkte für diese Anwendungen so klein, dass quasi kein Unternehmen wirtschaftlich und auf höchstem technischem Niveau arbeiten kann, ohne am Weltmarkt vertreten zu sein. So Champions in dynamischen Märkten Neue Hidden Champions sind vor allem auf schnell wachsenden Märkten zu Hause. Sie sind aber eher eine kurzfristige Erscheinung. Denn entweder stellt die Firma ProMinent Dosiertechnik in Heidel Auf Nischen spezialisiert ist zum Beispiel die wachsen sie schnell mit dem Markt zu einem Groß berg Dosierpumpen her, die hochpräzise kleinste Andritz AG aus Österreich. Ihre Untergesellschaf unternehmen, ein anderes Großunternehmen über Flüssigkeitsmengen in ein System einleiten. Mit ten sind vielfach Weltmarktführer, beispielsweise nimmt sie und erkauft sich dadurch Wachstum, 2.300 Beschäftigten ist die Firma mit über 50 Aus im Großanlagenbau. oder sie scheitern. Diese Unternehmen stehen vor landsvertretungen auf dem Weltmarkt präsent. Für allem in den USA bei Unternehmensfinanzierung, einige Produkte und Dienstleistungen ist selbst der Politik und in der Öffentlichkeit in hohem Ansehen, Weltmarkt klein. Bei gleichzeitig hohen technischen Anforderungen können nur sehr wenige Unter nehmen oder sogar nur ein einziges in solchen engen Märkten profitabel aktiv sein. Diese Produk te können Unternehmen nur anbieten, wenn der Weltmarkt konsolidiert ist. Die Käuferseite ist häufig da Unternehmenswachstum als Leistungskriterium 2. Champions in schrumpfenden und Zeichen für erfolgreiches Hightech-Unterneh Märkten mertum gelten. Schnell wachsende Hochtech Eine andere Gruppe von Hidden nologieunternehmen sind häufig auch ohne den Champions operiert in einem Aufbau von ausländischen Tochterfirmen schnell schrumpfenden Markt. Diese auf dem Weltmarkt vertreten. Sie nutzen innova durch aktive weltweite Suche nach Zulieferern der Märkte waren in der Vergangenheit relativ groß tive Vertriebswege wie das Internet und auslän treibende Faktor der Internationalisierung. Beispiele und boten einer Vielzahl von Unternehmen auf dische Partnerunternehmen. Eine besondere Art für solche engen Weltmärkte sind das Engineering nationalen Märkten Platz. Sie schrumpfen vor der schnell wachsenden Unternehmen heißt auch von Seilbahnen, in dem das österreichische Unter allem durch den technischen Fortschritt, durch „Born global“-Unternehmen. Sie sind schon von nehmen Doppelmayr tätig ist, oder Druckmaschi den bestimmte Materialien und technische Pro Anfang an auf dem Weltmarkt präsent und müssen nen für Banknoten, die das deutsche Unterneh zesse ersetzt und auf wenige Restanwendungen nicht den mühsamen Weg des Aufbaus von inter men Giesecke & Devrient anbietet. begrenzt sind. Champions in diesen Märkten sind nationalen Vertriebsgesellschaften gehen. Meister des Überlebens. Richtige Weltmarktführer Einige Unternehmensgruppen haben sich gera sind zunächst selten, bilden sich aber über die Viele dieser Firmen entstehen in den USA. Die dezu auf das weltweite Management von Markt Zeit dadurch heraus, dass Konkurrenten das Ge aggressive Wachstumsorientierung dieser Unter nischen spezialisiert. Die Heitkamp & Thumann schäftsfeld verlassen und der Markt sich weltweit nehmen und die Rolle von Venture Capital lassen Gruppe in Düsseldorf beispielsweise übernimmt konsolidiert. Unter den verbleibenden Unterneh die Bezeichnung Hidden Champions jedoch als seit 1978 kleine Nischenanbieter in der Metall men können diejenigen, die aktiv in den Weltmarkt wenig passend erscheinen. Denn sie erfreuen umformung und fasst sie zu größeren Unter investieren, eine technische Vorrangstellung in eine sich häufig großer Aufmerksamkeit am Kapital nehmenseinheiten zusammen. Trotz weltweiter führende Weltmarktstellung ummünzen. markt und arbeiten keineswegs im Verborgenen. Produktions- und Vertriebsgesellschaften ist die Es gibt zwar auch deutsche Beispiele wie Jamba Gruppe mit rund 2.000 Beschäftigten insgesamt Diese Unternehmen sind meist sehr alte, tradi oder Omikron. Unter den Hidden Champions aber noch ein mittelständisches Unternehmen. Ein tionelle Firmen. Die Produkte sind über die Jahre in Deutschland sind junge, schnell wachsende ähnlicher Fall ist die österreichische Andritz AG mit immer weiter perfektionierte technische Meister Unternehmen aber eher die Ausnahme. Ein 24.000 Beschäftigten, deren Untergesellschaften werke. Beispiele sind Hersteller von Musikinstru Grund dafür ist auch die dynamische Situation vielfach Weltmarktführer auf ihrem Gebiet sind, menten wie Kirchenorgeln, spezielle Glas- oder in schnell wachsenden Märkten. Im Gegensatz beispielsweise im Großanlagenbau. Ein Vorteil von Lederhersteller. Der Vorteil basiert in einigen Unter zu den USA ist in Deutschland der Begriff des Unternehmensgruppen ist, dass sich einige Res nehmen auf traditioneller Handwerkskunst, die in Champion eher von unternehmerischer Stabilität, sourcen für die Auslandsaktivitäten jedes Nischen keiner Schule mehr zu finden ist außer in der Lehr langfristigem und gemäßigtem Wachstum und produktes innerhalb der Gruppe teilen lassen. werkstatt der Unternehmen selbst. Bei anderen evolutionärer Internationalisierung geprägt. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 46 beträchtlich größer. Ihr Beitrag zu den Exporten Beim Anteil der Unternehmen mit Prozessinnova der deutschen Wirtschaft ist mit 6,3 Prozent be tionen erreichen mittelständische Weltmarktführer deutend und spiegelt die hohe durchschnittliche einen doppelt so hohen Wert. Exportquote von deutlich über 60 Prozent wider. Um die Frage nach den Erfolgsfaktoren zu beant Gemessen an der Innovationsleistung der deut worten, hilft ein Vergleich zwischen mittelständi schen Wirtschaft ist die Bedeutung der mittel schen Weltmarktführern und anderen Unterneh ständischen Weltmarktführer noch höher. Sie men, die ähnlich groß, in denselben Branchen stemmen 7 Prozent der gesamten FuE-Ausgaben aktiv und im selben Ausmaß innovativ tätig sind.9 der deutschen Wirtschaft. Zudem sind sie für Die Unternehmen der Vergleichsgruppe unter knapp 6 Prozent der gesamten Innovationsaus scheiden sich somit nur durch eine geringe Welt gaben verantwortlich. Ihr Beitrag zum Umsatz marktorientierung, einen niedrigeren (Welt-)Markt mit Produktinnovationen liegt bei gut 5 Prozent anteil und ein im Mittel geringeres Wachstum. Auf und ist damit fast doppelt so hoch wie ihr Anteil Basis dieser vergleichenden Analyse ergeben sich am gesamten Umsatz. Dementsprechend über folgende Erfolgsfaktoren: trifft auch der Umsatzanteil, der auf Produktin (1)Globales Wachstum als strategisches Unternehmensziel novationen zurückgeht, mit gut 23 Prozent den Durchschnittswert von knapp 13 Prozent in der Ein wesentlicher Erfolgsfaktor ist die starke Innovationsorientierung. Das überdurchschnittliche Wachstum der deutschen Wirtschaft um fast das Doppelte. Zum mittelständischen Weltmarktführer liegt darin Umsatz der deutschen Wirtschaft mit originär begründet, dass Wachstum ein zentrales stra neuen Innovationen, sogenannten Marktneu tegisches Ziel ist, und sie dabei global denken. heiten, tragen mittelständische Weltmarktführer Ziele wie eine Verbesserung der Gewinnmarge, 6,6 Prozent bei. Betrachtet man nur den Umsatz Umsatzerhöhung und Kostensenkung sind für jener Marktneuheiten, die für den Weltmarkt eine alle mittelständischen Unternehmen von hoher Neuheit darstellen, so liegt ihr Anteil sogar bei Bedeutung, doch für Hidden Champions hat knapp 12 Prozent. Im Mittel machen Weltmarkt die Erhöhung des Marktanteils einen beson neuheiten 5 Prozent des Umsatzes eines mittel ders hohen Stellenwert. Die Erschließung neuer ständischen Weltmarktführers aus. Märkte in Übersee ist dabei eine wichtige Maß nahme zur Erreichung der Unternehmensziele. Dazu gründen Hidden Champions häufiger Die Erfolgsfaktoren der Champions Tochterunternehmen außerhalb Europas. (2)Innovativ und forschungsaktiv Was steckt hinter dem internationalen Erfolg der Über 80 Prozent der mittelständischen Welt mittelständischen Weltmarktführer? Ein wesent marktführer haben in den zurückliegenden drei licher Erfolgsfaktor ist ganz offensichtlich ihre Jahren Produkt- oder Prozessinnovationen ein starke Innovationsorientierung. In der Gesamtheit geführt – das sind zehn Prozentpunkte mehr als der deutschen Unternehmen, Kleinstunterneh in der Vergleichsgruppe. Ihr Innovationsprozess men und konsumorientierte Dienstleistungen ist gleichzeitig effizienter gestaltet. Bei ähnlich ausgenommen, ist jedes zweite Unternehmen hohen Ausgaben für Forschung und Entwick innovationsaktiv, das heißt, es unternimmt An lung sowie Produkteinführung erzielen die Hid strengungen zur Entwicklung und Einführung den Champions höhere Umsatzerträge durch von neuen Produkten oder Prozessen. Bei den Innovationen, die sie als Erste auf den Markt mittelständischen Weltmarktführern sind da bringen. Unter diese Innovationen fallen Markt gegen 90 Prozent innovationsaktiv. 55 Prozent neuheiten und radikale Innovationen. Der Anteil befassen sich kontinuierlich mit Forschung und der Marktneuheiten ist unter mittelständischen Entwicklung, im Vergleich zu nur 11 Prozent in Weltmarktführern mit fast 53 Prozent signifikant der deutschen Wirtschaft insgesamt. Vier von fünf höher als in der Vergleichsgruppe. Dieser Wert mittelständischen Weltmarktführern haben neue geht einher mit einer stärkeren Fokussierung Produkte jüngst eingeführt. Bei allen Unterneh auf kontinuierliche eigene Forschungsanstren men liegt dieser Anteil bei unter einem Drittel. gungen. Drei Viertel der Unternehmen betrei 47 9 C. Rammer, A. Spielkamp (2015), Hidden Champions – Driven by Innovation. Empirische Befunde auf Basis des Mannheimer Innovationspanels, ZEWDokumentation 15-03, Mannheim. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 ben kontinuierlich Forschung und Entwicklung, (6)Know-how-Schutz durch Schnelligkeit zudem vergeben sie häufig Aufträge in diesem Bereich an Dritte. Durch einen zeitlichen Vorsprung versprechen sich mittelständische Weltmarktführer hohe (3)Exzellentes Prozessmanagement Effektivität zur Sicherung des Know-hows und Mittelständische Weltmarktführer transfor dadurch begründete Wettbewerbsvorteile. mieren Ideen und Wissen in marktfähige Durch die schwer zu imitierende Gestaltung Leistungen. 60 Prozent der Unternehmen von Produkten und Dienstleistungen sowie haben dazu Marketing- und Organisations durch Geheimhaltung bauen sie weitere Markt innovationen entwickelt: Sie setzen auf die zutrittsbarrieren für Konkurrenten auf. Von den Neuen Medien, neues Design der Produkte rechtlichen Schutzmaßnahmen nutzen sie vor oder Onlinevertriebskanäle. Sie suchen intern allem Patente und den Markenschutz. Die hohen Investitionen in Forschung und Entwicklung zahlen sich für die Weltmarktführer aus. kontinuierlich nach Verbesserungen, spüren neue Kundenbedürfnisse auf, binden nahezu Zusammenfassend ist – neben den Führungs alle Mitarbeiter in den Innovationsprozess ein qualitäten und den strategischen Maßnahmen – und besitzen die Kompetenz, neue technische die Innovationstätigkeit eine wesentliche Basis Lösungen schnell nach Kundenbedürfnissen für die starke Marktposition der mittelständischen umzusetzen. Dabei kommen Qualitätsmanage Weltmarktführer. Ein Innovationsmanagement, ment-Tools, Wissensmanagement und Formen das Kundenanforderungen und technologische der Arbeitsorganisation wie Jobrotation und Möglichkeiten vereint, ist ein Geheimnis ihres Teamwork verstärkt zum Einsatz. Erfolgs – ein weiteres ist die Vernetzung des ei (4)Systematisches Wissensmanagement genen technischen Know-hows mit ergänzendem Zum professionellen Prozessmanagement Wissen von Kunden und Wissenschaft. Diese gehört die systematische interne wie exter Kernkompetenzen lassen sich von Wettbewer ne Suche nach Wissen. Basis für intra- wie bern nur schwer nachahmen. Das Ergebnis ist, interorganisationalen Wissens- und Techno dass mittelständische Weltmarktführer wirtschaft logietransfer ist das technikorientierte Wissen lich deutlich erfolgreicher sind als andere mittel im Unternehmen. Innovationsimpulse sollten ständische Unternehmen in ihren Branchen: Ihre daher zuvorderst aus allen Teilen des eige Umsatzrendite ist um rund einen Prozentpunkt nen Hauses kommen. An zweiter Stelle als höher. Die hohen Investitionen in FuE- und Inno Impulsgeber für Innovationen stehen Kunden vationsprojekte zahlen sich für die Weltmarktfüh aus der Privatwirtschaft, die frühzeitig in den rer somit aus. Entwicklungszyklus von Produkten eingebun den sind. Universitäten und Fachhochschulen Der Grund dafür, dass es so viele und erfolgreiche als Impulsgeber kommen danach und haben mittelständische Weltmarktführer in Deutschland einen vergleichbaren Stellenwert wie Messen, gibt, liegt nicht nur in den Managementfähigkei Konferenzen oder Ausstellungen. ten der Unternehmen, sondern vor allem in den (5)Wissenschaftskooperationen Wirtschaftsstrukturen. Deshalb ist die Sicherung 60 Prozent der mittelständischen Weltmarkt einer starken industriellen Basis in den derzeitigen führer führen Kooperationen bei Projekten Spezialisierungsfeldern der deutschen Wirtschaft in Forschung und Entwicklung und für Inno Maschinenbau, Fahrzeugbau, Elektrotechnik, vationen durch. Von Bedeutung sind dabei Chemie, Medizintechnik, Messtechnik/Optik, Me universitäre und außeruniversitäre Forschungs tallbearbeitung so wichtig. Dafür sind die Unter einrichtungen. Nationale Partner haben bei stützung der Innovationsanstrengungen der KMU, Kooperationen in Forschung und Entwicklung ein ausreichendes Fachkräfteangebot – sowohl zwar einen hohen Stellenwert, allerdings spielt was die akademische als auch was die berufliche die regionale Nähe nur eine untergeordnete Bildung betrifft – sowie ein funktionierender Wis Rolle. Häufiger als es bei Unternehmen der sens- und Technologietransfer zwischen Wissen Vergleichsgruppe zu beobachten ist, kooperie schaft und Wirtschaft entscheidend. ren Hidden Champions in der Forschung und bei Innovationen mit Partnern aus Europa. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 48 Exkurs Kooperationen zwischen KMU und Wissenschaft Kooperationen im Rahmen von FuE- und Innova zentrale Vorhaben. Werden Innovationsideen wirtschaft kooperieren, mit 34 Prozent vergleichs tionsprojekten sind für KMU aus mehreren Grün frühzeitig bekannt und von anderen Unternehmen weise niedrig. den von besonderer Bedeutung: übernommen, kann das nicht nur das konkrete In Erstens verfügen KMU oft nur über begrenz novationsprojekt obsolet machen, sondern Die starke Orientierung auf die Wissenschaft als te interne Wissensressourcen. Aufgrund der die künftige Wettbewerbsfähigkeit eines KMU Kooperationspartner hängt unter anderem mit der geringen Mitarbeiterzahl können KMU nicht insgesamt gefährden. Von daher spielen das öffentlichen Förderung solcher Kooperationen im in allen für sie relevanten technischen Fel Management von geistigem Eigentum und ge Rahmen verschiedener Programme der Länder, dern Kompetenzen entwickeln und vorhalten. eignete Schutzmaßnahmen eine entscheidende des Bundes und der EU zusammen. Viele Förder Kooperationen erschließen komplementäre Rolle. Im internationalen Vergleich10 zeigen KMU programme machen eine Wissenschaftskoopera Wissensquellen und erweitern damit die aus Deutschland eine insgesamt geringe Koope tion entweder zur Voraussetzung oder legen sol eigene Innovationsfähigkeit. rationsneigung. Im Zeitraum 2010 bis 2012 che Kooperationen zumindest nahe. Eine öffent arbeiteten 11,5 Prozent aller KMU in Deutschland liche Förderung der Zusammenarbeit zwischen zierung der Entwicklungskosten und des Ent mit externen Partnern in Rahmen von Innova KMU und Wissenschaftseinrichtungen ist in der wicklungsrisikos aufseiten der KMU. tionsprojekten zusammen. In anderen Ländern Tat aus mehreren Gründen sinnvoll: Zweitens erlauben Kooperationen die Redu Drittens können Kooperationen auch die Ver ist die Kooperationsneigung erheblich höher. Ohne Förderung erscheinen der Wissenschaft wertung der Innovationsergebnisse erleichtern, In Großbritannien und Belgien beispielsweise Kooperationen mit KMU häufig wenig interes wenn zum Beispiel durch die Einbeziehung unterhalten fast ein Viertel der KMU Innovations sant. Die Projekte sind oft klein und kurzfristig von Kunden, Lieferanten oder Wettbewerbern kooperationen. Die KMU aus Deutschland, die und widmen sich technischen Problemstellun neue Geschäftspartnerschaften entstehen kooperieren, tun dies besonders häufig mit der gen, die selten direkt mit der aktuellen (Grund oder neue Absatzwege erschlossen werden. Wissenschaft. 57 Prozent der kooperierenden lagen-)Forschungstätigkeit der Wissenschaftler KMU aus Deutschland weisen Kooperationen mit zusammenfallen. Eine große Herausforderung bei FuE- und Inno Hochschulen auf, 40 Prozent arbeiten mit außer Aus Sicht der KMU müssen bei Wissen vationsprojekten von KMU ist der Abfluss von universitären Forschungseinrichtungen zusam schaftskooperationen oft hohe interne Hürden wettbewerbsrelevantem Wissen. Denn bei den men. Einzig die KMU aus Finnland zeigen hier überwunden werden. Um auf Augenhöhe mit Kooperationsprojekten handelt es sich meist höhere Werte. Demgegenüber ist der Anteil der Wissenschaftlern zu kooperieren, braucht um strategisch für das Unternehmen besonders deutschen KMU, die mit Kunden aus der Privat es eine entsprechende technologisch-wissen schaftliche Kompetenz im Unternehmen. Auch müssen sich die beiden Partner bei ihren jeweils spezifischen Zugangswegen zu Forschungsfragen annähern: Während Wissen Anteil KMU mit Innovationskooperationen Land schaftler Gründlichkeit und wissenschaftliche Exaktheit hoch schätzen, sind für KMU die Anteil in Prozent Belgien Großbritannien Österreich Niederlande Finnland Dänemark Schweden Griechenland Irland Tschechien Deutschland Frankreich Norwegen Portugal Spanien Ungarn Italien Türkei Polen praktische und kosteneffiziente Anwendbarkeit 22,9 22,4 und die rasche Umsetzung des Ergebnisses besonders wichtig. 15,3 14,5 14,3 14,3 Durch Wissenschaftskooperationen können KMU vor allem ihre grundsätzlichen technolo gischen Kompetenzen stärken. Da solche lang 12,7 12,4 12,0 11,6 11,5 11,5 fristig orientierten Investitionen sich oft erst in ferner Zukunft rechnen, gehen sie im Tagesge schäft eines KMU schnell unter. Eine Förde rung kann einen wesentlichen Impuls leisten, dennoch solche Investitionen vorzunehmen. 7,9 6,8 6,0 5,6 4,8 4,2 3,9 0 5 10 15 20 25 10 Die internationalen Vergleichszahlen stammen aus der europäischen Innovationserhebung (Community Innovation Survey) und beziehen sich auf Unternehmen mit 10 bis 249 Beschäftigten in Industrie und ausgewählten Dienstleistungen. 0 Quelle: Europäische Kommission: Community Innovation Survey 2012 49 5 10 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Exkurs Die Rolle von Start-ups im Innovationssystem Die Bedeutung von Unternehmensgründun Ganz anders sieht es allerdings aus, wenn man Technologien, ein bestehendes Produkt oder eine gen für ein Innovationssystem wird durchaus auf konkrete Technologiefelder schaut. In der bestehende Dienstleistung vollständig verdrängen kontrovers diskutiert. Rein quantitativ und für Bio- und Nanotechnologie kommt Start-ups auch können. Ein Beispiel sind Plattformen zur Vermitt eine Volkswirtschaft insgesamt betrachtet quantitativ eine relevante Rolle zu. Und auch in lung von Fahrdiensten zwischen Privatpersonen, spielen Start-ups für FuE und Innovationen vielen Bereichen der IT-Wirtschaft sind Start-ups die das herkömmliche Taxigewerbe zumindest in nur eine sehr untergeordnete Rolle. Schätzun- wichtige Akteure für neue technologische Ent Teilbereichen herausfordern. Ein anderes Beispiel gen des ZEW zeigen, dass junge Unterneh- wicklungen und innovative Ideen. sind Plattformen zur Vermietung von privaten men in Deutschland – das heißt Unternehmen, Wohnräumen an Touristen, die ein klassisches die nicht älter als fünf Jahre sind – etwa Die wirklich wichtige Rolle von Unternehmens Geschäftsmodell von Hotels infrage stellen. Gera eine h albe Milliarde Euro pro Jahr für FuE gründungen in einem Innovationssystem ist de im IT-Bereich werden disruptive Innovationen ausgeben. allerdings eine qualitative: Gerade technologie häufig von Start-ups eingeführt. orientierte Start-ups liefern immer wieder wich Zum Vergleich: Der größte deutsche Konzern, tige Impulse, indem sie neue technologische Für den Beitrag von Start-ups zum Innova Volkswagen, weist ein FuE-Budget von über Lösungen entwickeln und ganz neue Ideen und tionssystem sind somit nicht die absolute Anzahl 14 Milliarden Euro auf. Vom reinen Ausgaben Zugangswege öffnen. Mit disruptiven Innovationen von Unternehmensgründungen ausschlagge volumen her können Start-ups somit nur wenig öffnen sie immer wieder völlig neue Märkte. Dabei bend, sondern die Gründungen mit wirklich in einem Innovationssystem bewegen. handelt es sich um Innovationen, die bestehende neuen Ideen, die diese über ein wachstums Mit einer neuartigen Rettungsboje, die erst kaum größer als ein Smartphone ist und sich dann sekundenschnell aufbläst, überzeugten Marius Kunkis (li.) und Christopher Fuhrhop von Restube in diesem Jahr die Jury des Deutschen Gründerpreises. Der Lohn: Platz 1 in der Kategorie Start-up. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 50 orientiertes Geschäftsmodell umsetzen wollen. innovativen Unternehmen, die aus dem Markt Anteil der Wagniskapitalinvestitionen am BIP (Durchschnitt der Jahre 2012–2014) ausscheidende ältere Unternehmen ersetzen. Land Solche Gründungen befeuern den Innovations wettbewerb und bilden auch den Nachwuchs an Dies ist gerade im Hinblick auf eine der Stärken der mittelständischen Wirtschaft Deutschlands, die Hidden Champions, von Bedeutung. Denn diese Unternehmen sind relativ alt (im Mittel 80 Jahre) und bewegen sich teilweise in Märkten, die Opfer von disruptiven Innovationen durch Start-ups werden können. Eine wichtige Rahmenbedingung für innovative, wachstumsorientierte Start-ups ist die Verfügbar keit von Wagniskapital. Denn Start-ups, die in der Lage sind, einen messbaren Beitrag zu Innova tionen zu leisten, zeichnen sich meist durch vier Dinge aus: hervorragende Ideen, große Wachs tumspotenziale, ein erhebliches Scheiterrisiko und mangelnde finanzielle Ressourcen. Und genau hier setzen formelle Wagniskapitalinvestoren wie private Wagniskapitalgeber (Founding Angels oder Business Angels) an: Sie finanzieren die Umset zung der Ideen in marktfähige Produkte und die Vermarktung dieser Produkte. Dadurch, dass sie über ein Portfolio an Investitionen in innovative Start-ups verfügen, können sie auch das Risiko tragen: Ein erfolgreiches Start-up bringt mitunter mehr Mittel ein, als neun nicht erfolgreiche Pro jekte verbrannt haben. Der Wagniskapitalmarkt in Deutschland ist aller Anteil in Prozent Israel USA Schweden Finnland Irland Dänemark Ungarn Großbritannien Frankreich Schweiz Belgien Niederlande Norwegen Kanada Japan Indien* Deutschland Russland Australien Portugal Südkorea Österreich China* Brasilien* Spanien Singapur Südafrika Polen Italien Türkei* Tschechien Griechenland 1,19 0,74 0,57 0,55 0,52 0,43 0,38 0,33 0,31 0,31 0,28 0,28 0,27 0,27 0,26 0,25 0,23 0,23 0,21 0,20 0,18 0,15 0,10 0,10 0,09 0,08 0,05 0,04 0,03 0,03 0,03 0,01 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 dings bei Weitem nicht so stark, wie es eine inno vationsorientierte Volkswirtschaft wie Deutschland bräuchte. Im Mittel der Jahre 2012 bis 2014 * Werte beziehen sich auf 2009. Quelle: EVCA, NVCA, OECD. wurden in Deutschland rund 650 Millionen Euro an Beteiligungskapital in der Seed-, Start-up- und Wachstumsphase von Unternehmen investiert. Dies ist weniger als in Großbritannien und Frank günstiger als in anderen Ländern. In Deutschland reich und nur ein Zwölftel des Investitionsvolu fehlt außerdem eine wichtige Akteursgruppe am mens der USA. Gemessen am BIP liegen die Wagniskapitalmarkt, die Pensionsfonds. Schließ Wagniskapitalinvestitionen in Deutschland hinter lich sind auch die Exit-Optionen für Wagniskapi fast allen anderen innovationsorientierten Volks talgeber durch das Fehlen eines eigenen Börsen wirtschaften zurück. Selbst Japan, das lange Zeit segments für junge Unternehmen begrenzt. einen wenig entwickelten Wagniskapitalmarkt aufwies, liegt mittlerweile vor Deutschland. Neben einer ausreichenden Wagniskapitalversor Deutschlands Start-ups brauchen einen stärkeren Wagniskapitalmarkt. gung spielen aber auch andere Faktoren für eine Gründe für die niedrigen Wagniskapitalinves Belebung der Start-up-Aktivitäten eine wichtige titionen gibt es mehrere. So ist die steuerliche Rolle: Dazu zählt die Förderung einer Wagnis Behandlung von Wagniskapital, etwa was die kultur, die zum Aufbruch ermuntert und ein Behandlung von Verlustvorträgen betrifft, un Scheitern von Gründungen nicht stigmatisiert. 51 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Größenvorteile eine hohe Qualität ihrer Produkte Teil 4 Internationalisierung von KMU in Deutschland und Japan erreichen. In diesen Produktbereichen wie Foto apparate oder Uhren zählten gerade deutsche Unternehmen vielfach zu den Verlierern. Der Auslandserfolg der japanischen Wirtschaft zeichnet sich besonders durch Kosteneffizienz in der Massenfertigung und weniger durch Kunden Sowohl Deutschland als auch Japan verfügen nähe aus, Letzteres ist die traditionelle Stärke der über eine sehr leistungsfähige, innovative mittel deutschen Unternehmen. Die japanische Industrie ständische Industrie. In beiden Ländern beruht ist somit dort im Vorteil, wo Größenvorteile bei FuE die industrielle Stärke auf hoher Innovations und Produktion existieren und sowohl ein Preis- kompetenz, gepaart mit starker Exportorientie als auch ein Qualitätswettbewerb stattfinden. So rung. Ein wesentlicher Unterschied ist jedoch, hat der japanische Optikhersteller Nikon, heute dass japanische mittelständische Unternehmen ein Großkonzern mit fast 25.000 Beschäftigten, weit weniger auf dem Weltmarkt präsent sind, anders als die deutsche Traditionsmarke Leica, im als deutsche. Japanische KMU sind oft primär Massenmarkt für hochwertige Kleinbildkameras Zulieferer von japanischen (global aktiven) Groß seinen Wettbewerbsvorteil gesehen. Durch Inno unternehmen. So exportiert nur ein sehr kleiner vation hat Nikon eine starke Weltmarktposition in Anteil der japanischen KMU direkt an Kunden im diesem Segment erreicht, die das Unternehmen Ausland, ihr Anteil liegt bei unter 3 Prozent. Die bis heute verteidigt. Gesamtzahl exportierender KMU in Japan ent spricht nur etwa 10 Prozent der entsprechenden In Japan gibt es viele Familienunternehmen, die technisch auf höchstem Niveau arbeiten und äußerst innovativ sind. Anzahl in Deutschland. Schlafende Drachen Dieser Unterschied ist frappierend, denn die Für viele der Hidden Champions in Deutschland Ausgangslage ist in beiden Ländern sehr ähnlich: lässt sich ein sehr ähnliches japanisches Unter technische Exzellenz von KMU und eine ähnliche nehmen finden, das in Japan Marktführer ist, Industriestruktur. Während deutsche Unterneh aber auf dem Weltmarkt nur schwach vertreten men diese Basis für eine offensive Internationali ist. Hier wird ein großes, noch nicht ausge sierung nutzen, weist der japanische Mittelstand schöpftes Exportpotenzial für Japan gesehen eine fast extreme Zurückhaltung vom Auslands und mit der Metapher der sleeping dragons geschäft auf. Ein Vergleich zwischen Deutsch anschaulich gemacht. Das japanische Handels land und Japan kann somit auch Aufschluss ministerium hat denn auch im Rahmen eines Re über einige der Gründe für die besonders gute vitalisierungsprogramms für Regionen außerhalb Exportleistung der deutschen KMU geben. der industriellen Ballungsräume die potenzielle Stärke von mittelständischen Unternehmen ins Die Diskussion um Hidden Champions hat in den Visier genommen. letzten Jahren auch Japan erreicht. Traditionell acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 war das Interesse von Politik und Öffentlichkeit Hermann Simon hat schon darauf hingewiesen, ganz auf Großunternehmen ausgerichtet. Lan dass es in Japan in der Tat auch Hidden Cham ge Zeit war die gängige Meinung in Japan, dass pions gibt. Allerdings ist deren Zahl weit geringer Exporterfolg und internationale Wettbewerbsfä als in Deutschland und diese Hidden Champions higkeit auf nationalen Champions beruhen, also sind hauptsächlich im Elektronik- und Optikbe multinationalen Großunternehmen mit Sitz in reich tätig. Von den wenigen japanischen Hidden Japan. Diese Überzeugung ist geprägt von der Champions sind manche technologisch besonders preislichen Wettbewerbsfähigkeit japanischer stark aufgestellt. Ein Beispiel ist das japanische Großunternehmen auf dem Weltmarkt. In tech Familienunternehmen Nichia, der Weltmarktfüh nisch hoch anspruchsvollen Produktbereichen rer für LEDs. So hat ein früherer Mitarbeiter von konnten diese nationalen Champions durch Nichia, Shui Nakamura, im Jahr 2014 den Nobel 52 preis für Physik erhalten, und zwar für die 1993 sind näher an Nachbarmärkten als japanische in dem Unternehmen geglückte Entwicklung der Unternehmen. Von Japan aus ist der Markteintritt blauen LED. Nichia erwirtschaftet mittlerweile mit in die ostasiatischen Nachbarländer eine genau knapp 8.000 Beschäftigten einen Umsatz von so große Herausforderung wie die Bearbeitung 2,5 Milliarden US-Dollar und unterhält Vertretun des nordamerikanischen oder europäischen gen und Produktionen in der ganzen Welt. Marktes. Für japanische Unternehmen stellt der erste Schritt ins direkte Auslandsgeschäft eine Hürden beim Export fundamentale Entscheidung dar, die erhebliche Ressourcen und die Entwicklung neuer Fähigkei ten erfordert. Hierzu bedarf es zuallererst eines Nichia stellt aber weiterhin die Ausnahme dar. international ausgerichteten und erfahrenen Die meisten innovativen japanischen mittelstän Topmanagements. dischen Unternehmen sind auf den japanischen Binnenmarkt konzentriert. Sie sehen ihre Funk Ein anderer Faktor, der die Exportfähigkeit japa tion hauptsächlich als Zulieferer für japanische nischer Unternehmen beeinflusst, ist die Charak Großunternehmen. Geringe Exporte werden oft teristik der heimischen Nachfrage. In vielen nicht mit geringer Leistungs- oder Wettbewerbs Industrien, in denen Japan heute zu den weltweit fähigkeit gleichgesetzt, da japanische Großun führenden Nationen gehört, nimmt die heimische ternehmen sehr exportorientiert sind und somit Nachfrage eine Leitmarkt-Rolle in der Welt ein. auch die Produkte ihrer Zulieferer in hohem Maße im Weltmarkt vertreten sind. Enge, ver trauensvolle Lieferantenbeziehungen zwischen japanischen Unternehmen, die gemeinsame Entwicklungsprojekte und Kapitalverflechtungen einschließen, sind ein großer Vorteil der japani schen Industrie. Aber sie stellen wohl auch ein Hindernis für die Exportorientierung der mittelständischen Unter nehmen dar. Denn Zulieferer sehen sich häufig in der Pflicht, die heimischen Kunden bevorzugt zu beliefern oder neueste technische Entwicklungen zuerst oder exklusiv ihren Kunden im Heimatland Anteil von KMU in europäischen Ländern mit Exporten nach Übersee zur Verfügung zu stellen. So wurde von auslän Land dischen Unternehmen sogar berichtet, dass es Schweden Italien Finnland Deutschland Belgien Frankreich Niederlande Spanien Portugal Österreich Norwegen Polen Türkei Ungarn Griechenland Tschechien schwer sei, kleine japanische Unternehmen zum Export ihrer neuesten Technologien zu bewegen. Dieses Verhalten kann für die japanische Groß industrie von Vorteil sein, aber es reduziert das Exportvolumen Japans insgesamt. Es ist jedenfalls oft eine Zurückhaltung aufsei ten der japanischen Mittelständler zu erkennen, Auslandsmärkte zu erobern, wenn dies einen hohen Einsatz des Managements erfordert. Denn für japanische Unternehmen ist der erste Schritt ins Auslandsgeschäft weitaus schwieriger als für deutsche oder europäische Unternehmen. Letz Anteil in Prozent 44 41 41 38 37 35 34 32 30 29 25 23 22 22 22 20 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 tere können bereits innereuropäischen Handel als Export verbuchen. Deutsche Unternehmen 53 Quelle: Eurostat: Community Innovation Surveys. – Berechnungen des ZEW. acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Produktion in Toyota City: Der japanische Autobauer ist als Fami lienunternehmen ent standen und zu einem Weltkonzern gereift. In vielen anderen Branchen herrscht allerdings Die erste Komponente, die hohe Exportbereit eine sogenannte idiosynkratische Nachfrage vor: schaft des Topmanagements, ist ein häufig Dabei stimmen die Bedürfnisse und Anforde genannter Faktor für den Erfolg von KMU in rungen der japanischen Kunden kaum mit den Deutschland, wobei unter anderem auf die guten internationalen Präferenzen und Trends überein. Englischkenntnisse und die Auslandserfahrung Auf japanische Kunden ausgerichtete Produkte von Unternehmern und Managern in Deutsch sind deshalb kaum exportierbar. land verwiesen wird. Letztlich ist aber die Export bereitschaft der Unternehmen eine individuelle Hoher Internationalisierungserfolg Eigenschaft von Unternehmerpersönlichkeiten. Einige mittelständische Unternehmer zeigen einfach einen besonders großen Willen, den Der Erfolg deutscher Mittelständler auf interna Weltmarkt zu erobern. Die Zahl solcher Un tionalen Märkten hat drei wesentliche Kompo ternehmen in Deutschland kann schon allein nenten: dadurch recht groß sein, dass auch die Zahl der eine hohe Exportbereitschaft des Topmanage ments, mittelständischen innovativen Unternehmen insgesamt sehr groß ist. die Fähigkeit des Unternehmens, den Welt markt zu bedienen und nah an vielen Kunden Im Vergleich zu Japan ist aber nicht nur die weltweit zu sein, und Exportbereitschaft besonders hoch. Auch der eine langfristige Strategie der Konzentration acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Zugang zu Exportmärkten ist einfacher. Denn der auf einen engen Produktbereich und die Wah Start ins Exportgeschäft und dadurch das Lernen rung der unternehmerischen Eigenständigkeit. auf Auslandsmärkten ist für deutsche wie auch für 54 Unternehmen in anderen europäischen Ländern nehmens entscheidend ist, sondern auch die durch die Harmonisierung innerhalb der Euro Fähigkeit, ein Netzwerk an internationalen Nie päischen Union viel leichter geworden. derlassungen zu unterhalten und professionell zu managen. Denn der hohen Ressourcenbelastung Die Situation in den USA und China ist wiederum stehen oft nur kleine Marktvolumina gegenüber. von einem sehr großen Heimatmarkt geprägt. Mit Ausnahme des US-Markts sind für Nischen Für ein kleines US-Unternehmen stellt schon die unternehmen die einzelnen Auslandsmärkte so Abdeckung des gesamten Heimatmarktes, von klein, dass sich eine eigene Niederlassung nicht Alaska bis Florida, eine große technische und von selbst trägt. Hinzu kommen ein Kostenrisiko logistische Herausforderung dar. KMU, die den und ein Kontrollrisiko: Mitarbeiter in Auslands gesamten US-Markt bearbeiten wollen, müssen vertretungen sind schwerer zu führen und zu viel größer sein als KMU in Deutschland, die den kontrollieren als am Heimatstandort. deutschen Markt abdecken wollen. Marktführer in den USA sind deshalb meist recht groß, wenn sie den ersten Schritt in einen Auslandsmarkt machen. Aufwendige Auslandsvertretungen Deutschlands Exportmodell ist eher die Ausnahme Das dritte besondere Merkmal des exportorien tierten deutschen Mittelstandes ist die konse quente und langfristig verfolgte Konzentration auf Die zweite Komponente der Fähigkeit eines kleinen wenige Kernbereiche oder einzelne Produkte und Unternehmens, den Weltmarkt zu beliefern, stellt Dienstleistungen. Wachstum wird hauptsächlich die wohl größte Herausforderung dar. Die Beschrei durch Erschließung von Auslandsmärkten und bung von Hidden Champions durch Hermann weniger durch Diversifikation erreicht. Da Inter Simon demonstriert, dass mittelständische Unter nationalisierung ein langfristiger Prozess ist, der nehmen mit dem Anspruch, den gesamten Welt sich über viele Jahre und Jahrzehnte hinweg markt zu beliefern, oft eine hohe Zahl an Auslands entfaltet, ist das Wachstum von exportorientierten vertretungen unterhalten. Zum Teil liegt hier die und spezialisierten Unternehmen meist geringer Anzahl bei 50 oder mehr Auslandsvertretungen, oft als bei Unternehmen, für die Wachstum das auch in Ländern mit eher marginalen Marktvolumi primäre Ziel ist. na. So führt die Firma ProMinent Dosiertechnik mit 380 Millionen Euro Jahresumsatz Auslandsvertre Diversifikation wird von mittelständischen Unter tungen in 48 Ländern auf, darunter Libyen, Sudan, nehmen häufig vermieden, stattdessen steht die Armenien und Kuba. unermüdliche Sicherung der Wettbewerbsfähig Die Hidden Champions in Deutschland sind im Schnitt mehr als 80 Jahre alt. keit in den bestehenden Stärken im Vordergrund. Eine hohe Zahl von Auslandsvertretungen bringt Dies ist sicher auch ein Grund dafür, dass sich vielfältige Herausforderungen mit sich. Dazu Deutschland gegenüber anderen Ländern durch zählen Aufbau, Führung und Organisation der eine hohe Zahl an sehr alten, traditionellen und Vertretungen unter sehr unterschiedlichen recht kleinen Weltmarktführern auszeichnet. lichen und kulturellen Rahmenbedingungen, ein hoher Personalaufwand im Vergleich zur Ge Das hohe Alter der Hidden Champions in samtbeschäftigtenzahl, eine Vielzahl an Anpas Deutschland – im Mittel über 80 Jahre – ist Kenn sungen an lokale Märkte und eine Vielzahl an zeichen für die untergeordnete Rolle von Unter Rückmeldungen, Verbesserungsvorschlägen und nehmenswachstum. Viele Unternehmen opfern Innovationsimpulsen. KMU, die diese Herausfor ein mögliches stärkeres Wachstum für die Sicher derungen meistern, können daraus einen großen heit in der Nische. Wettbewerbsvorteil ziehen. Aus US-amerikanischer Sichtweise ist diese Im Auslandsgeschäft zeigt sich, dass nicht nur strategische Ausrichtung eher ungewöhnlich. die technische Leistungsfähigkeit eines Unter In der Tat gibt es nur wenige Beispiele für neue 55 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Hidden Champions, geschweige denn für deut Teil 5 sche Großunternehmen, die in den letzten zwei Jahrzehnten aus mittelständischen Unternehmen entstanden sind. SAP ist hier eine der wenigen Ausnahmen. Der US-amerikanischen Strategie, auf Zusammenfassende Schlussfolgerungen schnell wachsende Unternehmen zu setzen, die von hohen Wagniskapitalinvestitionen angetrieben werden, steht offenbar eine deutsche Strategie der Marktnischen sind für Großunternehmen oft nicht attraktiv genug. Pflege bleibender Werte gegenüber. Dies weist Die Rolle der KMU für das deutsche Innovations aber auch darauf hin, dass Länder unterschiedli system ist ebenso vielgestaltig wie der KMU-Sektor che Strategien verfolgen und dabei auf ihre Weise selbst vielgestaltig ist. Eine im internationalen erfolgreich sein können. Die Beispiele Japan, Süd Vergleich besondere Position nimmt die Gruppe korea und China zeigen, dass das deutsche Modell der Hidden Champions ein. Kein anderes Land be weltweit eher die Ausnahme ist. In China sind in herbergt so viele mittelständische Weltmarktführer den vergangenen Jahren durch aggressive Diver wie Deutschland – und zwar nicht nur absolut sifikation große Unternehmen entstanden, die nun betrachtet, sondern auch pro Kopf. Diese Unter nach und nach auf den Weltmarkt drängen. nehmen stellen zwar weniger als ein Prozent des deutschen Mittelstands, sie sind aber eine nicht 2014 hat beispielsweise der chinesische Bau unwesentliche Stütze der deutschen Volkswirt maschinenhersteller Sany in Deutschland durch schaft bei Innovation und Export. die Übernahme des mittelständischen Unter nehmens Putzmeister von sich reden gemacht. Aber auch Hidden Champions sind nicht nur Er Putzmeister gibt es seit 1958. Das Unternehmen folgsbeispiele: Viele dieser kleinen Unternehmen ist Weltmarktführer bei Zementpumpen. Sany hat sind so stark auf Nischen und Spezialanwendun 1994 ebenfalls mit Zementmaschinen begonnen. gen ausgerichtet, dass sie faktisch keine Wachs Es hat aber in den vergangenen 20 Jahren seit tumsmöglichkeiten besitzen, da sie bereits einen seiner Gründung eine dezidierte Wachstumsstra großen Teil der globalen Nachfrage in ihrem tegie verfolgt. In fast jedem Jahr wurde der Um Markt bedienen. satz verdoppelt – mit dem Ergebnis, dass Sany heute einer der weltweit größten Baumaschinen Eine zweite, weitaus größere und weniger stark be hersteller ist. achtete Gruppe sind die KMU, die ohne eigene FuE Innovationen hervorbringen. Diese Gruppe steht Die Marktnische, auf die sich Sany am Anfang selten im Fokus der öffentlichen Diskussion, wenn konzentriert hatte, diente nur dazu, sich in einer es um Innovationen durch KMU geht. Auch die Industrie, die von Großunternehmen dominiert Innovationspolitik behandelt diese Unternehmen ist, zu etablieren. Denn Marktnischen sind für stiefmütterlich. Denn für die meisten innovations Großunternehmen oft nicht attraktiv genug. orientierten Förderprogramme sind eigene FuE- Den Gründern von Sany genügte es aber nicht, Aktivitäten eine Fördervoraussetzung. Tatsächlich Marktführer in einem bestimmten kleinen Spe stellen die KMU ohne eigene FuE die Mehrheit der zialmaschinensegment zu sein. Die Stellung innovativen KMU in Deutschland. Und sie sind im chinesischen Markt baute Sany durch den keine schwachen Unternehmen, sondern verfolgen Einstieg in weitere Bereiche der Baumaschinen erfolgreich innovationsorientierte Wettbewerbsstra industrie nach und nach aus. Erst nachdem tegien. Bloß setzen sie nicht auf technologische das Unternehmen zu einem Großunternehmen Vorsprünge, sondern hohes Fachwissen ihrer Mit herangewachsen war, begann die Internationa arbeiter kombiniert mit Flexibilität, Kundenorientie lisierung. Heute ist die Größe die Wettbewerbs rung und effizienten internen Prozessen. stärke, die das Unternehmen auf dem Weltmarkt ausspielt, und nicht die Spezialisierung auf tech Betrachtet man die Gesamtheit aller KMU in nische Kernkompetenzen. Deutschland, so sind sie nicht innovativer als KMU in anderen Ländern. Ihre FuE-Ausgaben in Rela acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 56 tion zum BIP sind sogar weit unterdurchschnittlich. Für die Innovationspolitik heißt das, gerade Auch die Anzahl der Patentanmeldungen von KMU wegen der Innovationsstärke der deutschen ist – gemessen an der Landesgröße – in Deutsch Wirtschaft spezielle Maßnahmen für KMU anzu land nicht besonders hoch. Da dieser Befund auch bieten, die deren größenbedingte Nachteile im für die beiden anderen großen Länder mit innovati Innovationswettbewerb ausgleichen. Denn auch, onsstarken Global Champions, die USA und Japan, wenn KMU nur einen relativ kleinen Teil der gilt, liegt eine Vermutung nahe, dass KMU in star gesamten FuE- und Innovationsaktivitäten der kem Wettbewerb mit Großunternehmen im eigenen Wirtschaft stemmen: Sie bilden das Reservoir für Land größere Schwierigkeiten bei der Finanzierung künftige international erfolgreiche Großunterneh und Umsetzung von Innovationsprojekten haben. men. Sie sind oftmals Innovationsführer, wenn es um Lösungen in Nischenmärkten oder für Eine mögliche Ursache könnte im Zugang zu hoch spezielle Kundenwünsche geht. Damit ergänzen qualifiziertem Fachpersonal liegen. Großunterneh sie das Technologieportfolio Deutschlands an men können talentierten Mitarbeitern attraktivere entscheidenden Stellen und tragen zur starken Angebote im Hinblick auf Einkommen und Karri Exportperformance bei. Allerdings gelingt es nur ereperspektiven machen als KMU. Auch ist der sehr wenigen KMU, zu einem Weltkonzern auf (Innovations-)Wettbewerb im Heimatmarkt intensi zusteigen. Andere wiederum wollen dieses Ziel ver. Schließlich kann es für KMU auch schwieriger strategisch gar nicht erst verfolgen. Der InnovationsWettbewerb im Heimatmarkt ist intensiv. sein, geeignete Kooperationspartner für eigene Projekte zu finden, beispielsweise wenn die Wis Die Handlungsempfehlungen zu Beginn dieses senschaft primär an einer Zusammenarbeit mit Berichts enthalten Vorschläge, wie die Innova Großunternehmen interessiert ist. tionskraft von KMU gestärkt werden kann. Hidden Champions wie zum Beispiel das Familien unternehmen Kärcher sind eine wesentliche Stütze der deutschen Volkswirtschaft. 57 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Innovation messbar machen So funktioniert der Innovationsindikator Die Innovationsfähigkeit von Volkswirtschaften ist ein komplexer und mehrdimensionaler Untersuchungsgegenstand. Sie lässt sich niemals direkt erheben oder messen, sondern nur durch eine Vielzahl von unterschiedlichen Werten und Indikatoren ermitteln. Der Innovationsindikator verwendet dafür ausschließlich Kennzahlen, die sich in einer empirischen Analyse auf Basis eines theoretisch fundierten Modells als relevant erwiesen haben. Zusammen ergeben diese Einzelwerte den Innovationsindikator. Damit lässt sich das vielschichtige Zusammenspiel aller Innovationsfaktoren in den einzelnen Ländern abbilden. Ausgewählt sind die Indikatoren mit der höchsten Erklärungskraft. Die Methode des Innovationsindikators nennt sich möglichst gering ist, dass also jeder Indikator Kompositindikator. Sie fasst, kurz gesagt, komplexe einen zusätzlichen Beitrag leistet oder eine zusätz Informationen einfach und verständlich zusam liche Dimension beleuchtet. Ursprünglich standen men. In der empirischen Forschung findet diese mehr als 100 Indikatoren zur Auswahl. Bedeutend Methode mittlerweile breite Anwendung. Auch waren jedoch diejenigen, die einen statistisch sig wenn sie nicht ohne Kritik geblieben ist: Sie hat nifikanten Einfluss auf inhaltlich nachgelagerte Er sich bei systematischer und solider Anwendung folgskennzahlen von Innovationssystemen („Out als eine verlässliche Darstellungsform etabliert. putindikatoren“) haben. Ein Beispiel dafür: Die Darüber hinaus bildet sie lediglich die Basis für Zahl der Forschenden in der Wissenschaft steht in eine weitergehende Diskussion der Ergebnisse im Relation zur Zahl wissenschaftlicher Publikationen jeweiligen Kontext sowie in Verbindung mit qualita in folgenden Jahren. Die Outputindikatoren muss tiven Informationen. Kompositindikatoren sind der ten sich wiederum anhand eines direkten oder Ausgangspunkt von weiter reichenden Erörterun indirekten Beitrags zum gesamtwirtschaftlichen gen und nicht deren Endpunkt. Wohlstand (BIP pro Kopf) qualifizieren. Trotz der transparenten Methodik ist es ein weiter USA, Japan, Deutschland, Großbritannien, Frank Weg bis zum endgültigen Innovationsindikator. reich, Italien, Schweiz: Auf Basis eines fixen Sets Dazu sind drei Einzelschritte erforderlich: die an Referenzländern normiert ein Intervall mit Indikatorenauswahl und Datensammlung, die Nor Werten von 0 bis 100 die Einzelindikatoren, um malisierung der Einzelindikatoren und die Zusam sie vergleichbar zu machen. Der Gesamtindikator menfassung über Aggregationsgewichte. lässt sich anschließend als Mittelwert aus den gleichgewichteten Einzelwerten berechnen. Die 38 Einzelindikatoren bilden Basis Gleichgewichtung erfolgt, weil nur jene Indikato ren Berücksichtigung finden, die auch tatsächlich einen eigenständigen Erklärungsbeitrag leisten. Um die unterschiedlichen Innovationsstrukturen Daneben findet eine Sensitivitätsanalyse statt, die in den Ländern berücksichtigen zu können, trägt die Effekte der Wahl unterschiedlicher Gewichte der Innovationsindikator 38 einzelne Indikatoren auf das Gesamtergebnis analysiert. für Teilbereiche von Innovationssystemen zusam men. Diese Teilbereiche sind Wirtschaft, Wissen Zusätzlich zum Gesamtindikator sind die Ergeb schaft, Bildung, Staat und Gesellschaft. Die darin nisse getrennt nach den Subsystemen Wirtschaft, enthaltenen Informationen verdichtet der Indikator Bildung, Wissenschaft, Staat und Gesellschaft schließlich zu einer einzelnen Maßzahl. ausgewiesen. Damit lassen sich innovationspoli tische Handlungsfelder besser identifizieren. Die acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Bei der Entwicklung des Innovationsindikators Methodik zur Berechnung der Subsysteme ist sind die 38 Einzelindikatoren anhand eines empi identisch mit der für den Gesamtindikator. Die rischen Modells ausgewählt worden. Das Modell Einzelindikatoren sind innerhalb der Subsysteme hat jene Indikatoren identifiziert, die die höchste gleichgewichtet aggregiert. Zu beachten ist, dass Erklärungskraft für die Innovationsfähigkeit von sich die Subsystemindikatoren nicht zum Gesamt Volkswirtschaften haben. Dabei war wichtig, dass indikator verrechnen lassen, da einige Indikatoren die Überschneidung zwischen den Indikatoren mehreren Subsystemen zugerechnet sind. 60 Eine Stärke des Innovationsindikators ist, dass Es ergeben sich drei Hauptgruppen von Ländern: er Daten aus unterschiedlichsten Quellen in Spitze, Mittelfeld und Nachzügler. Innerhalb einer einer Untersuchung zur Innovationsfähigkeit von Hauptgruppe ist der Rangplatz eines Landes in Volkswirtschaften verbindet. Wegen der Unter der Regel wenig robust gegenüber Veränderungen schiedlichkeit der Datenquellen haben die darin der Gewichte. Die Zugehörigkeit zu einer Haupt enthaltenen Indikatoren aber auch unterschied gruppe wiederum ist sehr wohl robust gegenüber liche Periodizitäten bezüglich der Erscheinungs Veränderungen der Gewichtung. Das bedeutet, zeitpunkte. Während einige Indikatoren jährlich dass die konkrete Position eines Landes in der und bis an den aktuellen Rand verfügbar sind, Rangfolge durch eine etwas andere Gewichtung sind es andere nur alle zwei oder auch nur alle verändert werden kann, nicht aber die Zuordnung vier Jahre. Durch diese zum Teil langen Perioden zu einer der drei Gruppen. zwischen den Datenaktualisierungen würde der Innovationsindikator an Aktualität verlieren. Beispielsweise kann für Deutschland nicht mit Sicherheit gesagt werden, dass es als Fünfter Alle Daten, auf denen der Innovationsindikator besser als Norwegen auf Platz 14 oder Südkorea beruht, beziehen sich auf das Referenzjahr 2014. auf Platz 13 ist. Man kann aber sehr wohl festhal Damit ist die Aktualität sichergestellt und die ten, dass Deutschland hinter der Schweiz liegt. Vergleichbarkeit der Werte für einzelne Länder Auch im Idealfall einer für Deutschland beson garantiert. Für Indikatoren und Länder, deren ders günstigen Gewichtung der Einzelindikatoren Datenstand nicht bis 2014 reicht, werden Pro würde es keinen besseren als den dritten Rang gnoseverfahren aus der Zeitreihenökonometrie erreichen, allerdings auch keinen schlechteren als angewendet, um die Werte bis zum aktuellen den achten Rang. Rand fortzuschreiben. Sensitivitätsanalysen Robustheit ist bei Kompositindikatoren von großer Bedeutung, da die Ergebnisse und Rankings nicht nur von den verwendeten Kennzahlen und Indikatoren, sondern auch von den gewählten Aggregationsgewichten abhängen. Indikatoren systeme wie der Innovationsindikator müssen also transparent machen, inwieweit die Ergebnisse von den konkreten Gewichten abhängen. Hierfür wird eine Sensitivitätsanalyse durchgeführt, bei der Zufallsgeneratoren die Gewichte bestimmen und keine Gleichgewichtung stattfindet. Hierdurch ergeben sich zufällige Gewichtskonstellationen, die zu einem jeweils spezifischen Ranking der Länder führen. Für das Gesamtergebnis ist dieser Vorgang viele Male zu wiederholen. Die verschiedenen Ran kings, die sich durch die bestimmten zufälligen Gewichtungen ergeben, bilden schließlich simu Einen detaillierten Bericht, eine Übersicht der lierte Schwankungsintervalle für die Rankings der verwendeten Einzelindikatoren sowie Grafiken einzelnen Länder. Sie ermöglichen es, die Robust zur Methodik des Innovationsindikators heit der Ergebnisse zu untersuchen. finden Sie online: www.innovationsindikator.de 61 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Projektpartner Der Innovationsindikator ist eine Kooperation von acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften und dem Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI). Mitinitiator der Studie war die Deutsche Telekom Stiftung. Ein Konsortium aus zwei Instituten erarbeitet den Innovationsindikator: Die Federführung des Projekts liegt beim Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung (Fraunhofer ISI). Unterstützt wird es vom Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW). acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften acatech vertritt die deutschen Technikwissenschaften im In- und Ausland in selbstbestimmter, unabhän giger und gemeinwohlorientierter Weise. Als Arbeitsakademie berät acatech Politik und Gesellschaft in technikwissenschaftlichen und technologiepolitischen Zukunftsfragen. Darüber hinaus hat es sich acatech zum Ziel gesetzt, den Wissenstransfer zwischen Wissenschaft und Wirtschaft zu unterstützen und den technikwissenschaftlichen Nachwuchs zu fördern. Zu den Mitgliedern der Akademie zählen herausragen de Wissenschaftler aus Hochschulen, Forschungseinrichtungen und Unternehmen. www.acatech.de Bundesverband der Deutschen Industrie Der BDI ist die Spitzenorganisation im Bereich der Industrieunternehmen und industrienahen Dienstleister. Als Interessenvertretung der Industrie trägt der BDI bei seinen Mitgliedern zur Meinungsbildung und Ent scheidungsfindung bei. Er bietet Informationen für alle Bereiche der Wirtschaftspolitik an. Der BDI unter stützt so die Unternehmen im intensiven Wettbewerb, den die Globalisierung mit sich bringt. www.bdi.eu Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung Das Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung analysiert Entstehung und Auswirkungen von Innovationen. Es erforscht die kurz- und langfristigen Entwicklungen von Innovationsprozessen und die gesellschaftlichen Auswirkungen neuer Technologien und Dienstleistungen. Auf dieser Grundlage stellt das Institut seinen Auftraggebern aus Wirtschaft, Politik und Wissenschaft Handlungsempfehlun gen und Perspektiven für wichtige Entscheidungen zur Verfügung. www.isi.fraunhofer.de Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung Das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) ist ein gemeinnütziges wirtschaftswissen schaftliches Forschungsinstitut. Es wurde 1990 auf Initiative der baden-württembergischen Landesre gierung, der Wirtschaft des Landes und der Universität Mannheim gegründet und nahm im April 1991 die Arbeit auf. Seitdem hat sich das ZEW als eines der führenden deutschen Wirtschaftsforschungsinstitute mit hoher europäischer Reputation etabliert. www.zew.de acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 62 Impressum Herausgeber Gestaltung und Produktion acatech – Deutsche Akademie der SeitenPlan GmbH Technikwissenschaften e. V. Corporate Publishing, Pariser Platz 4a Dortmund 10117 Berlin www.acatech.de Druck Druckerei Schmidt, Lünen Bundesverband der Deutschen Industrie e. V. (BDI) Fotos Breite Straße 29 Andritz, Deutsche Messe AG/Rainer Jensen, 10178 Berlin Hero Images/Getty Images, Monty Rakusen/ www.bdi.eu Cultura/Getty Images, JGI/Tom Grill/Getty Images, epa/Everett Kennedy Brown, Wolfram Verfasser Kastl/dpa, Lely Holding, picture alliance/dpa, Dr. Rainer Frietsch, Dr. Christian Rammer, picture alliance/David Ebener, picture alliance/ Prof. Dr. Torben Schubert, Dr. Oliver Som, Keystone, picture alliance/Sodapix AG, Qiagen/ Dr. Marian Beise-Zee, Prof. Dr. Alfred Spielkamp Jürgen Naber, www.herrenknecht.com Projektteam Stand Prof. Dr. Marion Weissenberger-Eibl, Dr. Rainer November 2015 Frietsch, Prof. Dr. Torben Schubert, Dr. Oliver Som (alle Fraunhofer ISI), Dr. Christian Rammer Copyright (ZEW), Prof. Dr. Alfred Spielkamp (Westfälische acatech – Deutsche Akademie der Hochschule), Dr. Marian Beise-Zee (Ritsumeikan Technikwissenschaften e. V./Bundesverband der Asia Pacific University, Japan) Deutschen Industrie e. V. Verantwortlich ISBN: 978-3-942044-86-8 Prof. Dr. habil. Michael Klein (acatech), Dieter Schweer (BDI) acatech dankt dem Förderverein für die Unterstützung des Projekts. Redaktion Prof. Dr.-Ing. Jürgen Gausemeier (acatech, HNI Paderborn), Prof. Dr. Christoph M. Schmidt (acatech, RWI Essen), Dr. Thomas Lange (acatech), Dr. Carsten Wehmeyer (BDI), Dr. Rainer Frietsch, Prof. Dr. Toben Schubert (ISI), Dr. Christian Rammer (ZEW) 63 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Notizen acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 64 Notizen 65 acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 Notizen acatech_BDI_Innovationsindikator 2015 66 www.innovationsindikator.de
© Copyright 2024 ExpyDoc
