Early Start Denver Model

10/16/2015
Early Start Denver Model: an
overview of effectiveness research.
research.
Giacomo Vivanti
La Trobe University, Melbourne, Australia, and
Drexel Autism Institute, Philadelphia, US
Frühintervention bei ASD/ASS: Hintergründe
Ergebnisse der meisten
Studien stimmen überein
ABA/EIBI
PRT
ESDM
TEACCH
Ähnlichkeiten und
Unterschiede
Kein direkter Vergleich
Je früher desto besser
Intensität
Einbeziehung der Eltern
(aber:
aber: enttäuschende
Ergebnisse für Intervention,
die nur über die Eltern
vermittelt wird)
wird)
1
10/16/2015
Video
Early Start Denver Model
Therapieplan richtet
sich nach
unbeeinträchtigtem
Entwicklungsverlauf
Therapeutische
Methoden
2
10/16/2015
Early Start Denver Model
Imitation
Ausrichtung auf soziale Fähigkeiten
Gemeinsame Aufmerksamkeit
Emotionale Beteiligung
Kommunikation
Infrastruktur
für soziales
Lernen
•
Handbuch – Prinzipien und Methoden der therapeutischen Intervention sind
klar definiert, inkl. “Fidelity Rating” (Genauigkeit der Therapeutin/des
Early Start wird überprüft)
Therapeuten
•
Natürliches Lernen – soziales Lernen passiert in natürlicher Form und wird
nicht durch andere Lernformen ersetzt
Denver Model
• Sozialer Zugang (im Gegensatz zu einem medizinischen Zugang)
• Effektivität ist erwiesen, aber Umsetzbarkeit/Nachhaltigkeit z. T.
problematisch
•
•
1984 Denver Model
•
Verbesserungen in den Bereichen
symbolisches Spiel und soziale
Kommunikation
Vermehrt positive Emotionen /
Zugewandtheit
Autismus-Symptome verringert
Vorher-nachher-Design
ambulant
22 Stunden/Woche
N=31
3
10/16/2015
Rogers and Dilalla, 1991
+9.7 months
+8.7 months
Verschiedene Sprachniveaus für 12
zusammenpassende Paare
Vor und nach 8 Monaten der
Intervention
7 von 15 zu Beginn nicht
sprechenden Kindern begannen zu
sprechen (insgesamt 73%)
• Vier unabhängige Wiederholungen
dieser Studie in den folgenden Jahren
• Signifikante Beschleunigung der
Entwicklunsrate innerhalb von 6
Monaten
• 80% funktionale Sprache
4
10/16/2015
48 Kinder unter 2,5 Jahren
ESDM vs. “herkömmliche Therapie”, Intervention über 2 Jahre – 25 Std/Woche
Auswirkungen der Intervention auf
expressive Sprache
Dawson, et al., Pediatrics 2010
NS
p < .05
5
10/16/2015
Ergebnisse richten sich nach Schweregrad der
Autismus-Symptome, aber auch jene Betroffenen mit
schwerwiegenderen Symptomen verbessern sich
durch ESDM
Changes in IQ with intervention
• Nachuntersuchung der selben Kinder, zwei Jahre danach
6
10/16/2015
Outcome study
TD=17
ESDM=24
Comm=24
12 Wochen, 1 Std./Woche mit TherapeutIn in
der Institution für Elternberatung & Coaching
7
10/16/2015
7 Kleinkinder (7-15 Monate alt) mit ASS-Symtomatik (Geschwisterkinder, ärztlich
überwiesen)
Durchgehend erhöhte Punktezahlen in relevanten Test, sowie Verdacht von Eltern und
klinischen ExpertInnen
Eltern-Coaching Modell
12 Wochen, 1 Einheit/Woche
Nach der Intervention: weniger ASS-Symptome als Kontrollgruppe, aber mehr als der Durchschnitt der Kinder
Alle Kinder außer 1 kognitiv im durchschnittlichen Bereich
Wirksamkeit – Validität des Modells
Effektivität – Wirksamkeit im Alltag
• Personal aus der Universität (Studierende
• Personal, das über die üblichen Wege
aus Forschungsteams)
• Homogene ausgewählte Stichproben
• RCT
der Bewerbung gefunden wurde
• Fortlaufende normale Überweisungen
ohne Ausschlusskriterien
• Quasi-experimentelles Design
8
10/16/2015
Indikatoren für die Umsetzbarkeit
(nach Bowen et al 2009)
Akzeptabilität (Wie reagieren die betroffenen Personen auf die Art der Intervention?)
Über 90% der Familien, sowie über 90% des Personals blieben bis zum Schluss dabei.
Anforderungen (Wie wahrscheinlich ist es,
es, dass potenzielle Endverbraucher das Programm
auswählen?)
auswählen?)
Innerhalb der ersten 24 Monate bewarben sich 255 Familien um einen Therapieplatz, die Nachfrage
überstieg also das Angebot.
Durchführbarkeit (Wie gut kann das Programm innerhalb der bestehenden Vorschriften praktisch
umgesetzt warden?)
Auflagen für ESDM sind konsistent mit dem Early Years National Quality Framework.
Anpassung (Wie viel muss am bestehenden System geändert werden,
werden, um das Programm in die
bestehende Infrastruktur eingliedern zu können?)
können?)
Vic ASELCC Programm vs. Vergleichsgruppe
9
10/16/2015
Merkmale:: Victoria ASELCC Programm vs. Vergleichsgruppe
BASELINE Merkmale
ESDM
(N= 27)
23, 4
Control
(N= 30)
27, 3
t test p-value
Chronological Age (months): M (SD)
40.30 (9.55)
41.97 (6.71)
.45
MSEL Visual Reception DQ: M (SD)
59.36 (16.65)
55.29 (18.15)
.38
.23
MSEL Fine Motor DQ: M (SD)
61.75 (15.93)
58.85 (15.73)
.49
.18
Gender, M, F
Effect Size
(Cohen’s d)
-.20
MSEL Receptive Language DQ: M (SD)
42.00 (20.54)
39.29 (20.27)
.61
.13
MSEL Expressive Language DQ: M (SD)
50.72 (21.61)
42.62 (22.25)
.16
.36
MSEL Total DQ M (SD)
53.46 (16.29)
49.01 (17.40)
.32
.26
ADOS Social Affect: M (SD)
12.93 (4.13)
12.48 (4.38)
.69
.10
ADOS Repetitive Behaviours: M (SD)
4.37 (2.06)
3.79 (2.09)
.30
.27
ADOS Calibrated Severity Score: M (SD)
6.78 (2.34)
6.31 (2.10)
.43
.21
VABS Communication SS: M (SD)
64.67 (14.22)
63.13 (12.43)
.66
.11
VABS Daily Leaving Skills SS M (SD)
74.63 (13.28)
70.17 (10.30)
.16
.37
VABS Socialisation SS: M (SD)
70.70 (18.61)
71.57 (11.11)
.83
.05
VABS Motor SS: M (SD)
75.41 (13.56)
81.87 (12.80)
.07
.49
VABS Adaptive Behavior Composite: M (SD)
68.74 (12.63)
68.50 (9.21)
.93
.02
Time to follow-up
11.90 (1.29)
11.80 (2.13)
.79
.05
ERGEBNISSE
10
10/16/2015
MSEL Subtests
Entwicklungsrate:
Einzelne Steigerungen im Mullen Gesamtscore
11
10/16/2015
Entwicklungsrate:
Einzelne Steigerungen im Mullen Gesamtscore
1 keine Steigerung (3%)
Entwicklungsrate:
Einzelne Steigerungen im Mullen Gesamtscore
1 keine Steigerung (3%)
8 erhebliche Fortschritte, aber Entwicklungsrate stimmt nicht mit unbeeinträchtigter
Entwicklungsrate überein (29%)
12
10/16/2015
Entwicklungsrate:
Einzelne Steigerungen im Mullen Gesamtscore
1 keine Steigerung (3%)
8 erhebliche Fortschritte, aber Entwicklungsrate stimmt nicht mit unbeeinträchtigter
Entwicklungsrate überein (29%)
6 “normale” Entwicklungsrate (22%)
Entwicklungsrate:
Einzelne Steigerungen im Mullen Gesamtscore
1 keine Steigerung (3%)
8 erhebliche Fortschritte, aber Entwicklungsrate stimmt nicht mit unbeeinträchtigter
Entwicklungsrate überein (29%)
6 “normale” Entwicklungsrate (22%)
10 beschleunigte Entwicklungsrate (37%)
13
10/16/2015
Entwicklungsrate:
Einzelne Steigerungen im Mullen Gesamtscore
1 keine Steigerung (3%)
8 erhebliche Fortschritte, aber Entwicklungsrate stimmt nicht mit unbeeinträchtigter
Entwicklungsrate überein (29%)
6 “normale” Entwicklungsrate (22%)
10 beschleunigte Entwicklungsrate (37%)
2 “Schnelle Lerner” (7%)
ADOS Schweregrad – Ergebnisse nach 2 Jahren
2 nicht mehr im Autismus-Spektrum
14
10/16/2015
Kognitive Fähigkeiten nach 12 Monaten
6/27 (22%) im durchschnittlichen Bereich zum
2. Testzeitpunkt (T2)
2 im durchschnittlichen Bereich bei BaselineTestung
(Laut-)Sprachliche Fähgkeiten nach 12 Monaten
24/27 benützen Lautsprache (90%) zum T2
16/27(59%) benützen (fast) keine Lautsprache
bei Baseline-Testung
3 benützen bei T2 immer noch keine Lautsprache
13 Kinder, die zuerst über keine Sprache verfügten,
fanden zur Sprache
Autismus-Schweregrad nach 12 Monaten
ADOS – innerhalb der ersten 12 Monate alle Kinder noch im Autismus-Spektrum
Video Ergebnisse
15
10/16/2015
Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS) Subtests
Veränderungen bei repetitiven Verhaltensmustern interpretieren –
Überlegungen in Hinblick auf Entwicklung
Wenn sich repetitive
Verhaltensmuster nicht
verändern,, heißt das nicht
verändern
zwingendermaßen, dass die
Therapie wirkungslos ist –
möglicherweise wird durch
Therapie eine Verschlechterung
der rep. Verhaltensmustern
verhindert
16
10/16/2015
ESDM bei älteren Kindern und Kindern mit wenigen
sprachlichen Fähigkeiten
r =.02, p = .45
r = -.56, p = .001
Nächste Schritte
- Vorhersagbarkeit der Ergebnisse
für verschiedene
Interventionsmodelle
- Durchführbarkeit in verschiedenen
Umgebungen
- Nachhaltigkeit der Ergebnisse
- Verschiedene Arten der Umsetzung
- Einfluss auf die Familie
- Wirkstoffe
- Direkter Vergleich mit anderen
Interventionsmodellen
17

Download Report