Jeder_Selefi_wissen_von _den_Prinzipien_Salaf

Was jeder Selefi wissen sollte von den Prinzipien der
Salaf
Dies ist eine Abschrift von einem Audio von Shaykh Ahmed Bazmool
Abschrift und Übersetzer: Abu Amina Ilyas
Quelle: SunnahPublishing.net
http://www.sunnahpublishing.net/audio/salafiprinciples.mp3
Der Shaykh hat seinen Vortrag mit der Khutba tul Hajah begonnen, dann fuhr er
folgendermaßen fort:
Prinzip: Der Unterschied zwischen dem warnen und das erklären einer
Person zu einem Erneuerer
Von den wichtigen Angelegenheiten die inschaa Allah die Selefis von vielen
Problemen fernhalten wird, ist, eine wichtige Angelegenheit und wichtiges Prinzip zu
kennen.
Und dies ist, der Unterschied zwischen den warnen gegen eine bestimmte Person und
ihn zu einem Erneuerer zu erklären, und wann das jeweilige angewendet wird.
Dieses Prinzip wird viele Selefis von Problemen fernhalten. Denn manchmal ist es so,
dass wenn du vor einer Person warnst, sagen die anderen, dass du ihn zu einem
Erneuerer erklärt hast! Dann will jeder aufstehen und mit dir darüber streiten.1
Die Ulema und die Salaf as-Salih und diejenigen die auf diesen Weg wandern bis
heute, haben einen Unterschied gemacht zwischen dem warnen gegen eine Person
und ihm zu einem Erneuerer zu erklären.
Was den Tab´di (also jemanden zu einem Erneuerer zu erklären) angeht, dann bezieht sich
das auf das Urteil über eine Person, die in Bidah verfallen ist. Und die Pflicht vor ihm
zu warnen. Was aber den Tah´sir (das warnen vor einer Person) angeht, dann bedeutet
1
Anmerkung des Übersetzers: Und wie oft haben wir es am eigenen Leib spüren müssen, das wenn man vor
einer Person gewarnt hat, weil man bei ihm Sachen gesehen hat die im Widerspruch zu dem Manhaj der Salaf
waren und nachdem man ihn darüber aufgeklärt hat er immer noch auf diesen Sachen verharrte, das Leute über
uns gesagt haben, das wir ihn, indem wir vor ihm gewarnt haben, als einem Erneuerer erklärt haben. Dabei
wissen sie nicht das es ein Unterschied gibt zwischen dem warnen vor einer Person und ihm zu einem Erneuerer
zu erklären, wie es Shaykh Ahmed Bazmool treffend erklärt hat.
www.selefiyyah.de
1
das nicht das auf diese Person das Urteil gefällt wurde, weil er in Erneuerung
verfallen ist.
Wie auch immer, die Person befindet sich in eine Stufe des Widerspruchs und das
man ihn Ratschlag gibt. Also das er sich im Widerspruch zum Manhaj befindet, in
den Angelegenheiten in der er vielleicht durcheinander ist oder sich im Fehler
befindet, wobei er aber auf sein Fehler beharrt und dies ist in der Anfangsphase,
wenn vor dieser Person gewarnt wird.
Jetzt wird vielleicht gesagt: Sei nicht mit so und so zusammen, du solltest fern von
ihm bleiben, bis er bereut hat und zurück zu der Wahrheit gekommen ist und bis wir
eine detaillierte Aussage von den Gelehrten über ihn gehört haben. Was ist die
gefährliche Sache hier? Das gefährliche daran kann in verschiedene Aspekte
aufgeführt werden:
Die erste Angelegenheit betrifft die Unterschiede, die unter der Salafi Jugend in
Bezug auf den al-Wala wal-Bara zu bestimmten Personen in Erscheinung tritt. Einige
haben mitgekriegt, dass du ihn als Erneuerer erklärt hast und schlecht über ihn
gesprochen hast. Und deswegen kommen die Unterschiede. Das ist eine gefährliche
Sache.
Die zweite Sache ist, dass einige Jugendliche, und sie sind auf der anderen Seite,
denken, dass man von dieser Person noch in der Position ist, um von ihm zu
profitieren. Nein, denn wahrlich, diese Person mit der Opposition die er in sich trägt,
befindet sich in einem Stadium, dass wir aufhören, und weg von ihm bleiben. So kann
niemand von ihm beeinflusst werden. Wenn er bereut und sich von dem entfernt
worauf er war, und zurückkehrt zu der Wahrheit, dann kehren wir zurück zu ihm.
Und wenn er auf seine Falschheit bestehen bleibt, so werden die Ulema ein Urteil
über ihn fällen, das er ein Erneuerer oder dergleichen ist. So dass man vor der
Person, vor der gewarnt wird, weg bleibt. Ganz besonders bei denen von den
Studenten des Wissens, die noch nicht gefestigt sind im Wissen. Warum? Weil die
Person vor der gewarnt wird sich in eine von zwei Phasen befindet:
Die erste ist, das er zu der Wahrheit zurückkehrt. Und wenn er das macht, dann möge
Allah ihn dafür belohnen.
www.selefiyyah.de
2
Und die zweite ist, dass er auf seine Falschheit weiter beharrt und nicht zurückkehrt.
Während dieser Phase verbreitet er unter der Jugend unklare Beweise und
Prinzipien. Er verbreitet unter ihnen Fundamente, die er vermischt, damit die Leute
denken, dass er kein Erneuerer ist. Und so sehen die Leute ihn nicht als einen an, der
den Manhaj verlassen hat. Deswegen ist es so, dass wenn die Ulema ihn als Erneuerer
erklärt haben, diese Leute nicht damit zufrieden sind, weil er (der Erneuerer) in ihre
Herzen eingepflanzt hat, das das was über ihn gesagt wird, nicht der Wahrheit
entspricht.2 OK, sollten sie ihn verlassen? Wir sagen JA. Verlasst ihn und bleibt fern
von ihm. Es gibt nichts Besseres als auf der sicheren Seite zu bleiben, sodass die
Religion geschützt bleibt. Elhamdulillah die Ulema ist präsent. Und die Salafi
Studenten des Wissens sind weit verbreitet. Wenn sie nicht gefunden werden können,
dann sind die Salafi Kassetten und Bücher verbreitet. Allah hat die Religion nicht an
einer Person festgemacht. Die Religion der Wahrheit geht weiter elhamdulillah. Es ist
nicht mit Persönlichkeiten verbunden. Wisse die Wahrheit und du wirst die Leute
kennen.
Das ist ein ernstes Prinzip, das du beherzigen musst. Einige Leute kommen und
sagen: Die und die Person ist in das und das verfallen. Dann sagen andere: Die
Ulema hat ihn noch nicht zum Erneuerer erklärt. OK, wenn sie ihn noch nicht zum
Erneuerer erklärt haben, das bedeutet es, dass er sich in einem Stadium befindet, wo
er entweder die Wahrheit akzeptieren wird oder es ablehnt. Vielleicht wurdest du
schon von ihm getäuscht und verfällst seinen Ränken. Deswegen ist es islamisch
gesehen richtig, dass du dich von ihm entfernst und wartest was die Ulema über ihn
sagen. Um so zu wissen ob es in Ordnung ist zu ihm zurückzukehren und von ihm zu
profitieren oder ihn alleine zu lassen. Ist dieses Prinzip nun klar?
Prinzip: Verbindet die Wahrheit nicht mit Personen
Genauso ist es wichtig bei diesem Prinzip, wie wir es gestern schon erwähnt haben,
das man nicht übereifrig sein soll und nicht die Wahrheit mit Personen verbinden
sollte.
Was ist Halabi? Ist er Quran, Sunnah, die Salaf as-Salih? Er ist nichts von dem. Wenn
er rechtgeleitet ist, dann ist es für sein eigenen Nutzen. Und wenn er irre geht, dann
2
Anmerkung des Übersetzers: Dies ist wirklich wahr, den genau das haben wir hier in Deutschland mitgekriegt,
als Adnann Aruur von den Gelehrten mit detaillierter Kritik als Erneuerer erklärt wurde, haben viele dies nicht
akzeptiert, weil er schon in ihren Herzen seine falschen Fundamente und Prinzipien eingepflanzt hat.
www.selefiyyah.de
3
betrifft es nur ihn. Denn die Wahrheit ist fest und bewegt sich nicht. Was das angeht,
das man die Wahrheit nur mit Halabi verbindet und man das sagt was er sagt und
wenn er etwas ablehnt du es ablehnst und du nicht den Quran und die Sunnah als
Quelle nimmst, dann ist dies Irrleitung. Wie ist das gemeint? Al-Halabi, wie ihr
vielleicht wisst, ist dem Fehler des Interreligiösen Service, indem er dazu aufruft, das
alle Religionen Eins sind. Und er sagte, das der mittlere Kurs, Islam, mit dem die
Propheten gekommen sind, ist, das man die Leute zusammen auf dem Fundament
versammelt, das alle menschliche Wesen sind. Und das man zwischen ihnen nicht
unterscheiden und spalten sollte. Das ist Lästerung und Unglaube.
Sogar nach dieser Aussage die Halabi getätigt hat, findest du einige oder mehr die ihn
verteidigen. Das bestätigt doch das, was wir bis jetzt erwähnt haben. Vor so etwas
muss der Student des Wissens gewarnt sein und Halabi ist kein Gelehrter. Von ihm
sollte man sich fern halten, sodass man nicht der Fitnah verfällt.
Was hat Shaykh an-Najmi rahimahullah gesagt? Er sagte: Diese Leute von Scham
verteidigen die Leute der Erneuerung (Ahlul-Bidah). Wissen sollte von solchen
Leuten nicht genommen werden.
Was er meinte, war, das man abwartet und inne hält bezüglich diesen Leuten.
Entweder kehren sie zur Wahrheit zurück oder man verlässt sie. Verbindet die
Religion oder die Wahrheit nicht damit, indem ihr bestimmten Personen folgt und
davon abhängig macht.
Außerdem haben wir diesbezüglich eine Aussage von Ibn Masud. Auf dieses Prinzip
ist die Person über die wir hier sprechen.
Er sagte: Wer auch immer eine Person folgt oder ihn als Beispiel nimmt, dann lass
ihn eine Person nehmen, die schon gestorben ist. Von denjenigen die Prüfungen und
Fitan nicht ausgesetzt sind. Und das sind die Sahaba. Ibn Masud sagte: Denn
wahrlich, du kannst nicht sicher sein bei denen die noch leben, das sie nicht
Prüfungen ausgesetzt werden.
Dies ist ein Prinzip, das von Ibn Masud gesagt wurde und auch von Ibn Umar. Wo
sind die Selefis die dieses Prinzip anwenden? Einige sind weit weg davon. Einige
verbinden die Wahrheit mit einer bestimmten Person. Wenn er rechtgeleitet ist, dann
sind sie rechtgeleitet. Und wenn er irre geht, dann gehen sie auch in die Irre. Dies ist
ein Fehler. Dabei versündigst du dich und wirst dies vor Allah rechtfertigen müssen.
Denn wahrlich Allah hat für die Wahrheit bestimmte Personen und Zeichen, genauso
wie Er für die Falschheit bestimmte Personen und Zeichen gemacht hat. Und Er hat
www.selefiyyah.de
4
euch befohlen den wahren Weg zu beschreiten und euch verboten den Weg der
Falschheit zu beschreiten.
Und sag, dies ist mein gerader Weg, so folgt mir und folgt nicht den anderen
Wegen, den wahrlich, sie werden euch von Seinem Weg abtrennen.
Dies ist ein Rat von Allah damit man Bescheid weis.
Prinzip: Wer schlecht über die Leute der Sunnah spricht, spricht in
Wahrheit schlecht über die Sunnah selber
Das zweite Prinzip ist, es ist eigentlich sehr bekannt, aber es sollte noch einmal
erwähnt werden. Denn wir finden viele von der Selefi Jugend, die es nicht anwenden
oder nicht verstanden haben und weit davon entfernt sind. Also wollen wir daran
erinnern.
Und erinnert, denn wahrlich die Erinnerung nützt den Gläubigen.
Das zweite Prinzip ist, das wer schlecht über die Leute der Sunnah spricht, in
Wahrheit gegen die Sunnah selber spricht, worauf diese Leute (der Sunnah) basieren.
Diejenigen die schlecht über die Leute der Sunnah sprechen, sind irregeleitete
Erneuerer.
Wer auch immer mit Absicht schlecht gegen die Leute der Sunnah spricht, der ist
eine irregegangener Erneuerer. Dieses Prinzip ist sehr bekannt und begründet.
Wie auch immer, unter der Jugend wird es nicht so richtig umgesetzt.
Wie viele haben gehört, das schlecht über die Salafi Gelehrte gesprochen wird, wie
zum Beispiel gegen Shaykh Ahmed an-Najmi, oder Shaykh Muhammed Amaan alJaami, oder Shaykh Zayd al-Madkhali oder Shaykh Rabi al-Madkhali? Sie hören
diese Angriffe, bleiben jedoch still und unternehmen nichts, vielmehr fängt er
vielleicht selber an und erwähnt das gleiche, obwohl er weis das das sprechen gegen
die Leute der Sunnah, in Wahrheit schlecht sprechen gegen die Sunnah selber ist,
worauf der Shaykh sich befindet. Und wer auch immer mit Absicht gegen die Leute
der Sunnah spricht, ist ein irregegangener Erneuerer.3
Wenn also das schlecht sprechen gegen die Leute der Sunnah und die auf der Sunnah
sich befinden und sie verteidigen, in Wahrheit ein Angriff gegen die Sunnah selber
ist, so ist es auch eine Erneuerung.
3
Anmerkung des Übersetzers: Dies ist eine allgemeine Aussage und soll nicht ohne Bedingungen spezifisch
angewendet werden.
www.selefiyyah.de
5
Ist dies übereifrig? Die Antwort ist nein. Denn zum Beispiel Shaykh Rabi alMadkhali, wenn wir über diejenigen schlecht sprechen die schlecht über Shaykh Rabi
sprechen, sprechen wir dann schlecht über sie, wegen den Augen von Shaykh Rabi
oder wegen der Abstammung von Shaykh Rabi al-Madkhali oder wegen aus einem
finanziellen Nutzen? Nein! Es ist deswegen das Shaykh Rabi al-Madkhali, so wie es
bekannt ist, er ist eine Person die auf der Sunnah ist und sie verteidigt und die Leute
der Erneuerung ablehnt und denen ein Klos im Hals ist, möge Allah ihn belohnen. So
denken wir über ihn und wir loben keinen über Allah. Dies ist es, was uns obliegt, das
wir ihn verteidigen und ihn lieben, wegen seiner Verteidigung und Liebe zu der
Sunnah. Der Grund warum diese Leute gegen diejenigen sprechen von den Salafis,
liegt an der zuvor erwähnten Angelegenheit. Nicht nur weil er es ist. Und ihr alle
wisst das Halabi, lasst uns ein Beispiel geben. Die Selefi Jugend respektierten ihn, wie
auch immer, als er in Irrleitung und Erneuerung verfallen ist und dieser ganze Dreck,
dann haben die wahren Selefis ihn alleine gelassen und ihn zur Seite geschoben. Ihn
widerlegt und über seine Irrleitung aufgeklärt. Sie nahmen eine Position eine
Stellung ein. Sowohl als er bei der einen als auch bei der anderen Angelegenheit. Was
ist der Grund? Weil wir für Allah lieben und für Allah hassen.
Prinzip: Das boykottieren kommt von lieben und hassen für Allah
Und dies ist ein Prinzip beim boykottieren.
Einige Leute sagen, das al-wala wal-bara nichts mit dem boykottieren zu tun hat.
Diese Aussage rührt von Unwissenheit und Irrleitung. Denn wahrlich der Grund für
das boykottieren des Erneuerer kommt davon, das wir für Allah lieben und für Allah
hassen. So hasst ihn für Allah, genauso wie wir die Selefis und die Selefi Gelehrte für
Allah lieben. Nicht einfach nur weil sie es sind. So passt sehr genau darauf auf.
Prinzip: Jahr wa-Tadeel ist auf verschiedenen Stufen: Sorglos, in der
Mitte und Hart
Lasst uns ein Beispiel geben: Was die Angriffe gegen Shaykh Rabi und andere angeht,
von den Selefi Gelehrten. Sie greifen sie an, indem sie sagen: Sie sind hart oder
indem sie sagen: Sie begreifen es nicht und sie kritisieren nur und sie sind
Diktatoren. Oder sie sagen: Sie sind von den Leuten der Härte und sie haben Härte.
Diese Arten der Angriffe oder die Angriffe gegen die Leute der Sunnah. Ihr wisst das
www.selefiyyah.de
6
es Leute in Medina gibt und anderswo, die Shaykh Rabi als hart beschreiben. Oder
das er nicht rational ist oder weise und gemäßigt. Und sie beschreiben andere
Gelehrte als rational und weise und gemäßigt. Das Prinzip ist richtig, was aber damit
beabsichtigt wird, ist falsch. Denn wahrlich, die Gelehrten kategorisierten diejenigen
die über al-Jarh wa-Tadeel gesprochen haben in drei Kategorien:
•
Diejenigen die sorglos waren
•
Diejenigen die in der Mitte waren
•
Und diejenigen die hart waren
Was ist die genaue Bedeutung von denen die sich in der Mitte befinden?
Der Grund ist, das al-Jarh wa-Tadeel eine islamisch begründete Sache darstellt. Und
es mit Wahrheit sein sollte. Und Beweisen in dieser Angelegenheit sein soll. Es sollte
auch der Grund erwähnt werden, warum und das Jarh wa-Tadeel umfangreich sein
soll.
Was diejenigen angeht die sorglos damit umgehen, so ist es das sie diejenigen die
unbekannt oder kritisiert wurden, als vertrauenswürdig oder dergleichen ansehen.
Dies ist fahrlässig und damit spielen sie die Wahrheit herunter.
Was die angeht, die hart sind, dann ist dies so, wenn sie jemanden kritisieren ohne
gültigen Grund. Das ist Härte.
Nutzen: Ist Shaykh Rabi´einer der hart ist, wenn er Jarh wa-Tadeel
ausübt?
Nun lasst uns dieses Prinzip auf die bekannten Selefi Gelehrten anwenden. Und wir
haben den herausragenden in dieser Angelegenheit. Über ihn wird schlecht geredet
und angegriffen und es wird absichtlich schlecht über ihn gesprochen. Und es ist
Shaykh Rabi´al-Madkhali. Dies ist bekannt.
Halabi, Maribi, Aruur, al-Maghrawi, ar-Ruhayli und so und so. Sie alle gehen herum
und möchten Shaykh Rabi angreifen und schlecht über ihn reden. Sie möchten das er
nieder geht. Sie folgen den Fußstapfen von der Gruppe Ihyaa at-Turaath und
dergleichen.
www.selefiyyah.de
7
Lasst uns nun Shaykh Rabi´ begutachten. Und dies ist eine Antwort die schon mal
gestellt wurde. Und sie lautet: Kann man Shaykh Rabi´ als hart bezeichnen?
Lasst uns Shaykh Rabi´ unter die Lupe nehmen.
Erstens: Wenn Shaykh Rabi´ jemanden kritisiert, dann erwähnt er dabei auch den
Grund. Also du oh Maghrawi und Maribi und Aruur, Shaykh Rabi´ hat dich kritisiert
anhand deiner eigenen Aussagen und deiner Bücher. Und er erwähnt, du sagtest das
und hast dies getan und deine Angelegenheit betrifft das usw. Ist also er, Shaykh
Rabi´, daher gekommen und hat gesagt Maghribi wurde getadelt und kritisiert und
wenn man ihn dann gefragt hat: Warum Shaykh Rabi´? Antwortete er dann: Weil ich
gesehen habe das er sein Kopf gekratzt hat! Nein. Vielmehr hat er dir die Beweise
erklärt. Das Maghribi sagte das Ikhwan al-Muslimin und die abgeirrten Gruppen von
Ahlu-Sunnah sind. Und das der Begriff Salafiyyah etwas sehr weit umfassendes ist.
Und er ist in die Demokratie eingetaucht und viele andere abgeirrte Angelegenheiten,
die sehr bekannt sind. Er bezeichnete die Ulema der Sunnah auch als eine Kiste voller
Tomaten und dergleichen. Noch nicht einmal die Hisbis schreiben dies Ahlu-Sunnah
zu. Aber dieser Maghribi schreibt dies den Ahlu-Sunnah zu. Dann kam Shaykh Rabi´
mit Beweisen und klärte auf. Deshalb sind seine Wörter begründet auf Beweisen.
Zweitens: Was ist die Position der anderen Selefi Gelehrten zu den Widerlegungen
von Shaykh Rabi´?
Die Antwort ist: Sie lobten ihn und sagten das dieser Mann ein Mujahid ist und das er
keinen kritisiert, außer das er die Gründe erklärt und es geprüft hat was über die
Person gesagt wurde. Er kritisiert nicht außer, dass die Wahrheit für ihn klar
geworden ist und er gibt Nasiha bevor er tadelt und warnt. Er ist ein Zeichen in
al-Jarh wa-Tadeel, genauso wie Shaykh al-Albani in beschrieben hat. Dies war die
zweite Sache.
Drittens: Ist der Shaykh Rabi´ allein in Bezug auf das tadeln und kritisieren oder
stimmen ihn die Gelehrten zu?
Kommt mir mit einer Person, die der Shaykh Rabi´ kritisiert hat und nicht eine
Person ihn dabei zugestimmt hat. Ihr werdet es nicht finden. Deswegen ist der
Shaykh Rabi´ nicht allein in seiner Kritik. Vielmehr ist es so, das die Gelehrten die
www.selefiyyah.de
8
ihn erst nicht zugestimmt haben, nach einer Weile die Meinung des Shaykh Rabi´
doch zugestimmt haben. Und das bekannteste Beispiel hier ist das mit Shaykh alAlbani. Denn wahrlich, einige von denen die Shaykh Rabi´ kritisiert hat, er, gemeint
ist Shaykh al-Albani, sagte dazu, das es offensichtlich ist, das die Gelehrten aus
Medinah und diejenigen die er traf, gemeint ist Shaykh al-Albani traf, waren Shaykh
Rabi´ und Shaykh Muhammed Ibn Hadi und Shaykh Muhammed Aamaan al-Jami,
wie auch Shaykh an-Najmi und Shaykh Zayd. Denn sie waren es, die die Leute der
Falschheit widerlegt hat. Shaykh al-Albani sagte, das es offensichtlich ist, das die
Gelehrten aus Medinah auf der Wahrheit sind in Bezug auf diejenigen die sie
widerlegt haben. Genauso hat er, Shaykh al-Albani, gemeint, das am Anfang etwas
Härte wäre. Und hier kommt nun das Prinzip was wir gestern erwähnt haben,
nämlich das wenn ein Gelehrter der Sunnah die Leute der Falschheit verteidigt, dann
ist die Entschuldigung, das er nicht den wahren Zustand der Falschheit kannte, denn
wenn sie es wüssten, dann hätten sie es auch dementsprechend erklärt.
Viertens: Wie viele Leute hat Shaykh Rabi´in Wirklichkeit widerlegt? 5, 10, 20? Ich
glaube nicht das er über 20 gegangen ist. Schau auf die Gelehrten der Selef. Sie haben
hunderte, vielmehr tausende Leute kritisiert. Und nun kommst du zu Shaykh Rabi´,
der nur gegen ein paar Leute gesprochen hat in seiner Zeit, und wir bitten Allah
darum dem Shaykh ein langes Leben zu geben auf Gehorsam und ihn zu segnen und
ihn gute Gesundheit zu geben, damit er weiter ein Klos im Hals der Leute der
Erneuerung ist. Der Shaykh ist nun über 80 Jahre alt. In 80 Jahren hat der Shaykh
noch nicht einmal 20 Leute kritisiert. Auch wenn du 100 sagst, lass uns 100 sagen.
Hat er dann viele Leute kritisiert? Nein. Er hat nicht viele Leute kritisiert. Genauso in
Bezug auf diejenigen in dem der Shaykh richtig lag mit seiner Kritik, denn wahrlich,
wir wissen nichts davon, das der Shaykh, möge Allah ihn bewahren, eine Person als
Erneuerer (Mubtadi´) erklärt hat oder ihn widerlegt hat und der Shaykh dabei ein
Fehler begangen hat. Wir wissen in diesem Bezug nichts vom Shaykh. Wie auch
immer, falls das passieren sollte, dann ist es bekannt von dem Charakter des
Shaykh´s, das er sich entschuldigen würde und zurückkehren würde. Wenn dies also
passieren würde, dann ist Shaykh Rabi´ bekannt dafür, das er zu dem richtigen
zurückkehren würde, falls er in Fehler verfällt.
Was ich damit sagen will, ist, das man aufpassen soll, man soll aufpassen. Warum
sagen sie das Shaykh Rabi´ hart ist? Bis zu dem Punkt, das wenn er, Shaykh Rabi´,
den Zustand erklärt und gegen ihn redet, derjenige der kritisiert wurde, Gefährten
www.selefiyyah.de
9
hat, die sagen das er hart ist. Oder Shaykh so und so ist eine gute Person. Und Shaykh
Rabi´ ist Selefi, aber er ist hart! Bruder du solltest Allah fürchten. Der Shaykh
befindet sich auf den mittleren, gemäßigten Kurs und ist gerecht. So berücksichtige
diesen Punkt genau.
Prinzip: Die Unterschiede bei den Widerlegungen der Gelehrten gegen
die Falschheit
Der nächste Punkt oder Prinzip ist, das man unterscheidet zwischen der Widerlegung
der Gelehrten gegen die Falschheit und dem Gelehrten selber, also ob er nur aus
Eifersucht oder das er nur widerlegt um zu unterdrücken. Der normale
Ausgangspunkt ist, das wenn die Gelehrten in ihrer Widerlegung und Aufklärung mit
Beweisen widerlegen, dann haben wir das zu akzeptieren. Das er aus Eifersucht oder
Unterdrückung widerlegt, dies sind Sachen die seine inneren Absichten betreffen und
nur Allah darüber Bescheid weis. Unser Standpunkt ist, das wenn ein Gelehrter die
Falschheit mit Beweisen widerlegt hat und die Gelehrten es von ihm akzeptiert
haben, dann akzeptieren wir dies genau so.
Wenn gesagt wird, das eine bestimmte Widerlegung gemacht wurde aus Eifersucht
oder weil sie in ihrer Stellung gleich sind oder aus Unterdrückung, dann ist die
Antwort darauf, das man eine Widerlegung die ohne Beweise ist oder das man gegen
eine bestimmte Person ohne Grund spricht, vielleicht aus Eifersucht oder ähnlichen
sein kann. Dann ist dies ohne Zweifel Unterdrückung. Zum Beispiel eine Person redet
schlecht über eine andere Person und warnt vor ihm. Und wenn du ihn fragst warum
er das getan hat, sagt er nur: Nur so! Oder: Mir war gerade danach. Dir war gerade
danach? Allah hat Sachen nicht schlecht gemacht, weil es nach deinen Gefühlen geht.
Dies ist Unterdrückung. Fürchte Allah. Denn wenn es um die Ehre der Leute geht
und du keine Beweise vorlegen kannst, warum du über sie gesprochen hast, ist ihre
Ehre Gift für dich. Komm diesem nicht nahe. Und du wirst dafür Verantwortung
tragen. Wie ist es dann nur bei der Ehre der Gelehrten? Und den starken Studenten
des Wissens? Wenn also eine Person aus Eifersucht und Neid widerlegt, dann wird es
daran ersichtlich, das die Person in seiner Widerlegung übertreibt. In Wahrheit gibt
es keine Kritik, wie auch immer, die Person redet einfach nur. In diesem Fall lehnt
der Gelehrte die Kritik ab und wird dann auch sagen das es scheint das er gegen diese
Person etwas (persönliches) hat. Beachte dabei das sie dies auch erwähnen in ihrer
Erklärung wenn sie eine Widerlegung ablehnen. Wenn du zu einigen Jugendlichen
www.selefiyyah.de
10
sagst, Shaykh Rabi´ oder Shaykh so und so haben vor den und den Shaykh gewarnt,
sagen sie, dies ist nur aus Neid, ohne das sie die Widerlegung gehört haben und die
Beweise dazu. Sie haben die Wörter von dem Shaykh gar nicht gehört. Das ist ein
Fehler.
Erstens, wenn du vom normalen Volk bist, dann sollst du zu den Groß-Gelehrten
zurückkehren und wenn du ein Student des Wissens bist, dann sollst du nach den
Beweisen fragen und nicht von vorneherein ablehnen. Ist das klar?
Der dritte Fall ist, wenn wir von gleich gestufte sprechen, also das sie sich nahe im
Alter und Wissen sind. Dann sprechen wir von gleich hoch gestufte. Schau nach der
nähe im Alter und Wissen, wenn es keine Beweise bei der Widerlegung gibt. Wie auch
immer, das du mir nun kommst mit Shaykh an-Najmi, der in seine 80er war und mit
Halabi und Maschuur und den anderen jordanischen Shaykhs und sie mir als gleich
gestufte stellst! Diese Aussage ist falsch. Dieser jenige lehnt die Wahrheit ab und will
sie nicht haben. Was haben gleich gestufte mit diesen beiden zu tun? Wenn wir von
gleich gestufte sprechen, dann bei denen, die nahe im Alter und Wissen sind, ist das
klar?
Wenn ein Großgelehrter einen kleinen Studenten des Wissens fälschlicher weise
widerlegt, wie nennen wir das? Nennen wir das eine Widerlegung zwischen gleich
gestuften? Nein. Dies wird Unterdrückung und dergleichen genannt. Sag aber nicht,
das ist deswegen, weil sie gleich gestuft sind. So pass genau darauf auf.
Einer hat mich angerufen und sagte: Was ist deine Meinung in Bezug auf die
Unterschiede zwischen den Gelehrten aus Jordanien und den Gelehrten aus dem
Königreich?
Ich sagte zu ihm: Bruder du solltest Allah fürchten. Die Gelehrten aus Jordanien
sollten nicht als Gelehrte bezeichnet werden. Sie sollten vielmehr als Studenten des
Wissens bezeichnet werden. Was die Gelehrten aus dem Königreichangeht, wie
Shaykh Rabi´ , Shaykh an-Najmi und Shaykh Zayd und andere, dann werden
solche als Gelehrte bezeichnet. Wegem ihrem Alter, Wissen und das sie standhaft
darauf sind. Was dich angeht und die Studenten des Wissens und sagst das sie
Gelehrte sind und gleich gestuft, dann ist dies Unterdrückung (Dhulum). Lassen wir
dabei sogar noch beiseite das diese Personen sich in Widerspruch zum Selefi Manhaj
befinden. Sogar wenn sie Großgelehrte wären, dann sollten sie in Anwesenheit dieser
Gelehrte nicht als Gelehrte bezeichnet werden. Du solltest darauf acht geben.
www.selefiyyah.de
11
Prinzip: Die Gelehrten haben unterschiedliche Stufen
Das nächste Prinzip ist, das die Gelehrten sich auf verschiedenen Stufen befinden.
Was bedeutet dieses Prinzip? Es gibt Gelehrte, die sich vor allem mit Fiqh und Hadith
auseinander setzen und natürlich dabei Salafi sind. Und es gibt Gelehrte, die sich vor
allem damit beschäftigen, die Leute der Erneuerung und Gelüste zu widerlegen. Und
es gibt wiederum Gelehrte, die sich mit der arabischen Grammatik und Erbsachen
und anderen Sachen auseinander gesetzt haben. So ist es unumgänglich, das du die
Gelehrten und ihre Stellungen bzw. Bereiche kennst.
Welchen Nutzen ziehen wir daraus? Die Antwort ist, das du nicht kommen kannst
und im Widerspruch zu den Aussagen der Gelehrten bist, wenn es darum geht das ein
Gelehrter der spezialisiert ist auf al-Jarh wa-Tadeel und der Widerlegung gegen die
Leute der Erneuerung. Du kannst also nicht daher kommen und die Aussage eines
Gelehrten ablehnen, nur weil die anderen Gelehrten dazu geschwiegen haben. Indem
du sagst: Aber Bruder Shaykh Ibn Baz hat nicht gegen ihn gesprochen, und Shaykh
Fausan hat nicht gegen ihn gesprochen, Shaykh Abdul Asis Alu-Shaykh hat nicht
gegen den und den gesprochen.
Bruder, all diese Gelehrten sind Salafis und es gibt keinen Zweifel daran und sie sind
bekannt dafür. Wie auch immer, diese Gelehrte haben sich diesen Fitan (bezüglich
den Leuten der Erneuerung) nicht hingegeben. Und nur weil sie sich ruhig
diesbezüglich verhalten, bedeutet es aber nicht das sie damit (den Leuten der
Erneuerung und ihren neu eingeführten Prinzipien) einverstanden sind.
Ausserdem haben wir ein bekanntes Prinzip: Du kannst nicht etwas zu jemanden
beziehen, der nicht dazu gesprochen hat.
Ein anderes Prinzip ist, das Fardu Kifayah etwas ist, das wenn es keiner macht, die
Sünde auf alle anderen auch fällt. Wenn also die Gelehrten die Leute der Falschheit
widerlegen, dann ist der Rest der Gelehrten davon befreit es ihnen gleich zu tun. Und
dies ist auf ein anderes Prinzip aufgebaut, das sich jeder Salafi merken sollte.
Und das ist: Wenn ein Gelehrter den Fehler von einer Person aufgeklärt hat, das
reicht dies aus.
www.selefiyyah.de
12
Es ist keine Bedingung, das zwei oder drei oder alle Gelehrte widerlegen. Wenn die
Widerlegung wahr ist, dann ist dies ausreichend, auch wenn alle anderen Gelehrte
sich dazu ruhig verhalten. Aber du sagst nun: Aber Bruder, der und der Gelehrte hat
nichts dazu gesagt und der und der hat dazu nichts gesagt. Das zeigt, das du damit
sagen willst, das es notwendig ist, das eine Gruppe von Gelehrten benötigt wird um
jemanden zu widerlegen. Und diese Aussage ist falsch. Dies ist ein Khalafi Manhaj
und kein Salafi Manhaj, dies ist das erste Szenario, das also ein Gelehrter der dafür
spezialisiert ist widerlegt und die anderen sich dazu ruhig verhalten.
Das zweite Szenario ist, das mehrere spezialisierte Gelehrte widerlegen und
kritisieren. Wie auch immer, ein anderer Gelehrter der nicht spezialisiert ist in Kritik,
lobt die gleiche Person oder sie haben nicht die Widerlegung gehört. Diese beiden
sind nicht im Widerspruch. Wenn dieser Gelehrte den Kritisierten lobt, ohne das er
davon Wissen hat über die Kritik von dem anderen Gelehrten, dann ist dies kein
Widerspruch. Denn derjenige der lobt, hat dies aufgrund der lobenswerten
Eigenschaften dieser Person getan. Und derjenige der ihn kritisiert hat, hat dies getan
aufgrund der kritikwürdigen Eigenschaften die er von ihm erfahren hat.
Komm also nicht daher und sag: Ich bin mit dem und dem Shaykh der den und den
gelobt hat und ich bin nicht dem und dem Shaykh, wie Shaykh Rabee´ weil der
andere Shaykh die gleiche Person gelobt hat und er hat ihn kritisiert, so bin ich mit
dem anderen Shaykh (der ihn gelobt hat).
Nein. Es ist verpflichtend das du die Stufen der Gelehrten kennst, weil derjenige nicht
spezialisiert ist in diesem Bereich. Wenn also ein Doktor kommt, der spezialisiert ist
in Herzsachen und über eine bestimmte Heilung spricht und dann kommt ein
anderer Doktor der ein Allgemeinarzt ist und darüber spricht wie man es anders
heilen kann, was wird dann der normale Bürger sagen? Die Aussage des Doktors der
spezialisiert ist hat Vorrang. Lasst uns das (Beispiel) nun beiseite legen. Hier geht es
nun um die Aussage eines Gelehrten und das Prinzip diesbezüglich ist, das man auf
die Aussage zurück geht, der auf diesen Bereich spezialisiert ist und ganz besonders
dann, wenn Unterschiede diesbezüglich passieren.
Das dritte Szenario: Wenn ein Gelehrter kritisiert und ein anderer lobt und sagt:
Die Aussage desjenigen der kritisiert hat, sollte nicht beachtet werden. Er sagt: Ja, ich
weiss das der und er ihn kritisiert hat, wie auch immer, diese (kritisierte) Person, ist
eine Person von der Sunnah. Dies ist bekannt als: ´at-Ta´awwun beyna jarh wa
www.selefiyyah.de
13
tadeel´, ein Konflikt zwischen Jarh (Kritik) und Tadeel (Lob) und im zweiten
Szenario ist dies mit inbegriffen. Aber dies ist noch spezifischer. Was ist der Manhaj
der Salaf diesbezüglich? Der Manhaj der Salaf ist, das wir genau hinsehen. Wenn die
Kritik eine detaillierte Kritik ist, dann ist es verpflichtend für uns, das wir diese
Aussage annehmen und uns darauf beziehen und dies als Urteil in unseren
Angelegenheiten annehmen. Die Gelehrten die ihn gelobt haben, haben ein Fehler
gemacht. Man sollte aber nicht schlecht über ihn (dem Gelehrten der gelobt hat)
sprechen, den er hat ein Idschtihad gemacht worin er falsch lag. Denn er hat ihn
nicht gelobt, weil er seinen Neigungen folgt. Shaykh Abdul-Muhsin al-Abbad zum
Beispiel, er hat einige Aussagen gesehen und dafür eine Person gelobt und Shaykh
an-Najmee und Shaykh Rabee´ haben die gleiche Person kritisiert. Shaykh al-Abbad
sagte das die Person eine Person von der Sunnah ist, auch wenn so und so ihn
kritisiert hat. Lass uns nun diese beiden Aussagen betrachten, wo sind die wahren
Beweise? Wo die wahren Beweise sind, den folgen wir dann. Wird Shaykh al-Abbad
nun kritisiert? Nein. Shaykh al-Abbad besitzt Wissen, er ist ein Salafi Gelehrter. Es
mag jetzt vielleicht gesagt werden: OK, als Halabi den al-Maghrawi gelobt hat,
obwohl Shaykh Rabee´ gegen ihn gesprochen hat, da hat man gegen Halabi
deswegen gesprochen.
Die Antwort darauf ist folgende: Das ist ein Unterschied. Shaykh al-Abbad hat zwar
genauso wie Halabi den al-Maghrawi gelobt. Aber Shaykh al-Abbad hat ihn gelobt
nur entsprechend dem was klar für ihn war bezüglich al-Marghrawi und nach seinem
Idschtihad mit der Absicht das er die Wahrheit verfolgt und nicht nach seinen
Neigungen geht. Die Falschheit von al-Marghrawi war also für Shaykh al-Abbad nicht
offensichtlich. Aber Halabi wusste das al-Marghrawi Takfir macht und die anderen
Ansichten die al-Maghrawi hält. Und er war trotzdem mit al-Marghrawi und sagte:
Ich hab am meisten Wissen bezüglich ihm. Deshalb ist der Beweis dadurch gegen ihn
schon erbracht worden. Und die Wahrheit wurde klar für ihn. Wie auch immer, er
beharrte auf seiner Falschheit.
Deswegen basiert es auf ein anderes Prinzip.
Und zwar: Man muss unterscheiden zwischen demjenigen der in Falschheit verfällt
aus einem Fehler und einem der absichtlich Falschheit verfällt. Was denjenigen
angeht, der aus Fehler in Falschheit verfällt, so ist er nicht zu kritisieren dafür,
vielmehr sollte es ihm klar gemacht werden, aber derjenige der absichtlich in
Falschheit verfällt und darauf beharrt, dann ist derjenige zu kritisieren, ohne das man
für ihn nach Entschuldigungen sucht. Hier hat also die Kritik Vorrang. Das beruht
www.selefiyyah.de
14
auf das Prinzip das unbedingt beachtet werden muss, wie wir es vorher erwähnt
haben. Und das ist: Es ist nicht richtig und nicht erlaubt beim Salafi Manhaj, die
Unterschiede der Gelehrten im Lob und Kritik als Entschuldigung zu nehmen um die
Falschheit zu folgen, dem die Wahrheit diesbezüglich klar gemacht wurde. Doch
haben wir einige von den Salafi Jugendlichen gesehen, die genau dieses falsche
Prinzip angewendet haben und al-Marghribi und diejenigen die ihn loben folgen. Du
kannst zu ihnen gehen und sagen: Bruder, fürchte Allah. Al-Marghribi wurde von
den Gelehrten als ein Erneuerer erklärt. Dann wird er sagen: Wie auch immer
Shaykh so und so sagte, das er eine Person der Sunnah und Salafi ist.
Dann sag zu ihm: Bruder, Maghribi sagt das und das. Ist das nicht Falschheit?
Er wird dann sagen: Das ist Falschheit.
Dann sag zu ihm: Wurde der Beweis gegen ihn erbracht, wofür die Gelehrten ihn
kritisiert haben? Ist das nicht so?
Er wird dann sagen: Ja sie haben ihn widerlegt.
Dann sag zu ihm: Du solltest ihn verlassen.
Dann sagt er: Nein, ich folge dem und dem Shaykh der ihn gelobt hat, das ist meine
Entschuldigung!4
Nein. Solange du das richtige von dem falschen kennst, so ist es nicht erlaubt für
dich, die Unterschiede von den Gelehrten als ein Beweis zu nehmen und als
Entschuldigung dafür zu nehmen dem Falschen zu folgen. Denn wahrlich, du
sündigst wenn du dem Falschen folgst, obwohl du es weist. Ist dieses Prinzip nun
klar? Es ist sehr wichtig und oft wird dies von einigen Salafi Jugendlichen benutzt. Es
kommen Leute und werden fragen: So und so haben so und so als ein Erneuerer
erklärt. Und so und so hat ihn gelobt.
So wird die andere Person sagen: Solange du so und so folgst, so bist du entschuldigt.
Siehst du wie zu denen geflüstert wird! Wie auch immer, was den Salafi Manhaj
angeht, so geht das nicht, ist die Wahrheit dir nun klar geworden? Weist du mit wem
die Wahrheit ist? Hast du nach der Wahrheit geforscht? Hast du dich an die
Gelehrten gewandt, die dafür spezialisiert sind? Wurde der kritisierte detailliert
kritisiert?
Dies ist ein Prinzip von den Leuten der Falschheit um die Leute mit ihren
allgemeinen Aussagen durcheinander zu bringen.5 Du musst aufpassen. Indem sie
4
Anmerkung des Übersetzers: Genau das machen einige bekannten Daa´is hier aus Deutschland, indem sie den
Lob von einem bestimmten Shaykh dafür benutzen um die detaillierte Kritik der anderen Gelehrten abzulehnen!
www.selefiyyah.de
15
allgemeine und uneingeschränkte Aussagen tätigen, wollen sie die Falschheit
verbreiten.6 Es obliegt dir also das du sehr gut aufpasst bezüglich dieses Prinzips,
damit du dich nicht im Widerspruch zum Salafi Manhaj verhälst, worauf diese Leute
sind.
Die letzte Sache ist, das man dem Wissen sehr viel Wichtigkeit zumisst. Lerne und
kehre zurück zu den Gelehrten und der Student des Wissens der sich noch am Anfang
befindet und diejenigen die nicht dazu qualifiziert sind in der Angelegenheit des alJarh wa-Tadeel zu sprechen, sollte sich nicht hervorheben und Leute als Erneuerer
und als abgeirrt erklären. Diese Sache ist für die Gelehrten und für die Studenten des
Wissens die dazu qualifiziert sind. OK, was ist nun meine Stellung dazu? Sollte ich
nun still sein? Sollte ich still sein über al-Maghribi? Sollte ich still sein über so und
so?7 Wir sagen: Da ist ein Unterschied. Wenn die Gelehrten jemanden kritisieren und
du ihn auch kritisierst, indem du die Aussagen des Gelehrten zitierst, als Beispiel
Maghribi wurde von Shaykh Zayd al-Madkhali und Shaykh an-Najmi und Shaykh
Rabee´ und Shaykh Muhammed Bin Hadee kritisiert. Zitiere ihre Aussagen ohne das
du mit den Leuten anfängst zu diskutieren.8 Mach es klar, indem du die Aussagen der
Gelehrten aufzeigst. Wenn sie noch nicht einmal die Aussagen der Gelehrten
akzeptieren, warum sollten sie dann deine Aussagen akzeptieren? Vielleicht hast du
nicht alle Beweise parat und dein Gegenüber kommt mit (zweifelhaften) Beweisen
und bringt dich damit durcheinander.9 Wo ist hier die Gerechtigkeit? Wo ist die
Fairness? Wo ist hier die Frömmigkeit? Wo ist hier die Furcht vor Allah? Sie werden
dich dazu bringen das du ausrutscht und du dadurch in Fehler verfällst, damit du
durcheinander wirst. Nein, Nein gehe keine Argumentationen ein, dies ist nämlich
der Grund warum die Gelehrten die Salafi Jugend davor gewarnt haben, das sie über
5
Anmerkung des Übersetzers: Und wie oft haben wir Brüder gesehen, die auf dem Salafi Manhaj waren und sich
von den fern gehalten haben, vor den die Gelehrten gewarnt haben. Doch als sie sich diesen allgemeinen
(zweifelhaften) Aussagen hingegeben haben, sind die vom Salafi Manhaj abgewichen. Möge Allah uns davor
bewahren.
6
Anmerkung des Übersetzers: Die Leute die mit den allgemeinen und uneingeschränkten Aussagen hier
„Dawah“ machen, sind sehr bestrebt darin diese Aussagen und falschen Prinzipien zu verbreiten, so schütze
deinen Din und bleib ihnen fern, sobald du es wahr nimmst.
7
Anmerkung des Übersetzers: Und sollten wir still darüber sein, wenn hier in Deutschland die Prinzipien von
Adnann Aruur verbreitet werden, obwohl die Gelehrten davor gewarnt haben?
8
Anmerkung des Übersetzers: Und nichts anderes machen wir mit Hilfe dieser Website www.selefiyyah.de,
indem wir die Aussagen der Gelehrten hier auf deutsch präsentieren.
9
Anmerkung des Übersetzers: Ein bekannter Daa´i oder so genannter „Shaykh“ ist dafür bekannt, das er immer
wieder mit den Leuten diskutiert, die nichts anderes machen als die Aussagen der Gelehrten zu bestimmten
kritisierten Personen zu präsentieren. So diskutiere nicht mit ihnen, Oh Sunni, Oh Salafi, Oh Athari, sodass du
nicht das Tor für Schubuhat aufmachst, indem du dich diesen zweifelhaften Aussagen von solchen Leuten
aussetzt.
www.selefiyyah.de
16
al-Jarh wa-Tadeel sprechen. Nicht das sie die Jugendlichen vor den Aussagen der
Gelehrten über die kritisierten Personen gewarnt haben.
Einige Leute haben die Salafi Jugendlichen gerügt, weil sie die Aussagen der
Gelehrten wie von Shaykh Rabee´ und Shaykh an-Najmi über Maghribi und Halabi
und den und den berichtet haben und sagen: Bruder, die Salafi Gelehrten haben
davor gewarnt. 10Nein sie haben nicht davor gewarnt die Wahrheit zu verbreiten und
sie haben nicht davor gewarnt das man vor der Falschheit warnt.
Wie auch immer, die haben davor gewarnt, oh du Beginner im suchen nach Wissen
und denjenigen der nicht dazu in der Lage ist sich in al-Jarh wa-Tadeel zu verlieren,
bevor du nicht dazu qualifiziert bist und sie haben auch davor gewarnt, das du den
Gelehrten zuvorkommst in diesen Angelegenheiten und der Unterschied zwischen
diesen beiden Sachen ist sehr wichtig.
Damit beende ich nun mein Vortrag.
Möge Allah Frieden und Grüsse auf unseren Propheten Muhammed und seiner
Familie und seinen Gefährten schicken.11
10
Anmerkung des Übersetzers: Auch dies ist uns hier in Deutschland mehr als bekannt. Immer wieder kommt
dieser so genannter „Shaykh“ und sagt, das die Gelehrten davor gewarnt haben sollen, die Kritik von den
Gelehrten zu verbreiten. Doch Shaykh Bazmool macht hier ganz deutlich klar, das die Gelehrten nicht davor
gewarnt haben die Aussagen der Gelehrten zu präsentieren, weil dies ja das verbreiten der Wahrheit und das
warnen vor Falschheit ist. So lass dich nicht täuschen ja Salafi.
11
Anmerkung des Übersetzers: Elhamdulillah hat Shaykh Bazmool in diesem kurzen Vortrag sehr wichtige
Prinzipien klar gemacht, die für jeden Salafi beherzigt werden sollten, sodass er dadurch inschaa Allah geschützt
bleibt davor, den edlen Salafi Manhaj zu verlassen. Amin.
www.selefiyyah.de
17

Download Report