Scope, Perspective, Projection Referenten: Stefanie Jansen, Sarah

Scope, Perspective, Projection
Todor Koev
Referenten: Stefanie Jansen, Sarah Fabian, Vanessa Schekalla
Chapter 8 Syntactic and Semantic Constrains on Quantifier Movement
DP Movement – Welche DPs bewegen sich?
 Quantifier Raising (QR)  move α
 Alle DPs sollten gleichermaßen beweglich sein
 Hypothese: DP vom Typ e kann denselben Movements unterzogen werden wie die
vom Typ <<e,t>,t>
 Θ-Criterion: benötigt jeden funktionskennzeichnenden Knoten um Schwester sein zu
können
 Jede Phrase des Typs <e,t> hat eine Schwester des Typs e
Wieviel kann wie weit bewegt werden?


Quantifier darf nicht von der DP getrennt werden oder höher gesetzt werden (QR)
Beispiel:
 QR ist erwartetes Subjekt zu denselben lokalen Umständen wie bei anderen
Movement-operations
An welchen Knoten befinden sich die „Moving Quantifiers“?

Struktur ist abgeleitet von einer benachbarten quantifizierten DP α zu einem Knoten
einer Kategorie x
Quantifizierung zur VP:
(4) „Al didn’t attend more than two meetings.”
Scope, Perspective, Projection
Todor Koev
Referenten: Stefanie Jansen, Sarah Fabian, Vanessa Schekalla
 Baum (4a) und (4b) ambiguous
 Hypothese: Quantifiers können in jeder syntaktischen Kategorie selbst gebunden sein
solange das Output der Derivation interpretierbar ist
Quantifizierung zur PP, AP und NP:
(1) „No student from a foreign country was admitted.“
 Bedeutung: Kein Student aus irgendeinem fremden Land wurde zugelassen.
 Falsch, sobald es nur einen Studenten gibt, der aus einem anderen Land zugelassen
wurde
 Bedeutung: Aus einem bestimmten fremden Land wurde kein Student zugelassen.
 (2) ist interpretierbar, aber entspricht nicht der Bedeutung von (1)
 DP wurde an die IP gesetzt
„a foreign country“ darf nicht aus der DP rausgeholt werden
Um Satz (1) darstellen zu können muss man „a foreign country“ hochsetzen (QR) um
die Phrase an die PP oder NP zu hängen, allerdings haben sie verschiedene Typen
 Flexible types!
 Ambiguous


Scope, Perspective, Projection
Todor Koev
Referenten: Stefanie Jansen, Sarah Fabian, Vanessa Schekalla
 Nicht interpretierbar
 Operatoren und Variablen sind nicht in der strukturell richtigen Anordnung
PP-interne Subjekte:
 Leeres Pronomen PRO wird aus der DP genommen
 PRO muss sich dem QR unterziehen um die ganze Struktur interpretierbar zu
machen
Sind Subjekte in allen lexikalischen Köpfen von XPs?
 Leere Subjekte mit bestimmten Eigenschaften (PRO) können auch in die AP oder PP
eingesetzt werden
Quantifizierung zur DP:
Scope, Perspective, Projection
Todor Koev
Referenten: Stefanie Jansen, Sarah Fabian, Vanessa Schekalla
 Um Baum (3) interpretieren zu können braucht man flexible types!
Lesarten die nur als DP Adjunktion repräsentiert werden können:
(5) „John met neither a student from every class nor a professor.“
Indirekte Beweise für DP Adjunktion:
May und Larson haben behauptet, dass es einen empirischen Beweis für lokale
Beschränkungen für Quantifier-Raising gibt, der einem DP-internen Quantifier erlaubt, sich
nur innerhalb der beinhalteten DP zu bewegen.
(8) „Two politicians spy on someone from every city.“
Zusammenfassung:
Die Methode ist nicht besonders effektiv, da man gezwungen ist flexible types zu benötigen.
 Problem mit gebundenen Pronomen!

Download Report