平成２８年 ４月 ７日 報 道 機 関 各 位 室蘭開発建設部 広報官 平成２７年度第４回（通算第５１回） 室蘭開発建設部入札監視委員会の審議概要について 平成２８年３月１１日（金）に開催した、平成２７年度第４回（通算第５１回）室蘭開発建設 部入札監視委員会の審議概要を別紙のとおりお知らせします。 【問合せ先】 国土交通省 契約課 北海道開発局 契約課長 室蘭開発建設部 臼井 室蘭開発建設部ホームページアドレス 義晃 電話 0143-25-7026（内線 241） http://www.mr.hkd.mlit.go.jp/ 第５１回室蘭開発建設部入札監視委員会 審議概要 開 催 日 及 び 場 所 平成２８年３月１１日（金）室蘭開発建設部１階大会議室 委 加賀屋伴子 加賀屋伴子税理士事務所長 員 川島 和浩 苫小牧駒澤大学教授 木幡 行宏 室蘭工業大学教授【欠席】 立野 了子 立野音楽学院長【委員長】 山林 弘 元公正取引委員会北海道事務所長 （五十音順） 審 議 対 象 期 間 議 平成２７年７月１日～平成２７年９月３０日 事 １ 定例会議報告 ２ 抽出工事等に関する審議 委員からの意見・質問、それに対する回答等 意 見 ･ 質 問 回 答 【定例会議報告】 物品役務等の契約のうち随意契約の２件につ いては、どのような内容か。 道路管理用のカメラ映像や気象観測等の各種 データを通信する光ケーブルが損傷し通信不能 となったため、道路維持管理上、早期に復旧させ る必要があることから緊急的な修繕を行ったも のである。 指名停止の措置状況で、公契約関係競売等妨害 公契約関係競売等妨害又は談合については、４ 又は談合に関する事案については他の指名停止 ヵ月が基本とされているが、当該事案では入札に 理由の事案より指名停止期間が長くなっている 係る誓約書の提出及び調整役を行っていたこと が、措置期間の考え方を教えてもらいたい。 から、５ヵ月が加算され９ヵ月の措置期間とされ ている。 【一般競争入札】（総合評価方式） 一般国道４５３号壮瞥町上久保内改良工事 入札参加者の技術評価点が僅差となっている が、評価結果の状況を説明してもらいたい。 当該工事は、施工計画等の提案を求めない施工 能力評価型のⅡ型を適用した企業評価と技術者 評価で行うものである。 企業評価で差がついた評価項目は、優良工事表 彰で１者が１点の加点、災害活動等の実績で２者 が１点の加点。 技術者評価で差がついた評価項目は、同種工事 の実績で３者が７点の加点、１者が３．５点の加 点であり、結果として最高点と最低点の差は３． ５点となっている。 【一般競争入札】（総合評価方式） 庶野漁港人工地盤建設その他工事 入札参加可能者数は、同種性が認められる工事 漁港での人工地盤を建設している北海道内の の実績がある者を含めると１７者ということで 事例は少なく、漁港で津波対策も含めた人工地盤 あったが、応札が３者と少なかった理由はどのよ をつくる事業採択が始まって歴史が浅いという うに考えているか。 こともあって、実績のある経験者が少ない状況で はあるが、今後、北海道内での事業採択が進むこ とで経験者が増えると参加者も増えてくると考 えている。 【一般競争入札】（総合評価方式） 苫小牧港西港区航路－１５ｍ浚渫工事 各者の入札価格が調査基準価格と僅差になっ 過去から行われている工事であることや多く ているが、大手企業はこれほど精度の高い積算が の歩掛や単価が公表されているため、高い精度で 可能なものなのか。 ７者中５者の技術評価点が満点であることに 積算されていると考えている。 技術提案評価型のＳ型については、平成２８年 ついて、評価結果としてどのように考えている 度から評価の方法を見直すこととし、現在の２段 か。 階評価から３段階評価に変更することとした。 【一般競争入札】（総合評価方式） 日高自動車道厚賀静内道路１工区補償説明業 務 １者が工程計画の記載がなかったため加点さ 通常、聞くことはないが、今後のこともあるの れていないとの説明があったが、記載しなかった で確認したところ記載漏れということであった。 理由を確認しているか。 落札率が比較的に高くなっている理由は、どの ように考えているか。 当該業務は、総合評価落札方式を適用してい る。 落札者の入札金額は２番であったが、技術評価 点は１番であり、結果、価格順位を技術評価点で 逆転したものである。 【一般競争入札】 電話設備更新（苫小牧港湾事務所） 予定価格より極めて低い価格で落札となって いるが、理由はどのように考えているか。 電話交換設備を扱っている企業３者から参考 見積もりを徴取し予定価格を算出しているが、 その価格は定価ベースであったため予定価格と の開差が大きくなってしまったものと考えてい る。 低入札価格調査は行っているか。 予定価格が１千万円を超えていないことから 行っていない。 抽出案件の入札・契約情報 【工事】 工事名 入 札 方 工 事 区 競 争 参 加 入 札 者 契 約 締 契 約 の 契 約 金 式 分 資 格 を 確 数 結日 相手方 額 落札率 認 し た 者 （ 単 位 ：％） の数※ ：千円） 一 般 国 道 一般競争入札方 一般土木 備考 （ 単 位 4 4 H27.7.13 （株）勝田組 108,864 98.1 3 3 H27.7.30 萩原・堀松・酒 449,172 88.7 379,855 87.9 453 号 壮 瞥 式 ( 総 合 評 価 方 町 上 久 保 内 式） 改良工事 庶 野 漁 港 人 一般競争入札方 ＰＳコンクリー 工 地 盤 建 設 式 (総 合 評 価 方 ト 井経常ＪＶ そ の 他 工 事 式） 苫 小 牧 港 西 一般競争入札方 しゅんせつ 7 7 H27.7.9 港 区 航 路 － 式（総合評価方 東亜建設工業 （株） １ ５ ｍ 浚 渫 式) 工事 ※ 競争参加資格を確認した者の数は一般競争の場合。工事希望型においては技術資料の提出を 要請した者の数、工事希望型以外の指名競争においては指名業者数と読み替える。 【業務】 業務名 入 札 方 業 種 区 競 争 参 加 入 札 者 契 約 締 契 約 の 契 約 金 式 分 日 高 自 動 車 道 一般競争入札方 補償コンサルタ 資 格 を 確 数※ 2 結日 相手方 額 落札率 認 し た 者 （ 単 位 ：％） の数※１ ：千円） 2 2 H27.9.17 (株 )ズ コ ー シ ャ 備考 （ 単 位 10,346 99.6 厚 賀 静 内 道 路 式（総合評価方 ント １ 工 区 補 償 説 式 ）） 明業務 ※１ 競争参加資格を確認した者の数は一般競争の場合。公募型競争、簡易公募型競争及びプロ ポーザル方式においては手続への参加資格及び業務実施上の条件を満たす参加表明書の提出 者数、通常指名競争においては指名業者数、参加者の有無を確認する公募手続を行った契約 方式でプロポーザル方式へ移行したものにおいては応募要件を満たす参加意思確認書の提出 者数と読み替える。 ※２ 入札者数は競争入札の場合。プロポーザル方式及び参加者の有無を確認する公募手続を行 った契約方式でプロポーザル方式へ移行したものにおいては技術提案書の提出者数と読み替 える。 【物品・役務】 物品・役務名 入 札 方 業 務 分 競 争 参 加 入 札 者 契 約 締 契 約 の 契 約 金 式 類 電 話 設 備 更 新 一般競争入札方 役務 資 格 を 確 数※２ 結日 相手方 落札率 額 （ 単 （ 単 位 認 し た 者 位 ： 千 ：％） の数※１ 円） 1 1 H27.9.2 （ 苫 小 牧 港 湾 式（価格競争） （株）つうけん 備考 1,271 24.2 アクティブ 事務所） ※１ 競争参加資格を確認した者の数は一般競争の場合。指名競争においては指名業者数、企画 競争においては企画提案書の提出者数、参加者の有無を確認する公募手続を行った契約方式 で企画競争へ移行したものにおいては応募要件を満たす参加意思確認書の提出者数と読み替 える。 ※２ 入札者数は競争入札の場合。企画競争においては企画競争参加資格要件を満たす企画提案 書の提出者数、参加者の有無を確認する公募手続を行った契約方式で企画競争方式へ移行し たものにおいては企画提案書の提出者数と読み替える。
© Copyright 2024 ExpyDoc
