報 道 機 関 各 位 平成２８年７月２６日 室蘭開発建設部 広報 官 平成２８年度第１回（通算５２回） 室蘭開発建設部入札監視委員会の審議概要について 平成２８年６月１５日（水）に開催した、平成２８年度第１回（通算第５２回）室蘭開発建設 部入札監視委員会の審議概要を別紙のとおりお知らせします。 【問合せ先】 国土交通省 契約課 北海道開発局 契約課長 室蘭開発建設部 臼井 室蘭開発建設部ホームページアドレス 義晃 電話 0143-25-7026（内線 241） http://www.mr.hkd.mlit.go.jp/ 第５２回室蘭開発建設部入札監視委員会 審議概要 開 催 日 及 び 場 所 平成２８年６月１５日（水）室蘭開発建設部５階会議室 委 加賀屋伴子 加賀屋伴子税理士事務所長 員 川島 和浩 苫小牧駒澤大学教授 木幡 行宏 室蘭工業大学教授 立野 了子 立野音楽学院長【委員長】 山林 弘 元公正取引委員会北海道事務所長 （五十音順） 審 議 対 象 期 間 議 平成２７年１０月１日～平成２７年１２月３１日 事 １ 定例会議報告 ２ 抽出工事等に関する審議 委員からの意見・質問、それに対する回答等 意 見 ･ 質 問 回 答 【定例会議報告】 指名停止の措置要件で「安全管理措置の不適切 安全管理措置の不適切により生じた工事関係 により生じた工事関係者事故」に該当した４件の 者事故の措置期間は２週間以上２ヵ月以内と規 うち１件の指名停止期間が長くなっている理由 定されており、安全管理措置の不適切の度合いや を説明してもらいたい。 過去の類似事案を勘案して６週間の措置期間と されたものである。 指名停止の措置要件で「不正又は不誠実な行 入札条件違反の入札として当該者の入札を無 為」に該当したもののうち低入札価格調査を拒否 効にし、次順位者と契約を締結することとなる。 した案件については、以降の手続きはどうなるの か。 【一般競争入札】（総合評価方式） 樽前山火山砂防工事の内覚生川右岸工事用道 路整備外工事 予定価格を数万円超過している者は、数量の計 算ミスなどがあったのか。 提出された工事費内訳書で比較したところ、数 量の計算ミスはなく、他者に比べて法面の植生工 の単価がやや高くなっていた。 積算に当たっては、協力会社や仕入れ先などの 会社独自の事情があったものと考えられる。 【一般競争入札】（総合評価方式） 室蘭港絵鞆地区防波護岸改良工事 競争参加資格の項目で企業の同種実績がなく 失格となった者の理由を教えてもらいたい。 当該工事で求めた同種実績は港湾・漁港におけ る工事実績であったが、提出された同種実績は河 川工事であったことから同種実績として認めら れなかった。 ボランティア活動の実績は、主にどのようなこ とが対象になるのか。 港内の清掃活動、教育施設のグラウンド整備や 公園の草刈りなどの社会資本の整備・管理に関す るボランティア活動を行ったもので、国又は地方 公共団体、学校等から表彰状又は感謝状を受けて いる場合を対象としている。ただし、物の寄贈は 評価対象外としている。 入札参加者の技術評価点が僅差となっている が、評価結果の状況を説明してもらいたい。 当該工事は、施工計画等の提案を求めない施工 能力評価型のⅡ型を適用した企業評価と技術者 評価で行う総合評価方式である。また、担い手不 足への対応や技術者の育成機会の確保のため、経 験の少ない者にも不利にならないように同種工 事の実績、工事成績及び優良工事表彰を技術者評 価の項目としない技術者育成型の試行工事であ る。 評価結果としては、企業評価で差がついた評価 項目は優良工事表彰で５社中２者が１点の加点、 災害活動等の実績で４者が１点の加点。 技術者評価では差がなく、結果として最高点と 最低点の差は２．０点となった。 【公募型指名競争入札（ＷＴＯ）】（総合評価方 式・段階選抜） 日高自動車道日高町清畠橋上部工事 全者の入札価格が調査基準価格に近くなって 単価や歩掛の多くは公表され、市販の積算ソフ いるが、企業側の積算精度はこれほど高いものな トの活用もあって、高い精度で官積算の予測がで のか。 きているものと考えている。 また、この工事は、３カ年国債で規模が大きい ことから、競争性が高く働いたものと考えられ、 調査基準価格に近い入札価格が多くなったもの と思われる。 落札者の入札金額は９位であったが、技術評価 入札金額の最高額（１２．２４５億円）と最低 点で逆転している。入札結果の状況を説明しても 額の差は４１０万円であり、また、技術評価点の らいたい。 最高点（８３．８点）と最低点の差は８．７点で ある。技術評価点の差ほど入札金額には差はなか ったことから、逆転しているものである。 配置技術者の関係で二次審査を辞退した者が 当該工事に参加している者は、全国規模で事業 あったとのことであるが、公告から開札まで４ヶ を行っており、手続き期間中に他の発注機関の案 月程度の長い手続き期間に起因するものなのか。 件を落札した場合、配置技術者重複のため辞退す るケースはある。 【一般競争入札】（総合評価方式） 室蘭開発建設部（一般国道）用地調査点検等技 術業務 評価値の算出方法を説明してもらいたい。 当該業務は、価格評価点と技術評価点の満点を それぞれ６０点とし、その得点合計で落札者を決 める総合評価方式である。 価格評価点は６０点×（１－入札価格／予定価 格）で算出し、技術評価点は６０点×（技術評価 の得点合計／技術評価の配点合計）で算出し、こ れらの点数の和が評価値である。 評価の結果について説明してもらいたい。 企業の評価については、同種業務の実績と業務 成績で差がつきＡ者とＣ者が３０点、Ｂ者が２１ 点である。 技術者の評価については、表彰を除く項目で差 がつきＡ者は３０点、Ｂ者は２５点、Ｃ者は２１ 点である。 技術提案の評価については、業務理解度、実施 手順、その他の項目で差がつきＡ者は６８点、Ｂ 者は６０点、Ｃ者は５２点である。 結果、最低入札金額で技術評価点が最も高かっ たＡ者が落札した。 【一般競争入札】 室蘭開発建設部庁舎で使用する電気 入札参加可能者数は何社程度把握しているか。 北海道電力エリアで電力供給サービスを提供 している新電力事業者は１２社あり、このうち北 海道地域の競争参加資格を有する者は８者であ る。 競争参加資格に関する要件に特別なものはあ るか。 電気事業法に規定する一般電気事業者として の許可を得ている者又は特定規模電気事業者と しての届出を行っている者を要件として付して いる。 予定価格の算出はどのように行っているか。ま 契約電力量、月毎の予定使用電力量、供給電気 た、仕様書にはどのようことを記載しているか。 方式を明示し、契約電力量に対する基本料金と平 日単価・休日単価ごとに電力料金を算出すること としている。 抽出案件の入札・契約情報 【工事】 工事名 入 札 方 工 事 区 競 争 参 加 入 札 者 契 約 締 契 約 の 契 約 金 式 分 資 格 を 確 数 樽 前 山 火 山 一般競争入札方 一般土木 結日 相手方 額 落札率 備考 （ 単 位 認 し た 者 （ 単 位 ：％） の数※ ：千円） 5 5 H27.10.6 (株 )遠 藤 組 148,500 97.9 6 5 H27.10.1 北 興 工 業 (株 ) 146,556 96.2 10 9 H27.10.19 （株）楢崎製作 1,322,460 89.1 砂 防 工 事 の 式 (総 合 評 価 方 内 覚 生 川 右 式） 岸 工 事用道 路 整 備外工 事 室 蘭 港 絵 鞆 一般競争入札方 一般土木 地 区 防 波 護 式 (総 合 評 価 方 岸 改 良 工 事 式） 日 高 自 動 車 公募型指名競争 鋼橋上部 道 日 高 町 清 入札方式（総合 所 畠 橋 上 部 工 評価方式) 事 （ 段階選 抜） ※ 競争参加資格を確認した者の数は一般競争の場合。工事希望型においては技術資料の提出を 要請した者の数、工事希望型以外の指名競争においては指名業者数と読み替える。 【業務】 業務名 入 札 方 業 種 区 競 争 参 加 入 札 者 契 約 締 契 約 の 契 約 金 式 分 室 蘭 開 発 建 設 一般競争入札方 補償コン 部（ 一 般 国 道 ） 式 （ 総 合 評 価 方 資 格 を 確 数※ 2 結日 相手方 額 落札率 （ 単 位 認 し た 者 （ 単 位 ：％） の数※１ ：千円） 3 3 H27.10.22 （株）エル技術 備考 5,734 90.8 コンサルタント 用 地 調 査 点 検 式） 等技術業務 ※１ 競争参加資格を確認した者の数は一般競争の場合。公募型競争、簡易公募型競争及びプロ ポーザル方式においては手続への参加資格及び業務実施上の条件を満たす参加表明書の提出 者数、通常指名競争においては指名業者数、参加者の有無を確認する公募手続を行った契約 方式でプロポーザル方式へ移行したものにおいては応募要件を満たす参加意思確認書の提出 者数と読み替える。 ※２ 入札者数は競争入札の場合。プロポーザル方式及び参加者の有無を確認する公募手続を行 った契約方式でプロポーザル方式へ移行したものにおいては技術提案書の提出者数と読み替 える。 【物品・役務】 物品・役務名 入 札 方 業 務 分 競 争 参 加 入 札 者 契 約 締 契 約 の 契 約 金 式 室 蘭 開 発 建 設 一般競争入札方 類 資 格 を 確 数※２ 物品 結日 相手方 落札率 額 （ 単 （ 単 位 認 し た 者 位 ： 千 ：％） の数※１ 円） 3 3 H27.12.16 部 庁 舎 で 使 用 式（価格競争） (株 )Ｆ － Ｐ ｏ ｗ 備考 13,707 96.8 ｅｒ する電気 ※１ 競争参加資格を確認した者の数は一般競争の場合。指名競争においては指名業者数、企画 競争においては企画提案書の提出者数、参加者の有無を確認する公募手続を行った契約方式 で企画競争へ移行したものにおいては応募要件を満たす参加意思確認書の提出者数と読み替 える。 ※２ 入札者数は競争入札の場合。企画競争においては企画競争参加資格要件を満たす企画提案 書の提出者数、参加者の有無を確認する公募手続を行った契約方式で企画競争方式へ移行し たものにおいては企画提案書の提出者数と読み替える。
© Copyright 2024 ExpyDoc
