意 修 見 正 番 ページ番号 項目 ご 意 見 市の考え方 号 の 有 無 １ ６ 社会福祉協議会の役割 役割については、P47 に出てくる。わざわざここ P6 については、P5 の「（2）計画の性格」に本 に入れる必要があるのか。入れるのなら、「社会福 計画と連携を図る「洲本市地域福祉推進計画」 祉協議会との関係」ではないのか。そして P5 の下 についての記載があるため、続いてそれを定め 2 行に書かれている洲本市社会福祉推進計画につ る社会福祉協議会についても説明が必要と考 有 いては、こちらに一括整理してもいいように思う。 え、法的位置づけや、本計画との関係について 記載しています。P47 では、本計画を推進してい く上で、一担い手としての社会福祉協議会の役 割を記載するべきと考えますので、P47 に集約す るのではなく、区別して、現在の位置での掲載 が適当と考えます。 ただし「（3）社会福祉協議会の役割」という 記載は、ご指摘のとおり「（3）社会福祉協議会 との関係」のほうが内容に沿っていると判断し、 改めることとします。 また、P5 の下 2 行については、P6 の内容と重 複しているところはありますが、同じページに 掲載しているイメージ図の説明文と現在の位置 が最適と考えます。 ２ ８ 何らかの施策 もう少し問題に対処していくという、前向きな表 ご指摘の「何らかの施策」の部分を「環境変 有 現にすべきではないか。 化に対応するための諸施策を展開する」といっ た具体的な記述に修正します。 平成 37 年の推計 平成 37 年度推計においての出生率等前提条件を 明確にしてほしい。 将来推計の前提条件についてですが、推計を 行った国立社会保障・人口問題研究所によれば、 コーホート要因法を用いたとされていますの で、そのコーホート要因法について用語集に追 加します。 ３ １２ 幼稚園・保育園の児童数の推移 数が減少していることはわかるが、今問題になっ 平成２６年度の保育所（園） ・幼稚園の定員数 有 ている待機児童はいないのか、ないとすれば現状で を追記します。 どれくらいの余裕があるのかを知りたい ４ １６ 更なる高齢化の進行をいかに食 い止め若返りをめざすか 表現が良くないように思う。高齢化は率でとらえ ご指摘の内容も含め、この説明文について、 るのではなく、絶対数で考えるべきだと思う。高齢 根本的に見直しました。高齢者の増加、子ども・ 者の増加は現状ではしばらく止めようがない、要 若者人口の維持（子育て世代への支援）といっ は、様々な策により子供・若者・壮年人口の維持・ た課題への方針としては、P27 の「高齢者支援の 増加をはかることにつきるのではないか。 充実」 、P28 の「子ども・子育て支援の充実」の ところで触れています。また、この P10 はあく まで「第２章 洲本市の現状」の一項目として、 洲本市の各種情報をご紹介することが目的の部 分ですので、他の項目同様、現状説明に留める こととし、 「更なる高齢化・・」以降の 3 行は削 除します。 またご意見のとおり、高齢者の増加は止めよ うとして止められるものではありませんので、 いかに多くの高齢者に健康な状態を保持しても 有 らうか（健康寿命の延伸）が重要と考えていま す。その点につきましては、本計画の施策の方 向性の一つとして、P34～35 に「健康づくり・介 護予防の推進」について記載がございます。 ５ １９ 町内会の状況の世帯数 住民基本台帳の世帯数に統一した方がいいので はないか。 ご指摘により、P15 の表の総世帯数とともに、 有 各年４月 1 日の住民基本台帳の世帯数を用いる ことで統一します。 ６ ２２ 民生委員児童委員 兼ねているのは分かるが、民生委員と児童委員の 民生委員は民生委員法、児童委員は児童福祉 有 間に・はいらないのか。固有名詞自体がこうなって 法と根拠法令が異なりますが、同一人物が兼務 いるのならしかたないが。 していますので、個々を表す場合は「民生委員・ 児童委員」という表現に統一します。 ７ ８ ２５ ２８ 地域で支え合える人づくり 子ども・子育て支援の充実 実態として、既存の子供会、婦人会、老人会の組 本計画は、地域福祉推進のための主要な施策 織や、参加者が減っている中で、P30 の具体策を含 について、その方向性を示すものですので、具 め、現状への対応策と新たな対策を打ち出せない 体的には言及せず、総論的な表現に留めていま か。 すことをご理解願います。 子ども・子育て支援新制度の中の医療費の軽減に 本計画は、地域福祉推進のための主要な施策 ついて、現在所得制限があります。市町村民税所得 について、その方向性を記述しております。医 割額 235,000 円未満の場合中学 3 年まで通院・入院 療費等の所得制限については、今後の課題とし とも無料、以上の場合は 2 割負担。これは、兵庫県 てとらえるとともに、本編に記述していますよ と同じ所得制限を設けていると思いますが、市によ うに、既存の地域資源等を最大限に活用しなが って（例えば明石市）は 所得制限を設けていない ら、子ども・子育て支援の施策充実を図ってい 市もあります。 きたいと考えておりますので、総論的な表現に 無料と 2 割負担では差が大きすぎます。同じよう 留めていますことをご理解願います。ご意見と に病気になった場合、無料だと少しの症状でも診て して承ります。 無 無 もらおうとなりますが、2 割負担ですと少々のこと は我慢させてしまいます。 子供にとって同じよう(感覚)に医療をうけられ るようお願いしたいと思います。入院となった場 合、負担の差が大きいと思います。 所得を得るためには時間を使い、住民税を納めて います。保育料他所得制限を設けている制度は他に もあります。医療に関しては、子供達のために平等 であって欲しいと思います。安心して住める洲本市 に。 ９ ３０ 認知症キャラバンメイト 用語集で説明してほしい。 用語集に追加します。 有 １０ ３４ 健康づくり・介護予防の推進 五色地域には、国保診療所が３カ所ある。医師を ご指摘のあったように人材の確保と育成は民 無 確保し、それらの施設を有効活用していただきた 間だけでなく、行政の役割として、地域特性を い。 活かせる総合的な支援システムを築きあげてい ～ ３５ また、洲本市は保健師をはじめ、看護師、理学療 く必要があると考えています。本計画は施策の 法士、作業療法士、歯科衛生士など福祉面、医療面 大きな方向性を示すものですので、総論的な記 において人材が豊富であると思う。これらの職員を 述に留めておりますことをご理解願います。ご 十分に活用していくことを記載してはどうか。 １１ ４７ 洲本市 市の役割は、洲本市全体の福祉課題を総合的に把 意見として承ります。 比較的狭いエリア（地域）で本市の役割を意 握し、国・県・地元関係者等とも連携しながら福祉 識したため現状のような書き方になりました。 活動の司令塔として、税という予算的裏付けをもっ ご意見にあるように、国や県と繋がるパイプ役 て福祉行政を、現状を踏まえて効率的に実現する大 であるという重要な役割については記載が必要 きな役割があるのではないか。記載内容が弱すぎる と考えますので、 「洲本市全体の福祉課題を総合 ように思う。 的に把握し、国・県と連携しつつ」の部分を冒 有 頭に挿入します。 １２ ５５ 用語集 辞書のように一般的な解説を書くだけでなく、用 見やすさ、わかりやすさを優先し、詳細は記 語によっては洲本市では現状どうなっているかも 載せず、あえて一般的な解説の記載としていま 無 わかるような解説にしてほしい。例えば、相談支援 す。 事業所などでは、洲本市では現在どこに事業所があ り、相談支援専門員といわれている方もどう配置さ れているかなど。 １３ ３０ 全般 この計画では、あまり具体的なことを書かず方向 本計画は、地域福祉推進のため、市が市民の ～ を示せばよいものなら仕方ないことだが、どこの市 皆様や関係団体と協働し、施策を展開するうえ ４６ 町でも使えそうな内容であり、一般市民が見て洲本 での方向性を示す総合的な計画です。具体的な 市が今まで以上にどこに力を入れ、具体的に何をす 施策展開については、本市の定める各分野別の るのか等がわかりにくいものがあり残念に思う。せ 個別計画、または洲本市社会福祉協議会の定め めて、施策展開の中にも、洲本市の自分たちの計画 る「地域福祉推進計画」に委ねています。 であることがわかるよう、固有名詞等が入るものは いれてほしいし、内容もその視点で可能な修正をし ってもらえればありがたい。 無
© Copyright 2024 ExpyDoc
