Nara Women's University Digital Information Repository Title 「河内の大橋を独り去く娘子を見る歌」について Author(s) 坂本, 信幸 Citation 大谷女子大国文, Vol.28, pp.32-45 Issue Date 1998-03-01 Description URL http://hdl.handle.net/10935/948 Textversion publisher This document is downloaded at: 2016-03-27T12:12:44Z http://nwudir.lib.nara-w.ac.jp/dspace ゆ本﹁河内の大橋を独り去く娘子を見る歌﹂について坂信幸河内の大橋を独り去く娘子を見る歌一首井せて短歌生駒山系と金剛山系の間を割るかのように亀ノ瀬峡谷をつくって西飛鳥川・曽我川・葛下川や、北方からの富雄川・竜田川を合わせて、東から流れてきた初瀬川と合流して大和川となり、南方からの寺川・春日山原始林に源を発した佐保川は、秋篠川と合流し、さらに南七四三) 大橋の頭に家あらば心痛く独り行く児に宿貸さましを (9 ・一反歌家の知らなく (9 ・一七四二) あるらむ橿の実の独りか寝らむ問はまくの欲しき我妹が山藍もち摺れる衣着てただひとりい渡らす児は若草の夫かしなでる片足羽川のさ丹塗りの大橋の上ゆ紅の赤裳裾曳き流し、大阪平野に至り、河内の石川と合流し、やがて大阪湾に流れ一込んでいる。橋町近くの道明寺付近で迂回し、石川に沿う形で滝谷不動に至る。ある滝谷不動の駅にいたる河内長野線は、大和川と石川の合する船をもつ。このような題詞の歌は、虫麻呂には他に、に﹁見河内大橋独去娘子歌一首﹂と、﹁ 1 右は巻九に載る高橋連虫麻呂歌集所出の歌である。この歌、題詞佐藤美知子先生の通勤路である近鉄阿倍野駅から大谷女子大学の車窓から見る川沿いの風景に、先生はおそらくこの歌のことを思わ ω 見武蔵小埼沼鴨作歌 . 一首 (9 。・一七四四 ) を見る﹂ということばれた日があったはずである。 ω 見菟原処女墓歌一首井短歌 (9 ・一八〇九∼ 一八一 ) 一一 32 節﹁伝説歌の形成﹂) によると、 ② の歌の﹁の墓を見る﹂といの二例がある。伊藤博氏 ( ﹃万葉集の歌人と作品下﹄第七章第三懐を虫麻呂は抱いたのであろうか。虫麻呂が見たのはどのような娘子だったのか、またどのような感りで歩いて去く娘子を虫麻呂が見て、その感懐を歌った歌といえる。手児名し思ほゆ﹂ (一八〇八 ) と思念のうちに手児名を歌うのに対見けむがごとも思ほゆるかも﹂ (一八〇七 ) 、﹁⋮⋮・水汲ましけむ子歌一首井短歌﹂ (9 ・一八〇七 ∼ 一八〇八 ) が、﹁⋮ ・ -昨日しもわれる。このことは② と同じように、伝説を歌った﹁詠勝鹿真間娘もあるが、あるものを見ての感懐を歌った歌であるとはいえると思もあるので、﹁ 1 を過ぐ﹂と同じ意味に解することにはなお問題を見る﹂の題詞は、伝説歌と関わらない ω のような題詞作歌事情を標榜した題詞である﹂ということである。虫麻呂の場合という意味﹂で﹁鵬旅の途次、あるものを見て感懐を述べるという﹁ともに、あるところを通過するにあたってあるものを見てうたう題詞と同じ意味の題詞であり、﹁ 1 要する遊行女婦の類であらうとの想像の出て来るのも自然である﹂居ることも、何のためか理解されない。此の公路を利用して、人をした実景の如く見える。そこを盛装した少女が、ただ一人通行して方﹃万葉集私注﹄では、﹁難波への往還の途に、此の大橋で、遭遇見られるような、物語的、伝説的な娘子と捉える考え方がある。一の美人が現実世界に抜け出て来たやうに感ぜられる﹂といった評に木信綱の﹃評釈万葉集﹄の﹁⋮ ・ -まことに絵画的であり、伝説中凡な事柄を題材として、物語風な扱い方である﹂という評語、佐佐﹃万葉集全註釈﹄の﹁娘子がただ独大橋の上を渡るというだけの平にぬけ出して来たやうにも思はれる情景である﹂としたのに始まり、女であらうが、前の末の珠名のやうな伝説中の美人が、現実の世界この娘子については、﹃万葉集全釈﹄に﹁この娘子はそこの里処二う題詞は、﹁過勝鹿真間娘子墓時山部赤人作歌一首井短歌﹂ (3 ・四三一∼ 四三三 ) や、田辺福麻呂の﹁過葦屋処女墓時作歌一首井短歌﹂し、㈲では﹁⋮ ⋮奥つ城を行き来と見れば嬰のみし泣かゆ﹂ (一八とし、中西進氏 ( ﹃旅に棲む﹄) は﹁赤く彩られた世界をゆく極彩色 (9 ・一八〇一∼ 一八〇三) に見られる﹁の墓を過ぐ﹂という一〇 ) 、﹁墓の上の木の枝靡けり聞きしごと千沼壮士にし寄りにけらの女を陽画とすれば、その陰画を動く女は橋姫だったので億ないか﹂を過ぐ﹂﹁を見る﹂は、しも﹂ (一八一一) と、墓の様子を見ることによって歌っていること、それに仕える巫女が遊女になったりするところの橋姫を、虫麻の﹁1 とからも知られる。すなわち、当該歌は文字通り、河内の大橋を独一一 33 呂の深層に見ておられる。中西氏の、虫麻呂の深層に橋姫を見る視点はひとまず置いて、﹃私注﹄のいう遊行女婦と見る考えは、大橋を盛装した少女が、ただ一人通行して居ることが、何のためか理解されないということから考えられたもので、この当時少女は一人で通行しないという生活習慣でも確認できるのならともかく、到底肯える説ではない。遊行女婦ならば上総の末の珠名娘子 (9 ・一七三八 ) のように、﹁花のごと笑みて立っ﹂とか、美貌を頼んで﹁たはれて﹂いるとか、人を要する態度をとるべきであって、当該歌の後半の、﹁若草の夫かあるらむ橿の実の独りか寝らむ﹂という推定は、娘子が遊行女婦であっては起こりえない推定であり、明らかに虫麻呂はそのように娘子を捉えていないといってよい。﹁この娘子はそこの里処女であらう﹂という﹃全釈﹄の意見はどうであろうか。ここに詠まれた娘子の描写は、﹁紅の赤裳裾曳き山藍もち摺れる衣着てただ独りい渡らす児﹂であった。一般的にその身分を推定するにあたっては、その身なりにより判断する場合 ⋮ ⋮娘子らが娘子さびすと韓玉を手本に枕かし︿或るはこが多い。しかし、﹁赤裳﹂は、集中にはこの他に、 ① の句あり、云はく、﹁白たへの袖振り交はし紅の赤裳裾曳き﹂﹀よち子らと手携はりて遊びけむ時の盛りを留みかね過ぐし ② 遣りつれ ⋮⋮・(5 ・八〇四 ) ますらをはみ狩りに立たし娘子らは赤裳裾曳く清き浜辺を (6 ・我妹子が赤裳の裾のひつつらむ今日の小雨に我さへ濡れな (7 ・ }O O こ ③ 住吉の出見の浜の柴な刈りそね娘子らが赤裳の裾の濡れて行か ⋮ ⋮ 春の野にすみれを摘むと白たへの袖折り返し紅の赤・ ⋮⋮ (17 ・三九六九 ) ひつちて通ふらむ時の盛りをいたづらに過ぐし遣りつれ ⋮ ⋮ 娘子らが春菜摘ますと紅の赤裳の裾の春雨ににほひ一二六一〇 ) 阿児の浦に船乗りすらむ娘子らが赤裳の裾に潮満つらむか (15 ・八六) 山吹のにほへる妹が朱華色の赤裳の姿夢に見えつつ (11 ・二七五〇) 立ちて思ひ居てもそ思ふ紅の赤裳裾曳き去にし姿を (11 ・二五一七一〇 ) 我妹子が赤裳ひつちて植えし田を刈りて収めむ倉無しの浜 (9 ・む見む (7 ・﹁二七四﹀一〇九〇 ) ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑭ 裳裾曳き娘子らは思ひ乱れて君待つとうら恋ひすなり 34 [ [ (7 ・ = 一七五) 住吉の小田を刈らす子奴かも無き奴あれど妹が御為と私田刈る作業の歌には、の娘子のごとくにも読み取れる。しかしながら、集中における田の ⑤ は田植えをする女性の赤裳である点からして、この我妹子は里られる。の浦に船乗りすらむ娘子ら﹂は、やはり行幸に従駕した宮人と考えらが玉裳の裾に潮満つらむか﹂ (1 ・四〇 ) の伝承歌であり、﹁阿児柿本朝臣人麻呂が作る歌﹂の第一首目﹁網の浦に船乗りすらむ娘子また、 ⑧ は、巻一に見える﹁伊勢国に幸せる時に、都に留まれるがよい。れていることから考えて、里処女というより官女であると考える方赤駒に倭文鞍うち置きはひ乗りて遊び歩きし﹂ますらをと対比さいていることや、﹁剣太刀腰に取り侃きさつ弓を手握り持ちてとともに遊んでいた娘子は高価な輸入装飾品の﹁韓玉を手本に枕﹂て、行幸に従った宮人であると考えられ、① もその赤裳裾曳き友達り、天皇の狩りに立つ﹁ますらを﹂と対比されていることから考えむしろ、② の例は、聖武天皇の難波宮行幸の折の山部赤人の作であの十例を数えるが、﹁里処女﹂であることを窺わせるものでもない。 ⋮⋮・(17 ・三九七三 ) があると考えられる。とすると、赤裳を着て田植えをするのは、或われた田の仕事の歌は、宮廷人の生活様相の一端を伝えている部分さわっていたものと考えてよく、むしろ、東歌と違って都の人に歌などを見れば、万葉の時代には宮廷人たちもかなり田の仕事にたず (15 ・三七四六 ) 人の植うる田は植えまさず今さらに国別れして我はいかにせむ野弟上娘子が贈ったの贈答に﹁業﹂として田の仕事を捉えていることや、中臣宅守に狭一六二五) 我妹子が業と作れる秋の田の早穂の纏見れど飽かぬかも (8 ・大伴家持が報へ贈る歌一首一六二四 ) 我が業なる早稲田の穂立作りたる綾そ見つつ偲はせ我が背 (8 ・坂上大嬢、秋の稲縷を大伴宿禰家持に贈る歌一首たと考えられる。のような歌もあり、必ずしも田の仕事は農民だけのものではなかっ (8 ・一五九二) しかとあらぬ五百代小田を刈り乱り田盧に居れば都し思ほゆ伴坂上郎女が、大伴氏の荘園のあった竹田の庄で作ったのように奴碑をもつ階級の男の田植えを歌った歌もあり、また、大一︻ 35 ⑨ と⑭ とは、或いは里の娘子を詠んだものかとも考えられそうでえないのである。いは宮人である可能性もあるわけで、田植えだから、里処女ともい二八二八 ) 紅の濃染めの衣を下に着ば人の見らくににほひ出でむかも (11 ・一二九七 ) 紅に衣染めまく欲しけども着てにほはばか人の知るべき (7 ・ていたからであろう。あるが、これらの歌は大伴家持と大伴池主との文雅の贈答であって、盛り﹂という表現などは、﹁時の盛り﹂を、雨に濡れることにより黒牛の海紅にほふももしきの大宮人しあさりすらしも (7 ・一紅に染めてし衣雨降りてにほひはすとも移ろはめやも (16 ・三一層鮮やかさをます紅の赤裳によって想像している点からしても、二一八) ⑨ は有名な﹁幼年未蓬山柿之門﹂の句を含む前文を持つ歌であり、幾分セクシュアルに娘子の魅力を表現するためにこのように歌っ雄神河紅にほふ娘子らし葦付き取ると瀬に立たすらし (17 ・四八七七 ) ていると考えられるものであり、 ⑭ の﹁白たへの袖折り返し紅の〇二こ ⑭ にしても前文の﹁山柿歌泉、比此如蔑、彫竜筆海、燦然得看﹂赤裳裾曳き﹂という白紅のコントラストも意識された美であり、里紅の衣にほはし辟田川絶ゆることなく我かへり見む (19 ・四一処女として考えるべき質のものではない。 ① の﹁或るは云はく﹂でなども、紅の衣が水に濡れて一層鮮やかさを増しつつ海や河の青にユね映えている様であり、それは華やかな様として引き立つ色であった。などという詞に知られるように、創作意識の強い作であり、そこには﹁娘子らが娘子さびすと白たへの袖振り交はし紅の赤裳裾曳春の苑紅にほふ桃の花下照る道に出で立つ娘子 (19 ・四 = 二九 ) 五七 ) き﹂となっていることに注意すると、﹁紅﹂の﹁赤裳﹂と赤色系色の家持歌のように桃の花の紅と娘子が配されたりもするのは、華やえ、 ⑨ の﹁紅の赤裳の裾の春雨ににほひひつちて通ふらむ時の彩を重ねた表現例 (﹁朱華色﹂の﹁赤裳﹂も同じく、赤色系統の色かににほふ紅の色が娘子らしい若々しい姿の象徴としての色と捉え歌われた情景は必ずしも実景ではなく、文飾を考えるべきものとい彩を重ねた例 ) は、単なる﹁赤裳﹂というよりもさらに、娘子らしられた故であろう。家持はまた、などに見られるように、﹁紅﹂色の衣は﹁にほふ﹂ものと捉えられい姿を強調した表現といえる。それは、一一 36 いえる。島女学院大論集﹄ 41、平成 3 年 12 月 ) は、﹁女官と赤裳との結びつ ⋮⋮ 桃の花紅色ににほひたる面輪のうちに青柳の細き眉きが固定した観念になっていた﹂と指摘しつつも、虫麻呂歌の娘子森斌氏 ( ﹁高橋虫麻呂試論ー河内の大橋の娘子歌についてー﹂﹃広と血色のよい若き娘子の豊かな顔を、桃の花の紅色ににほひたる面については﹁この橋上の娘子は赤裳という唐風のハイカラなものを根を笑みまがり朝影見つつ娘子らが手に取り持てる・ ⋮⋮ 輪として詠じており、ここでも紅色を若々しさを表す色として捉え着ていたのであるから、裳と対照すべき衣も当然韓藍で染めてこそ (19 ・四一九二) ている。と若さの象徴として﹁紅﹂を﹁黒髪﹂とともに歌ったことも参考と・ ⋮⋮ (19 ・四一六〇 ) がごとく行く水の止まらぬごとく常もなくうつろふみればぱたまの黒髪変はり朝の笑みタへ変はらひ吹く風の見えぬば露霜負ひて風交じり黄葉散りけり紅の色もうつろひぬ ⋮・・ . ・あしひきの山の木末も春されば花咲きにほひ秋付けぶる歌﹂において、の美しさを﹁紅﹂として家持が歌ったことも、﹁世間の無常を悲しと﹁左夫流児﹂という遊行女婦の、やがてはうつろひゆく若きが故四五二) 娘子らが玉裳裾曳くこの庭に秋風吹きて花は散りつつ (20 ・四当然宮人を詠んだと考えるべき安宿王の歌や、天平勝宝七年八月十三日の内の南安殿での騨宴の時の歌として、黒牛潟潮干の浦を紅の玉裳裾曳き行くは誰が妻 (9 ・一六七二) ハなこ宮人を詠んだと思われる大宝元年の紀州行幸歌を渡って去くのであって、﹁裾曳く﹂の集中例である、行幸従駕の付ける。しかしながら、この娘子は﹁紅の赤裳﹂を﹁裾曳き﹂大橋するレベルであろう﹂とされ、﹁庶民レベルに属する女性﹂と結論た衣と赤裳との組合せにした衣裳とは、むしろ庶民的であるとか、ハママソ下級宮人の娘であるとか、韓藍の植えられた﹃み苑生﹄と質を異に﹃赤﹄と﹃青﹄との対比も鮮明になる。にもかかわらず山藍で摺っなる。また、先に見た① 、 ② 、 ⑥ 、 ⑭ などの用例を見る時、非生産的な形紅はうつろふものぞ橡のなれにし衣になほ及かめやも (18 ・四ここで、虫麻呂が単なる﹁赤裳﹂でなく﹁紅の赤裳裾曳き﹂と歌っ態である﹁裾曳く﹂姿は、到底庶民のレベルのものとは思えない。一〇九 ) たのは、その娘子の若く華やかな美しさを強調するためであったと一一 37 と東遊の舞人の着る小忌衣に染め付けた竹の節の模様の例が見え、まふ。 ( ﹁若菜﹂下 ) ひ、求子はつる末に、若やかなる上達部は、肩脱ぎて、おりたは、秋の草に異なるけちめ分かれで、なに事にも、目のみまが山藍に摺れる竹の節は、松の緑にみえまがひ、播頭の花の色々物語﹄の﹁若紫﹂には、重な潔斎の上に着用される小忌衣に用いられるものであり、﹃源氏の衣服の色というわけでもない。﹁山藍染め﹂は一時幻の染めとさハなねれていたらしいが、その染めは大嘗祭や新嘗祭などの神事の折に厳の、森氏の考察には聞くべきところがあるが、必ずしも山藍が庶民裳を服することが許されてはいた。﹁山藍﹂の摺染めの衣について云﹂には﹁天下凡女﹂とあり、庶民の娘も無位の宮人と同じく紅の許されていた。庶女は﹃令集解﹄の﹁穴記﹂には﹁天下婦女﹂、﹁朱とあり、宮人は制服として紅の色の裳を四孟、尋常に服することが其れ庶女の服は、無位の宮人に同じ。父が朝服を除きてより以下の色は、通ひて服することを得む。の纈及び紅の裾は四孟及び尋常に服せよ。若し五位以上の女は、宮人は、深き緑より以下、兼ねて服すること得む。緑、繧、紺﹁衣服令﹂には、は、それが天孫民族との特別な関係を意味するものであろう﹂ ( ﹃日典 ) にこの山藍摺の着物 ( 小忌衣 ) を式服として用いて来ているの氏は﹁日本が建国以来今日に到るまで、連綿として御即位式 ( 御大民の衣の色と考えなくてはならぬものではないのである。上村六郎と賀茂の臨時の祭りの使いの装束に用いられた例もあり、決して庶て、挿頭の花、青摺などにかかりたる、えもいはずをかし。賀茂の臨時の祭、空の曇り、さむげなるに、雪すこしうち散りと五節の当夜の女房の装束に用いられた例や、第二二〇段の、辰の日の夜、青摺の唐衣・汗杉をみな着させ給へり。かにお醸すにか、宮の御方を、十人はいださせ給ふ。いまふた御息所の御方の人いだすをば、わるきことにすると聞くを、い宮の五節いださせ給ふに、かしづき十二人、こと所には、女御・﹃枕草子﹄第九〇段のと頭中将や蔵人の少将の着る青摺の小忌衣の例が見える。また、づきもてかしづきつつ、もろともに参りたまふ。など小忌にて、青摺の姿ども、清げにめやすくて、みなうちつて、二人いとうつくしきさまなり。御叔父の頭中将、蔵人少将大将殿の君たち、童殿上したまひて参りたまへり。同じほどに五節などいひて、世の中そこはかとなくいまめかしげなるころ、りは、女院・淑景舎の人、やがてはらからどちなり。﹁幻﹂には一一 38 虫麻呂の詠んだ娘子は、通りす淋りの土地の娘子として詠まれてたと推定される。摺の衣服を給はりき。﹂と見える百官の青摺の衣服も山藍染めであっ天皇葛城山に登り幸でましし時、百官の人等、悉に紅き紐著けし青摺の衣を服たり﹂と見え、この青摺の衣や、雄略天皇条に﹁又一時、事記﹄の仁徳天皇条の口子の臣の衣服は﹁其の臣、紅き紐著けし青それが必ずしも粗末な染色というわけではないことを物語る。﹃古かく、山藍摺が古代から儀式の式服の染色に用いられて来たことは、本の草木染﹄) とされる。天孫民族との関係の是非についてはともに、行幸の下検分乃至準備のために主人の宇合とともに難波に下っユた時の虫麻呂の作と考えるべきこと、かつて述べたとおりである。より二年後の天平六年三月十日、聖武天皇が難波宮に行幸される際して難波宮の造営を成し遂げ、それがなったと考えられる天平四年は虫麻呂の庇護者であったと考えられる藤原宇合が知造難波宮事と擁して、難波に下った﹂ ( 私注 ) とする説に分かれていたが、これ宮に関与した諸卿大夫等が、其の完成行賞を自慶して、長官宇合を丁已上に禄賜ふこと各差有り﹂と続紀に見える記事から、﹁造難波と、天平四年三月二十六日﹁知造難波宮事従三位藤原宇合已下、仕宮行幸に関わる﹁下検分乃至準備の為の旅行﹂ (全註釈 ) とする説この虫麻呂の作が如何なる ⋮機会に制作されたかは明らかでないが、ごとく見立てて歌ったものとも考えられよう。の影響をこの歌に見る時、この娘子は従駕の宮人を、土地の娘子の黒牛潟潮干の浦を紅の玉裳裾曳き行くは誰が妻 (9 ・一六七二) 元年の紀州行幸歌、娘子であっても、それなりに裕福な女性であってよく、先掲の大宝月一日に有名な朱雀門での歌垣が行われる。宿禰三千代が亡くなり、その服喪を皇后が終えた天平六年には、二天平五年正月十一日に光明皇后の母である内命婦正三位県犬養橘られる。と紅の裳の色の取り合わせについても、別の視点があるように考・又ての難波宮への往還の折の作と考えてよい。とすると、山藍摺の衣今の歌もそれが何時とは特定できないけれども、難波宮造営と関わっいるが、それをもって里の処女と考えるべきものではなく、土地の河内の大橋を通っていることから考えて、難波への往還の折と考え天皇、朱雀門に御して歌垣を覧す。男女二百四十余人、五品巳下栗栖王・門部王、従五位下野中王等を頭とす。本末を以て唱上の風流有る者、皆その中に交雑る。正四位下長田王、従四位られる。難波往還に関わっては、虫麻呂は一七四七から一七五二番の歌を残している。一七四七 ∼ 一七五〇番の作における難波下向については、﹃続日本紀﹄に載る天平六年三月十日の聖武天皇の難波一一 39 に男立ち添ひ踏み平らす西の都は万世の宮﹂といふ。男女相並びて、行を分けて徐に進む。歌ひて曰はく、﹁少女ら垣に供奉る。その服は並に青楷の細布衣を著、紅の長紐を垂る。辛卯、葛井・船・津・文・武生・蔵の六氏の男女二百光人、歌十八日にも歌垣が行われている。と見えるのがそれであるが、同じように称徳天皇の宝亀元年三月二す。都の中の士女をして縦に覧せしむ。歓を極めて罷む。和し、難波曲・倭部曲・浅茅原曲・広瀬曲・八裳刺曲の音を為物と考えられる野中王の名が歌垣頭として見える。﹁喪葬令﹂ 8 の栗栖王とともに、河内国丹比郡野中郷の地名に由来する渡来系の人天平六年二月の歌垣の時にも風流侍従の長田王や門部王、雅楽頭の前掲書 ) と思われる。宝亀元年三月の歌垣に供奉した六氏族は、いハヨワずれも河内国に居住する渡来系の氏族であることは注意してよい。る紅と藍色は先進的な河内文化のシンボルカラーだった﹂ (井村氏に、紅と藍との染めの盛んな国であり、﹁渡来系の女達が染め上げ百五十戸﹂とともに﹁緋染七十戸﹂﹁藍染三十三戸﹂と見えるよう﹁職員令﹂所引の古記に、﹁別記云﹂として﹁河内国広絹織人等三﹁遊部﹂に関する﹃令集解﹄の古記に﹁此条遊部、謂野中・古市人その歌垣に歌ひて曰はく、﹁淵も瀬も清く爽けし博多川千歳を待ちて澄める川かも﹂といふ。寄の曲折毎に、挟を挙んなところであったと考えられるが、天平六年二月の歌垣も、野中歌垣之類是﹂と、葬送における鎮魂のための遊部を野中・古市から﹁その余の四首は是れ古詩なり。﹂とある﹁古詩﹂は、天平六年二王の領導により河内国の男女が参加していたと思われる。すると、げて節を為す。その余の四首は是れ古詩なり。復煩しくは載せ月一日の歌垣での四首を指すと考えられるが、宝亀元年三月二十八儀礼化・様式化された歌垣における紅と山藍の摺染の色合いとは河出していることに知られるように、河内国の野中や古市は歌垣の盛日の歌垣の折の衣服が、青楷 (青摺 ) の細布衣を著、紅の長紐を垂内国の色彩の反映であった可能性が高い。この年は、三月の聖武のずれたものであれば、天平六年二月一日の歌垣の折の衣服も、青楷の﹃三代実録﹄貞観元年十一月十九日条に安倍氏が大嘗祭に﹁吉志舞﹂難波行幸に際しても、十五日には摂津職が吉師部楽を奏しており、国は、井村哲夫氏 ( ﹃万葉の歌を奏したとあることなどを考えれば、摂津職が奏した吉師部楽の舞細布衣を著て、紅の長紐を垂れたものであった可能性が高い。河内ように、もと赤染氏と称して染色を業としていた氏族であった常世衣も、後の大嘗祭の小忌衣がそうであったように山藍染の衣であっ人と風土1 5 大阪﹄) も指摘する岐姫神社を祭る渡来系の常世連氏が住んでいる地であり、﹃令集解﹄一一 40 ハけたかと思われる。紅の長紐は紅の赤裳とは異なるけれど、山藍の色と紅の裳とのコソトラストは、おそらくは、難波宮造営と関わっていは宮人の姿を重ねた想像上の女性の姿であったと思われる。この歌は﹁大橋の頭﹂が詠まれていて、橋の頭 (ほとり ) での歌れた色彩であったと思われる。象は、佐佐木﹃評釈﹄が﹁絵画的であり﹂といい、中西氏が﹁赤く思はれる﹂といい、﹃全註釈﹄に﹁物語風﹂というような娘子の印﹃全釈﹄が﹁伝説中の美人が現実世界にぬけ出して来たやうにも三垣を背景とするものであること、﹃日本書紀﹄天智九年の歌謡彩られた世界をゆく極彩色の女を陽画﹂というように、虫麻呂が歌っ宇合が難波に赴く時に付き従ったことのある虫麻呂にとって、見慣打橋の頭の遊びに出でませ子玉手の家の八重子の刀自た娘子の衣服の描写が、﹁紅の赤裳裾曳き山藍もち摺れる衣着て﹂しながら、﹁さ丹塗り﹂の描写ば、虫麻呂歌では﹁鹿嶋郡刈野橋に出でましの悔いはあらじぞ出でませ子玉手の家の八重を持つ万葉歌して大伴卿を別るる歌一首﹂ (9 ・一七八〇 ) にも﹁さ丹塗りの小と極めて色彩豊かであり、しかも﹁さ丹塗りの大橋の上﹂を渡って住吉の小集楽に出でて現にも己妻すらを鏡と見つも (16 ・三八子を詠む歌一首﹂ (9 ・一八〇七 ) に﹁麻衣に青衿着け﹂と歌った子の刀自 ( 紀一二四 ) 〇八) ハヱなどの歌謡の存在により明らかである。河内石川に架けられた大橋色合いと同様であり、その色合いをこの歌において特殊なものとしいることによって惹起されるものといえよう。確かに、虫麻呂の描のたもと (頭 ) での歌垣がどのようなものであったのか知る由もなて、それによってこの娘子を特殊な女とすべきものでもない。先述や、﹁竹河の橋のつめなるや橋のつめなるや ⋮ ⋮ ﹂と歌われるいが、都に近いこともあり、筑波山の歌垣のような土俗的なものなのように、紅の赤裳と山藍の青色との取り合わせも特別なものでは写の特徴として、色彩感覚の鋭さといったことが指摘される。しかどとは異なり、この頃にはかなり整備されて様式化・儀礼化した洗なく、河内国の色合いとしてむしろ一般的なものであった。むろん﹃催馬楽﹄﹁竹河﹂、また、﹁干時郷里男女、衆集野遊﹂という左注練されたものであったかと思われる。それでも、赤裳を裾曵く姿は、その色彩の重なりに一つの雰囲気を出してはいる。しかしながら、船を設け﹂と歌われており、﹁山藍もち摺れる衣﹂も、﹁勝鹿真間娘一般の庶女のそれではなく、専門的な舞女の装束としての姿か、或 [ 一 41 にあるといえよう。この虫麻呂の長反歌は、題詞に﹁独り去く娘子であること、もしくは、虫麻呂が独りで去く娘子に目を注いだことに与えるのは、色彩的なものよりも、大橋を独りで渡って去く娘子歌とはいえない。ということになると、﹁物語風﹂な雰囲気を我々現在の我々が想像するほどこの歌は色彩的に特殊な印象を持ったうわけではない。強調する働きはあるにしても、集中においてそれが特別な色彩とい﹁紅の赤裳﹂にしても、先述のように娘子の若く華やかな美しさをかける体のものではなく、﹁問はまくの欲しき我妹﹂と歌いつつ積とはあるべき形といえようが、この歌の歌い方は、その対象に働きもつこの歌において、目の前の女性を対象として恋の気分を歌うこ想像すること自体が言わぱ余計なことではある。歌垣の場と関連をてゆく娘子を見て、その娘子が夫の居る身なのか、独り身なのかと図的に用いられた﹁独り﹂であったはずである。独りで大橋を渡っる。そういった点においても、この歌の﹁独り﹂はテーマとして意はなく、第三人称領域における﹁独り﹂である点において特殊であ極的に尋ねることはない。﹁独﹂をテーマとしつつ、二人称領域のていうのを慣例とする。しかしながら、この歌は、そらくは、それがこの作のテーマであったろう。岡部政裕氏や稲岡はけ耕二氏の論じられたように、万葉集中の﹁独り﹂は﹁二人﹂に対しの語は、夫と遠く離れて空閨を保つ女性の悲愁を歌った詩に多く使万葉人が影響を受けた﹃文選﹄や﹃玉台新詠﹄を見るに、﹁独﹂ない。を見る歌﹂とあり、長歌に﹁ただ独りい渡らす児﹂﹁独りか寝らむ﹂、な反歌に﹁独り去く児﹂と見え、独りであることの強調が見られ、お流らふるつま吹く風の寒き夜に我が背の君は独りか寝らむ (1 ・われていることに気が付く。例えば、﹃文選﹄第二十三巻の曹植のものでない表現をとるところに、虫麻呂と漢籍の関係を考慮に入れハりる時、中国文学の﹁独﹂の表現の影響といったものを考えざるを得五九 ) 二人行けど行き過ぎ難き秋山を如何にか君が独り越ゆらむ (2 ・七四) 上有愁思婦悲歎有余哀明月照高楼流光正俳徊は、﹁七哀詩一首﹂ ( ﹃玉台新詠﹄では巻二﹁雑詩﹂五首の中に見える ) 一〇六) 借問歎者誰言是客子妻み吉野の山のあらしの寒けくにはたや今夜も我が独り寝む (1 乏などのように、我と汝との間に於ける﹁二人﹂に対する﹁独り﹂で [ 42 一九首﹂の第二首では、の佗しさをかこつ姿と心情を詠じた詩であり、第二十九巻﹁古詩十と、夫との長い別離に、夫を慕いつつも不安を抱く女性の、独り寝君若清路塵妾若濁水泥 (以下省略 ) 君行喩十年孤妾常独棲動帷簾﹂にやはり遠くにいる夫を慕った思婦の情を述べて﹁撫枕独声命億匹哀鳴傷我腸﹂と見え、張華の﹁情詩五首﹂の其三﹁清風に遠く離れた夫を思う閨情を述べて﹁春鳥向南飛翻翻独朝翔悲遇蘭芝不重栄﹂と見え、魏明帝の﹁楽府二首﹂其一﹁昭昭素明月﹂の留守を守る妻の心を詠じて﹁佳人在遠道妾身独単戦歓会難再皓皓当聰騙不帰脩路逸以遽誰与翫遺芳仔立独春嵯﹂と詠じる。その他、詠じる。張華は﹁雑詩二首﹂でも其一に思婦の情を述べて﹁王孫遊墜適遙独延仔﹂と盈盈楼上女繊繊出素手陸機の﹁擬古七首﹂の其五﹁擬青青河畔草﹂や陸雲の﹁為顧彦先贈吟歎綿綿心内傷﹂と詠じ、其五に﹁遊目四野外蛾蛾紅粉粧今為蕩子婦圭目主目河畔" 早欝欝園中柳昔為侶家女婦往返四首﹂の其二﹁悠悠君行適﹂、王微の﹁雑詩二首﹂の其二﹁思婦臨高台﹂、沈約の﹁古意﹂等々、﹃玉台新詠﹄には夫と遠く離空躰難独守と、もと侶家の歌い女であり、今は蕩子の妻である女の独り寝の佗れて空閨を保つ女性の悲愁を詠じた﹁独﹂の例は枚挙に暇がない。蕩子行不帰しさを詠じている。﹃玉台新詠﹄では、枚乗﹁雑詩九首﹂の其九憂愁不能殊明月何絞咬不如早旋帰撹衣起俳徊照我羅鉢偉の歌には反歌の第三句の﹁心悲久﹂に訓詰上の問題があった。現行作品ー読みの現在高橋虫麻呂﹂と題する拙稿に論じたごとく、こすでに﹃国文学解釈と教材の研究﹄平成九年 8月号の﹁作者とた﹁独﹂の詩に親しんでいたに違いない。虫麻呂が﹃玉台新詠﹄を享受していたことは明らかであり、こういっ客行錐云楽愁思当告誰﹁明月何鮫咬﹂に出戸独彷径では、代匠記、鴻巣全釈、窪田評釈、古典全書、全註釈、佐佐木評釈、古典大系、久松秀歌などの採るウラガナシクの訓と、略解、古涙下霜裳衣と、思婦の詩として、月夜夫を思って感傷にひたる情を詠じた詩が義、井上新考、折口口訳、総釈、金子評釈の採るマガナシク、清音引領還入房ある他、曹植の﹁雑詩五首﹂の其四﹁撹衣出中閨﹂に南方に出た夫 [ 一 43 と四例を見、﹃玉台新詠﹄にも五首﹂) 車駕号端而帰不得見号心悲 ( ﹃文選﹄巻三十三、宋玉﹁九弁彪一首﹂) 心悲動我神棄置莫復陳 (﹃文選﹄巻二十四、曹植﹁贈白馬王彪一首﹂) 自顧非金石咄嗜令心悲 (﹃文選﹄巻二十四、曹植﹁贈白馬王七首﹂七) 感物懐股憂愴情令心悲 (﹃文選﹄巻二十三、玩籍﹁詠懐詩十によるもので、﹃文選﹄に訓のいずれかが採られているが、﹁心悲﹂の文字表記は漢籍の影響にする沢潟注釈、古典全集、古典集成、新古典全集のマカナシクの虫麻呂の﹁独り﹂はこの他一例、﹁震公鳥を詠む歌﹂ (9 ・一七五感を呼ぶテーマであったはずである。波に来ているのである。そういった人達にとって思婦の情こそは共れる。考えてみれば、造営に関わって人々は都に妻を残し置いて難関係から考えて、先述したように、難波宮造営と関わる場が考えら波宮行幸の折のことではあるまいと思われるが、虫麻呂と宇合との歌われた場、享受された場は、歌の内容からすれば、聖武天皇の難聞的情調でもって歌ったのがこの歌であったと思われる。この歌が立てて歌いつつも、橋の頭 (つめ ) の歌垣の風俗を背景にして、相中国文学の影響により、思婦の情を漂わせた﹁独り﹂の娘子に見三では﹁綿綿心内傷﹂と表現していることも注意してよい。心を、其二では夫の立場からではあるが﹁棲然心独悲﹂と叙し、其の他の詩の中でも、さらに、其一で﹁心悲易感激﹂と叙した悲愁のあはれその鳥﹂と、その独り行く震公鳥に哀切の情を寄せる。この心悲易感激挽仰涙流衿 ( ﹃玉台新詠﹄巻二、張華﹁情詩五首﹂首﹂其二) 歌は虫麻呂の孤独の魂の実証の一つであり、窪公鳥への愛惜の情は五) に﹁鴬のかひごの中に窪公鳥独り生まれて﹂と見え、反歌と見える漢語﹁心悲﹂の意味と関係を持つ表記であり、ココロイタ其一) クと訓むべきこと、を論じたが、そこに触れたように、﹁心悲﹂の虫麻呂の自己の孤独感へのあわれさであると指摘されたのは犬養孝ハユ氏であった。夫を伴うことなく独り行く娘子を心痛く見守る当該歌 (一七五六 ) では﹁かき霧らひ雨の降る夜を雷公鳥鳴きて行くなり用例を持つ張華の﹁情詩五首﹂の中、其二には﹁磨言増長歎棲然も、また虫麻呂の孤独感の投影であることはいうまでもない。天寒硯水凍心悲書不成 (﹃玉台新詠﹄巻八、劉孝威﹁雑詩三心独悲﹂と見えるが、﹁独﹂の語は五首中三首に見られ、﹃玉台新詠﹄一一 44 注 1 伊原昭氏は、﹁紅﹂の色の性格が、人目につく意の﹁色に出づ﹂を導き出すために使われ、さらに目立つ意の磐喩として、﹁着てにほはばか人の知るべき﹂や﹁人の見らくににほひ出でむかも﹂などと詠じられることから、﹁非常に鮮やかで映発するような華やかな色と感じられていたのである﹂ (﹃万葉の色﹄﹁万葉の染色﹂) と指摘されている。参考すべき意見と思われる。注 2 ﹃万葉集略解﹄に﹁供奉の女房をさせるならむ﹂とあり、諸説従うとおりである。注 3 村上道太郎氏﹃万葉草木染め﹄ (新潮社刊 ) に﹁長い間ミステリ ! になっていた﹃幻の染草でした﹂と見えるが、上村六郎氏は﹃万葉染色考﹄で山藍摺りの染色の実験結果を発表し、また、辻村喜一氏は山藍摺りの実験を重ねられ、見事な山藍染めの作品を制作し、その結果を﹃万葉の山藍染め﹄ (染色と生活社刊 ) という本に纏めておられる。注 4 一七四七 ∼ 一七五〇番の作が天平六年の聖武天皇行幸時の作であることについては拙稿﹁花之盛ホ錐不見左右ー万葉集巻九・一七四九番の訓詰丁﹂ (﹃ことばとことのは﹄第 10集 ) に論じた。注 5 葛井連はもと白猪史で、百済貴須王の孫辰孫王の畜、船・津は祖を一にする氏族。文氏は武生氏とともに百済の久素王が遣わした狗王仁を祖とする氏族。注 6 ﹃三代実録﹄貞観元年十一月十九日の記事には﹁天皇豊楽殿の広廟に御まし、百官を宴す。多治氏田舞を奏す。伴佐伯両氏は久米舞、安倍氏は吉志舞、内舎人は倭舞。夜に入り、宮人は五節舞。並びに旧儀の如し﹂とある。注 7 土橋寛先生﹃古代歌謡全註釈日本書紀編﹄、黒沢幸三氏﹁歌垣の世界﹂ (﹃講座日本の古代信仰﹄第五巻 )、中西進氏﹃旅に棲む﹄、尾崎暢殊﹃万葉歌の発想﹄などが、橋の頭での歌垣との関係を指摘されている。注 8 この歌の﹁独り﹂の強調については、森斌氏﹁高橋虫麻呂試論 i 河内の大橋の娘子歌についてー﹂( ﹃国文学﹂ (﹃広島女学院大論集﹄ 41) も指摘赤人から家持へーするところ。ハ論叢第四輯・上代文学研究と資料﹄)、及び稲岡耕二氏﹁憶良の梅花歌注9 岡部政裕氏﹁﹃ひとり﹄の系譜- と七夕歌の背後﹂ (﹃武蔵野文学﹄ 17 )。﹂( ﹃国語と国文学﹄第注 10 虫麻呂と中国文学との関係については、小島憲之氏﹃上代日本文学孤愁のひとーと中国文学 (中 )﹄に夙に指摘があるところ。注11 犬養孝氏﹁虫麻呂の心i 高橋虫麻呂の震公鳥詠 33巻 12 号、﹃万葉の風土続﹄所収 ) 参照。犬養氏の見解が妥当であ﹂ (﹃萬葉の風土・文学﹄) に詳しく論じたところ。ることについては、拙稿﹁あはれその鳥 i をめぐってー ( 奈良女子大学教授、元本学国文学科助教授 ) 一一 45