見る/開く - 琉球大学

【沖縄県教育庁文化財課史料編集班】
【Historiographical Institute, Okinawa Perfectual board of Education 】
Title
Author(s)
Citation
Issue Date
URL
Rights
土器製作からみた沖縄先史時代
比嘉, 賀盛
史料編集室紀要(23): 115-130
1998-03-27
http://okinawa-repo.lib.u-ryukyu.ac.jp/handle/okinawa/7484
沖縄県教育委員会
土器製作からみた沖縄先史時代
比
嘉
賀
盛
はじめに
土器との出会い
私が一番最初に土器を作ったのは､浦添貝塚から出土した鹿児島由来の市来式土器
をモデルにしたものでした｡この市来式土器が発見された時には､全国的にもたいん話題になりました｡当時高校生の私にとって､その土器のかけらがこんな大騒ぎに
なり､新聞にも載り､沖縄中の学者だけでなく九州からも学者がみえるのを見て､こ
んなに凄い土器なのかと思ったものです｡
そこで図書館などで本土の縄文土器を見てみますと､意外なことに九州の縄文土器
というのは載っていなくて､長野県方面の縄文中期の火炎土器などが載っているので
す｡また縄文土器の実物破片を見せてもらったら､感じがまるで違うのです｡硬さが
瓦のような堅さです｡ずっと後で知ったことですが､水が漏らない土器もあるという
のです｡脆い沖縄の土器と比べて､これはどういうことかと思いました｡
浦添貝塚の次に体験した発掘は､大里村の稲福遺跡でした｡そこはグスク時代の遺
跡で浦添貝塚の土器を見た後だけに､模様のない土器ばかりにはウンザリしたもので
す｡土器は時代によって違うのだということを一応認識してきたのですが - ･｡両
遺跡の土器の一番決定的な違いは土器の厚さです｡さらに割れ口を見ると､浦添貝塚
の土器は中が黒い｡一方､稲福遺跡のグスク土器はどうしてこんなに厚いのに中の方
まで焼けているように見えるのかと､基本的な疑問がいっぱい出てきました｡
大学入学後の研究テーマは､タイムスケールとしての土器編年においていました｡
ところが､土器そのものについて､どのようにして作るのか､模様はどういう順序で
施されたかについて誰も書いていません｡それぞれの破片に施された文様などの説明
は書いてあります｡しかし､部分ではなく壊れる前の完全な形の土器を復元する必要
を感じました｡机の上だけであれこれ検討しても問題の解決にはならない｡実際に土
器を作らなければ手がかりは得られないと思い､土器作りを始めたのです｡
当時の沖縄は海洋博に伴う工事で賑わっていました｡とくに西海岸各地の工事現場
では切り通しに何層もの地層が剥き出しになって見えていました｡その地層のなかで
は石英を含んだ層､千枚岩がある層､粘土だけの層など､土器を作る素材としてほ最
適な条件がそろっています｡そこで切り通しの地層からサンプルをどんどん集めてい
きました｡
採集した粘土を袋に入れてオートバイの荷台一杯に積み上げて運んだものです｡六
十以上のサンプルを集めました｡ところがオートバイの荷台がひん曲がるほどの粘土
のサンプルを運んでも､実際にはそれがそのままこねて土器が作れるというわけでは
ないのです｡ほとんどの粘土が土器作りには使えませんでした｡
｢
水簸｣(
すいひ) という方法で純粋な粘土だけを取り出す必要があります｡まず
バケツなどに水と土を入れかき回します｡粘土が水に溶け濁ります｡不純物の石など
-
1 15
-
は沈み､根や枯れ葉などは浮きます｡ゴミを除き粘土で濁った水をタンクなどに入れ
て沈殿させます｡ 2､ 3日もおいて置くと底の方に粘土がたまります｡そこで上澄み
の水を捨てます｡それでも､かなりの水分が残るので､底をふさいだ植木鉢などにい
れて蒸発させ水分を抜きます｡しかし､ここまで精製して得た粘土でも､土器作りに
使えないのがほとんどでした｡
水簸しても､繰るだけでヒビ割れて使えない土もあります｡なんとか形が作れても
乾燥すると脆くなる土もありました｡6
0
種類以上の土の中で :土器作りに使えた土は
gとして､ 300k
g以
恩納村の瀬良垣と :谷茶で採集した二つだけでした｡一袋が約 5k
上の土から使える粘土として残ったのはわずかに 8k
g程でした｡
1｡沖縄本島の土について
クチャ風化土
クチャと呼ばれる島尻層の青灰色泥岩があります｡沖縄本島の中南部は､急速に都
市化が進み､のどかな農村地域も宅地化が急速に進んでいます.以前はジャーガル土
壌地域では､集落近くの川に行くと土手にあざやかな青灰色の粘土が取れる場所が各
地にありました｡この粘土を洗髪に使うと髪がスベスベするので､昔は良く利用した
そうです｡
戦後の物資の乏しいころは､小学校の図工で粘土の工作に利用されました｡非常に
扱いやすい粘土で､土器作りにも適しています｡沖縄の伝統的な赤瓦は､このクチャ
で焼かれています｡ところが､これで土器を作って野焼きすると淡黄褐色の白っぽい
色に焼き上がります｡グスク時代の土器などには､このような色もありますが､貝塚
時代の土器に特有な赤褐色になりません｡
野焼の土器は､火の中に放置する時間が長いと赤くなる傾向があります｡しかし､
クチャで焼いた土器は1
2
時間以上も燐火の中にあっても､伊波･荻堂式のような赤褐
色にはなりません｡ところが蕪で焼くと一変して赤瓦やレンガのような色に焼き上が
ります｡
島尻マージ
島尻マージは琉球石灰岩の上に堆積している赤土です｡島尻マージの畑の土は粒状
になっています｡そのために島尻マージは排水性が良いのです｡これは収縮率が大き
く塊粒状になりやすい性質のためです｡以前の農家のカマドは､石と島尻マージの粘
土で作っていました｡これは土が乾くと塊粒状になり粒の間に隙間ができるので､高
温でも割れたり破裂しないからです｡
ところが､カマド作りに使っていたくらいだからと安易に考え､土器作りに便おう
とすると大変なことになります｡まず､場所を選び純粋な土だけ取ってきて水を加え
て繰ろうとしても､粘土の粒の中まで柔らかくなりません｡まるで生煮えのご飯粒を
繰っているようで均質になりません｡それならと水簸すると粘土はできますが､練板
や手にべ夕とつき練れません｡まるでトリモチを扱っているようです0
この粘着性を解決しないと成形はできません｡そこで微細なニービ砂 (クチャと互
-
116
-
層をなしている小禄層細粒砂岩)を加えてみました｡ところがかなり加えても変わり
ません｡粘土の数倍ものニービ砂を混ぜて､ようやく扱えるようになりました｡
こうして何とか粘土らしくした土に､混和材を混ぜて土器を作り焼いてみました｡
焼き上がった土器を見て｢
唖然 !｣
｡土器の表面は早魅の後の水田のように無数のヒ
ビ割れです｡ヒビ割れは深く､厚さの半分以上もあります｡これでは土器とは言えま
せん｡それまでに実験した粘土は､ニービ砂を多量に混ぜると明るい黄褐色になりま
す｡ところが島尻マ-ジの焼き上がりは､少しツヤのある｢どす黒い赤褐色｣になり
ます｡他の土と混ぜても､独特な焼き上がり色やヒビ割れを生ずる性質が簡単には消
えません｡信じられないほど｢アクの強い土｣で､単独では土器作りに使えません｡
国頭マージ
那覇から名護向けに国道五八号を走ると恩納村多幸山付近から国頭マージの赤土が
見られます｡沖縄貝塚時代の土器は､そのほとんどがクチャが主体の粘土で焼いたと
は考えられません｡焼き上がりの色が違うからです｡貝塚時代の人々が使った粘土を
求めて､沖縄本島西海岸の土を採集したことはすでに述べました｡
なお､ここでは簡単に｢
国頭マージ｣と呼んでいますが､このなかには性質の異な
る色々な土が含まれます｡切り通しや崖などに見られる粘土層､窪地に流れ込んで堆
積した土なども一括して扱っています｡土の色だけでも灰白色､黄褐色､赤褐色と変
化に富んでいます｡
現在､沖縄で焼かれている陶器は､恩納村や石川市以北の土です｡土器作りに使え
る粘土は､だいたい陶土として採集されている土と同じです｡土の見方がわからない
最初の頃は､土器作りの粘土は赤い土が非常に理想的だと思っていました｡ところが
実験を続けるうちに､赤い土は粒子が租いのが多くて使えないものが多いと解るよう
になりました｡最初の予想とは逆に､やや黄色や白っぽい土のほうに良い土が多いの
です｡
混和材について
私もそうでしたが､｢
適当な所を選んで土を取ってくれば土器は簡単にできる｣と
考えている人が多いのに驚かされます｡砂などの混和材と粘土が適当に混じっている
所をさがせばよいと思われるでしょう｡偶然､手にした土が混和材と粘土が適当に混
じっている｡そんな場所を見つけた経験が三度あります｡水を加えて繰っただけの土
で､土器が割れずに焼き上がりました｡何れも畑の土で､偶然に砂層と粘土層が耕さ
れてできた土と考えられます｡
こんな場所は簡単には見つかりません｡例えあったとして少量しか得られない場合
がほとんどです｡混和材と粘土が伊波･荻堂式などのように､何世代もの長い期間を
とおして採土できる所のある可能性は少ないと思われます｡その理由として､良質な
粘土の堆積は濁った水に溶けた粘土が沈殿･堆積したもの､つまり自然が行った水簸
と理解されるからです｡これは地層を観察して見れば明らかです｡裸は磯層､砂は砂
層､粘土は粘土層と別々の層となって堆積しています｡
伊波･荻堂式土器の破片を砕いて見ると大半が石英で､チャートもかなり混じって
-
117 -
います｡その次に千枚岩などが含まれています｡そこで混和材を作るために石英やチャー
トなどを砕いてみました｡すると意外なことがわかりました｡輝線岩や砂岩などの石
では､ある程度の大きさまでは割れます｡さらに細かく粉砕しようとすると叩いてい
る石の粉や粒が多量に混じってしまいます｡それではと鉄のハンマーを使うと､ハン
マーの方が凸凹になってしまいます｡
このままでは硬すぎるので､これは焼かないとだめなんじゃないかなと考え､焼い
て熱いうちに水をかけて冷やし割れやすくしました｡ところが今度は実物の土器の混
和材と全然違うのです｡石英やチャートに細かいひび割れ (クラック)ができます｡
どうやら土器作りというものは､そんなに簡単なやり方でできるものではないと思い
知らされました｡
強度と水漏れ
そこで手軽に得られる川砂に変えたとたんに､まず土器の強度がまるっきり変わっ
てしまいました｡同じ粘土でも石英を混ぜたものより簡単に割れます｡沖縄の川砂は
9
0%以上が千枚岩の砂粒です｡伊波｡荻生式土器の混和材の主成分である石英は､い
くら焼いても強度が変わらない理想的な材料なのです｡
縄文土器作りの実験を続けた新井司郎によると､土器作りの技術のひとつに｢
つぶ
し｣というのがあります｡土器が渇く寸前に徹底的に土器の内側を磨くと表面にツル
ツルの膜ができるようになり､水が漏らない土器ができると書かれています｡
そこで沖縄の土器でもと試してみると､実際には不可能に近いのです｡石英あるい
は石英質の多い川砂､砂粒を混和剤としてを使うのなら可能でしょう｡しかし､沖縄
本島の川砂は九割以上が千枚岩です｡これを混和材に使うと貝殻や玉石のようなもの
で磨いても､千枚岩自身が水を通すために､どうしても潜み出しによる水漏れは防げ
ません｡完全に水の漏らない土器は､沖縄本島の川砂を使う限り不可能に近いのでは
ないかと思われます｡
なかには｢これは漏らないらしい｣と見られる内面が見事に研磨されている土器も
ありますが､そj
Mま数点しか見たことがありません.沖縄のほとんどの土器の内面に
は､ヘラや木の皮などで仕上げた擦痕や条痕が残されています｡新井氏の言う｢
つぶ
し｣が行われたなら､内面がツルツルになるので条痕などは残りません｡
土器に対するイメージを壊すようですが､焚き火の中の土器に水を入れると表面が
濡れてきます｡やがて表面から湯気が立つのが見えます｡その時に気化熱が奪われ､
内部の温度が上がるのを妨ざます｡なかなか煮えたぎるまではいきません｡そこで温
度計をワイヤーで吊るし､最高で約九五度まで確認しました｡もう少しは温度が上が
るだろうと､炎を上げるほど燃やしたら炎で温度計が割れてしまいました｡最初から
温度計を土器に設置しても､こんどは湯気が邪魔をします｡邪道ではあるのですが､
ガスコンロを使ってみました｡その結果､やっと水の染み出る土器でも1
0
0℃で沸騰
するのを確認できました｡
各時期の土器に見られる胎土の違い
大学へ入学して間もない頃､首里の沖縄県立博物館へ行き､新田重清先生へあいさ
-
1
1
8-
つにいったところ､考古資料の整理のアルバイトを紹介してもらいました｡博物館の
地下収蔵庫で､ほぼ同時期の地荒原貝塚と大山式土器の土器を比較観察する機会があ
りました｡大山貝塚の土器は沖縄の土器編年の上で､層位による土器形式の変化を明
らかにした重要な遺跡です｡両遺跡の土器は､いずれも大山式からカヤウチバンタ式
を経て､宇佐浜式に近い土器-無文化の進む時期の土器が出土しています｡土器型式
はほぼ同じですが､土器の胎土や混和材がまったく異なるのです｡両者の土器はナン
バーリングを見ないでも､1
00%に近い確率で｢これは大山貝塚の土器､これは地荒
原貝塚の土器｣と明確に分けられることに気づきました｡
博物館には嘉手納貝塚の土器も展示され､収蔵庫で展示された以外の資料も見るこ
とができました｡すると嘉手納貝塚の土器とも胎土が違うのです｡三遺跡の土器は､
それぞれ別の土を使っていたのかと思ったのですが､その他の遺跡の土器を見ている
うちに､嘉手納貝塚の土器と似たような胎土の土器が結構多いのに気づきました｡
それは｢
伊波･荻堂式｣あるいは｢
伊波･荻堂系｣と通称されていた土器のグルー
プです｡その後､沖縄国際大学考古学研究室に収蔵されている熟田原貝塚の土器をじっ
くり観察してみました｡そうすると､また面白いことに気づきました｡それはちょっ
と見ただけでは判らないことですが､一つの遺跡の土器を全体的に見ると､浦添貝塚
-熱田原貝塚-嘉手納貝塚の順に混和材の粒が租くなるようです｡しかし､個々の土
器片だけで､どの遺跡の出土か判別するほどの違いではありません｡
さらに各遺跡の資料を見ているうちに､先生方や先輩達が文様もない小さな破片を
見て｢これは古い (
前期)土器｣､｢これは後期だろう｣などと見分ける｢
違い｣が少
しは理解できるようになりました｡また､｢
多くの遺跡の土器を見れば､時期別の土
器の違いが自然にわかるようになる｣と教えられ､暇さえあれば各地の遺跡を廻り立
地環境などを調べて行きました｡
そうすると確かに各時期の土器を見ていくと､時期別に厚さ･胎土｡固さ (
焼成)
に違いが見られます｡極端な言い方をすれば｢
沖縄本島中南部の土器に限れば､爪ほ
どの小破片でも､およその時期の推定は可能｣だったのです｡
土器の胎土に含まれる混和材･手触り･色調などの違いに注目した研究は､復帰前
後に琉球大学考古学研究会がグスク土器の研究で行っていました｡当時の沖縄では､
年に一､二回の発掘調査が行われる程度でした｡当然､県立博物館日中縄国際大学｡
琉球大学などに収蔵されている各遺跡の土器資料も表面採集や小規模な試掘で得られ
た資料が大半で､発掘調査で得られた資料は数える程しかありません｡
戦前に発掘された伊波貝塚｡荻堂貝塚などの資料は県外に持ち出されています｡戟
後に発掘調査が行われ､資料が地元にある場合でも報告書などが出ていたのは数例だ
けでした｡沖縄前期の遺跡では大山貝塚｡嘉手納貝塚･地荒原貝塚｡久里原貝塚など
の報告書です｡そのために地元沖縄で研究するには､小さな土器片を中心に追求する
しかない状況だったのです｡本来ならば復元した各時期の土器を器形･文様･製作技
法などをもとに分類編年を行うの理想です｡
多和田先生の『
琉球列島の貝塚分布と編年の概念』は､資料の増えた今振り返って
見ても大幅な変更はありません｡戦後の不利な状況のなかで､編年研究が可能だった
のは､時期別に胎土･混和材や製作･焼成技術の違いがあったからです｡
-
ユ19 -
21サンゴの海と土器
各時期の土器を見て行くと貝殻などの石灰質の粒が混和材になっているものがあり
ます｡新しい方ではグスク時代の土器 (フェンサ上層式)で､地表に長年さらされて
いた土器片の場合､表面の混和材が溶けて無数の空洞になっています｡このような破
片を割ってみると中の方には､貝殻を砕いたような粒が残っているのもあります｡宇
佐浜式の頃にも似たような土器があり､通称｢アバタ土器｣などと呼んでいます｡
グスク時代の遺跡で出土する二枚貝で､一番多いのはアラスジケマンガイです｡そ
こで海岸で集めてきたアラスジケマンガイを砕いてみました｡貝を砕くのも結構大変
な作業です｡しかも割口が手が切れるくらい鋭いのです｡これを粘土に混ぜようとす
ると大変です｡厚手のゴム手袋を使って混ぜて練ったとしても､土器作りは素手でな
いと上手くできません｡ただでさえ粘土を扱っている手は､水分で柔らかくなってい
ます｡血をみるのは明らかです｡これはシュリマイマイやオキナワヤマタニシなどの
カタツムリ類でも同じです｡
近くの工事現場の砂を見ると､多量の小さな月が含まれています｡どこで取れたの
か聞いてみると那覇の西､チ-ビシ付近で取れた沖の砂との答えです｡アラスジケマ
ンガイと比べると五分-以下の殻厚しかありません｡この砂をフルイにかけて混和材
としてクチャに混ぜて大小二個の土器を作ってみました｡
たまたま薪が少なかったので､大きな土器の中に小さい土器を入れて焼いてみまし
た｡焼き上がった土器の灰を洗い落として､新聞紙の上に置いて乾かすことにし､そ
ろそろ乾いたかなと見に行くと大きい方の土器は崩れ落ちて形がありません｡ところ
が小さい方はしっかり残っています -
･?｡わずか二､三時間の間に何が起きたの
か､想像もしていない現実です｡崩れた破片を手に取ると簡単につぶれます｡残った
方は指で弾くとコツンと硬そうな音です｡
同じ砂を使って何度か実験を続けて見ました｡その結果､土器が鉄を焼いたように
真っ赤になるまで焼くと､水に濡らしたら一時間ほどでくずれます｡濡らさずに置い
ても､日数が経つと混和材が空気中の水分を吸収して膨張し簡単につぶれます｡高温
にならないように枯れた草やススキを使って焼くと､何とか焼き上げることができま
す｡そのためには山ほどの燃料が必要です｡土器の上に枯れ草などを積み上げて燃や
しても､火は上の方から燃えるので生焼けになります｡少しづづ時間をかけて燃やさ
なければなりません｡何とか焼き上げても､ススで真っ黒の見栄えのしない土器がで
きるだけです｡
そこで海岸や波打ち際から砂を採るのではなくて､ずっと内側の内陸部の砂を使う
事にしました｡左官屋さんや建築工事の人が陸砂と言っているものです｡風化して中
の堅い部分だけが残っている砂です｡建築工事に理想的な砂と言われ､内陸部にある
ので土の色が染み込んで汚れた色をしています｡
陸砂を使っても炭火のような燐火が残るような太い枯れ枝などは､燃やし初めの3
0
分くらいしか使えません｡野焼きではどんなに慎重に焼いても､簡単につぶれる土器
になりやすいのです｡それを被片にして庭の花壇に混ぜて置いたら､いつのまにか消
えて粒さえも残りません｡どうやら貝殻などの石灰質の混和材を用いた土器は､焼き
-1
2
0-
方などに相当な工夫をしたようです｡可能性として､土器を小石などで包んで焼く方
法､あるいは窯に近いものを作ったかも知れません｡
貝殻あるいは海砂が混入された理由
古代の人々も､貝殻や海砂が混和材として適当な材料でないことを体験したようで
す｡それはアバタ状の土器が登場しても､すぐに別の混和材に変わってしまうことで
明らかです｡どうして､混和材に適していない石灰質の混和材が使われたのでしょう
か｡どうも沖縄本島周辺だけでは､この間題は解決できそうにありません｡そこで徳
之島･奄美大島などの海岸や川の砂の情況を見てあるきました｡そうすると､徳之島
では驚くべきことが分かったのです｡徳之島の東海岸のほぼ中央に母間があります｡
そこから北の事々にかけての海岸は､ほとんど純粋な石英の砂浜だったのです｡
それも 1n
l
l
n
以下の粒が揃った石英がなのです｡これはとんでもない海浜があったも
のだと思いました｡いろいろ調べてみると､徳之島の手々の砂浜は､戦前までは歩く
とキュキュと鳴ったそうです｡このような砂浜は本土では､琴ガ浜･鳴砂などと呼ば
れ､純粋な粒のそろった石英砂でないと鳴らないそうです｡今は不純物が混ざって鳴
らなくなっています｡もし､この海浜に古代人がたどり着いて来たならば､一番理想
的な混和材だということに気づいたと思います｡
沖縄の土器は北方からの影響を何度も受けています｡明らかになっているだけでも
縄文前期の曽畑式､同後期の市来式､弥生土器などがあります｡南九州あたりから南
下して来た人々は､海岸の砂が良好な混和材として使える徳之島などを経由して沖縄
まで来たと考えられます｡沖縄の浜辺の砂が混和材に使えないと解ったらどうするで
しょうか｡この辺を手掛かりに土器を調べていけば､土器についてかなりのことが解
明できるのはないかという大胆な着想が湧いてきました｡
土器に見られる規格性
伊波式･荻堂式の土器の場合､沖縄本島だけではなく､久米島･渡名喜島･伊平屋
島などの各島々の貝塚から得れた土器を同じような条件で破砕したら､どこの島の土
器か区別がつかないはずだということに気づきました｡冗談ですが伊波･荻堂式には
JISマークが付いていないのがおかしい､それぐらい沖縄本当周辺の島々の土器が
一定しているのです｡
さらに驚くべきことに､一番古いと言われるヤプチ式土器については､奄美大島の
ヤーヤ洞穴採集例､読谷村の渡具知東原採集例､さらに与那城町のヤプチ式土器を比
m以下の黒い鉱物が入っているし､厚
べると､いずれも土器破片の中に同じような 1m
さも約 4mmで色も似ています｡
室川下層式の場合も､奄美大島で出土した土器､沖縄本島から出土した土器の胎土
や混和材､それに色まで非常に似ています｡これは面縄前庭式などでも同様です｡土
器作りに用いる土が違えば､焼き上がりの質や色に反映されます｡沖縄本島の場合､
国頭マージ系の土とジャーガル (
島尻層青灰色泥岩風化土)では大きな違いがありま
す｡それぞれの遺跡の近くで得られる粘土を用いたならば､違いがあって当然です｡
土器はどこの土でも簡単に作れる訳ではありません｡例えば混和材の川砂を例に取
-
121 -
りますと､いつも砂が取れた川でも大雨などによって流されているかも知れません｡
これは実際に何度も経験しています｡辿り着いた島で土器が作れないでは困ります｡
粘土･混和材まで一定ということは､そういう材料が入手できるある島で素地土を
作り､各島々に人々が渡っていったのではないかということが想定されるのです｡器
壁の厚さがわずか 3- 4mmほどの薄い土器を舟で運んでいくには､割れを防ぐために
革や木の葉などのクッション材を必要とします｡しかし､調合した｢
素地土｣にして､
それを持ち運びすれば､船が揺れて土器が割れても簡単に作れます｡そう考えると運
搬手段まで含めて一気に解決できると言うことに気づきました｡
3.各時期の土器について
A ヤプチ式土器
渡具知東原遺跡の爪形文土器に続く土器はちょっと厚手になります｡器壁の厚さが
8mmから 1c
m近くの土器に変質していくのですが､その時にとんでもない変化が見ら
れます｡この土器には多少は沈線文のようなものが入っていますが､基本的な作り方
はヤプチ式と変わりません｡土器の割れ口を見ると､細かな気泡状の空洞があります｡
これは､沖縄では別に珍しいことではありません｡
ヤプチ式は 3- 4r
n
mの非常に薄手な土器です｡それから一変して海砂を混ぜたと考
,c
mと厚手になります｡その理由は海砂を混ぜて 3- 4mmの薄
えられる土器が 8から 1
手土器を作って焼いてみると納得することができます｡薄手は焼くと温度が急に上が
ります｡たちまち土器の表面にある貝殻の粒などが弾けはじめます｡さらに始末の悪
いことに中までしっかり焼けて石灰になってしまいます｡運よく割れずに土器が焼き
上がったとしても､水を入れ終わってしばらくすると崩れ落ちてしまいます｡それを
少しでも防ぐには､厚手に作るのが手っ取り早い方法なのです｡
ヤプチ式は鉛筆ほどの太さの粘土紐を､指でひねりながら積み上げています｡一段
の積高は 1-1.
5c
mほどです｡この積み上げた指のあとが､そのまま文様のように残
されているので｢
爪形文土器｣とも呼ばれています｡渡具知東原遺跡の発掘調査で､
ヤプチ式土器に続く東原式への変化が確認されました｡それは沖縄の地で土器の材料
を調達するときの｢
試行錯誤｣を反映しているようです｡
なお､ヤプチ式などの爪型文系統の土器を出土する嘉手納町の野国貝塚の土器片を
見ると､渡具知東原の最下層で出土したヤプチ式土器と違うのが多いことに気づきま
した｡肉眼観察では厚さを除いて胎土が､時期の下る伊波･荻堂式と似ています｡
ヤプチ式土器以後の変化というものがよく判かってないののが現状です｡すでに述
べたように奄美諸島から沖縄本島まで分布する同様な胎土･混和材の土器と､沖縄本
島付近で作られた在地のヤプチ式土器､それが多少変化したもの (
東原式)などが見
つかっています｡しかし､これらに後続する土器形式-の型式変化を把振できるよう
な資料が発見されていません｡
B 室川下層式と面縄前庭式
室川下層式はロ緑部近くでも 1cmと厚手の尖底土器です｡作り方がヤプチ式とは大
きく違います｡一段が 3- 5cmの積み高です｡台などの上で帯状に作り､それを一段
-
1
2
2
-
一段積み上げたようです｡この積み上げ方法は沖縄の土器に一般的な方法です｡なお､
底部の資料の中に粘土紐を渦巻き状に巻き上げた様子が見られる例もあります｡この
底の作り方はヤプチ式と共通するようです｡この点はまだ十分に検討していませんの
で､今後の研究課題と考えています｡
渡具知東原遺跡で､ヤプチ式土器の上層に室川下層式や曽畑式土器が出土していま
す｡それらに続く型式は今のところはっきりしていません｡この土器の出土した各遺
跡の土器を見ると､突然に途絶えて別の型式が登場しています｡
今のところ室川下層式土器に続いて登場する土器は面縄前庭式です｡この型式の土
器は不思議なことに､ヤプチ式土器とそっくりな作り方です｡平均の厚さも 4- 5m
m
ほどでヤプチ式より少し厚い程度です｡
C 伊波･荻堂式
縄文時代後期 (
約3
5
0
0-3
6
0
0
年前)に伊波式土器が沖縄に登場します｡この頃に奄
美諸島の土器と沖縄諸島の土器が分かれ､それぞれ地域色が顕著になります｡沖縄諸
島では文様をつける道具はおそらくリュウキュウテクなどの竹を利用した二又や半裁
竹管の施文具が多用されます｡奄美諸島では爪先のように丸みのある形や三角に尖っ
た施文具が主流です｡これは､その前のヤプチ式｡室川下層式｡面縄前庭式が沖縄か
ら奄美諸島に広く分布している状況との大きな違いです｡
伊波式土器以後に定住が始まったと考えられます｡その理由として､伊波式以降の
遺跡には明確な文化層､ゴミ捨て場としての貝層が見られる点です｡また､伊波式土
器の次に､荻堂式へ｡大山式･カヤウチバンタ式から宇佐浜式土器へと至る過程の層
が連続して堆積している遺跡 (
複合遺跡 )が多いことを見れば納得できるのではない
でしょうか｡
一定の場所に住むようなったからでしょうか､伊波式土器は平底です｡奄美地域の
土器も同様に平底です｡伊波｡荻堂式土器の口縁部は､山形あるいは突起などが見ら
れます｡ところが大山貝塚の第 Ⅱ類土器 (
大山式土器)になると平口縁の土器になり
ます｡平口緑は後続するカヤウチバンタ式にも受け継がれます｡この平口縁への変化
は､奄美地域からの影響ではないかと思われます｡奄美では大山式土器と同時期と予
想される面縄東洞式以降に､沖縄と同様に平口縁- と変わるようです｡
D 肥厚口緑土器の時期
平口緑土器が主流になった頃､沖縄の土器に大きな変化が現れます｡その前の伊波｡
荻生式土器は､沖縄各地の土器に規格でもあるかのように均質性が見られます｡とこ
ろが大山式以降の土器は､遺跡ごとに胎土･混和材が違ってしまいます｡
すでに述べたように地荒原貝塚と､大山貝塚の土器を比較観察する機会がありまし
た｡二つの遺跡の土器は､表面の色や砂粒の量や質まで違うのです｡調べて行くと､
この現象は沖縄各地の遺跡にも見られるようです｡どうやら､大山式やカヤウチバン
タ式などが出土する遺跡の特徴らしい判ってきました｡
どうやらカヤウチバンタ式が登場するころに混和材に石灰質の粒が用いられたり､
8-1
0
m
mの厚手が登場したりします｡それまでの土器作りの技術が突然途絶えたよう
-
123 -
な状況が見られます｡浦添市の仲西貝塚の場合､包含層の断面に大山式土器が見えて
いるので､取り出そうとすると埋まっている粘土の方が固くて､取り出すことを断念
しました｡知念村のクルク原貝塚でも同様な経験をしました｡このように脆くて壊れ
やすい土器が見られるのは､琉球石灰岩台地やその近くに形成された遺跡です｡
次に驚かされたのは､古座間味貝塚の土器を見たときです｡最初の印象は｢
信じら
れないくらいへタクソな土器が多い｣と思ったものです｡しかし､これは見当違いだっ
たようです｡座間味島では国頭マージが得られます｡国頭マージ系の土には､何とか
土器の形はできるが積み上げている途中で形よくしようと手を加え過ぎると､亀裂が
生じたり崩れる例がよくあります｡これは粘土の粒子が粗い土を使ったからです｡
この一連の不細工な土器も､やはり大山式に続く土器で､東海岸の津県鳥キガ浜貝塚
でも厚手の土器や石灰質の混和材を用いた土器が登場しています｡
遺跡間の交流が活発なら､このような現象は見られないでしょう｡より良い土器の
材料を求めるのが自然です｡沖縄諸島各地の遺跡の土器を見ていくうちに､縄文時代
後期の末から晩期の時期に､沖縄に何か異変があったとしか思えません｡
E 宇佐浜式
カヤウチバンタ式-面縄西洞式-宇佐浜式にかけての時期は､口縁部を厚く作る
｢
肥厚口緑｣が主流です｡宇佐浜式土器には石英系の混和材で作られた良質の土器と
石灰質の粒を使った脆い土器の二種類があります｡これは器種の違いではありません｡
土器の材料が全く異なるものが､一つの遺跡に混在しています｡
この時期は奄美と沖縄が共通の土器型式｢
沖縄では宇佐浜｣､｢
奄美では宇宿上層式｣
に統一されます｡無文土器が多く､底部は丸底ないしは尖底です｡ロ縁部に大きな特
徴があって､玉線状に口の周囲が膨らんだ形になっています｡
宇宿上層式あるいは宇佐浜式土器の中には､表面をテカテカに磨きあげたものが見
られます｡これは今までの土器には無かったことです｡｢
磨き｣という新たな技法が
入ってきています｡研磨は土器がやや固くなってからでないと効率的に行えません｡
面を磨く技法の登場は､土器の｢
無文化｣を伴います｡文様があっては研磨しにくい
のです｡
磨きのテクニックを日本全体で見ていくと､縄文時代の後期から晩期に｢
磨消し縄
文｣に思い当たります｡縄文の一部を擦り消す技法です｡晩期には全面に磨きをかけ
る｢
黒色磨研土器｣があります.技法としてはこれと一致しているのではないか｡宇
佐浜式土器の年代からすると､縄文晩期の磨研土器の影響が十分に予想されます｡縄
文文化の南端､沖縄本島地域にも全国的な｢
磨き技法｣が伝わったと考えられます｡
石鉄の問題宇佐浜式に石鉄が伴うことは良く言われます｡その前の伊波式･荻堂
式土器の時期には､石鉄は見当たりません｡また､宇佐浜式土器より後の時期にも石
鉄は使われていません｡どうやら､沖縄の貝塚時代には､宇佐浜式土器の頃を除くと､
少なくともチャートや黒曜石の鋲を使う文化は見当たりません｡
この時期だけの石鉄の出現は､｢
石鉄は狩猟採集の道具｣と単純には考えるには問
題が多すぎます｡おそらく弓矢を持った人々が北の方から侵入してきて､奄美から沖
縄本島までを一つの土器文化に統一してしまったのではないでしょうか｡沖縄各地で
-
124 -
大山式以降に土器の規格性が崩壊する現象は､北から来た人々への脅威や何らかの圧
迫が宇佐浜式以前の時期からあった事を語っているのではないでしょうか｡
縄文時代晩期の宇佐浜式土器の時代に､九州方面との交流が活発になったらしいと
いうことがいえます｡九州とか日本に限らないかも知れません｡例えば､那覇市の城
岳貝塚から中国の｢明刀銭｣が出土しています｡中国大陸から朝鮮半島経由できたの
か､直接中国から渡ってきたのか不明ですが､多くの方々の言われるように何らかの
交流があったことを示すものでしょう｡
弥生文化の波及
縄文時代晩期から弥生時代へ変わる頃､沖縄本島では内陸部に住んでいた人々がサ
ンゴ樵の発達した海岸へ移住するという大きな現象があらわれます｡沖縄市の室川貝
塚では､仲原式土器に続く土器が見当たりません｡仲原式とともに約千年住み続けた
土地を離れてしまいます｡沖縄市全域で遺跡の有無の調査を行いました｡けれども､
仲原式に続く先史時代遺跡は見つかりません｡
この現象は沖縄市だけではありません｡沖縄本島内陸部の琉球石灰岩台地に分布す
る貝塚時代遺跡に共通する現象です｡そのため､沖縄貝塚時代後期の遺跡を｢
後期砂
丘貝塚｣と呼ぶ場合も多かったのです｡住み慣れた土地を去った人々は､サンゴ礁の
発達した海岸部に遺跡を残しています｡
弥生時代が始まったころの沖縄の遺跡は､今までの遺跡と比べると大規模になって
います｡具志川市の字堅貝塚や伊江島のナガラ原西貝塚などは､遺跡の範囲が海岸線
に沿って1
0
0-2
0
0メートルもあります｡広範囲に土器や貝殻などが散らばっています｡
0-3
0m
ところがその取の時代の遺跡は､内陸部の貝塚では貧弱なものです｡わずか2
四方の広さの貝層しかない遺跡が多いのです｡これは決められたゴミ捨て場があった
と考えられます｡
なぜ､伊江島のような､どう見ても猪やドングリなどの食料が豊かと考えられない
島に移って大規模な遺跡を残すようになるのか､大きな疑問です｡もし､弥生時代の
沖縄に稲作が始まって､食料が豊富になったとしても疑問が残ります｡沖縄の水田に
ついては､1
7
世紀の『
琉球国高極帳』が最も古い記録です｡これを見ると伊江島には
水田がありません｡それは水田に適しない島尻マージ土壌だからです｡同じように遺
跡の多い読谷村の海岸部も稲作には適していません｡そればかりか､この時期の遺跡
の多くは稲作に適しない島尻マージ土壌地域に分布しています｡
これをどう理解するか｡このような海浜に沖縄本島や奄美諸島､そして九州あたり
から大勢の人間が､貝の取れるシーズンに集中的に来たとしか考えられません｡弥生
時代の九州や西日本の遺跡からゴホウラや大形のイモガイで作られた貝輪が出土しま
す｡これらの貝取りのシーズンが終われば帰るのですからゴミ捨て場は適当な場所で
良いのです｡その結果として､伊江島などに広範囲な遺跡が残されたのではないでしょ
うか｡
一
125
-
こ
け_
;
宇
:
き夢
t
)
1
0A
.
5
恩納村熱田貝塚の土器
ttl
l
rt
tItr
Lftf
LL
t
r
f
lfLL
0
5
7
0L
･
フェンサ下層式
し山し山｣㌍
我
謝
遺
跡
我
鞘
遺
跡
器
土
代
時
タ式
ス
ダ
層
上
サ
ブ
ン
ェ
＼
｣ふ
♂ダ
ブェ
ソ
サグスウ
_
"_:
7エソサケスウ
-
12 6
-
●,
｣
_
.
我樹退路
我鮒遺跡
F 後期尖底土器
この時に桁外れに大きな土器が出現します｡沖縄でバーキと呼ばれる竹のカゴに近
い大きさと形です｡口径が4
0-5
0
c
mほどの大きな広口で､底は尖底の土器です｡一段
一段の積みあとがはっきり残されています｡積高も 7c
m位あります｡非常に大ざっぱ
な作りで､いかにも作るのが簡単なように思えます｡
ところが外開きの大きな土器となると､技術的にはたいへん難しいのです｡ものす
ごいベテランでないとできません｡これを作るには､手足どころか全身を使って作る
しかないのです｡沖縄の土器の中で､この期の土器に補修孔と見られる例が最も多い
のは､作るのが一番難しいことを物語っていま｡
G アカジャンガ一式･フェンサ下層式
沖縄後期の時期はおよそ千年ぐらい続きます｡初期の土器は宇佐浜∼仲原式の流れ
で､無文の尖底土器が主流です｡この無文尖底の時期は､どうやら弥生中期の須久式
の頃まで続いていたようです｡やがて弥生土器の影響が色濃く反映されて､平底の聾
形に変わります｡
土器作りの面で見ても､この時期は沖縄の土器の中でも一番堅くてしっかりしてい
ます｡土器の割れ口見ても伊波式･荻堂式のように中の炭化物が焼け切らずに黒く残っ
たりするのが少なくなります｡混和材も 3mm以上の粒が殆ど見えません｡何らかの方
法で､窯のように温度をコントロールする焼き方が行われてきたものと考えられます｡
しかし､土器がどういう風に焼かれたかなど､技術的な問題を含め沖縄の弥生から古
墳時代相当期の解明は不十分です｡
最後の土器は､文様がほとんど無い｢フェンサ下層式｣土器と呼ばれています｡久
米島の北原貝塚では､中国の 7.8世紀頃の開元通宝と一緒に出てきた土器にも､口
の方に二本の角のような突起がありました｡この特徴的な突起の土器は､糸満市の真
栄里貝塚にもみられます｡残念ながら､北原貝塚と共栄里貝塚とも調査報告書が未刊
行です｡将来報告書が出てきて､その図面を重ねれば､まったく同じだということは
明白です｡
室川貝塚や西原町我謝遺跡｡具志川市喜屋武グスクなどからは､フェンサ下層式土
器が出土しています｡我謝遺跡のように､それまで貝塚時代遺跡が発見されたことの
ない地域に､貝塚時代の土器作りの伝統を持った人々が移り住んでいます｡室川貝塚
の場合､弥生時代の始まりのころに人々が去って､千年以上もの長い空自期間が過ぎ
ています｡
H グスク時代の土器
グスク時代の土器は､貝塚時代の土器の伝統をまるっきり受け継いでいません｡貝
塚時代の土器はフェンサ下層式で断絶し､グスク土器に移っていく中間の形式が見当
たりません｡弥生時代の葉形に近い格好から､いきなりナベ形にに変わっています｡
グスク時代の遺跡から炭化米や炭化麦が出土します｡農耕の始まりによる食生活の劇
的な変化は､煮炊きの道具である土器にも反映されています｡
グスク土器の作り方には｢
削り｣と言う新たなテクニックが見られます｡底からの
-
127 -
立ち上がりを厚く作ります｡口に近づくにつれて薄くしますから､一気に作り上げる
ことが可能です｡最後は生乾きの状態になってから､余分な部分を削りながら仕上げ
ていくという方法です｡慣れた人なら底からロまで､1
0
分もあれば作れます｡フェン
サ下層式の場合は､1時間前後はかかります｡
恩納村の熱田貝塚では､九州の石ナベの取っ手に似た土器の破片も見つかっていま
す｡奄美や沖縄諸島では石ナベの破片も出土しています｡グスク時代の最初の土器に
は､その石ナベを砕いた粒が混和剤として使われている例もあります｡沖縄で石ナベ
片の出土が少ないのは､おそらく混和剤として利用されからと考えられます｡
グスク時代研究の課題
グスク土器-移る際に中間形態がなく､突然にナベ形に変わっているということは
何を意味するのだろうか｡今までの土器作りの伝統的な技術が全部失われてしまった
ともいえます｡一番知りたいのはその点で､この時期に新たな技術が導入された可能
性があっても良いと考えられるからです｡
沖縄貝塚時代の後期の土器からグスク時代土器への変化を理解するには､石ナベや
亀焼がどのように沖縄に登場してくるのかが問題となります｡一つの仮説としては､
フェンサ下層式 +石ナベ (
熱田貝塚)- グスク時代のナベ形土器+亀焼 (
我謝遺跡な
ど)のようなモデルが考えられます｡
グスク時代の早い時期に､沖縄では類須恵器と呼ばれていた陶質土器が各地で出土
します｡その焼き物の産地は長い間不明でしたが､徳之島で窯跡が発見され､現在で
は亀焼と呼ばれるようになりました｡その亀焼は還元炎という特殊な方法で焼かれて
います｡焼き上がりの最後の段階で空気を遮断する｡酸素を遮断することによって､
鉄分を含んだ粘土であっても､赤くなっていた焼き物が黒く還元してしまって､くす
んだネズミ色の焼き物になっています｡
この亀焼は沖縄本島だけではなく､いままで越えられなかった沖縄本島と宮古島の
間を飛び越え､さらに与那国辺りまで分布しています｡また､滑石製の石ナベも同様
に分布しています｡グスク時代の農耕社会になると､一気にこのような焼き物の勢力
圏が拡大します｡
ところが嚢を作る技術は､当時の社会に全然伝えられていないようです｡おそらく
この亀焼の技術は､朝鮮半島系の人々がもたらしたのであろうと考えられます｡浦添
城跡･勝連城跡･首里城跡などで出てくる高麗瓦の中に､｢
突酉年高麗瓦匠造｣の銘
2
世紀までさ
が見つかっています｡｢
突酉年｣の該当年代の一番古い年代でみると､1
かのぼります｡ほとんど同時期に､高麗瓦と亀焼が還元炎で焼かれていたことになり
ます｡
亀焼の製作には､｢叩き｣の手法､回転台あるいはロクロの使用のような高度の技
術が見られます｡ところが､その技術はグスク時代の土器作りには反映されていませ
ん｡そればかりか､沖縄本島各地で出土するグスク時代の土器には､貝塚時代に一時
的に出現する｢
石灰質の混和材｣が再び登場します｡なお､土器の仕上げの削りには
鉄の刃物を使ったのだと思います.その削りの技術は､稲作文化と一緒に伝わったと
考えられる技術です｡稲作の始まった後に何故､耐火性や耐久性が劣る土器が作られ
-1
2
8-
たのでしょうか｡『
琉球国由来記』によると､窯業は1
7
世紀になって新たに導入され
4｡5世紀まで陶磁器は､輸入･交易によって賄われています｡しかし地
ています｡1
元沖縄で作られた土器は､その前のフェンサ下層式などよりも質的に劣ったものが多
いのです｡
｣と質問された
土器作りを行っているので｢グスク時代の土器で米が炊けたのか ?
ことが何度もあります｡その疑問に対する答えの一つが､グスク時代初期の石ナベと
考えます｡土器で炊飯が十分に可能なら､高価な石ナベは必要ありません｡なお､グ
スク土器では､現在のようなふっくらとした御飯は無理で､オカユに近いものや雑炊
なら可能です｡
鉄ナベの普及は以外と早い時期に始まったのではないでしょうか｡少なくとも1
4か
ら1
5
世紀には相当に進んでいたと予想されます｡沖縄のグスク時代遺跡は､今帰仁城
跡･勝連城跡･浦添城跡｡首里城などのような支配者の居城だけでなく､一般の集落
遺跡からも青磁などの輸入陶磁器片が出土します｡多くの粗雑な土器片に混じった高
価な陶磁器片｡富める支配者階級と鉄ナベさえ手に入らない下層の人々｡土地に縛り
つけられた農民は､近くで得られる材料で土器を作るしかなかったようです｡
おわりに
本稿は安里嗣淳氏から､｢
土器作りについて書いて欲しい !｣との依頼があって書
くことになりました｡時間的にゆとりがなく､同氏に録音翻字してもらった原稿を基
に修正｡加筆したものです｡
日本復帰は沖縄考古学にとっても､大きな転換期でした｡浦添貝塚の発掘調査は､
ちょうど復帰前夜のあわただしさを迎える直前に行われました｡同貝塚から出土した
市来式土器は､その後の曽畑式に続く一連の大発見の前触れだったかも知れません｡
しかし､同時に遺跡保存連動の幕開けでもあったようです｡
その後､沖縄海洋博や開発などに伴い緊急発掘調査が次々と行われてきました｡調
査体制が何もない状況の中で､記録保存という名の下で次々と遺跡が失われました｡
発掘された資料の多くが収蔵庫の中に埋もれています｡誰が資料を整理｡報告するの
でしょうか｡発掘に参加した関係者だけでなく､多くの方々が気にかけていることで
はないでしょうか｡
最近は狂乱の発掘ラッシュも一段落したようです｡このような時期にこそ､収蔵庫
に埋もれたままの発掘資料の報告書作成を急ぐ必要があると思います｡多少の恥は覚
悟のうえで速やかに報告書を出す｡そうでもしなければ､後に続く者は｢
何がどの遺
跡で出土したか｣知ることができません｡大規模な発掘で重要な資料が出ていること
がわかっているのに､報告書もなく､資料を見る機会さえ得られない状態が続いてい
ます｡
文化財が国民の共有財産であるというのであれば､発掘に関わった人たちの手弁当
ででも､どんなに簡単な形でもいいから､報告書を出すような努力が今後の研究を進
めるうえで非常に重要だと思います｡遺跡の破壊や抹殺に手を染めた一人として､せ
めて遺影だけでも残したい心境です｡
-
1 29
-
参考文献
｣『文化財要覧』琉球政府文化財保護
多和田真淳｢
琉球列島の貝塚分布と衛年の概念
委員会 1
9
5
9
年
｣『沖大論叢』第九巻第 1号
高宮廉衛｢
恩納村熱田貝塚調査概報
沖縄大学 1
9
6
9
年
友寄英一郎･嵩元政秀『フェンサ城貝塚調査概報』琉球大学法文学部紀要社会篇1
3
号
1
9
6
9
年
1
9
7
3
年
新井司郎『
縄文土器の技術』中央公論美術出版
高宮贋衛『
熟田原貝塚の土器』沖縄国際大学文学部紀要第 1巻第 1号
｣『琉球の文化』第 5号
安里
進｢
沖縄先史土器 (
前期 )編年の試み
安里
進『
稲福遺跡』琉球考古学研究会
1
9
7
3
年
1
9
7
4
年
1
9
7
4
年
高宮贋衛･知念勇･他『
渡具知東原』･第
員会 1
9
7
7
年
1-2次発掘調査報告･読谷村教育委
1
9
7
8
年
大城慧･金城亀信･島袋洋『
我謝遺跡』西原町教育委員会 1
9
8
3
年
金武正妃･比嘉春美『
津県キガ浜発掘調査報告書』沖縄県教育委員会
岸本義彦･他『
古座間味貝塚』･範囲確認調査報告･沖縄県教育委員会調
査報告書第4
3
集 1
9
8
3
年
岸本義彦･他『
野国』野国貝塚 B地点発掘調査報告沖縄県教育委員会 1
9
8
8
年
金武正妃･他『シヌグ堂遺跡』｡第 1 ･2 ･3次発掘調査報告･沖縄県文化財調
査報告書第6
7
集
沖縄県教育委員会
1
9
8
5
年『カムイヤキ古窯群』ため池
等整備事業 (
木之叉地区)に伴う発掘調査
員会 1
9
8
5
年
鹿児島県大島郡伊仙町教育委
金武正妃･金城亀信･他『
宮城島遺跡分布調査報告』沖縄県教育委員会
2 第-書房 1
9
9
1
年
高宮贋衛『
先史古代の沖縄』南島文化叢書 1
1
9
8
9
年
比嘉賀盛『
古代の沖縄市』･室川貝塚の成果を中心に･沖縄市教育委員会 1
9
9
7
年
-
1
30-

Download Report