この論文は、「Arterial Stiffness」WEBサイトに掲載されています。その他の論文はこちら Click "Arterial Stiffness" web site for more articles. 英文原著論文紹介 ⑤糖尿病 Shared and additional risk factors for decrease of toe-brachial index compared to ankle-brachial index in Japanese patients with diabetes mellitus. Takahara M, Fujiwara Y, Katakami N, Sakamoto F, Kaneto H, Matsuoka TA, Shimomura I Atherosclerosis 2014; 235: 76-80. PMID: 24816041 日本人糖尿病患者における ABI 低下と TBI 低下に関わる因子の相違 髙原充佳（大阪大学大学院医学系研究科糖尿病病態医療学寄附講座） 藤原優子／片上直人／坂本扶美枝／金藤秀明／松岡孝昭／下村伊一郎 判断した。 背景 上記のモデル（「単変量モデル」と名づける）と同様の方 糖尿病患者では末梢動脈疾患の合併リスクが高く、日 法で、複数の背景因子で互いに調整したモデル（多変量モ 常診療では、そのスクリーニングが重要となる。スクリー デル）を構築した。このとき単変量モデルで上記帰無仮説 ニングには、足関節上腕血圧比（ankle-brachial index； H0 が棄却されなかった背景因子については、両アウトカ ABI）および足趾上腕血圧比（toe-brachial index；TBI）が ムに類似の影響を及ぼしているものと考え、多変量モデ 汎用されているが、患者によっては両検査の結果に乖離 ルでは交互作用項は設けず、両アウトカム共通の調整済 をきたすことも珍しくない。こうした乖離には、患者の み回帰係数を求めるようにした（下式参照）。 背景因子が関連している可能性がある。これまでの研究 Y ＝Σ aiXi ＋Σ ajXj ＋Σ bjXjE ＋ cE ＋ d ＋ R では、ABI および TBI と背景因子との関連性が個別に検討 （ただし、Xi は単変量モデルで H0 が棄却されなかった背 されることはあっても、背景因子の両検査に対する関連 景因子、Xj は単変量モデルで H0 が棄却された背景因子。 性の違いが直接比較されることはなかった。 ai、aj、bj、c、d は回帰係数および切片） これらの回帰モデルにおいて、従属変数 Y はすでに標 目的 準化されているため、得られた回帰係数を説明変数の標 糖尿病患者において、背景因子の ABI と TBI に対する 準偏差で除することにより、線形回帰分析における標準 関連性に相違があるかを検討した。 化偏回帰係数β に相当する標準化回帰係数を得た。 方法 結果 2004 〜 2012 年に大阪大学医学部附属病院外来で ABI 単変量解析において、ABI と TBI に対する関連性が有意 と TBI を同時に測定した日本人糖尿病患者 869 名 1 ,738 に異なっていたのは、年齢、罹病期間、HbA1 c、BMI、 肢のデータを後ろ向きに解析した。末梢動脈疾患に対す eGFR、高血圧であり、その他の因子では有意差を認めな る血行再建既往、ABI ≧ 1 .40、データ欠損例は除外した。 かった（表 1） 。引き続き多変量解析を行ったところ（表 2） 、 ABI と TBI は form ABI/PWV を 用 い て 測 定 し た。ABI 性別、喫煙、尿蛋白陽性、高血圧、脳梗塞・冠動脈疾患 とTBIの再現性を糖尿病患者10名20肢で評価したところ、 既往は、TBI・ABI 両者に共通の独立した関連因子であっ 個体内誤差 （絶対量） はそれぞれ0.01±0.05と−0.02±0.09 た。これらの因子が及ぼす影響の大きさは ABI・TBI 間 であり、級内相関係数はそれぞれ 0 .90（95 % 信頼区間： で有意差を認めなかった。一方、年齢、糖尿病罹病期間、 0 .75 -0 .96） 、0 .89 （95 % 信頼区間：0 .74 -0 .95） であった。 BMI（body mass index）が ABI と TBI に及ぼす影響には有 各種背景因子が ABI と TBI に及ぼす影響の違いを検出 意差を認めた。年齢と BMI は TBI の独立した関連因子で するため、以下のような ABI・TBI 共通の回帰モデルを構 あったが、ABI との関連は有意ではなかった。糖尿病罹病 築した。すなわち、ABI、TBI を各々標準化した値を従属 期間は、TBI・ABI の両者の独立した関連因子であったが、 変数 Y とし、①背景因子 X、②アウトカム（ABI vs. TBI） ABIよりTBIに及ぼす影響の方が有意に大きかった。実際、 を区別するためのダミー変数 E、③両者の交互作用項 XE ABI が正常の集団において、これらのリスク因子（高齢、 を固定効果、個体差 R を変量効果とする線形混合モデル 長い糖尿病罹病期間、BMI 低値）が集積した患者ほど TBI を立てた。この回帰式において、交互作用項の係数が 0 に 低下の有病率が高くなっていた（図 1）。 等しいという帰無仮説 H0 が統計学的に棄却されたとき、 背景因子が両アウトカムに及ぼす影響は有意に異なると 38 この論文は、「Arterial Stiffness」WEBサイトに掲載されています。その他の論文はこちら Click "Arterial Stiffness" web site for more articles. 英文原著論文紹介⑤ 表 1 ● 背景因子の ABI・TBI に対する関連性 （単変量モデル） ABI 未調整 β TBI 未調整 β 年齢 0.017［− 0.042, 0.076］ − 0.207［− 0.266, − 0.149］＊ 女性 − 0.087［− 0.146, − 0.028］＊ − 0.063［− 0.122, − 0.004］＊ ＊ − 0.199［− 0.257, − 0.141］＊ 罹病期間 − 0.082［− 0.140, − 0.023］ HbA1c − 0.054［− 0.113, 0.006］ 0.015［− 0.044, 0.074］ 喫煙 − 0.091［− 0.150, − 0.032］＊ − 0.062［− 0.121, − 0.003］＊ BMI 0.011［− 0.048, 0.070］ 0.127［0.068, 0.186］＊ eGFR − 0.013［− 0.072, 0.047］ 0.113［0.054, 0.172］＊ 尿蛋白陽性 − 0.073［− 0.132, − 0.014］＊ − 0.110［− 0.169, − 0.051］＊ ＊ − 0.154［− 0.213, − 0.096］＊ 高血圧 − 0.090［− 0.148, − 0.031］ 脂質異常症 − 0.043［− 0.102, 0.016］ − 0.086［− 0.145, − 0.027］＊ − 0.106［− 0.164, − 0.047］＊ 脳梗塞 − 0.128［− 0.187, − 0.069］＊ − 0.104［− 0.163, − 0.045］＊ 冠動脈疾患 − 0.123［− 0.181, − 0.064］＊ データは標準化回帰係数と 95% 信頼区間を示す。＊ p ＜ 0.05 関連性の差（TBI vs. ABI） − 0.225［− 0.273, − 0.176］＊ 0.024［− 0.025, 0.072］ − 0.117［− 0.166, − 0.069］＊ 0.069［0.020, 0.117］＊ 0.029［− 0.020, 0.078］ 0.116［0.067, 0.165］＊ 0.125［0.077, 0.174］＊ − 0.038［− 0.087, 0.011］ − 0.065［− 0.114, − 0.016］＊ − 0.042［− 0.091, 0.007］ 0.022［− 0.027, 0.071］ 0.018［− 0.030, 0.067］ 表2 ● 背 景因子の ABI・TBI に対する関連性 （多変量モデル） ABI 調整済みβ TBI 調整済み β 年齢 0.041［− 0.026, 0.107］ − 0.135［− 0.202, − 0.069］＊ 女性 − 0.123［− 0.176, − 0.069］＊ − 0.137［− 0.198, − 0.076］＊ 罹病期間 − 0.077［− 0.138, − 0.016］＊ HbA1c − 0.002［− 0.061, 0.058］ 0.035［− 0.024, 0.095］ 喫煙 − 0.125［− 0.178, − 0.071］＊ BMI 0.031［− 0.029, 0.092］ 0.114［ 0.054, 0.175］＊ eGFR − 0.036［− 0.102, 0.029］ − 0.012［− 0.077, 0.054］ 尿蛋白陽性 − 0.071［− 0.124, − 0.017］＊ − 0.111［− 0.172, − 0.050］＊ 高血圧 − 0.079［− 0.140, − 0.018］＊ 脂質異常症 − 0.027［− 0.080, 0.026］ 脳梗塞 − 0.083［− 0.136, − 0.031］＊ 冠動脈疾患 − 0.065［− 0.120, − 0.011］＊ データは標準化回帰係数と 95% 信頼区間を示す。＊ p ＜ 0.05 関連性の差 (TBI vs. ABI) − 0.176［− 0.232, − 0.120］＊ − − 0.060［− 0.112, − 0.008］＊ 0.037［− 0.014, 0.087］ − 0.083［ 0.032, 0.134］＊ 0.024［− 0.030, 0.079］ − − 0.032［− 0.083, 0.019］ − − − 図 1 ● ABI 正常集団における TBI 低下の有病率 データは有病率と 95 % 信頼区間を表す。ABI・TBI への影響が有意に異なった背景因子について、高リスクとなる三分位に属する場合をリスク因子ありと数 えた。具体的には、①年齢は 70 歳以上、② BMI は 22 kg/m2 未満、③糖尿病罹病期間は 20 年以上、をリスク因子とした。 （％） 80 TBI＜0.7 TBI＜0.6 60 40 20 0 0 （n＝571） 1 （n＝643） 2 （n＝338） 3 （n＝102） リスク因子の個数 BMI は TBI 低下に及ぼす影響の方が大きく、ABI 正常の集 結論 団において、これらのリスク因子が集積するほど TBI 低 下の有病率が高くなっていた。 日本人糖尿病患者において ABI 低下と TBI 低下に関わ るリスク因子は同一ではなかった。年齢、 糖尿病罹病期間、 39
© Copyright 2024 ExpyDoc
