地方公共団体金融機構代表者会議会議録 １ 開会の日時及び場所 (1) 開会の日時 平成２７年３月１１日（水）１４時００分～１５時００分 (2) 場所 市政会館 第一特別会議室 ２ 出席委員の氏名 (1) 出席委員 委 員 伊藤 祐一郎 〃 小幡 純子 〃 堀場 勇夫 〃 角廣 勲 (2) 欠席委員のうち、地方公共団体金融機構定款第 10 条第３項の規定に基づき、表決の 委任をした委員の氏名及び委任を受けた者の氏名 委 員 森 民夫 受任者 荒木 慶司 〃 藤原 忠彦 受任者 石田 直裕 ３ 議事の概要 別紙のとおり ４ 議決した事項及び賛否の数 議案１ 平成２７年度事業計画 議案２ 平成２７年度予算 議案３ 平成２７年度資金計画 議案４ 収支に関する中期的な計画 議案５ 地方公共団体金融機構業務方法書の変更について 議案６ 役員の報酬改定の取扱について 全員賛成 全員賛成 全員賛成 全員賛成 全員賛成 全員賛成 以上 地方公共団体金融機構 代表者会議議長 伊藤 祐一郎 （別紙）議事の概要 １ 開会 議 長（挨拶） 理事長（挨拶） ２ 議事 (1) 平成２７年度事業計画 事務局 （議案１、資料及び意見の内容を説明） 議 長 委 員 地方公営企業の中でも、特に水道、下水道は施設の更新が非常に厳しくな りつつあり、それに対して早急に会計の見直しをしなければならない状況の ため、今回の公営企業会計に対する支援は大変評価できる。ぜひ積極的にお 願いしたい。 委 員 公会計の導入については、国から要請されているが、我々町村は、財政基 盤も弱く人も少ないため、なかなか大変であると考えていたところ。今回、 公会計標準システムの導入支援を行っていただくということで、非常に感謝 しており、あつくお礼申し上げる。 委 員 地方公共団体ファイナンス賞の表彰は、地方公共団体の資金調達・運用に 係る意欲を高めるためのインセンティブとして大変有効だと思う。 議 長 理事長 議 長 議案等について質問はないか。 償還年限を４０年まで延ばした際のリスクヘッジ如何。 この超低金利の時に固定金利を３０年から４０年に延ばすというのは、金 融の常識ではなかなかない話だが、一方で財政融資資金は４０年の固定金利 貸付も導入するということで、我々もいろいろと試算を行った。その結果、 ４０年固定金利を導入したとしても当機構の経営に致命的なダメージを与え るというわけではないが、金利リスクの増加を抑制する観点から、償還年限 を４０年に延ばしつつ、３０年目で金利を見直すこととさせていただいた。 今後、機構の収益の状況や金利の状況などを総合的に勘案した上で、４０年 の固定金利を導入することもあり得るが、まずは３０年目金利見直しまでで スタートすることとしたもの。 議案１は、原案のとおりでよろしいか。 （異議なし） 議 長 議案１について 原案のとおり決定する。 (2) 平成２７年度予算、平成２７年度資金計画、収支に関する中期的な計画 事務局 （議案２、３、４及び資料の内容を説明） 議 長 議案等について質問はないか。 委 員 今後も低金利が続くと、基金運用益が減るので、利下げ所要額に対する不 足額が拡大し、それに充てることとなる収益も増えていくということか。 理事長 お見込みのとおり。逆に金利が上がれば、基金運用益が増えるので、利下 げ所要額に対する不足額が少なくなる。 委 員 金利については、我々も金融機関なのですごくデリケートに考えている。 今後の金利を見通すことは難しいが、説明を聞いていると、しっかり金利や 市場の動向に注視しながら経営されているので、利下げに収益を充てたとし ても、地方への還元ということも考えれば、問題はないかと思う。 議 長 議案２、３及び４は、原案のとおりでよろしいか。 （異議なし） 議 長 議案２、３及び４について原案のとおり決定する。 (3) 地方公共団体金融機構業務方法書の変更について 事務局 （議案５及び資料の内容を説明） 議 長 議案等について質問はないか。 （質問なし） 議 長 議案５は、原案のとおりでよろしいか。 （異議なし） 議 長 議案５について原案のとおり決定する。 (4) 役員の報酬改定の取扱について 事務局 （議案６の内容を説明） 議 議案等について質問はないか。 （質問なし） 長 議 ３ 長 議案６について原案のとおり決定する。 閉会 議 長 以上で議事を終了する。 以上
© Copyright 2025 ExpyDoc
![意見書、陳情、一般質問[1]](http://s3.expydoc.com/store/data/008461937_1-b7ade7b70c8fcd5e93a3617e93ab9ec8-250x500.png)
