配付資料

Social Research Methods I
The framework of social research
[Flick (2014) Part 1: pp. 3-62]
The Relevance of Qualitative Research 質的研究の意義
・”The initial position of the social scientist and the psychologist is practically always one of lack of
familiarity with what is actually taking place in the sphere of life chosen for study ”「研究対象の生
活領域の中で現に起こっていることを、自分にとってあたりまえのこととみなさないとい
う姿勢」
（Blumer 1969）
・Traditional deductive methodologies, deriving research questions and hypotheses from theoretical
models and testing them against empirical evidence, are failing, due to the differentiation of objects.
Instead of starting from theories and then testing them, research is increasingly forced to make use
of inductive strategies. 演繹的方法（既存の理論モデルから研究の設問と仮説を導き出して、
それらを実証的データと比較し検証する）は、研究対象の多様性に十分対応できない→帰
納的な研究の戦略
・In the process, “sensitizing concepts” are required for approaching the social contexts to be studied.
厳密に定義された既存の概念と理論から出発する代わりに、問題を大まかに示すだけの
「感受概念」を出発点とする
Limitations of Quantitative Research 量的研究の限界を出発点とする
Traditionally, psychology and social sciences have taken the natural sciences and their exactness as a
model, paying particular attention to developing quantitative and standardized methods. Guiding
principles of research and of planning research have been used for the following purposes: 心と社
会に関わる諸科学は、これまで自然科学の厳密さを模範としてきた。そこでは、データや
分析結果を数量化したり、質問文や回答が前もって標準化された方法を用いたりすること
が「科学的」だという意識が支配的であった。その際に研究とその立案の指針とされてき
たのは、次のような手続きであった：
・to clearly isolate causes and effects;原因と結果を明確に分離すること
・to properly operationalize theoretical relations;理論的な概念間の関係性を明確に操作化するこ
と
・to measure and to quantify phenomena 現象を計測し、定量化すること
・to create research designs allowing the generalization of findings 結果の一般化が可能な研究の
デザインにすること
・to formulate as independently as possible about the concrete cases that have been studies 普遍妥当
的な法則を定式化すること
1
Essential Features 質的研究の基本的特徴
The central ideas guiding qualitative research are different from those in quantitative research. The
essential features of qualitative research are the correct choice of appropriate methods and theories;
the recognition and analysis of different perspectives; the researchers’ reflections on their research as
part of the process of knowledge production (‘reflexivity’); and the variety of approaches and
methods. 質的研究を導く中心的な考え方は、量的研究のそれと異なっている。質的研究の
基本的特徴は次の４つである。
・研究対象・課題に適した方法と理論を選ぶこと
・さまざまな視点を考慮に入れて分析すること
・研究者が研究に関する自身の省察をも知を算出するプロセスの一部として取り入れるこ
と
・多様なアプローチと方法を踏まえること
In such cases the object under study is the determining factor for choosing a method and not the
other way round. Here objects are not reduced to single variables: rather, they are represented in
their entirety in their everyday context. Thus the fields of study are not artificial situations in the
laboratory but the practices and interactions of the subjects in everyday life. Exceptional situations
and people are frequently studied in this way. In order to do justice to the diversity of everyday life,
methods are characterized by openness towards their objects, which may be guaranteed in various
ways. 現実において見られる現象を基準に研究方法が選ばれるのであって、その逆ではない
ことである。対象は統計で用いられるような変数に還元されるのではなく、その複雑な姿
のままに、自然な日常の文脈の中で研究される。このために研究は実験室のような人工的
状況ではなく、人びとが生きる日常の場で行われる。質的研究では例外的な状況や人物も
よく取り上げられる。日常生活の多様性と対応するために、質的研究法では研究対象に対
する開放性が重んじられる。
Reflexivity of the Researcher and the Research 研究者と研究のリフレクシビティ
Unlike quantitative research, qualitative methods take the researcher’s communication with the field
and its members as an explicit part of knowledge instead of deeming it an intervening variable. The
subjectivity of the researcher and of those being studied becomes part of the research process.
Researcher’s’ reflection on their actions and observations in the field, their impressions, irritations,
feelings, and so on, become data in their own right, forming part of the interpretation, and are
documented in research diaries or context protocols 量的研究と違い、質的研究では研究者とフ
ィールドとの、またそこで出会う人びととのコミュニケーションは妨害変数として除外さ
れることはない。それは逆に分析を進める上で意味のあるものとして積極的に取り入れら
れるのである。研究者側の主観性も、研究対象の側の主観性と共に研究プロセスの一部と
2
みなされるのである。フィールドにおいて研究者に起こる自分の行為や観察に関する反省、
印象、いらだち、感情などは、独自の正統性をもってデータとみなされ、研究日誌や文脈
記録の中に書き留められて、解釈の一部となる。
Variety of Approaches and Methods 質的研究におけるアプローチと方法の多様性
Qualitative research is not based on a unified theoretical and methodological concept. Vaious
theoretical approaches and their methods characterize the discussions and the research practice.
Subjective viewpoints are a first starting point. A second string of research studies the making and
course of interactions, while a third seeks to reconstruct the structures of the social field and the
latent meaning of practices. This variety of approaches results from different development lines in
the history of qualitative research, which evolved partly in parallel and partly in sequence. 質的研
究の理論と方法は一枚岩のものではない。質的研究の分野でみられる議論や実践は、さま
ざまな理論的アプローチとそこから派生するさまざまな方法に関連している。代表的な理
論的アプローチの第１は、主観的な視点に着目するものである。２番目のアプローチでは、
相互行為の形成と進行に焦点が当てられる。第３のアプローチでは、社会的フィールドや
行為の背後にある隠れた意味の構造を再構成しようとする。このように異なったアプロー
チが混在しているのは、質的研究が多様な道筋を辿って発展してきたからである。
Linking Qualitative and Quantitative Research in One Design 質的研究と量的研究との統合
Qualitative and quantitative methods can be brought together in the design of one study in different
ways. Four types of designs for integrating both approaches in one design have been outlined by
Miles and Huberman (1994), as in Figure.ひとつの研究デザインの中で、さまざまなやり方で質
的方法と量的方法を結びつけることができる。マイルズとヒューバーマンは図のように両
アプローチをひとつの研究に統合するための４タイプのデザインを挙げている。
In the first design, both strategies are pursued in parallel. Continuous observation of the field
provides a basis on which, in a survey, the several waves are related or from which these waves are
derived and shaped in the second design. The third combination begins with a qualitative method, a
semi-structured interview that is followed by a questionnaire study as an intermediate step before the
results from both steps are deepened and assessed in a second qualitative phase. In the fourth design,
a complementary field study adds more depth to the results of a survey in the first step and is
followed by an experimental intervention in the field for testing the results of the first two steps 最
初のデザインにおいては、両戦略が並行して遂行される。第２のデザインでは、フィール
ドでの継続的観察が基礎となって、そこにいくつかの量的サーベイ調査の段階が結びつけ
られるか、もしくはそこからそれらの段階が導かれ具体化される。第３の組合せ方は質的
方法（たとえば半構造化インタビュー）から始まり、その次に中間段階として質問表調査
が行われ、最後に２番目の質的研究が実施された最初の２つの段階が深められ評価される。
3
第４のデザインでは、最初に行われたサーベイの結果に深さを加えるために補完的なフィ
ールド調査が行われ、次いで初めの２段階の結果を検証するためにフィールドへの実験的
介入が行われる。
FIGURE Research Designs for the Integration of Qualitative and Quantitative Research
Triangulation of Qualitative and Quantitative Research 質的研究と量的研究のトライアンギ
ュレーション
Triangulation may refer to two situations: (1) using several qualitative methods in combination; and
(2) combining qualitative and quantitative methods. In the latter case, the different methodological
perspectives complement each other in the study of an issue: the two methods are conceived in terms
of the complementary compensation of the weaknesses and blind spots of each single method.
ト
ライアンギュレーションという概念は複数の質的方法を組み合わせることでもあるが、質
的方法と量的方法とを組み合わせるということも意味し得る。いずれにしてもこの概念が
意味するのは、ひとつの対象を研究するときに個々の研究方法がもつ弱点や盲点を補い合
うために、異なった方法論的なアプローチを組み合わせて用いるということである。
Some practical issues are linked to these combinations of different methods in the design of one
study. Two alternatives can be distinguished. Triangulation of qualitative and quantitative research
can focus the single case. The same people are interviewed and fill in a questionnaire. Their answers
in both are compared to each other, put together, and referred to each other in the analysis. Sampling
decisions are taken in two steps. The same people are included in both parts of the study, but in a
4
second step it has to be decided which participants of the survey study are selected for the interviews.
たとえばどのレベルでトライアンギュレーションを適用するかということである。この点
で２つの選択肢を区別することができよう。ひとつには、個別の事例に焦点を当てて、質
的研究と量的研究とのトライアンギュレーションを適用することができる。たとえば同一
人物がインタビューに答え、かつ質問表に記入する場合がそれである。それらの回答は分
析の段階で互いに比較され、まとめられ、互いに関連づけられる。またサンプリングの決
定を２つの段階で行うことができる。たとえば、最初は同一人物を質的・量的研究の両方
の部分に含めるが、第２の段階でサーベイ調査の対象者からインタビュー調査の対象者を
選び出すという場合である。
Data set
FIGURE Levels of Triangulation of Qualitative and Quantitative Research
5

Download Report