経済活動と国際収支 1．経済活動と国際収支 1．経済活動と国際収支

2015
1．経済活動と国際収支
(1)国際収支の見方･とらえ方
・一国の家計簿
→財･サービスの輸出入，金融商品の売買，資産の所
有権移転
・国際収支表：（
）の国家間取引の一覧表
→経常収支，資本移転等収支，金融収支，誤差脱漏
第10講
（テキスト第13章）
経済発展と債務･通貨危機
先進国の国際収支の特徴
・経常収支の黒字：ハイテク
産業と金融分野に強い
・金融収支も黒字：国内の富
が外国へ投資される
途上国の国際収支の特徴
・経常収支の赤字：工業と
サービスに弱い
・金融収支の赤字：資本不足
を補うための資金受け入れ
2
1
1．経済活動と
国際収支
表国際収支（ IMF国際収支マニュアル第6版）
項目
金額(US百万ドル）
1．経常収支
財･サービスの輸出
+35
財･サービスの輸入
－50
（2）対外債務を負うことの意味
＜資本の必要性と資本不足＞
一次産品依存型経済構造には脆さがある。
→それからの転換が必要である＝（
）
⇓
インフラ整備：電力，交通網，港湾施設など
⇓
投資の原資は国内（
）
→開発プロジェクトをまかなうのに十分か
⇓
外国から（
）を受け入れる（開発援助資金，民間資金）
+1
投資収益
債務返済額
－15
+2
純送金
経常収支残高
－27
2．資本収支
（対外）直接投資
+3
外国借款（公的貸付，民間貸付，間接投資）
+7
居住者資本の流出
－8
資本収支残高
+2
経常･資本収支残高
+25
3．現金収支
準備通貨額
+25
生産関数：Y = ƒ (K, L, T)
マクロ式：Y=C+I, Y=C+S ⇒ S=I
(sY = S)
→国民所得の一部が貯蓄に回り，そ
れが投資に充当される。
3
1．経済活動と国際収支
4
2．累積債務問題と構造調整政策
＜資本輸入と返済義務＞
開発プロジェクトの必要額に対して国内貯蓄が不足する。
⇓
資本（開発援助資金）を（
）する。
→（
）：社会開発などは無償資金協力や技術協力が中心
（
）：経済開発プロジェクトは融資による資金援助
⇓
経済開発の推進に対外債務を負うことは（
）ない。
援助資金でも借款である場合には（
）義務が生じる。
→返済が滞るとどうなるか。
5
（1）危機に至る過程
ラテンアメリカ諸国：1980年代に累積債務問題を引き起こす。
・1970年初頭以前
債権者は先進国政府や国際機関
→融資条件は（
）的（長い償還期間，低い金利，固定金利など）
・1960年代末から70年代前半
経済成長により輸入が拡大（資本財，中間財，燃料，食料など）
拡大する資金需要を民間融資でまかなうことに方針転換する
→融資条件は（
）的
⇓
なぜ民間融資を開発資金に充てることが可能であったのか。 6
1
2015
2．累積債務問題と構造調整政策
2．累積債務問題と構造調整政策
＜2つのカギ＞
譲許的融資は（
）が厳しい。
非譲許的融資は比較的（
）に融資が決定された。
①石油危機の勃発
1バレル3.01ドル（勃発前）
同11.65ドル（1973年）
同24ドル（1979年末）
⇓
（
）が欧米の商業銀行を介してラ米政
府へ環流した。
OPEC（石油輸出国機構）のオイルダラーが還流。
欧米商業銀行（バンク･オブ･アメリカ，シティバンク，チェ
ース･マンハッタンなど）が発展途上国（特にラ米）へ大規
模な借款を展開。
商業ベースの条件
・償還期間が短い
・市場金利
・変動金利
→（
）が高い資金
7
2．累積債務問題と構造調整政策
変動金利債務（商業銀行からの借り入れ）が1970年代
以降，急激に上昇した。
8
2．累積債務問題と構造調整政策
結果として，ラ米政府は比較的安易に多額の資金を獲得。
→資金は，公共部門の運営，所得再分配，財政赤字の
補填などに費やされた。
＝（
）用途に当てられた。
債務返済のために新規借り入れすることさえ可能。
⇓
しばらく持ちこたえられたのは（
）が低下したこと。
②欧米商業銀行の幻想
欧米の商業銀行は大量の預け入れを抱える。
→信頼できる貸付先探しに困る。
⇓
（
）貸付を大規模展開する。
→政府，政府系機関に対する貸し付け
政府保証付きの民間企業向け貸し付け
⇓
なぜか。
→「政府は（
）することはない」と思い込んだ。
9
2．累積債務問題と構造調整政策
＜状況の大転換＞
1978年末の第2次石油危機の勃発が，
①先進国景気を（
）させる。
②先進国の景気低迷が（
）の需要縮小及び価格
下落を引き起こす。
→途上国の外貨収入を難しくする。
③インフレ対策として（
）政策を先進国が実施する。
→途上国の債務負担（金利支払い増）を増大させる。
⇓
ラ米経済の先行きに対する不安が増す。
11
→1981年に大規模な（
）を引き起こす。
年次
1968
-77
1978
1979
1980
1981
1982
1983
金利
(%)
-6.8
6.2
-16.8
-23.5
12.6
18.8
16.8
（出所）河合,村瀬(1992)『発展途上国の累積債務問題』三菱経済研究所, p.4
10
2．累積債務問題と構造調整政策
・資本逃避とは
目的：資産保有者が自国内の資産価値の減少を防ぐこと。
方法：自国資産から外国資産へ乗り換える。
→外国で銀行口座を開設
外国で有価証券･不動産を購入
⇓
こうした取引は通常の経済活動を超えた規模で行われる。
さらに，取引が未報告である場合が多い。
12
2
2015
2．累積債務問題と構造調整政策
2．累積債務問題と構造調整政策
資金フローが逆転
→元利支払額が新規融資額を上回るようになる。
⇓
債務返済のリスケジュールを諸国が相次ぐ。
1982年、メキシコ，ブラジル，アルゼンチンがデフォルト
（
）を宣言。
35カ国が債務返済を滞らせる。
（2）危機の原因
①債務危機が1982年に勃発した直接の引き金
石油危機が先進国に景気後退(stagnation)とインフレ
(inflation)を引き起こす。
→景気後退化のインフレを（
）と呼ぶ。
⇓
1980年代に入って，欧米で高金利政策を実施する。
⇓
ソブリン貸付の金利が著しく上昇，デフォルトに陥る。
表重債務国に認定された15ヵ国
ラテンアメリカ
メキシコ，コロンビア，エクアドル，ボリビア，ベネズエラ，ペ
ルー，ブラジル，チリ，アルゼンチン，ウルグアイ
アフリカ
欧州・アジア
コートジボワール，モロッコ，ナイジェリア
ユーゴスラビア，フィリピン
13
2．累積債務問題と構造調整政策
②対外債務を負って返済不能に陥った債務危機の根本
的原因
＜多額の資本輸入＞
1960年代の援助ブーム
⇓
（
）を欠く開発プロジェク
トに多額の資金が導入さ
れる。
⇓
公的資金でも借款である限り
返済義務が生じる。
＜輸入代替戦略の失敗＞
輸入代替戦略の推進
⇓
（
）製品の国産化から着手
⇓
下請け産業がないため部品の輸
入に依存する。
国営企業の非効率な操業に対し
て財政支援を継続する。
⇓
15
輸入代替が（
）しない。
2．累積債務問題と構造調整政策
・対外債務が既に過大である。
・その半分以上が民間債務である。
・ISI戦略が失敗し，財政・経常収支赤字を引き起こす。
・新規融資が生産的な用途に回らない。
・双子の赤字を新規融資でまかなうという禁じ手に訴え
る。
⇓
こうして，対外債務が累積していった。
⇓
ラ米経済の破綻は（
）の問題であった。
17
14
2．累積債務問題と構造調整政策
＜赤字補填等への流用＞
オイルダラーの使途
⇓
赤字国営企業の財政支援
政府の赤字補填
所得再分配の財源
⇓
非生産的用途への使用は返
済のための（
）の獲得
につながらない。
＜交易条件の悪化＞
石油危機による世界経済の停滞
⇓
一次産品需要の減退
⇓
一次産品の（
）の悪化
⇓
外貨獲得が困難になる。
16
2．累積債務問題と
構造調整政策
（3）危機の対応策
＜対応の基本方針と方法＞
・国際金融システムの危機を回避すること
→多くのアメリカの商業銀行が関与していたから
・デフォルトに陥った諸国の返済能力を向上させること
→厳しい条件の下で新規融資を供与する（IMF，世界銀行）
「（
）調整プログラム」
①（
）政策（財政･金融引き締め）
②国内（
）率の引き上げ
③（
）相場の切り下げ
④（
）指向型経済への転換
⑤国内（
）の対外開放
18
3
2015
2．累積債務問題と構造調整政策
2．累積債務問題と構造調整政策
表債務転換による債務削減の規模
→先進国による救済策
「（
）構想」
・1984年，世銀・IMF総会：「持続的成
長のための計画」を発表する。
・新規融資の拡大による債務国の経
済成長の促進を目論む。
「（
）構想」
・1989年のブレトンウッズ委員会：債
務国の債務自体の削減を通じた債務
負担の軽減を目論む。
・非譲許的融資の棒引き，金利減免，
償還期間の延長から選択する。
30.6
メキシコ
15.7
ブラジル
9.4
アルゼンチン
3.6
20
2．累積債務問題と構造調整政策
＜結果＞
・国際金融システムの危機は回避できたか。
⇓
構造調整プログラム等により新規資金の供給が再開された。
→返済の再開・継続が確保された。
・債務返済はどうなったか。
⇓
1992年４月にアルゼンチン，同年７月にブラジルがブレイ
ディ構想を締結した。
→債務危機の（
）宣言が発表された。
B銀行
買い取り
買い取り
A国の自然を購
入，自然保護
42.3
チリ
19
不良債権化
額面価格で
自国通貨で
買い取る（債
務の処理）。
通常は，自
然保護基金
の積み立て，
債券の発行。
ボリビア
（出所）河合,村瀬(1992)『発展途上国の累積債務問題』三菱経済研究所, p.75.
→その他の方法：
図債務と自然のスワップ(debt for nature swap)
不良債権を額
面より割り引い
て購入（不良債
権処理）。
債務削減額/債務全体（1984年末）
(%)
（注）民間銀行債務のうち，債務転換で処理された割合。
2．累積債務問題と構造調整政策
A国政府
国名
自然保護団体
21
22
2．累積債務問題と構造調整政策
3．アジア通貨危機と構造調整政策
債務国は負った債務をどうしたか。
⇓
軽減措置等の支援を得ながら（
）を継続した。
（
）の転換を推進した。
⇓
（
）が最優先とされた。
債務国の（
）は一層厳しくなった。
→1982年からの1992年の10年間のラ米経済：
＝「（
）はしたが（
）はしなかった」
（1）危機至る過程
・1997年７月にタイで通貨が大暴落したことに端を発する。
・近隣諸国を巻き込むが，特にタイ，インドネシア，韓国が
IMFの支援を受けた。
・1997年以前
経済成長が顕著。（
）の経済構造。
経常収支赤字は（
）。財政収支は異なる。
債務は（
）債務が中心。（
）比率は一桁台。
⇓
（
）状況は極めて良好であった。
23
24
4
2015
3．アジア通貨危機と構造調整政策
＜バブルの発生＞
・1990年代半ば
ポートフォリオ投資の割合が上昇
→（
）・マネー
⇓
不動産投資などへ向かう
＝非生産的用途
⇓
外貨獲得につながらない。
→（
）の悪化
3．アジア通貨危機と構造調整政策
タイ政府は（
）引き締め政策を実施する。
⇓
（
）経済が崩壊する。
→タイの金融機関が大量の（
）を抱える。
⇓
投資先としてのタイの（
）が減じる。
⇓
外国投資家がタイから資金を一斉に引き揚げる。
タイ･バーツの対ドル為替相場の大暴落が始まる。
25
3．アジア通貨危機と構造調整政策
＜ヘッジファンドとアジア通貨危機＞
・タイ･バーツの対米ドル相場
→25バーツ/$に（
）されていた。
・1990年代に入り（
）自由化を推進
→国内金融機関の対外取引を認める
その頃のタイの金利は米ドル金利より5％以上高かった。
⇓
外国資金が（
）のリスクがないタイへ大量に流入。
→タイで不動産バブルが発生する。
27
26
3．アジア通貨危機と構造調整政策
・1990年代半ば以降，タイ経済は弱体化する。
→1994年に株式市場がピークに達する。
1996年に不動産バブルが崩壊する。
⇓
実態との（
）に目をつけたヘッジファンドが空売りを企てる。
⇓
バーツ売りが始まる（1996年12月頃から始まる）。
→1997年5月，通貨売りアタックが最大化。
⇓
タイ中央銀行は（
）介入。しかし，外貨準備が枯渇。
→（
）相場制への移行を決意（1997年7月2日）。
28
ヘッジファンドによるバーツ売りのメカニズム
安いレートでドルを売ってバーツを買って，
高いレートでバーツを売ってドルを買い戻す。
バーツ/米ドル
先物契約
（1ドル＝25バーツ））
25
利益：1ドル当たり10バーツ
30
35
数ヶ月後の現実の相場
（1ドル＝35バーツ））
40
45
1997年5月
数ヶ月後
3．アジア通貨危機と構造調整政策
（2）危機の原因
＜直接の引き金＞
・タイにおけるバブル経済の発生とその崩壊。
・変動相場制への移行によるタイ･バーツの大暴落。
＜構造的要素＞
・金融システムが（
）で，金融セクター監督やフィナンシャ
ル･リスク審査が（
）であったこと。
・（
）の欠如が官民癒着を招き，（
）を
果たすことが出来なかったこと。
→クローニー資本主義（縁故資本主義）
30
5
2015
3．アジア通貨危機と構造調整政策
3．アジア通貨危機と構造調整政策
①金融システムが脆弱で，金融セクター監督やフィナンシャ
ル･リスク審査が不十分であったこと。
②ガバナンスの欠如が官民癒着を招き，アカウンタビリティ
を果たすことが出来なかったこと。
人治主義
→政治家の取り巻き，既得権益層が優遇される。
非生産的プロジェクト（不動産，株式，利益が出る目途
がない投資）に融資が行われる。
⇓
融資の焦げ付きが発生する。
→誰も（
）を取らない。
・タイのみならず当時のアジアの通貨の多くが事実上，ドルに
ペッグ(peg)（＝固定相場制）していた。
→タイでは1984年11月から管理フロート制を採用していた。
しかし，通貨バスケットの8割が米ドルであった。
⇓
ペッグということは（
）リスクがないことを意味する。
→外国との金融取引に関するシステム（例えば，為替変動
のリスクヘッジ）が健全に整備されない。
31
32
3．アジア通貨危機と構造調整政策
3．アジア通貨危機と構造調整政策
（3）危機の対応策
タイ，マレーシア，インドネシア，韓国は主に2つの対応策を採
用。
①構造調整融資の要請
→マクロ経済の安定，為替暴落・インフレ対策
条件：緊縮政策，経済自由化，国内市場の対外開放など
②金融市場の整備と為替制度の安定化
→銀行の健全性の確保（国際スタンダードに準拠した規則・
制度の整備，金融機関の資本増強など）
固定相場制の回避
③その他の支援体制の強化
IMFによる支援に加えて，それを補完する支援体制の構築
33
3．アジア通貨危機と構造調整政策
＜マレーシアのケース＞
・当初はIMFへ支援を要請したが，その後支援を断った。
→なぜか。
1997年10月，マレーシアはIMF型緊縮政策を実施した。
→予算削減，大型プロジェクト凍結，金利引き上げ
⇓
しかし，実体経済を（
）（＝投資減少，景気停滞，失業拡
大）させる恐れがある。
→緊縮政策の効果を疑問視
⇓
1998年9月，独自路線への転換を決定した。
35
「チェンマイ･イニシアティブ」
短期流動性の欠如による危機に陥った際の相互支援
「アジア･ボンド･マーケット」
通貨危機による資金調達難から逃れる最良の方法は企業自らが長
期資金を調達すること。銀行融資に依存しない資金調達を促す。
「アジア共通通貨構想」
域内で共通通貨が使用されることによって，資本取引や貿易が活発
になる。これによって，域内の経済発展が見込まれる。
34
3．アジア通貨危機と構造調整政策
・1998年9月，マレーシアは資本取引を（
）する方向へ
政策転換する。
→取得後1年未満の株式の売却禁止，
海外送金の禁止，
固定相場制の導入（3.8リンギット/$）：これまでは2.50
～2.55リンギット/$にペッグされていた。
⇓
独自路線のマレーシアの方が早く回復を遂げた。
なぜか。
①外貨準備が枯渇していなかった。
②銀行や民間企業の外国からの借り入れが少なかった。
③不良債権は国内問題に留まった。
⇓
2005年7月，管理変動相場制へ移行した。
36
6
2015
4．債務危機と通貨危機への対応の
比較分析
4．債務危機と通貨危機への対応の
比較分析
国際金融危機に対するIMF・世界銀行の処方箋
⇓
構造調整融資を供与することで対応してきた。
＜対ラテンアメリカ＞
慢性的な財政収支赤字
慢性的な経常収支赤字
借入依存型経済運営（新規借り入れで赤字補填）
→結果として，マクロ経済事情が深刻な状態：典型的
な「（
）型危機」
⇓
緊縮政策以外に対策はない。
＜対東アジア＞
財政収支はほぼ黒字（赤字があっても一時的）
経常収支は常に赤字
輸出主導型経済運営
→結果として，マクロ経済事情は良好な中で危機が勃
発：従来とは異なる「（
）型危機」
⇓
これまでとは異なる対策を講じなければならない。
しかし，従来型の処方箋を与えた。
→緊縮政策，規制緩和，民営化，国内市場の対外開放
37
38
4．債務危機と通貨危機への対応の
比較分析
4．債務危機と通貨危機への対応の
比較分析
＜緊縮政策が機能するケース＞
財政･金融収支赤字が慢性的で，債務が累積している。
ハイパーインフレーションが進行している。
外貨獲得の手立てがない。
⇓
ラテンアメリカ諸国ではそうした状況が該当した。
⇕
東アジア諸国では，マクロ経済事情が良好な中で緊縮政策
が実施された。
⇓
景気後退による一層の悪化を引き起こした。
39
＜IMFは対応を誤ったのか＞
・ジェフリー・サックス
若干（
）的な金融財政政策を実施すべきだった。
・ジョセフ・スティグリッツ
（
）・コンセンサスは実態を悪化させただけ。
⇓
2002年12月，IMFは資本（
）策の実効性を公式に認めた。
40
7

Download Report