京都市障害者自立支援協議会「権利擁護部会」開催概要日時：平成２７年３月２４日（火）場所：京都市寺町第５会議室１京都府障害のある人もない人も共に安心していきいきと暮らしやすい社会づくり条例について・・・・・・資料１＊意見交換（「（事）」は事務局の意見） ○ 資料１の８ページの「不利益取扱いの禁止」の「※ただし，その行為について正当な理由が存在する場合，この条例による不利益取扱いには該当しません。」の正当な理由とはどのようなものか。 ○(事) 京都府が示しているこの条例に係るガイドラインでは具体例として，生命の保護のためやむを得ないと認められる場合や建物の構造上車いすでの通行ができないといった場合などが挙げられている。また，断る場合の配慮事例としては，文化財である建物への盲導犬との入場を断る場合にスタッフが代わりに付き添いの介助を提案するなどがある。本市において対応要領を作成するうえでは，事例集を作成し，年々良いものにしていきたいと考えている。 ○ 資料１の７ページの社会的障壁のうち「②制度（利用しにくい制度など）」には福祉分野に限らず民法等も視野に入れているのか。現行の諸法律によって受ける不利益についても見直す必要がある。 ○(事) 福祉分野に限らず法においてどうかという議論は出てくるだろう。国での議論の中で出てこないものについても，今後もこのような場で引き続き御意見を伺っていきたい。 ○ 勧告や公表の対象は個人も対象になるのか。 ○(事) 京都府，事業者が対象であり，府民（個人）には及んでいない。差別解消法は勧告までであるが，京都府の条例ではさらに踏み込み公表まで行うことになっている。２「権利擁護」に関する課題とその解決方法について・・・・・・資料２，資料３，資料４ ○課題…①住居の確保，②金銭管理，③成年後見制度，④情報支援，⑤障害理解，⑥サービス利用，⑦入院中の障害者の支援，⑧補助用具，⑨性への理解＜新規＞＊意見交換（「（事）」は事務局の意見）【新規項目「性への理解」の事例等について】 ○ 歩行困難な女性だったので階段で手を繋ごうとしたら，触られるのが嫌だと言われた。長く関わりを持ってきた方であったが，その時初めて分かった。善意であろうと，先に断りを入れることが大切であると実感した。 ○ 東部圏域では，山科青少年活動センターと協力して，性とどう関わっていくのかという当事者向けの勉強会を行っている。 ○ 知的障害のある方で，理解できなかったり，無抵抗という場合もある。親御さんへは我慢はしないように伝えてほしいと話しているが難しい問題である。 -1- ○(事) 異性との交際について，支援者間で当初否定的に捉えていたが，異性との交際は本来阻むものではないということで，本人のニーズを大切にするということから支援していくことにした事例がある。 ○ 青少年活動センターで青少年や障害のある方向けに性教育をしている人の話を聞いたことがあるが，いろんな場面で繰り返して話をすることが大切だと思う。京都府の条例においても基本となる考え方として，どこで誰と生活するかの選択の機会が確保されることと言っており，本人の望む生活を支援していくことが大切である。【今後の進め方等について】 ○ 京都府の条例の８分野とは異なる課題項目となっている。個別具体的に解決方法を提案していくという話であったと思うが，教育や労働の課題は含めないのか。また，障害理解については全てのことに関わってくるが，どのように取り上げ，進めていくのか。 ○(事) 各委員から集約した事例を基に項目立てしている。また，本市での議論は，その内容を各委員の出身団体で発信していただくことも期待しており，京都府よりもきめ細かくする必要があると考えている。今後，教育・労働についても議論していくということであれば取り上げる。性への理解についても１回目の部会の後に，事例等集約した結果，追加したもので，教育・労働についても異論なければ整理し追加していく。障害理解については，おっしゃるとおり全てのことに関わるので，部会を継続する中で中間まとめを行いその時の振返りの中で議論してはどうかと思っている。 ○ 課題項目を１つずつ議論するということであれば，毎月開催又は１回につき２～３項目の議論をすることになるのか。 ○(事) 事務局で一定調べて解決方法を提案しつつ，ポイントを絞って議論したい。また，年３～４回は開催し，１回につきいくつか議論して結論を出していきたい。 ○ 部会で深く緻密に議論し，市協議会に提案することで議論の内容に抜けがないか確認していきたい。教育や労働も大切な内容なのでそれを含め充実した内容としたい。 ○(事) 来年度中に結論を出すというのではなく中期的にやっていきたいと思っている。 ○ 課題を絞って議論する方がいいのではないか。解決方法については，具体的に提案できるものにした方がよい。 ○ 事例はまだ不十分ではないか。足りない事例については委員から集めるのか，事務局で用意するのか。 ○(事) 事例については，改めて照会するなどして漏れのないようにする。部会をどのように進めていくかも事前にお示しする。 ○ 条例の趣旨や権利擁護の考え方を市民に根付かせ，理解してもらう方法についての議論も煮詰めていく必要があると思う。具体的な解決方法を提示していくのがよい。 -2-