Page 1 Page 2 経済的家庭環境の児童生徒の身体発育及び学業成績

九州工業大学学術機関リポジトリ
Title
Author(s)
Issue Date
URL
経済的家庭環境の児童生徒の身体発育・運動能力及び学
業成績に及ぼす影響についての考察
富田, 善太郎
1961-03-30T00:00:00Z
http://hdl.handle.net/10228/3312
Rights
Kyushu Institute of Technology Academic Repository
経済的家庭環境の児童生徒の身体発育・運動能力
及び学業成績に及ぼす影響についての考察
富田善太郎
童生徒の身体発育状況（身長・体重・胸囲）と
緒言運動能力（50m走．立幅とび．ソフトボ＿ノレ投
経済的家庭環境が児童生徒の心身の発育，発げ・懸垂）を測定し，全国及び福岡県の一般児
達に影響を及ぼす事は現在まで種々予想もさ童生徒と比較して，経済的に豊かな家庭の子弟
れ，指摘もされている。栄養が身心の発育，発の特異性を見出そうとした。
達に影響を及ぼすことは栄養学の示すところで（2）測定期日
ある。社会保障の充実の要請や健康管理等の間明治学園一昭和35年9月∼10月
題への関心を含めて，実際社会の経済的な家庭全国一昭和33年度文部省統計による全国
環境が児童生徒の身体発育・運動能力及び学業平均
成績に如何程の影響を与えているかを明らかに福岡県一昭和33年度教育委員会の調査によ
したいと企図した。以上の目的で実施した2種る福岡県の平均
の調査測定の結果を考察する。（3）測定法
一般に標準化された方法によった。方法の’詳
〔其のD 細は省略する。
明治学園の児童生徒と全国及び福岡県の児（4）調査測定の結果
童生徒の体格・運動能力の比較結果の数値は第1表及び第2表であり・これ
（1）調査測定の目的等を図表化すれば第1図∼第14図となる。
富裕家庭の子弟の比較的に多い明治学園の児
第1表明治学園と全国・福岡県との体格・運動能力比較表（男子）
N一人員 X一算術平均 5一標準偏差
一1
齠
》＿．．∼ 学父
中学校
小学校
＼一＼．年令
8（⇒911・11・
一｛：
74 54
73
158．52
＼
身
長
（αの
体
45
49
48
123．79
128．66
134．14
139．46
145，48 154．38
815・°9
5．35
5．63
7．92
7．04 7．70 6．00
130．7
135．1
・4・・8147・11ユ53・6
全国平均1121．4
明治学園ば
重
（た9）
12 ・31・4
48
全国平均
ユ26．1
24，74
27．17
30．32
34．00
3．03
3．91
3．81
6．74
23．1
27．6
25．3
51
30．2
38・ユ243・・6147・82
5．98 8．7616．80
34．。 38．8144．2
1
52 一富田善太郎一
明纈ば
胸
61．07
61．68 1 64．73
65．87
66．15 71．43 80．92
2．92
4．11 3．29
4．06
3．84 6，50 3．51
囲
（㎝）
五
〇
米
走
（秒）
60．2
全国平均
明幽｛蒼1：；；
9．15
8．10 5．73
4．69
福岡県平均l g・88
9．2glg．22
8．99
154．90
159．05 1 169．23
と
（㎝）
福岡県平均｝142．92
ソ1
フル
明綱ぱ
］8．14
福岡県平均
18．59
ト投
ボげ
（川
1．69
ノ．87
垂
（回）
福岡県平均
3．60
7．93 1 7．73
8．47
4．，35．5引4．59
9．41 8．46 8．14
188．42
218．25 215．11
13．82
17．04
22．40 17．28
153．40 164．89
170．97
177．89
190．18 202．11
21．79 28．27
30．83
34．02
43．54 46．60
4．42
7．30
8．50 7．84
32．06
37・57143・49
3．52
明治学園ぱ
懸
68．3 72．1 75．8
178．24
・3．451・5．54
10．90
び
65．9
9．59 9．12
明治学園｛：
立
幅
62．0 64．0
4．34 1 4．90
22．11｝24．・2
29．ユ3
2・1512・13
2．50
3．19 ｝ 5．75
2．15 1 2．41
2．39
2・92
13・81i4・33
6．77
1
P3・59
3．63
4・7014・49 5・14
6．42
第2表明治学園と全国・福岡県との体格・運動能力比較表（女子）
N一人員 X一算術平均ぷ一標準偏差
＜＼劃小学校申学校
8（年）1911・111・211314
＼
｛
身 2V 46 44 43
明治学園X 121．72 127．53 133．21
長 54．7315．3315．45
（㎝）
体
重
（々9）
胸
@ ・2・・41・25・51・31・・
x
5
明治学園｛
五
〇
55157
、5。．381153．。5
141．131 ユ46．62
1
5．78 6．66
136・61・42．8
明治学園｛：
5．081 5．13
147．1 149．9
23・5・26・32128・3934・47｜39・7643・36146・53
明⇒：1
米
走
（秒）1福岡県平均
152．3 153．1 153．5
46．54 49．5d 48．54
3．39 1 5．ノ8 4．28
47．6 49．4 1 50．3
57・3・159・32い2・6566．2917・．64［74．2877．79
3．871 3．59 3．23 5．50 4．98 5．20 4．15
全国平均
・51ユ6 17
54 30 55
ユ5 堰F：ll 151：i！15；：17
全国平均
囲
（㎝）
47 85
高等学校
58・460・462・7｛65・769・8、73・5176・2
10．22 9．91
0．3781 0．706
10・3819・91
9．86i g．521
0．5981 0．523
7．72 9．36
9．1119．42
。．554㌦5、3
1
9．07 9．17
9・42
」
75．16
78．00「 80．38
4．57
4．13i 3．30
78．4
P9・4・
79．9 80．7
9．42
9．48
0．60410．622
0．577
0．564
9．24 9．ユ3
9．15
9．16
経済的家庭環境の児童生徒の身体発育・運動能力 53
》㌔：iiliil：lilil：lii！i已竃！；1巨il：！ill：iハ：ii〔iil：！iii
藷i⇒：ll：謬当㍑当当鵠コ鴛㍑
ボげ
鯛煕均ig．64i1・．89、・4．63117．171ユ8．8412・．43…2ユ．6司21．59｛22．3・22．52
（m）
垂1⇒濁1翠：1跳；ll瀧鶏批：：；
15・84i 15・3ユ117・63i 19・7『ユー・781−・0615・1「19・2gl 20・1ユ1ユ9・68
（秒）1福岡県平均
（第1図）
cm
（男子）
身長
l60
明治学園
一一一一一
150
S
メ
国
！
（第3図）
ρ’
140
’
kg
’
，●’
130
体
50
’
重
（男子）
’
’
@’
・ノ
120
明治学園
45
’
一一一一一
S
国
♪
！
’
40
〆
’
35
9
8
10
学
小
12
11
校
中
13
学
14
校
30
●’
，●’
’
’
25
身
’
20
（第2図）
言；
●’
（女子）
長
｝国
明治学園
一一一一一
50
S
’
ら’「
●一’
C●’
’
一
f
C ●’
8
9
小
40
’
@’
’
@’
30
f
20
，・
．’
’
8
9
小
10
学’ 校
ll
12
中
13
学
14
校
15
高
16
等学
17
校
10
学校
川
12
13
中
学
14
校
54 一富田善太郎一
（第4図）（第6図）
㎏
重
50 6；
S
80
70
δ0
’
50
40
体
（女子）
明治学園
，●”
明治学園
45
（女子）
胸囲
，’一
一一一一一
国
一一一一一一
S
国
40
’
’
35
一 ’
， →’●
，一●一一
，’●ρ
’
， ’”
’
f
乙”
’
’
C ’ ”
’
．”
30
’
，■’
25
，’
’
・，”
20
8
9
10≒
学
小
12
ll
校
13
中
学
14
校
15
16
高
等学
17
校
9
8
10
ll
13
12
中
校
学
小
14
学
15
16
高
等学
校
17
校
（第5図）（第7図）
胸囲（男子）
cm
90
50m走（男子）
明治学園
S
一一一一一
明治学園
秒
ll
国
@岡県
@’一一一一一福
80
， ’・
ア0
， ’
C■’
’
lO
・、
@、
f
、、
●
h 、、、
A ●一一
@ 一●、
9
，〔”
、 ’、・
、、
，●’
60
A 、、、
■’
べ十
8
50
7
40
1
8
9
10
小学校
8
9
小
10
学
ほ
校
12
・中
13
学
」4
校
川
12
13
14
中学校
一経済的家庭環境の児童生徒の身体発育・運動能カー 55
（第8図）（第IO図）
50m走（女子）
立幅とび（女子）
17
明治学園
@一一一一一一福岡県
明治学園
10
、
A、 @◆
@、、
E一一一
、、．、、
、、
9
氈@”
’ 一● 一一
一， ’． ”
一一 ● ”
一一■一一
汢ｪ県
一一◆
，〔一一
●’・
’ →
，一”
8
一一
， ’．一
，・”
，”
7
．！
C ’
・”
−
8
9
10
12
日
小学校
13
14
15
16
17
高等学校
中学校
8
10
9
13
｜2
日
15
14
16
17
高等学校
中学校
小学校
（第ll図）
ソフトボール投げ（男子）
明治学園
50
40
汢ｪ
一一一一一一
45
県
’
●’
35
’
，楡’
30
，”
25
（第9図）
，．4’
10
明治学園
一一一一
・’”
，’
15
（男子）
立幅とび
23σ
220
’
，●
20
crn
f
汢ｪ県
5
210
8
9
10
12
・川
13
｜4
’
200
学
小
’
@’
@●
校
中
学
校
’
@’
@’
f
C・
，〆●’
日70
’
’
（第12図）
’
m’
’
●’ 層
ソフトボーノレ｝登仁デ（女子）
1140
4；
@ 明治学園
@一一一一’福岡県
35
30
25
20
@ 一，■ρ’
，’”
15
10
8
9
小
10
学
11
校
13
12
中
学
14
校
，’・一一
一一一 ■
一一●一⇔
，一●一’
14
15
16
一一●
’
・’ ”
5
8
9
10
日
小学校
12
13
中学校
17
高等学校
56 一富田善太郎一
（第13図） 1．身長・体重においては明治学園の児童生
徒が明らかに優っている。高等学校の女子に
おいては優っていないが，これについては後
懸
垂（男子）
『
に触れる。胸囲は，身長・体重程優ってい
明治学園
ず，ほぼ同程度である。即ち形態的な身体発
一一一一
▼
汢ｪ県
7
育においては富裕家庭の子弟が優っている
♪
が，都市的な細長型の傾向を強く示してい
6
る。
！
！
5
2・運動能力においては男女の差異が明らか
f ，●”
，’”
f
に認められる。
f
明治学園の男子は一般的に全国及び福岡県の
’
，’
4
．”
C ’
｡●’
平均に比較して優るとも劣ってはいない。特
3
に中学部の男子は優秀である。しかし，形態
的に優っている者に，形態的に劣っている者
参
と同等の鍛錬を加えれば，運動能力も優るの
が当然であるから，絶対値においてやや優っ
ていると言っても，すぐ体育的に運動能力が
8
よく錬磨されていると速断することはできな
9
10
川
12
13
14
小いであろう。
学
中
校
学
校
明治学園の女子は明らかに劣っている。特
にソフトボール投げと懸垂の能力の劣弱なの
（第14図）が顕著である。これは家庭労働の環境・学校
環境及び学校体育のあり方の影響を示すもの
であって，この種子弟の学校にあっては，特
懸
垂（女子）
明治学園
に女子の体育の留意せねばならないことを示
…一一一
汢ｪ県
すものと言えよう。
秒
24
22
◆〔其の皿〕
20
，・
， ’A∼
A
’ 、
’
’
◆”
⇔一
、、
補助世帯児童生徒と一般世帯児童生徒の身
’
’
、、、、・＾
●一一
黶@一・’
14
’⇔q●’
体発育及び学業成績の比較
｜2
10
（1）調査測定の目的
8
経済的な家庭環境の客観的な一つの指標とし
6
4
て，家庭が貧困であるために，学用品・給食費
子
その他の教育費を地方自治体によって補助され
0
9
10
8
1｜
12
13
「4
15
｜6
｜7
学
中
小
校
学
校
高
ている補助世帯の児童生徒を選んだ。
等学校
小学校・中学校のこれらの世帯の児童生徒の
身体発育の状況と学業成績を，一般世帯の児童
（5）結果の考察生徒のそれと比較することによって，経済的家
測定結果を比較考察すれば次の諸点を指摘す庭環境の影響を見出そうとするものである。
ることができよう。（2）調査対象
一経済的家庭環境の児童生徒の身体発育・運動能カー 57
戸畑市内小学校2校（T校・N校）（3）調査期日
中学校2校（T校・S校）身長・体重・胸囲・疾病異状は昭和35年4月
補助世帯生徒は全員を調査対象とし，一般世学業成績は昭和35年度第1学期の成績
帯生徒から同数の人員を無作為に抽出した。（4）調査結果
外国人・年令超過者・資料不備の者を除いて身長・体重・胸囲・学業成績の統計数値は第
第3表の調査人員を得た。 4表であり，疾病異状者数は第5表である。
第4表を図表化すれば第15図∼第22図の如く
である。
第3表調査生徒一覧表
T小学校
N小学校
一般世帯補助世帯一般世帯補助世帯
ｶ徒生徒ｶ徒生徒
男女
155
89
118
24
1
P38
P43
男女
165
17
126
P0
P09
Pg・88い6
140
56
2
P57
男女
ユ65
男女
202
88
3
P57
4
718
145
49
P24
P64
237
25
182
10
Q02
Q0
P40
U
男
218
26
169
712
P女
Q22
?V
P62
男女
5
6
計 12細11821・71・［8ユ
％ 8・2％l l4・7％
＼頴＼
男女
1
男女
T 中学校
S 申学校
P15
314
16
Q25い8
Q94
P2
218
21
243
13
P66
?U
Q07
W
164
ユ3
159
17
P17
P3
P71
X
245
2
男女
3
計・・ユ351961・・388175
％ 8・4％ 15・・％
58 7富田善太郎一
第4表補助世帯生徒と一般世帯生徒の体格及び学業成績の比較表
A一補助世帯生徒 X一算術平均
8−一般世帯生徒 5一標準偏差
学
男
1年
女
別
1
1
年
2
A
男
3
年
年
5
6
年
申
胸囲学業成績
∋5昌疇熱 151鞠§
2．91 18．78
1．15
57．67 2．08
5．27 18’78
1．81
57．33 2．11
12 107．58
5．91 17．58
2．75
55．67 2．88
13 112．69
4．06 19．77
3．16
57．69 3．82
A
21 115．16
3．93 20．31
1．99
59．00 2．58 14．43
4．59 2．06
B
20 115．68
4．20 19．75
1．78
57．90 1．67 20．05
4．89 2．86
A
15 1113．00
4．10 18．80｜
1．37
55．941．3916．6715．36 2．38
B
12 115．25
4．24 20．17
1．95
A
16120．56
3．91 21．94
1．82
59．06 2．31 14．25
5．65 2．04
B
16 123．00
4．32 23．75
1．92
60．62 1．99 21．87
5．27 3．12
A
16 120．31
3．65 22．00
1．73
58．00 2．00 18．19
5．30 2．59
B
叉ユ旦．68
6．54 23．14
3．06
59．41 3．48 21．69
5．94 3．09
A
11 124．82
6．36 24．64
3．40
61．36 2．80 16．82
4．08 2．40
B
9127．67
26124．96
3．65 24．89
2．56
61．33 2．75 19．44
5．94 2．78
5．45 24．38
2．42
60．54 3．56 16．38
5．69 2．34
B
25 128．16
5．32 25．48
男
A
31 ’130．37 ｜ 4．92 27．26
B
女
男
女
男
女
男
女
男
女
A
56．50 2．18 22．83 1 5．24 3．26
2．84
61．28 2．66 23．44
2．67
64．52 3．06 19．22 1
34131．6514．7927．06
2．59
63．50 2．73 21．77
A
23 128．68 5．88 26．13
2．80
B
ll：篇1：㍉；1：㌶
23 134．07 7．64 28．00
5．14
A
30 136．27 7．12 29．93
3．80
65．87 2．92 16．46
7．48 2．06
B
29 136．84 7．26 30．69
4．46
66．62 3．43 24．84
5．68 3．10
A
25 136．30 7．66 30．36
4．〃
66．12・．・620．5815．792．57
B
25 138．02 6．94 32．28
4．77
67．08 4．46 24．82 1 5．68 3．10
6．50 3．35
7．46 2．40
5．88 2．72
5．00 2．35
3．98 3．35
1湧
A31141．686．38
B34142．086．76
年女
A30141．715．65 36．205．40 69．805．26 25．106．36 2．51
B34145．147．10 37．386．02 70．005．20 33．507．72 3．35
已男「云「34・44．327．・・
学
年
女
一一一
校
重
ぷ
A
校
年
体旦
女
学
4
9110．33
9112．00
B
小
年
劃身長
倉lx
帯
種
別
3
年
33．2314．72169．16
4．35 23．91 6．29 2．39
34．2413．73168．333．6529．926．442．99
36．08 5．16 69．73 3．37 24．67 6．21 2．46
B
36
149．86
6．54
39．65
5．05
71．85
3．51
30．50
8．12
3．05
A
24
146．08
7．16
40．76
7．32
74．92
6．60
24．86
7．84
2．48
32
147．75
5．17
39．56
5．84
72．56
4．32
31．94
7．50
7．52
42．98
6．14
75．48
4．86
22．50
7．52
25．83
5．75
2．87
B
｝｝｝一
3．19
一一『一一一
男
A
B
29
155．94
7．60
44．50
7．36
76．97
4．24
女
A
22
147．86
5．30
43．32
4．78
75．18
3．74
24．27
7．30
2．69
B
23
152．78
3．54
46．22
4．37
76．52
4．29
27．72
6．68
3．08
30
151．68
2．50
1
一経済的家庭環境の児童生徒の身体発育・運動能カー 59
第5表補助世帯生徒と一般世帯生徒の疾病異状者数の比較表
補助世帯生徒一般世帯生徒
疾 1日1鼻
㌶㍉．
カ
タ
ノレ
11
小
2 3
男
結
惰近
扁肥
膜
瀕1視
桃
炎
校
5 4
2
1
1
6 4
1 i
子
1
1
学
2
1
5
1
4
5
1⇒3
5
11
25
5 10
1
1
∋
1
4
2
11
1
1
1
1
4
3
1
5
2
6
14
13
10
1
1
1
小
1
2
2
4
2
2
1
4
2
2
6
1
1
1
中
1
4
4
4
5
学
2
1
4
1
3
1
3
学
4
子
1
学
2
3
1
1
1
2
1
6
中
1
11
5
校
3
2
2
2
女
5
3
7
計
1
3
1
3
校
1
1
13｝ 1
計 27111
子
2
7
子
4
1
6
2
3
校
3
6
校
学
5
2
2
2
1
1
1
学
女
3
校
4
中
3
小
1
1
1、
2
1
1
扁肥
近視
1
3
学
1
112
2
惰瀕1
5
2
男
1
1
4 1
中
1
1
小
21、
1
結膜炎
腺大
2
3
｛鼻1力完
白⇒
国B大
4
41 1
疾
病年＼ζ
2同21
131
3 1
学
＼男女別1
1
3
2
4
4
3
2
4
2
1
8
4
5
3
3
1
校13
11°1
計
合計
10
4
13
15
13
15
37
15
24
40
18
25
計
合
計
3
2
16
9
16
13
9
27
22
25
135
@1
60 一富田善太郎一
（第15図）（第16図）
身長（男子）
ざ
身長（女子）
補助世帯生徒
160
一一竢武｢帯生徒
ﾊ世帯生徒
ﾊ世帯生徒
一一一一一一
一……一
ぐ川
’
0
150
50
’
1’’
0
140
’●
40
［，●
．’f
！
’
1300
30
’
’
ノ
0
120
20
’
・’
1100
10
1年
2
3
4
学
小
5
6
1
2
3
1年
中学校
校
3
2
4
学
小
5
6
1
2
3
中学校
校
（第17図）（第18図）
一
体重（男子）
体重（女子）
補助世帯生徒
kg
一一一一一一一
ﾊ世帯生徒
……一一ﾊ世帯生徒
kg
50
50
40
一
1
ノ
40
’
’
’
30
30
’
メ’
，●
’
，●’
’
20
一
20
〆
C ’
●’
黶@●’
’
10
10
0
0
1年
2
小
4
3
学
5
校
6
1
2
3
中学校
1年
2
小
4
3
学
5
校
6
1
2
3
中学校
一経済的家庭環境の児童生徒の身体発育・運動能カー− 61
（第19図）（第20図）
胸囲（女子）
胸囲（男子）
補助世帯生徒
一一一一一一一
補助世帯生徒
ﾊ世帯生徒
一一一一一一
80
80
ﾊ世帯生徒
，．
！
70
70
，◆’
’
’
60
，●〆
60
，．一
．、
●’
50
50
40
40
1年
2
3
4
学
小
5
6
2
｜
3
1年
中学校
校
・’
f
一・ノ
2
4
3
学
小
5
6
3
2
1
中学校
校
（第21図）（第22図）
学業成績（男子）
学業成績（女子）
補助世帯生徒
@ 補助世帯生徒
黶c…一ﾊ世帯生徒
点
@一一…一般世帯生徒
点
5
5
4
4
●．
，1、
一．、
●、
@ ，’、
@ 、一
、、一
3
一・、
’
@ 、、’
、、、
一r A
、r●’
3
， ●
、、●
@ 一．’
2
2
1
｜
0
0
1年
2
3
4
5
小学校
6
1
2
3
中学校
1年
2
3
4
5
小学校
6
1
2
3
中学校
62 一富田善太郎一
（5）結果の考察
結果を検討すれば次の諸点を指摘することが結び
できょう。以上2つの調査測定の考察によって，経済的
1．身長・体重・胸囲の形態的発育において家庭環境が児童生徒の身体発育・運動能力及び
は，差は顕著ではないが，矢張り補助世帯の学業成績に影響する傾向を見ることができる。
児童生徒の方がやや劣ると言わねばならない一般に社会の生活程度が向上したとは言いな
だろう。がら，経済環境はなお児童生徒の身体発育に影
2・疾病異状者は補助世帯の方が明らかに多響していることを認めねばならない。
い。特に白癬・鼻カタル・結膜炎・トラホーしかし，富裕な家庭の子弟の形態上の優越
ム等の伝染性疾患にかかっている者が多い。が，そのままの間隔で成人にまで及ぶかにっい
近視・扁桃腺肥大は逆になっていることがわては疑問がある。第2図と第4図で見る通り，
かる。これは補助世帯においては衛生管理が中学時代までは明らかに優越している明治学園
不十分であることを示すものであろう。の女子の身長と体重は高等学校時代においては
3．学業成績は明らかに補助世帯が悪い。こ全国平均と同等になっている。即ちこの一例に
の原因が遺伝的知能によるのか，家庭学習のも暗示される通り，富裕家庭の子弟は形態的に
時間不足或いは家庭学習指導の行なわれない早熟であると言えるであろう。
アこめのものであるかは即断すること1まできな（註一一この問題については，昭和35戦九州体
い。恐らくそれ等多くの要因によるであろ育学会においても論議された。早熟の傾向にある
う・経済的家庭環境の児童生徒に及ぼす影響ことは認められるが，晩熟の児童生徒は何才頃，
は・身体的なものより寧ろ・学業成績及び心どの程度まで，或いは完全に恢復するか等の点に
理的・性格的な面により強く出るのではないついては，資料不足のために結論に達することは
かという筆者の当初の予測は概むね裏づけら出来なかった。）
れたように思われる。

Download Report