ＲハットQ&A 〈自然災害の対応について〉 Q A 1）屋根面に発生する負圧による揚力について 粗度区分Ⅱ、基準風速36m/secの地域に、20階建て（軒高約60ｍ）の 建物を計画する場合においても、頂部風速の100年再現期待値（100年に 1度程度の確率で発生する風速）は50.4m/secであり、この時、屋根面で 最も大きな負圧が発生する領域（建物の隅角部付近の屋根面）では、 瞬間的に1,190N（※）の負圧が発生することになります。 しかし、RハットはVP管に金物で固定することにより、4,700N程度の 引張強度を有することとなり、このピーク風圧力の4倍程度の強度が あることから、負圧（揚力）の風荷重に対して特に問題ありません。 風荷重の影響は？ （※）この風圧力はRハットの上面に加わることとなりますが、同時に Rハットの内部側も負圧になることが予測され、実際に1,190Nの力が 加わることはありません。 2）Rハットに加わる水平力について 上 記 と 同 様 の 条 件 下 （ 粗 度 区 分 Ⅱ 、 基 準 風 速 36m/sec 、 建 物 軒 高 約 60 ｍ 、 100 年 再 現 期 待 値 ） で 算 出 し た 場 合 、 水 平 力 は 平 均 風 速 で 188N、ピーク風力で563N、平均の転倒モーメントで49.6N・m程度であ り、いずれも金物を破断させるような荷重ではないと考えられます。 また、この荷重は建物頂部高さでの風速が直接Rハットに 作用するとして計算したものですが、実際には建物の 稜線 部で 風は 剥離するため、屋根の表面付近（Rハットの高さ程度）では風速はかな り小さくなると考えられ、実際の荷重は算出結果ほど大きくなることは ないと考えます。 風切音は？ 風洞実験では13m/secまでの風速で音鳴はありませんでした。 通常、首都圏では平均風速が13m/secを超える風が生じる日数は、 年間数日程度（※）です。 また、建物に対して風の流れは建物の稜線部（パラペット天端）で 剥離するため、Rハットの高さ程度の屋上面付近では風速はかなり 小さくなり、Rハットに風速13m/secを超える風が直接作用することは 極めて少ないと考えます。 一方、強風によってRハットのスリット部から乱流が発生した 場合にも、通気管とスリットが離れていることから、通気管での 共鳴音が発生する可能性も少ないと考えます。 （ ※ ） 参 考 ： 気 象 庁 東 京 観 測 所 （ 測 定 点 高 さ 74.5m ） で は 、 2002 年 は 1 日 、 2003 年 は 0 日 で す 。 2004 年 9 月 現 在 で は 6 日 発生していますが、これは異例です。 過 去 15 年 間 の 東 京 、 横 浜 、 千 葉 の 気 象 庁 観 測 所 の 最 大 積 雪 が 23cm（地上）であること、マンション屋上では負圧による剥離効果が あり、地上ほどの積雪がないことから、高さ24cmのRハットの開口を塞 ぐ量の積雪は極めて少ないと考えます。（温暖化により、今後の可能性 は更に少なくなると考えられます。） 積雪の影響は？ また、積雪時の風により、全ての開口が塞がれる可能性は少ないと 考えます。 風速は高度と共に増加し、建物の屋上では建物自体の影響等により、 ある程度の風が発生していることが予測されます。風 によ り物 体の 周りには、風速が強くなる領域と風速が減少する領域が発生し、 この風速変化により雪の吹き溜まり領域や、雪の吹き払い領域が できます。 従って、Rハットの周り全ての開口が同時に塞がれる可能性は極めて 少ないと考えられます。 Q 地震の水平力の影響は？ 落雷対応の棟上導体の高さは どのくらいですか？ A 「建築設備耐震設計・施工指針（日本建築センター）82年版」および 「建築電気設備の耐震設計・施工マニュアル（日本電設工業会） 95年版」に基いた設計用水平地震力により強度実験を行い、問題ない ことを確認しました。 水勾配を含めたキャップの高さを、標準の棟上導体 の高 さ以 内に 納まる寸法としてください。 式：（導体150+パラペット495）−（水上高さ想定200−断熱防水想定35）＝h410 ＞ ｈ 385 〈積載・衝撃に対する荷重について〉 Q A 人が座っても大丈夫ですか？ 人が座ることを想定した積載荷重試験（160kg）で異常はありません で し た 。 ま た 、 25 年 促 進 劣 化 し た R ハ ッ ト の 試 験 体 の た め 、 将 来 に おいても問題ありません。 治具、工具がぶつかっても 大丈夫ですか？ 25 年 促 進 劣 化 し た R ハ ッ ト の 試 験 体 の 上 面 に 、 1kg の 錘 を 50cm の 高さから落下させる、落錘衝撃試験において、ひび、穴開き等の異常は ありませんでした。そのため、治具や工具等をぶつけ た場 合で も、 使用が困難になる損傷の可能性は小さいと考えます。 横からの衝撃は問題ないですか？ 立っている27kgのアスファルトルーフィングの転倒による側面への 衝撃荷重では特に問題ありませんでした。 〈VPパイプに関して〉 Q A アスファルト熱によるVP管への 影響は？ VP管を200℃のアスファルトに2分間浸漬した試験において、変形、 強度等の性能の変化はありませんでした。（VP管アスファルト浸漬試験 結果報告書参照） 通 常 、 塗 布 す る ア ス フ ァ ル ト は 200 ℃ 以 下 で あ り 、 施 工 上 で も 問題ありません。（施工試験でも確認済。） VP 管 と ア ス フ ァ ル ト 防 水 の 接着性能は？ アスファルト防水メーカーにおけるVP管と熱アスファルト防水の引張 試験により、付着力について問題ないことを確認しています。 また、VP管には剥離の原因となる可塑剤は含まれてお らず 、将 来、 剥離の可能性は極めて少ないと考えます。 VP管が伸縮することの影響は？ ス ラ ブ に 打 ち 込 ま れ た ソ ケ ッ ト に よ り 、 VP 管 が 住 戸 内 と 屋 上 に 分離するため、住戸内の温度変化によるVP管の伸縮がアスファルト防水 に影響することはありません。 VP管の耐久性は？ VP 管 の 劣 化 の 要 因 は 紫 外 線 に よ る と こ ろ が 最 も 大 き い で す が 、 約20年間の暴露試験でもVP管は十分な強度を保持しています。 ま た 、 R ハ ッ ト に 覆 わ れ た VP 管 は 直 射 日 光 が あ た る こ と は な く 、 経年劣化により不具合が生じることは極めて少ないと考えます。 〈その他〉 Q A 防虫網がないと虫が侵入して しまうのでは？ 特に防虫網を取り付ける必要はありません。 防虫網は目詰まりの原因となり、定期的な清掃が必要となります。 また、虫が入ってもトラップで住戸内への侵入は防ぐことができます。 鳥の巣対策は？ 防 鳥 対 策 と し て 、 R ハ ッ ト の 開 口 は 2cm の ス リ ッ ト 形 状 に な っ て います。 理由：「建物に巣を作る鳥としては、ドバト、ムクドリ、スズメの 3 種 」 で あ り 、 こ の 中 で ス ズ メ が 最 も 小 さ く 、 20mm の 巾 の 開 口 で は 「物理的にスズメは通れない」ため。（「」は大阪市自然史博物館に よる。） 金物の耐久性は？ 取 付 金 具 の プ レ ー ト 及 び 蝶 ナ ッ ト 等 は SUS304 を 使 用 し て お り 、 サビ等の腐食による問題が生じることはないと考えます。 敷ゴムとワッシャーのゴムの 耐久性は？ ワッシャーのパッキン及びRハットの底面の敷ゴムにEPDMを採用して います。EPDMは耐熱性、耐油性があり、耐候性に優れています。 底面のゴムには紫外線が直接当たるため、ゴムのエッジ部分の劣化は ありますが、隠蔽された部分はほとんど劣化しないため、防水層を傷つ けないとする目的は損なわれにくいと考えます。 Rハット直下のスラブ底に 発砲ウレタンは必要ですか？ 特に必要ありません。 『住宅性能表示制度』の「温熱環境」等級4では、コンクリート通気 立上、設備基礎等には内断熱が必要です。これは、外断熱が 「設備基礎」により「分断」されるためです。 しかし、Rハットには「設備基礎」はないため、外断熱の「分断」に は該当しません。なお、当社の持込仕様は等級3ですが、「設備基礎 等」 には内断熱を施します。 （参照：『屋上部分の断熱仕様の改訂』C-net/技術部/技術NEWS/2006年2月8日掲載） キャップの足元の防水層への 影響は？ 断熱層のへこみを 防止 する ため 、R ハッ トの 下に 10mm.の 敷ゴ ムが 取り付けてあります。この敷ゴムにより、ガタツキ防止にもなります。 将来のアスファルト防水の 改修方法は？ ルーフィングを剥がさずその上から貼る、通常の改修方法が 採用できます。 防水層を剥がす場合でも、ケレン棒等でVP管に問題 とな る損 傷を 与えることはなく、砂付ルーフィングだけを削り取ることができます。 ゴンドラ作業への影響は？ 丸環やハト小屋がなくても問題ありません。 丸環やコンクリートの基礎がなければ、控えや親綱はパラペットや 庇に固定した自在フックから取ります。この場合でもコストはベースの レンタル料金の中に含まれているため、特にコストアップには なりません。
© Copyright 2024 ExpyDoc
