航空機整備士・製造技術者養成連絡協議会整備士養成ワーキンググループ平成 26 年度とりまとめ１．現状と課題整備士の養成・確保のための整備士資格の制度・運用の見直しについては、近年、（公財）航空輸送技術研究センターを中心として検討が行われ、これを踏まえて航空専門学校での履修状況を踏まえた上級資格試験の一部簡素化等の措置が実施されている。一方、整備士の養成・確保に関して、国際的・中長期的な視点からの整備士の資格制度のあり方や、MRO 産業の推進を視野に入れた整備士の養成のあり方といった中長期的課題に加え、当面の課題として以下のものがある。（１）整備士の英語能力向上航空機の整備は、製造メーカーのマニュアルに従って行われるが、マニュアルのほとんどは英語で書かれており、整備士には、短時間で正確に英語を読み解く能力が求められる。また、海外支店や海外重整備委託先では現地整備スタッフと、国内においても外国人操縦士と英語で会話を行う必要がある場合も見られる。さらに、我が国の航空機整備事業者が MRO として海外の認定を受けようとする場合、十分な英語能力が求められる場合もあり、整備士には、航空機を整備する能力や技術・知識のほか英語能力が求められる。しかしながら、航空会社の整備部門に就職する者の英語能力は、航空会社が求める英語能力を十分に有しているとはいえない現状がある。（参考資料：整備士が英語を使用する場面・業務の整理）（２）整備管理従事者の養成航空機は、適切な技術、品質及び整備計画が管理されてその品質が維持・向上されている。これらの整備管理に従事する者は、これまで現場経験のある有資格者等が OJT で経験を積み整備管理業務に必要な知見を獲得してきたが、近年では、新規航空会社等において十分な現場経験を積まず、十分な OJT もないまま整備管理に就く例が増えてきており、また、会社設立時の経験者が代替わりしてきている中で、そのノウハウが十分に継承されていない。 -1- （３）整備士の技量・技能の維持・伝承近年、航空機の機材の信頼性向上等により、整備機会が減少している分野がある。具体的には、機材の高度化、高性能化を通じた信頼性向上により故障探究、不具合修正作業等が、整備の海外委託に伴いドック整備（定例作業、重整備）、アッセンブリ―交換等が、体制変更によりライン整備等が減少している。このほか、重整備は外部委託し、自社ではライン整備のみを行う航空会社においては、重整備に関する現場経験や OJT を実施する機会そのものがない場合もある。このように、整備機会が減少している分野等に係る整備士の技量・技能の維持・伝承を図る必要がある。本ワーキンググループでは、平成 26 年度において、上記３つの当面の課題について検討を行うこととした。２．具体的な取組内容２．１整備士の英語能力向上航空会社において現に使用している資料集を活用し、整備現場においてよく使われるセンテンスや間違いやすい文章等を具体的に例示したテキスト類を整備し、航空会社での訓練や大学・専門学校等整備士養成機関における教育において使用するなどして、整備士の英語能力の向上を図る。テキスト類の整備に当たっては、航空会社で使用しているテキストや用語集等を収集し、航空会社が整備士に求める英語能力や、養成機関における学生の英語能力の現状を踏まえつつ、進める必要がある。（参考資料：航空会社が整備士に求める英語能力）（参考資料：養成機関における学生の英語能力）このため、公益社団法人日本航空技術協会が中心となり、日本航空株式会社や全日本空輸株式会社をはじめとする航空会社や英語能力証明に関する知見を有する者等の協力を得て、平成 27 年度中にテキスト類の整備を目指す。テキスト類の整備後は、養成機関等における英語教育の現場において当該テキスト類を用いた教育が期待される。２．２整備管理従事者の養成これまで共通した養成モデルが存在せず、各航空会社が個別に実施してきた整備管理従事者の養成に関する手法について、整備管理従事者の業務内容及び従事する上で必要となる知識等を整理し、いずれの航空会社においても整備管理の基本となる共通的な部分について、テキスト類を整備する。（参考資料：整備管理従事者の業務内容及び従事する上で必要となる知見等）テキスト類の整備に当たっては、航空会社の OB 等整備管理従事者に求められる知見や経験を有している者の協力を得ながら整備管理従事者の業務内容及 -2- び必要な知見等を整理し、それらを基に、航空会社協力の下、整備管理従事者のタスク分析を実施、基本的な考え方を整理する。また、作成するテキストは、「入門編」「専門編」等に分冊化する。このため、公益社団法人日本航空技術協会が中心となり、日本航空株式会社や全日本空輸株式会社をはじめとする航空会社の協力を得ながら、平成 27 年度中に少なくとも「入門編」のテキスト類の整備を目指す。整備したテキスト類を使用した整備管理従事者養成の実施については、新たな基礎養成コース（又は研修制度）創設の要否や、創設する場合の実施主体を検討する。２．３整備士の技量・技能の維持・伝承整備機会の減少は、航空会社各社に共通するものであり、個社が有する知見を航空会社間で共有することが整備士の技量・技能を維持・伝承するために有効であると考えられる。このような技能を維持・伝承するための一般的な手法として、現時点で想定されるものは以下のとおりである。・重整備作業への順次配置・未経験者と経験者をペアにアサイン、未経験者を中心に実作業を実施・メーカー研修の受講・整備作業のポイント集の作成、未経験者との情報共有・整備用モックアップやシミュレーター等を活用した模擬訓練の実施・システムデジタル化など機体設計の進化に対応した訓練内容の見直し・原理に係る訓練教材の開発このように技能の維持・伝承のための一般的な手法を「検討」した上で、整備士の技量・技能を維持・伝承するための仕組みの一つとして、航空会社各社が一丸となり、技量・技能の維持・伝承に係る PDCA サイクルを実践することが有効であると考えられる。すなわち、検討した手法を個社で「実施」し、その実施状況や実施により見つかった新たな課題等を「共有」し、そのようにして共有された知見をもとに各社において維持・伝承のための手法を「さらに実施」するというものである。これらのうち、「共有」と「さらなる実施」は繰り返して行うとともに、それによってある程度知見が蓄積された場合には、「検討」に戻ることも考えられる。なお、知見の共有化に際し情報を発信するには透明性が求められ、また、一般的な手法を検討するには知見をとりまとめる機関が必要であると考えられることから、公益社団法人日本航空技術協会がそのような役割を果たすことが期待される。（参考資料：航空会社各社が有している知見の共有化）このほか、知見の共有化に関しては、既存の技量・技能の維持・伝承のみならず、新しい整備技術が確立された場合等においても、それらの知見を共有化することは、航空業界全体として有益である。 -3- ３．今後の検討課題３．１中長期的な整備士の資格制度のあり方の検討これまで実施されてきた施策や上記２．の施策に加え、さらなる整備士の養成・供給の拡充に資するため、国際的・中長期的な視点から、整備士の資格制度のあり方について検討を行う必要がある。（参考資料：中長期的な整備士の資格制度のあり方の検討）３．２中長期的な整備士の養成のあり方の検討大学、航空専門学校、工業高校等における整備士養成のあり方について、MRO 産業の推進を視野に入れ、航空機の製造技術者や他の分野における技術者の養成との関係にも留意しつつ、関係省庁、産業界、教育機関が連携して検討を行う必要がある。４．平成 27 年度以降の進め方（１）整備士養成ワーキンググループについて整備士養成ワーキンググループは、平成 27 年度以降も存続する。ただし、ワーキンググループは、必要に応じて開催する。なお、今後のワーキンググループの議題としては、中長期的検討課題である国際的・中長期的な整備士の資格制度・養成のあり方を中心に検討を行い、必要に応じて平成 26 年度で検討した整備士の英語能力向上、整備管理従事者の養成及び整備士の技量・技能の維持・伝承に関するフォローアップを行う。（２）「３．今後の検討課題」について４．（１）で述べたとおり、ワーキンググループを開催して検討する。添付資料・整備士養成ワーキンググループ平成 26 年度とりまとめ参考資料・整備士養成ワーキンググループ構成員名簿・整備士養成ワーキンググループ開催実績 -4- 整備士養成ワーキンググループ平成26年度とりまとめ参考資料整備士が英語を使用する場面・業務の整理（とりまとめ本文１．（１）関連）第2回及び第3回WGにおけるアンケート結果 ※各社からいただいた回答をそのまま掲示しております英語を使用する場面・業務左記において必要とする英語能力レベルａ．海外支店の運航整備 ▼準2級／TOEIC500点・マニュアル読解・現地整備スタッフ／外国人操縦士と ▼TOEIC400点 ▼すべてTOEIC500点の会話ｂ．国内支店の運航整備・マニュアル読解・外国人操縦士との会話 ▼TOEIC300～400点 ▼準2級 ▼準2級／TOEIC500点 ▼TOEIC400点程度 ▼英検準2級 ▼英検2級 ▼特に指定なし ▼業務に必要な読解力 ▼TOEIC400 ｃ．海外重整備委託先での検査員・マニュアル読解・現地スタッフとの会話 ▼TOEIC500～600点 ▼準2級 ▼準2級／TOEIC500点 ▼400点程度 ▼TOEIC400点 ▼英検2級 ▼業務に必要な読解力 ▼TOEIC600点ｄ．国内基地での重整備・マニュアル読解 ▼準2級／TOEIC500点 ▼3級 ▼特に指定なし－整備士養成WG平成26年度とりまとめ参考資料－ 1 整備士が英語を使用する場面・業務の整理（とりまとめ本文１．（１）関連）第2回及び第3回WGにおけるアンケート結果 ※各社からいただいた回答をそのまま掲示しております英語を使用する場面・業務左記において必要とする英語能力レベルｅ．エンジン工場整備・マニュアル読解 ▼準2級／TOEIC500点ｆ．装備品工場整備・マニュアル読解 ▼準2級／TOEIC500点 ▼特に指定なしｇ．テクニカルサポート・メーカーへの問い合わせ ▼準2級／TOEIC500点 ▼2級 ▼ﾒｰｶｰ､ｶｽﾀﾏｰの内容 ▼英検準1級 ▼TOEIC600点ｈ．その他の回答 ①整備記録、レポート作成時 ②メーカー等、外国での教育受講 ③海外緊急派遣（認定事業場の派遣法適用時） ④空港調査（オフラインチャーター等の事前調査） ⑤外国航空当局、委託元外国社監査受検 ⑥委託先外国社監査 ⑦国際会議（機会は少ないですが） ⑧製造メーカーにおける機体納入前の点検整備（マニュアル読解） ⑨領収カスタマー等への状況説明、意見交換等（会話） ⑩管制機関との無線交信（航空無線資格取得、会話） ⑪メーカー（Boeing やGE）への出張時（技術的な会話能力が求められる） ⑫新造機領収検査－整備士養成WG平成26年度とりまとめ参考資料－ --▼準2級／TOEIC400点 --------------------- 2 航空会社が整備士に求める英語能力（とりまとめ本文２．１関連）第2回及び第3回WGにおけるアンケート結果 ※各社からいただいた回答をそのまま掲示しております航空会社がリソース（大学・航空専門学校・高等専門学校・他社等）に対し求める英語能力の程度 ▼できればより高い能力のある者（資格を保有している者）のほうが望ましいが、採用時の要件には『英語読解力』としている（資格等を持っている者は、証明書の写しを提出） ▼入社試験時の試験科目に英語がある（6～7割正解でTOEIC600点レベル程度） ▼今までの経験では、できない人とできる人との差が大きいと感じる。できる人は全体の2割程度 ▼大卒TOEIC600点以上または英検2級、高専、航空専門卒TOEIC400点または英検準2級（入社要件） ▼TOEIC 400～500点程度、（レベルを満足する者は）約6割程度 ▼入社要件とはしていないが、メーカー頻出するPart , Component等の単語の理解力が高い方が入社後の教育効率は高くなると考えており、約半数程度は一定の理解力を有していると考えている。 ▼TOEIC400点、（レベルを満足する者は）入社者の4割。 ▼TOEIC450点レベル、入社時はほとんど満足していない。 ▼採用試験では要件として求めていないが、英検準２級程度の英語能力が必要。大卒の方はほぼそのレベルにあるが、専門学校卒では３級程度にとどまることが多い。全体では４割程度。 ▼使用事業の多くは専門学校卒を採用しており、英検３級程度が多く、会話能力は殆ど身に付いていない。 ▼新卒者を含む整備現業の一般職：TOEIC400 ▼整備現業の管理職：TOEIC600 ▼整備スタッフ：業務を円滑に実施できる程度 ▼現業の整備士においては、正確にAMMを読解できるレベル－整備士養成WG平成26年度とりまとめ参考資料－ 3 航空会社が整備士に求める英語能力（とりまとめ本文２．１関連）第2回及び第3回WGにおけるアンケート結果 ※各社からいただいた回答をそのまま掲示しております英語能力の向上に関する訓練・教育の実施状況１．訓練・教育体系がある：１／11法人（母数（11）はアンケート回答数、以下同じ）２．訓練・教育体系はないが、個人的に課している：１／11法人３．会社としては実施していない：３／11法人４．その他（４／11法人） ▼自己啓発支援のため、会社が提携外部機関の通信教育講座をあっせん ▼整備マニュアル特有の英文等は種々の機会に周知 ▼新入社員研修時に30hr程度の学習を実施するが、以降は業務内容等の必要に応じ、ブラッシュアップ教育を行う ▼自己啓発の範囲で各部署の推薦も基に３０名程度が２年の期限付きで、年間３０万円を上限として教育助成金を支給する制度がある。目標は英検準２級以上、TOEIC７００点以上としている。目標が達成できない場合でも教育助成金の返納は求めない ▼社内開催TIOEIC受験⇒人事評価対象「これから学ぶ航空整備マニュアル」素材の英語読解力テスト ▼マニュアルの文章を例題とした試験を実施上記訓練・教育の結果、入社後の英語能力レベルが向上している実感はあるか１．実感がある：０／11法人２．なんともいえない：１／11法人３．実感はない：１／11法人４．その他（２／11法人） ▼新たな取組の結果は今後 ▼TOEIC受験効果はあまり見られない ▼レベル１（マニュアルに書かれている通常の文章を正確に理解できる程度）とレベル２（比較的難解な文章も正確に理解できる）としており、最終的に全員が合格していることからレベルアップしていると認識している－整備士養成WG平成26年度とりまとめ参考資料－ 4 航空会社が整備士に求める英語能力（とりまとめ本文２．１関連）第2回及び第3回WGにおけるアンケート結果 ※各社からいただいた回答をそのまま掲示しております整備部門における英語資格・英語検定等の必要性（１／３） ◆必要である：３／11法人（理由） ▼航空のグローバル化、需要増、少子化、団塊世代の退職等で、整備士不足から海外ライセンス（EASA）の活用という要求が内外の航空会社から出て来ると思われる。整備士不足から運航できないという状況が現実のものとなれば、航空会社にとって死活問題となる。 ▼整備士の養成も国内だけでは追いつかず、また、養成施設も大手航空会社以外に指定され難い状況では、ライセンサーを海外に求めるという結果が予測される。国内の航空会社にあっても整備士が日本人だけで構成されているという状況は消えていくと思われ、海外のライセンスを持った人達との共同作業も視野に入れるべきである。 ▼日本人社会が大きな転換点のなか、航空界・整備部門も積極的に英語能力のレベルアップに努めるべきで、その意味から資格・検定の必要性を感じる。 ▼業務上必要な言語であるため。 ▼マニュアル読解等、理解度のレベル向上のため。－整備士養成WG平成26年度とりまとめ参考資料－ ◆必要でない：８／11法人（理由） ▼整備士（資格者）養成の足枷となる。 ▼整備士資格（一整、一運整）と切り離し運用するのであれば、個人モチベーション、努力目標としての検定制度はあっても良いと考える。 ▼現在ある公的な資格を活用すればよく、新たに資格を設けると、それに合格できなければ業務に支障が発生するのではないか？と感じる。 ▼操縦士と異なり、業務の種類が多岐にわたり、各業務によって、また状況によっても必要とされる英語能力は異なり、一律に規定することは難しく、また非効率。 ▼英語能力が必要であれば、必要とするもの（各社）が対応すればよい。 ▼業務に応じて身につけるものであり、整備士に一律の資格を付与して管理するものではない。 ▼整備士資格に英語能力を求めると、裾野が狭まり、有能な人材確保が困難になる。 ▼ICAOでも求めていない。 5 航空会社が整備士に求める英語能力（とりまとめ本文２．１関連）第2回及び第3回WGにおけるアンケート結果 ※各社からいただいた回答をそのまま掲示しております整備部門における英語資格・英語検定等の必要性（２／３） ◆必要である：３／11法人 ◆必要でない：８／11法人（理由） ▼整備士が必要とする英語能力は、その職域により異なり、その資格がなければ業務を担うことが出来なくなった場合、小人数で運営している会社では、人財の確保、企業活動にも大きく影響が生じてくる。 ▼「きれいな英語」は、全ての整備士に求める必要はなく、各々の整備士職域の中で専門性を活かせる英語を職場の中で習得させることが重要。 ▼英検３級は中学卒業程度、準２級は高校中級程度、２級は高校卒業程度であるが、中学卒業時に３級レベルに到達できていない、あるいは高校卒業時に準２級レベルにも達しない者が堂々と高校を卒業できるところから適正化していかなければならないのではないか。また、指定養成施設を設置した航空専門学校では、100％履修のカリキュラムであり、履修科目が多く、暗記型の科目習得が主となる傾向が強く見受けられ、更なるカリキュラムの設定は、本来意図する方向性を損なう結果となる懸念がある。－整備士養成WG平成26年度とりまとめ参考資料－ 6 航空会社が整備士に求める英語能力（とりまとめ本文２．１関連）第2回及び第3回WGにおけるアンケート結果 ※各社からいただいた回答をそのまま掲示しております整備部門における英語資格・英語検定等の必要性（３／３） ◆必要である：３／11法人 ◆必要でない：８／11法人（理由） ◆その他（コメント） ▼整備部門では各担務により、求められるレベルや、内容（読解力・作文力・会話力等々）も異なるため、通り一遍の検定では基準が定められないと考える。反面、整備現業における技術文書の読解力や海外整備委託先・外国人運航乗員とのコミュニケーションは、最低限のレベルで必要であるため、在学中や社会人の初歩段階での習得が必需であるが、これも検定化が功を成すかは不明である。 ▼現在においても社内で実施しており、効果をあげているため。 ▼弊社での製造、整備過程においての指示は日本語が基本となっており、現状では現場整備士が個々に英文マニュアル等で判断するケースはない。技術判断やサプライヤ／カスタマ調整等、英語を要する業務については、それぞれの専門部門が行う体制であり、「英語能力資格」的なものは現時点では不要だが、今後MRJのTC取得以降の作業体制や業務内容によっては必要になる可能性が有ると考える。 ▼専門学校の視点から、一般的に航空整備士を目指す学生は、次の理由から英語を苦手としている。 ①元来、理数系で英語が苦手。 ②工業高校では英語の授業を受けていない又は時数が極めて少ない。しかし能力が劣っている訳ではなく、教育の機会増若しくは自助努力で向上できるため、入社後の教育が重要。専門学校内でのレベルアップには限界がある。－整備士養成WG平成26年度とりまとめ参考資料－ 7 養成機関における学生の英語能力目指す英語能力レベル（検定級等）（とりまとめ本文２．１関連）第2回及び第3回WGにおけるアンケート結果 ※各社からいただいた回答をそのまま掲示しております ▼実用英語検定：３級、準２級、２級以上（準２級以上が多い） ▼ＴＯＥＩＣ：４００～４５０点以上目指す英語能力レベルに ▼モチベーション ▼必要性を感じていない、又は英語能力を必要としない職場を目指している達しない者の理由 ▼基礎的能力が低いため授業についていけない（基礎力がなければ個別指導にも限界がある） ▼日常的に使用しないので、知識が定着しない ▼基礎学力及び教育時数不足 ▼教育・訓練に時間を取られ、英語教育時間の確保が難しい入学者のレベル（過去との対比） ▼成績中間層の人数が減少し全体的に成績下位層の人数が増加 ▼整備科への入学成績ボーダーは、過去の学生に比べ大幅に低下 ▼低下傾向にあり個人差が拡大傾向にある ▼大きな変化は無い ▼英語の基礎学力の低下がみられる－整備士養成WG平成26年度とりまとめ参考資料－ 8 整備管理従事者の業務内容及び従事する上で必要となる知見等 ①技術管理関連 ②品新管理関連 ③生産管理関連 ④部品管理関連 a. b. c. d. e. a. b. c. d. e. f. g. h. i. a. b. c. d. e. f. a. b. c. d. e. f. g. （とりまとめ本文２．２関連）航空機／エンジンの設計基準整備要目作成の仕組み（MRB、MSG、CMR、整備規程）耐空性改善の仕組み（SB、AD、TCD）整備のプログラムと信頼性管理方式関連法規、サーキュラー、通達認定事業場の概要整備士の資格と管理確認主任者／検査員について航空法及びFAR、EASA Regulationの概要特殊工程関連ISO／JIS規格 SMS ヒューマンファクター関連法規、サーキュラー、通達機体整備のEchelonと整備要目の時間管理要目と実施資格の管理部品／エンジンの時間管理（Hard Time、Soft Time、LLP）人員計画機材のRouting 関連法規、サーキュラー、通達在庫管理需要予測発注管理資産管理有効期限管理危険物の管理と輸送関連法規、サーキュラー、通達－整備士養成WG平成26年度とりまとめ参考資料－ 9 航空会社各社が有している知見の共有化（とりまとめ本文２．３関連）（取組のイメージ） ① 技量・技能を維持・伝承するための一般的な手法を検討ある程度知見が蓄積されたら ② 検討した手法を個社で実施 ③ 実施状況や実施により見つかった新たな課題等を共有繰返し実施 ④ 共有された知見をもとに各社で実施－整備士養成WG平成26年度とりまとめ参考資料－ 10 （とりまとめ本文３．１関連）中長期的な整備士の資格制度のあり方の検討・国際的には、大きく分けて欧州（EASA）型と北米（FAA）型の整備士資格制度が運用されており、欧州型が主流となっている。・日本の整備士資格制度は、欧州型の資格制度と類似している。限定一等航空整備士欧州（EASA）ｶﾃｺﾞﾘｰB１欧州（EASA）ｶﾃｺﾞﾘｰB２一等航空運航整備士欧州（EASA）ｶﾃｺﾞﾘｰＡ欧州（EASA）ｶﾃｺﾞﾘｰＣ北米（FAA）Ａ＆Ｐ型式限定型式限定型式限定型式限定 --- 型式限定 --- 整備士をした航空機についての確認行為作業範囲訓練時間試験以下に掲げる作業後のライン整備における確認行為及びベース整備におけるサポート業務以下に掲げる作業後のライン整備における確認行為及びベース整備におけるサポート業務・構造、発動機、機械系統、電気系統の整備・アビオニクス、電気系統 2970時間基礎：2400時間（学科50～60%）基礎：2400時間（学科50～60%） 1260時間型式訓練は上記訓練に含む型式：学科 150時間実技最低2週間型式：学科 100時間実技最低2週間型式訓練は上記訓練に含む学科・実地 ※主に国が試験学科・実地 ※訓練施設において試験学科・実地 ※訓練施設において試験学科・実地 ※主に国が試験 ※EASAのｶﾃｺﾞﾘｰ B１とB２を合わせた業務とほぼ同等（実技1570時間）－整備士養成WG平成26年度とりまとめ参考資料－整備（保守及び軽微な修理に限る）をした航空機についての確認行為軽微なライン整備作業及び単純な調整作業後の確認行為ベース整備後の確認行為整備又は改造（大修理又は大改造を除く）の実施及び監督 800時間（学科30～35%） 30時間（学科のみ）基礎：1900時間型式：各社にて 1か月程度学科・実地 ※訓練施設において試験学科のみ ※訓練施設において試験学科・実地 (基礎訓練のみ) ※EASAｶﾃｺﾞﾘｰＡの業務とほぼ同等（実技690時間） 11 航空機整備士・製造技術者養成連絡協議会整備士養成ワーキンググループ構成員名簿（平成 27 年 3 月 5 日現在） ○構成員（以下、順不同）日本航空株式会社全日本空輸株式会社日本貨物航空株式会社株式会社ＡＩＲＤＯスカイネットアジア航空株式会社天草エアライン株式会社アイベックスエアラインズ株式会社株式会社スターフライヤー株式会社フジドリームエアラインズ Peach Aviation 株式会社ジェットスター・ジャパン株式会社春秋航空日本株式会社三菱重工業株式会社ボーイング株式会社株式会社ジャムコ学校法人君が淵学園崇城大学学校法人都築教育学園第一工業大学学校法人日本航空学園日本航空専門学校学校法人日本航空学園日本航空大学校学校法人浅野学園国際航空専門学校学校法人神野学園中日本航空専門学校学校法人筑波研究学園成田つくば航空専門学校学校法人日本コンピュータ学園東日本航空専門学校学校法人ヒラタ学園大阪航空専門学校独立行政法人高齢・障害・求職者雇用支援機構関東職業能力開発大学校附属千葉職業能力開発短期大学校一般社団法人全日本航空事業連合会公益財団法人航空輸送技術研究センター公益社団法人日本航空技術協会一般社団法人日本航空宇宙工業会 ○関係省庁国土交通省経済産業省航空機整備士・製造技術者養成連絡協議会整備士養成ワーキンググループ開催実績第１回：平成２６年１０月３０日第２回：平成２６年１２月５日第３回：平成２７年２月６日第４回：平成２７年３月５日以上全４回