グレゴリウス改革における聖職者「独身」制の革新性

Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
グレゴリウス改革における聖職者「
独身」制の革新性
尾崎秀夫
はじめに
金銭などの対価を支払っ
て聖
職を獲得するシ
アと独身義務に反して妻
モニ
帯する聖職者の存在は当時の教会腐敗の象徴であり
シモ
、
者「
独身」制の確立はいわゆるグ
般に
ら
レ
、
2つ
。
が
、
しかし
聖職者
「
独身」制につ
、
が
か
、
っ
ニ
根絶と聖職
一
あった
。
1
改革は開始したとされ）これ
、
にしたよ
うに
シモ
、
ては
、
それにつ
い
て
ては
い
確認できる
史料は聖職者独身義務の強力な主張者が十年以上
3）
レ
。
ア運動に教皇庁が積極的にかかわり始めた
聖職者「
独身」制につ
アにつ
ニ
決議したと伝えられる教会
信頼度は必ずしも高くない
、
て反シモ
てグレゴリウス
で
たびたび非難決議が行われたことが
い
しかもその
後に書いたものであり
っ
改革の目標の一つ
リウス
筆者が前稿で明らか
、
9 世主催の教会会議で
会議は少数で
よ
っ
アの
対策はともにこの教皇の登位直後から強力に推進されたと
の問題への
される 2 ）
レオ
9 世の登位によ
オ
レゴ
ニ
い
てはシモ
ニ
アと同等に取
こ
9世の
オ
登位に
とは確認できる
り組まれたわけではな
たと言えるであろう
。
聖職者「独身」制
に行われていなか
っ
へ
の
教皇庁の取り組みが
たことが
、
グレゴリウ
て聖
改革開始ととも
看過されてきた理由のひとつは、
ける聖職者「
独身」制の革新性が認識されてこなか
改革におい
ス
っ
この
たことである
改革にお
。
職者「
独身」制とは何を意味したのであろうか
グ
レゴ
通説
リウ
ス
では
4 世紀初頭以降教会会議や教皇書簡などで命じられた聖職者「
独身」
。
、
一
25 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
制が有名無実であったため
される 4＞
しかし
。
同じではないと考える
の
に理
解できるであろう
、
ある
。
あえて単純化して言えば
。
聖職者夫婦には禁欲が命じられる
、
これに対しグレゴリウス
改革での聖職者「
独身」制は
前であっても聖職者夫婦は同居してはならない
点は聖職者「独身」制
る
新しい要素であり
の
、
、
それ故反対も強か
、
と
改
次のよう
、
妻
うこと
と言
結婚が叙品
っ
た
。
この
ので
あ
。
では
、
教皇庁がこのような聖職者「
独身」制を明確に打ち出すのはい
らであろうか
。
結論を先に述べ
ると
1059年に教皇ニ
、
催されたローマ教会会議からと考えられる
ニ
、
ということであった
、
、
レゴリウス
4 世紀以来定められたのは叙品後の結婚禁止で
。
帯者の叙品は問題とされず
で
復活が目指された
筆者は 4 世紀以降の聖職者「
独身」制とグ
、
革で
それは
グレゴリウス改革でその
、
コ
。
2 世時代までを概観した後、 1059年の
ラウス
「
独身」義務教令を検討し
、
意義を考察して
その
ロ
レオ
9 世の死後から
マ
きたい
い
もと開
ス
、
ー
か
ラウ
コ
本稿では
2世の
つ
教会会議で聖職者
。
1 ．ヴィクトル 2 世（
在位 1055 〜 1057 年）
レオ 9 世の死後
ル
2世
1055 年にアイヒ
、
として教皇位につ
い
た
。
シ
彼はク
ん
、
彼は
跡づけた研究は
ヴィクトル
ィク
ゾによると
い
、
る
2世
、
ダマ
ル
スス
トがヴ
ィク
ト
2世
レオ
9
、
。
、
管見ではない
よ
。
ここでは、彼が
うに教会改革を継承し
開催した教会会議を概観し
、
、
聖職者
で
、
の
倫理改革を行った
。
トルは登位
を開催して
ト司教ゲープハ
9 世の改革の継承者とされるが 5）その活動を詳細に
オ
2 世がどの
かを検討したい
ヴ
、
レ
ッ
レメンス
世に続く 4 人目のドイッ人教皇であった
もちろ
テ
ュ
。
「シ
の
この
年の
6月にフ
ィレンッ
ェ
皇帝臨席のもと教会会議
教会会議の決議ははっきりとは伝わっ
モニア
てい
ない
。
ボ
ニ
異端ともっとも愚かな慣習である司祭の姦淫 fornica−
−
26 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
tioは神の剣によ
て断罪された
っ
違反や姦淫の罪で罷免され」た
うか
とい
ア禁止
ニ
う6｝姦淫とは何を意味するの
。
あろ
で
るのは聖
キリスト教徒全般に求められる倫理
、
ボ
。
ゾは
ニ
以後問題となる上級聖職者の女性との同居につ
、
とい
蓄妾concubinatus
、
、
教会会議で多くの司教がシモ
俗人か聖職者かに関係なく
。
あろうか
は
この
それは平信徒よりも高い倫理が求められる聖職者の倫理にもとる罪で
。
あろうか
で
。
う語を用い
て
る 7 ）。
い
従って
ここで
、
い
て
て
い
言われ
キリスト教徒全般に求められ
職者にのみ求められるものではなく
、
性倫理と考えられよう
る
。
ボニ
ゾの記述が
きないとされて
い
、
る 8）
フィレンッ
。
決議がなされたと伝える
るとも劣らず聖職
えフ
ィレンツ
しか伝えて
ニ
に従って
では聖
て
い
のは
ボニゾだけである
ない 9）
マ
。
ン
い
シの
ては
せる
いて
レオ
。
9世の
跡を受け
。
、
ヒルデ
検討されなか
ブラ
の
不貞を攻撃したと述べているが
ペ
トル
ス
モ
ニ
ン
た
っ
アが
こ
この
トをフラ
トはリ
ン
ミア
ニ
さ
トルス・ダミア
フィレンツ
ェ
教会会議
あるいは検討されたとし
う
。
改革を続行さ
に派遣し
、
いて
ない lD
い
で
ボ
教皇は
一
、
その
アと聖職者
ニ
ゾはシ
ニ
アを犯したアンブラン
モニ
ボニゾ同様聖職者妻帯を攻撃す
。
。
たの
教会会議を開いたが
具体的にはシモ
、
とを記すのみである 12）
てい
、
ンス
ヨンで
教会会議につ
としか伝えて
広まっ
ダ
たと考えるべきであろ
っ
・ダミアニもこの教会会議に言及して
司教が罷免された
当時シ
こ
・
彼に勝
。
ヴィクトルは西方教会における改革の主導権を
確な日時は分からない
司教が罰せられた
ス
ベ
、
正
。
も信用で
教会財産の譲渡禁止が決議されたこと
、
『
教会会議決議集成』も
ヴィクトルはヒルデブラ
握り続けたのである
る
うとするペトル
よ
もそれまでの法令が確認されたに過ぎなか
、
とも看過できない
。
職者「
独身」制につ
その後
こ
10
教会財産譲渡禁止を記すのみである）
、
に必ずし
教会会議で聖職者の性生活にかんする
ェ
者に厳しい性倫理を求め
教会会議につ
ェ
一
彼の記述は般
明確でないだけでなく
い
るが
枢機卿ア
ヒル
デブラ
、
シ
モ
ン
ラゴンの
ニ
ニ
アで
コ
数名の
ラウス
も
、
トをアルプス以北に派
27 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
遣したと述べ
リ
ヨン
リヨンでのシモ
、
教会会議ではシモ
られなか
たと思われる
っ
その頃、
ジ
ュ
でも教
モ
ジ
ェ
ッ
が堕落した生活とノル
「堕落
敵対であり
、
ョ
マ
した生
ーム
の
ェ
につ
い
る
い
。
っ
言葉が記されて
い
るが
ー
なおバ
たとは思われない
てい
ス
トウは、オルデリ
ヴィクトルがリジ
が
、
はな
ここではルーア
る 15）
。
ン
リ
司教
ために罷免され
の
うな生活であろうか
よ
ィの
その理由はギ
ー
ョ
ョ
。
オ
ル
ームが
ムに対する
「
神に対する不信仰」から聖職者
この
、
で
あって
、
モ
。
ジ
ェ
それに聖職者
は明らかに
「
独身」制
。
ッ
ク・ヴィターリスの
『教会史』を根拠に
、
ヴ
トル時代
ィク
の
教会会議で
16）
。
ヒルデ
ブラントはトゥールでも教会会議を招集して
ガリウスの異端的教
て
い
ない 17 ）
。
シャ
ター伯が簒奪して
ロ
い
り聖職者妻帯問題は
義が問題となっ
・シ
ン
た財
ュ
大司教ラ
モ
ニ
ン
ル
たのであ
取り上げられなかった
トゥー
ル
ボーとエクス大司教ポ
アとともに
、
り
、
る
い
よ
そ
、
ーグ
ユ
ベレ
の
子ワ
、
ル
やは
。
、
教皇特使であるア
が出席して開催された
。
。
一
、
うである 18｝
聖職者「
独身」制であったとされる 19）
は
こで
ことしか知られておらず
ーズ教会会議は
ンス
。
聖職者妻帯は問題となっ
・ソーヌでの教会会議も
産を教会に返還した
1056 年の 9 月に開催された
題はシ
デ
ン
教会会議で妻帯司祭に妻と別れることを強制したと言う
ュ
ン
ル
マ
教皇の決定を得てギ
、
それは 1064 年のリジュ教会会議であって
い
ノル
、
「
神に対す不信仰と自分に対する不誠実な大司教」と
治的対立から大司教位を罷免されたの
がかかわ
、
帯問題は取り上げ
ームとの対立
ョ
いて
ないが
「
独身」制に反する何らかの問題があったとは言えない
政
うに
このよ
。
聖職者妻
、
い
活」とはどの
を罷免したと伝えて
たしかに
公ギ
ンディ
ク・ヴィターリスはモジ
ルーアン大司教位
のギ
チして
ッ
皇特使のもと教会会議が開催されて
。
る 13）
い
。
ヒルデブラントは直接タ
たと伝えられる且4 ）
デリ
処罰はあったが
アの
ニ
ア的司教罷免を伝えて
ニ
ここで
ル
も問
たしかに
第
28 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
7 条で聖職者「
独身」制にかかわる決議が行われてい
教会職を行う司祭
ない
位階と職務を失う20）
。
、
しかし
この
、
決議には
新性は認められない
グレゴリウス改革の聖職者「
独身」制における革
、
なぜなら
。
らないとの命令は含まれて
。
司祭
つ
助祭ら役職に就いて
、
こと
、
、
子供をもうける
こ
い
るすべ
21
聖職者の列から除去する）」従って
。
これまで再三命じられたことを繰
1056 年に
はス
ペ
イ
次のように決定して
ンの
コ
禁じる
とを完全に
ン
、
「
神の助けに支えられ、使徒座の司教
クレス
よ
この
たすべし
。
い
る
しかし
、
「
我々は付け加える
バ
ー
い
て
も同様に定める
ウスがこれ
コニ
。
22）
。
。
バ
ース
。
バ
ー
ス
を承認した」
しかし
。
トウは
（中略）妻と別れ
い
。
、
、
決
第 6条を
贖罪を果
る 24）
。
すなわち
、
そ
。
この
こに
は
。
なぜなら、この決議の
「近親者同士で結婚
した者は」
決議は近親結婚を禁じているのであって
一
。
23）」
トウが省略した箇所が問題である
ス
中心はこの部分であるからである
と書かれて
ある
、
さもなければ教会とキリスト教徒の共同体から追放されるべし
結婚した司祭と助祭につ
。
決議iは
の
教会会議の決議の最後
決議内容が教皇庁の承認を得たことは確認できる
うに引用して
、
が妻帯司祭と助祭に破門
ィクトル
議の内容はバーストウの主張とは異なると思われる
次の
ので
ポステラでも教会会議が開催された
。
「
司教
。
禁令に反する者があれば、
り返して定めたに過ぎない
をもって妻と別れさせるよう命じたとしている
とあるので、
る
い
自分の配偶者と関係を持
、
この
。
決議と基本
トゥールーズ教会会議のこ
トウはこの教会会議に派遣された特使にヴ
に
聖職者「
独身」
、
ルビラ教会会議の
聖職者に
ての
決議は
この
。
4 世紀初頭のエ
ルビラ教会会議は
エ
職者夫婦が別れて暮らさねばな
ここには聖
、
ないからである
い
制法令の出発点と考えられる
的に同じと言えよう
。
助祭ら聖職者は妻などの女性と禁欲を守らねばなら
、
守らないなら
。
る
、
29 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
聖職者結婚を問題としているのではない
『
教会会議史』も
よる
近親結婚につ
、
結婚にかんする決議とはして
く異なるので
める
に
つい
な
い
。
て定めて
い
と考えられる
るので
れて
いては
、
ここで
、
別の決議として定
あって
聖職者夫婦全般に別居を命じて
、
マ
ヴィクトルは
、
ロ
ー
近親結婚をして
、
マ
リシカ司教アクトがキ
いる
聖職者夫婦
い
るのでは
。
この
で
教会会議を開催した
エ
ーティに移されたことが
伝えら
。
は
モ
ニ
ァはたびたび問題とされたが
シ
、
ヴ
ィク
トル
、
あるいは彼の教皇特使が関係した教会会議で
前からの規定を繰り返しはあるもの
の
、
聖
、
職者「
独身」制につ
い
ては
革新的規定はまだ認められない
テフ
ス
ファヌス
ュ
ァヌス
9世で
9世（
在位 1057
ある
、
よ
っ
もに
た
以
ので
1058 年）
〜
。
彼はロートリンゲ
改革派司教のもと大助祭となった
で
協力者となり
の
、
。
6 月末に亡くなったヴィクトル 2 世の跡を受けて教皇となったの
ジ
教会
るだけである 26 ）
い
うに
．
取り上げるなら
決議では
よ
2
ルクに
決議を聖職者の
て、この
の
ある
この
、
とルクレ
。
以上
、
レ
ェ
。
最後に 1057 年 4 月
会議につ
従っ
記すのみで
いて
フ
ない 25）近親結婚と聖職者結婚とは問題が全
聖職者結婚禁止を
、
きであろう
べ
い
有名なへ一
。
モンテ・カ
てサン・クリソゴノ司
シノ
公の息子フリードリヒ
レオ
。
9世
とともに
修道院長となった後
る 27 ）。
祭枢機卿とされ
ープルに派遣されるなど
ンスタンティノ
コ
ッ
ン
枢機卿
、
、
ヴ
で
、
はステ
リエー
ロ
ーマに来て彼
ィ
クトル
2 世に
フンベルトゥス
とと
重要な役割を果たして
い
。
ク
レメンス
2 世以来の 6
異なり
皇帝の指名
き
ン
、
、
ハ
イ
リ
ヒ
、
人目のドイツ出身教皇であるが
あるいは推挙があったわけではない
3 世はすで
にこの
世になく
、
一
まだ幼い
ハ
イ
5 人とは
、
以前の
。
彼が登位したと
ン
リ
ヒ
4 世が皇帝
30 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
その母であるアグネスが摂政となって
となり
、
廷の承認なく行われた
抗した
ゴ
。
たが
の
息子で
彼はロートリンゲン公
トフリートの弟であ
ッ
た
っ
もっとも
。
彼の登位はドイツ宮
い
、
ステフ
、
しばしば皇帝に反
、
ァ
登位時点で
ヌスの
教皇庁がドイッ宮廷との対立姿勢を明確にしたというわけではない
位が急がれたの
は
ーマ
ロ
、
た
っ
、
ファヌスは
テ
ス
。
トフリートを当てにすることができたため
ゴッ
その後まもなくル
ッ
カ司教ア
ンセルムス
となったヒルデブラントらを使者としてドイッ宮廷に派遣して
ス
テフ
・ダミア
ルス
もとでも改革が続行したことは確かである
ァヌスの
「独身」制につ
聖職者
は
、
オ
スティアのレ
オは
ス
、
テ
フ
ァ
約
、
8
2つ
だけである
ロ
ーマ
教会会議で知られて
、
ル
ッ
カの
ン
。
る
うである
ンム
聖職者にイ
この
。
い
は
ニ
。
30
した」と述べている）
者と民衆を召集
るのは
。
、
修道士からサ
ン
・ヴィ
チ
ン
ェ
。
シモ
、
ニ
い
る
。
テートを与えたことだけである 31 ）
もちろん
で
あろうか
で
ンツォ
ドなる司祭に与えたカプア市民に聖務停止令を発した
「
独身」制にかかわる決議
よ
る 29 ）。
い
「しばしば教会会議にとりわけ聖職者
ヌスは
ーマ
最初のはロ
教会会議である
は
と
る 28）
。
月という彼の短い在位期に開かれた教会会議で知られて
ヶ
の
教会を奪いラ
や大助祭
彼はまずペト
。
認められるの
らかの革新が
いては何
と司祭の結婚にかんして都市の聖職
しかし
い
をオスティア司教枢機卿として改革派を強化して
ニ
またそ
貴族の介入を避けたいという事情があり
れに対する軍事的保護として
であ
彼の登
。
アにかんする決議
こ
と
聖職者
もなか
っ
た
教会会議は教会改革とはほとんど関係がなかったと思われ
。
も
う一つ
はフォンタネートゥム
ルドとランドルフなる者が聖
ノ
大司教ヴ
先
の
ィ
ド
2 名を召喚
教会会議である 32 ）当時
。
職者の腐敗を批判して
（グイドー）が招集したの
したが彼らは現れず
らはこれを意に介さず
、
、
がこの
教会会議は
なお教会批判を続け
一
、
い
た
。
、
ミラノでアリア
これに対してミラ
教会会議である
。
2 人の破門を宣言
大司教は
した
。
彼
パタリア」
彼らに従う群衆は「
31 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
と呼ばれるようになる 33）
。
ス
テフ
ァヌスはヒル
当たらせた
ない
。
での破
小
しかし
。
、
ス
、
ルの
聖なる
ファヌスはフォン
タネートゥ
ン
ドル
てい
フ
ーマ教会の
慣習
は
ム
教会会議
い
、
すなわち
。
きり分から
たと思われ 35）聖職者「
独身」制の問
。
るグラティアヌス
異なる
っ
教皇はまだ本格的介入を意図しては
、
言葉として次のような条文が記されて
ロ
てはは
調査に
、
は妥協的措置をとったと伝えて
明確に取り上げたとは考えられない
12 世紀半ばに編纂されたいわゆ
デ
テ
大ラ
事態の成り行きを見守っ
こで
い
しかしいずれにせよ
。
題をこ
ば
門を撤回したと語り
、
がとった措置につ
ステファヌス
ランドルフによれ
るからである 34）
おらず
、
デブラントらを特使としてミラノに派遣して
教令集には
る 36）
い
厂東方諸教会の慣習と
。
東方教会の司祭
、
アレクサン
、
助祭
、
副助
、
祭は結婚できる西方教会の司祭は副助祭から司教まで結婚は許されない」
。
ィアヌス
伝えて
い
には
理解困難な部分もあるが
、
に結婚が
、
こ
れを
ロ
管見の限りではグラテ
での
、
発言として
ィアヌス
だけである
7 世紀末の
。
ような誤解の由来をここ
検討する余裕はない
で
教会法で明確に定められている
ベトルス・ダ
マ
の聖
職者に
い
。
この
、
発言を
また、内容的
。
東方教会で司祭
わゆるトゥ
叙品後結婚することは禁じられて
、
。
ここで
西方教会の司祭に結婚が許されないということであるが
じたと伝えて
るが
ルッロ
一
司教をのぞく東方教会の聖職者には
時的貞潔のみが課され、
通常の夫婦の性生活は許されたが
トへの書簡で
い
革新的発言とは言えない
、
許されたというのは事実に反する
教会会議で
この
。
ーマ教会会議
グラテ
るのは
は
、
、
ミア
は
。
とであり
、
問題となるの
すなわち
。
ステファヌス
たとえ彼らが妻と別れ
を果たすよう命じた 39 ）」とい
うの
で
−
ていて
ある
。
、
なんら革新性は認められない 38）
9 世が聖職者「
独身」制につ
、
は
。
4 世紀以降の
これは
1064 年頃書かれたと考えられるトリノ司教クニ
ステファヌス
いる
、
ニ
こ
、
た 3η
い
ス
て
い
も
テ
ての
ロ
聖職と内陣から去り
、
ァヌス
がこ
の
ー
贖罪
、
フ
ル
次のように命
「
不貞に暮らすすべ
が
ベ
命令をい
つ
、
32 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
どのような形で出したのかは、明らかでな
したオーウェ
・ブル
ン
令はペトルス・ダ
い
「
妻と別れて
。
るよ
1057年の
は
ニ
によ
ミア
ム
てしか伝
っ
箇所
も」との
いて
うにも思われるが
は
、
ー
ロ
は
最近
。
教会会議として
こ
証言だけで
の
ニ
うにステ
のよ
は、
こ
とは言えない
ステファヌス
。
っ
8
、
ヵ
レ
。
オ
いる
が
制してはもっぱら 4 世紀以来の規定が繰り返されるだけで
3．二
テ
ファヌスの
出
ベ
ネデ
ィ
死後
クトゥ
ー
ロ
、
ゲラ
ル
を非難するとともに
う
。
ロ
これ
を見て
ーマに入って
て
聖職者「
独身」
、
新たな主張はな
、
ベ
貴族はヴェ
ッ
これに
。
レトリ司教ヨ
反対したペトル
ンッ
ェ
ネスを教皇に選
ハ
・ダミア
ス
ゲ
承認を得、ストリ教会会議を開催して
ベ
ネデ
ゴッ
、
ネデ
ィ
ブルゴーニ
ュ
出身で
ロ
トフリートらの軍事的支持のもとに
クトゥス
10 世は
ロ
も長くはないが
新たな一歩が踏み出されたの
で
−
ある
、
は
、
ン公ゴッ
ィ
クトゥ
ーマに
ロ
トブ
ス
向か
ーマから逃亡、ゲラルドゥスは
1059年 1 月 24 日に登位式を行い
し
、
ニ
大司教ゲラルドゥスを
ン
スは
彼の在位期も 2 年と必ず
い
し教皇庁を中心
ートリ
ドゥ
リートと帝国宮廷の
マ
シエーナでフィレ
、
。
彼に
。
。
10世とした
ス
ヒルデブラントらと合流し
選出する
ては聖職
2世（
在位 1058 〜 1061 年）
：コラウス
ス
、
ないのである
い
い
とはできない
こ
9 世が登位
革が開始してから 10年近くが経過して
お明確には現れて
が新た
月という短い在位期間ではそれを明確に打
ち出すことはできなかったのかもしれない
とする教会改
い
。
、
たとしても
命
残念ながらペトル
、
9 世時代にも聖職者「独身」制につ
ファヌス
この
、
そう断言することはできない
者と妻の別居を強制するという新しい要素を確認する
その意図があ
るが 40 ）
い
えられておらず、たしかな証拠はな
な段階に一歩足を踏み出そうとしたのかもしれないが
ス・ダミア
簡を英訳
トルスの書
ペ
、
聖職者夫婦の同居禁止を意味して
、
きりした
っ
マ
い
、
ニコ
ラウス
2 世と名乗っ
その間に聖職者「
独
た 41 ）
身」制
。
に
つ
。
33 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
ニ
ラウスはその
コ
後
皇選挙教令を定めた
は、教
身」制につ
とで
こ
教会会議を開催した
有名なもの
も重大な決議がなされて
て
い
ーマで
4 月にロ
、
る
い
ある 42）
で
しかし
。
それは第
。
この
。
、
教会会議
聖職者「
独
3 条である
まず、
。
第 3 条を訳出してみよう
。
誰も
、
ミサに
疑いなく妾を囲ったり女性を引き入れて
出るべからず
もって定める
独身につ
者に
い
い
司祭
。
それ故
。
助祭
、
定めの後
ての
全能の神によ
、
うに宣言し、命じる
よ
てこのよ
聖務を行わず
1059年の
ー
ロ
マ
の
書簡46 ）が
ガス
、
ロ
、
規定の内容は
る教
トロと聖
て
い
ー
す
。
ニ
ュ
の
べ
ーマ教会会議
コ
司教たちへ
の
の
この
次
、
る者とともに司祭職におい
っ
、
ボ
ニ
こ
。
各地のキリスト
て
回勅 44）ガリア
、
ルフィの
、
司教たちへ
れらで伝えられる
貞潔
それは送られた地方に対す
、
ゾもこの教会会議で聖
ユ
職者の貞潔義務に
ーグの年代記も貞潔規定を
る 49）
。
決議は
あった
。
ある
この
。
て
神の承認を得て我々に
書簡 45）アマ
かんする決議がなされたと伝え48 ）、フラヴィニの
、
2世によ
ラウス
決議を伝えている
。
い
職者の
権威をもっ
パウロの
てのキリスト教徒に送られた
皇の配慮からであろう47 ）
伝えて
レオの聖
。
完全に一致するわけではないが
、
とを破門を
判決が下されるまで、ミサを挙げず
いての
教会会議の決議はニ
コ
ペ
先の定めに従っ
、
る司祭の
教会から職務を受けるべからず 43）
、
教徒に書簡で伝えられた
アキテーヌ
良き記憶の教皇
、
そのような聖職者は
うなことにつ
福音書や書簡を読まず
て
。
のこ
い
妾を公然と囲った者、囲っている妾と別れな
て、使徒聖
っ
のよ
っ
、
ると知って
聖なる教会会議は以下
、
副助祭で
、
い
第
1
2
に
つ
、
の
点で
これ
、
これによ
っ
決議で言う妾とは
まで
て聖
、
の
職者「独身」制を変更す
聖
職者夫婦の同居は明確に禁じられた
正妻以外の女性という意味ではない
る
一
。
もの
こ
で
とで
当時の
34 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
教会法では妻と妾は明確に区別されて
不道徳なニ
ュ
ア
ンス
な
い
50）教会会議の決議作成者は
も 1059 年末に
ヒルデ
ブラ
ン
禁じられて
ると述べて
い
を禁じたのである 51 ）
トに宛てた書
る 52 ）。
ボニゾ
簡で
も
た聖職者夫婦は同居を許されて
い
決議が初め
て
なのである 55）
革新性を示すもうひとつ
の
点は
れたのは
命じた
この
こ
、
、
。
ることを認めたので
めで
あった
とを禁じて
。
4 世紀の
いる
57）
。
ガ
また
ある
ン
、
・ダミア
ス
ニ
教会会議で司教たちは妾と
る 53 ）
た 54 ）
い
れ以前、
こ
。
確に禁じら
それが明
。
叙品
。
とである 56 ）すなわち、一
抗す
この
、
聖職者夫婦の同居は教会法で
、
この
、
トル
ペ
。
暮らす聖職者を排除するよう命じられた、と伝えてい
前に結婚して
従って
。
こと
、
。
を含む妾という言葉を用いたのであろう
決議は聖職者が妻と同居する
い
い
不貞聖職者のミサのボイコ
ッ
般信徒が聖職者を判断し
そ
これは明
。
権威に反
の
らかにそれまでの教会法に反する定
会会議は、妻帯聖職者の
グラ教
、
トを信徒に
ミサを拒否するこ
『
偽イシドルス教令集』は、信徒が聖職者の行動
を判断することを禁じている 58）
。
も
っ
と
、
不貞聖職者ボイコ
。
すなわちすべ
も
けではない
司教たちへの書簡ではボイコ
ヌ
、ガ
ー
ニ
ュ
の
リスト教徒に
てのキ
の
スコ
トは上記のすべて
ッ
、
ボイ
コ
ッ
コ
、
い
る 59）
。
また
、
ペ
教皇庁のキリスト教世界全体へ
トル
の
ス
・ダミア
ならず
、
助祭の朗読する書簡を聞いてはならない」と書いて
ッ
ニ
ルフィ
ガリア、アキテー
ブレーシ
、
るわ
い
、
い
ャ
妻帯聖職者が
ない
しかし
。
やクレ
ミサをボイ
がトリノ
司教へ
の
35
書
てい
助祭の朗読する福音や副
い
ることから60）
、
信徒に
トが教皇庁の戦術として採用されていたことが分かるのである
一
、
ーナ、
モ
命令として「女性と関係を持っ
ることが知られている司祭のミサに出ては
よるボイコ
、
多くの民衆が妻帯聖職者の
など多くの司教区で
トしたと伝えて
ッ
簡で
ンツァ
るが
トには言及されて
ボニゾはローマ教会会議の決議が伝えられると
ェ
い
ーグの
司教たちへの書簡とユ
年代記では
聖職を行うことを禁じるのみで
ピアチ
史料に記されて
宛てられた回勅とアマ
トが命じられて
ッ
の
。
一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
しかしこ
決議には
「良き記憶の教皇レオの聖職者の独身につ
、
後」との一節があり通常
めの
もレオ
い
。
はなく
。
し
い
いて
定
るレオは
い
前稿で示したように
。
レオユ世
。
1 世は聖職者夫婦の同居を承認してい
「
古き良き法」であって
ある 63 ）彼らがその立法をレオ
。
、
い
、
それは教会法に受け継
、
たしかにレオ
法とは
言及されて
ここで
て重要な発言をしており
改革派もその立法を革新的な法とは考えて
、
中世にお
で
、
「
独身」制にかんする革新は認められない
は聖職者「独身」制につ
がれてきた 62）
だが
1 世と考えるべきと思われる
レオ
、
9 世時代に聖職者
オ
ての
もしそうであるなら、やはり聖職者「
独身」制にかんして
9 世が画期と言うことになろう
9 世で
レオ
る 61 ）
。
い
9 世によるものを指すと考
定めとはレオ
この
、
えられて
レ
の
なか
っ
た
る
なぜなら
。
。
、
しか
西欧
革新であってはならないから
1 世に遡らせたの
は
、
そ
の
正
当性をより強
化するためであったと考えられよう
。
ニ
の
コ
ラウスは
1060 年と 1061年にもローマ
決議の詳細な記録は残っ
ルフィで
教会会議を開き
、
た教皇特使ステフ
、
、
ニ
コ
ァ
ヌスが
ある
対に
反
リ
ヒの
クス
い
る
ラウス
っ
てい
またこ
な
い
が
の
司祭
、
メ
助祭ら聖職者に貞潔に
また
派遣され
フランスに
妻と別れない聖
直前に開催されたヴィ
エ
ンヌ
教会会議
同様の決議が行われたと思われる 66 ）
、
。
2 世は聖職者夫婦の同居禁止
の
それら
1059 年 7 月に南イタリアの
、
。
、
という
、
聖職者「独身」
教会法の伝統を変更する方向性を明確に
打ち出した
。
1059 年の
い
、
開催したトゥール教会会議でも
る 65）
い
制にかんしてそれまで
ので
しかし
。
。
詳細な記録は残
すなわち
い
従わない者を破門で威嚇した 64 ）
職者の罷免を命じて
でも
な
い
女性と同居して
、
生きるよう勧告
て
教会会議を開催したが
で
よ
ロ
っ
ー
て
マ
教会会議の決議が画期的であった
も示されて
名で書簡が書かれた
が 1059 年の
ロ
ー
マ
教
い
る
。
こ
。
まず
このころ
、
ことは
、
アウグスブ
こ
れに対する強
ル
ク司教ウダ
ル
れはブリッシュによってイモラ司教ウダルリ
会会議で
の聖
一
職者「
独身」制にかんする決議に反対
36 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
して書
た
い
こ
とが明らかにされて
ベトルス・ダミアニが
1059年にニ
がシモ
トルスによれば
ペ
。
トに宛てた書簡によると
ン
トルス・ダミアニとル
アと聖職者結婚を根絶す
ニ
起こした68 ）
く到着したとき
べ
、
、
ラノでは
ミ
、
正当化しようとした
カのアンセルムス
ッ
多くの聖職者が暴動を
女性と同居する聖職者は聖職者貞潔の定め
、
ーマ教会の法に従属
反抗する聖職者はミラノ教会はロ
。
しておらず、
ロ
ー
マ
教皇はミラノ教会の事柄に介入する権限を持って
と主張し
トル
ス
は彼らの威嚇行動により身の
ペ
、
た
、
帯聖職者に打ち据えられ
上げると、妻
ロ
ーディでも
。
ペ
。
。
ペ
。
司教のグループと出会
の
と
ー
トスカナ公
、
教区司祭たちも同じであった
い
ると主張した 70 ）。
の
決議の革新性を示しているということができよう
か
たと
ゴ
トフリート
ッ
。
うに激しい反対運動が各地で起こ
っ
た
こ
とは
、
先
。
では
。
ニ
ラウス
コ
ンデル
アレクサンデル
の
2 世による革新は以後の教皇に受け継がれたの
詳細な検討は今後の課題とするが
アレクサ
へ
このよ
っ
彼らは、彼らの結婚は教会法で認められて
の
彼の命が
それが許されなければ彼らは罪に生
、
スによる
トル
ま
危うく殺されかかったという69 ）
、
トルスがあるイタリア
きることになると言った
い
司教が教会会議決議を読み
、
彼らは妻を持つ権利を強く擁護し
、
ャ
な
い
危険さえ感じたという
トルスが司祭に妻と離別するよう説得したとき
ペ
、
危険にさらされた
き
ー
司教区に戻ったブレシ
ボニゾによると
、
、
それにもかかわらず彼らは誤った根拠でその恐るべき行動を
反しており
に
デブラ
2 世の特使ペ
ラウス
コ
ヒル
いる 67）。
2世
レゴ
る 72｝
グレゴリウ
じて
い
る 73）
すな
わち
いる
ス
し71）書
、
ー
ロ
筆者の見通しを簡単に述べるなら
7 世に継承された
リウス
2 世は 1063年の
出席を禁じて
。
グ
、
、
マ
ロ
と言
うことが
で
、
きよう
。
教会会議で妾を囲っている司祭のミサ
簡でも再三
7 世も 1074年の
あろう
で
、
職者夫妻の同居を非難して
聖
ーマ教会会議で聖職
い
者夫婦の同居を禁
。
、
聖職者
「
独身」制
にかんして
一
ニ
コ
ラウス
2 世時代は転換点で
37 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
あった
1059 年の
。
ロ
ー
と暮らす聖職者のミサ
マ
教会会議は聖職者夬婦の同居を禁じるとともに
へ
の
教会法の伝統から新しい一歩を踏み出す定めであった
の
レゴ
グ
リウ
7 世に継承された
ス
制にかんする革新性はニ
で
出席を信徒に禁じたのであるが
コ
グレ
。
ゴ
妻
それはそれまで
姿勢は
そしてこの
改革における聖職者「
独身」
リウス
2 世時代に出現した
ラウス
。
、
、
と言うことができる
、
あろう
。
おわりに
いわゆるグ
レゴ
9 世に始ま
リウス改革はレオ
っ
たとされる
重要な要素のひとつとされる聖職者「
独身」制につ
が確立するのは
、
。
は
9 世から数えて 3 代目の教皇で
レオ
1059 年の
代と言えよう
ロ
ー
マ
レゴ
リウ
ス
改革は
単に教会法に定められて
、
一歩をみ出すものであ
踏
ある
改革教皇庁の方針
ニ
コ
ラウス
2 世時
画期と考えて問違い
の
っ
た
。
で
ある
訴えられて
い
。
た 74）グレゴリウ
。
る立法が激しい反発を招
聖職者の貞潔は
不可欠とされた
現
実に
。
、
い
いたのは
それまで
は個人の
、
た法
叙品後
、
、
そ
の
い
た
の
監視を信徒に
改革以前にも再三教会会議
改革における聖職者「
独身」制にかんす
ス
、まさにその革新性によるのである
。
秘蹟という神の恵みを伝達する儀式を執り行う者に必要
の
家の中で
覚によらざるを得ない
られて
られたのは
夫婦の同居は承認されて
それまでの教会法規の遵守は
い
法の伝統から新たな
改革教皇庁は聖職者夫婦の同居を禁じるとともに
委ねたの
、
ながら空文化して
4 世紀以来教会法で定め
、
、
い
それはそれまでの教会
。
結婚と聖職者夫婦の性交渉の禁止であり
だが
で
、
その
、
。
規の遵守を訴えただけではない
で
教会会議第 3 決議がそ
て
しかし
ないであろう
グ
の
い
。
。
実際
教会法では夫婦間の貞潔を守るよう命じる
本当に守られて
これが
、
い
るかは聖職者自身の自
聖職者夫婦に子どもができるなど
ないことが明るみに出ることもあったであろう
。
一
のみ
それが
、
グレゴリウス
守
改革
38 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kalsel
Kobe
Kaisei　College
College
は聖職者夫婦の同居を禁じることによ
で
ある
。
で
は
、
あろうか
よ
うにグ
につ
い
、
その貞潔を確立しようとしたの
括弧付きの聖職者「独身」制ではなく真の聖職者独身
で
ある
、
。
なぜこのような革新的法規がニ
。
て
、
すなわち
制が目指されたの
っ
コ
ラウス
2 世時代に定められたので
そのイニシャティヴは誰がとったのであろうか
レゴ
ては今
リウス
改革以降
、
後の課題としたい
継承されて
い
。
くのであろうか
またそれはどの
。
これ
らの問題
。
一
39
一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronlo
Library Service
Llbrary
Kobe　Kaisei
Kobe
Kaisei　College
College
注
1）
・ブ
たとえば、A
リッシ
『グレゴリウス
洋二
改
『
叙任権闘争』（
野口洋二訳）創文社、1972年、 3 〜22 頁、野 rl
ュ
革の
、
研究』創文社
、
1978年、80〜89頁
、
。
2 ） Anne Llewellyn　Barstow Married Priests　and tlte
refbrmin
．
New York and
g Pap α ay，
Toronto 1980 P ．
51 ．
3 ）拙稿「教皇レオ 9 世と聖職者『独身』制」「神戸海星女子学院大学研究紀要』、第45 号、2007
年、31 〜49 頁。
4 ）野口、前掲書、34頁八代崇「
聖職者の妻帯と教会一致」『キリスト教学亅26
1984年 102
〜103頁
5） Colin　Morris The Pap α 1Mon α rchy ： The WesternChurehf｝’nz 10．
50 to　1250．
Oxford 1989
88−89．
PP ．
6）
＿sy oniaca
heresiset turpig．
sima
fornicatiosacerdotum
divino mucrone
percusa est ．
Nam in　eadem synodo multi episcoporum
per symoniacam
depositi
sunt et quam plures
fornicationis
crimen
．
．
．
MGH
Libelli
Li
cle 七e （ LdL ） 1 p590 ；1．
S．
Rebinson The Pap t
per
ref ・rm ・f　the ete enth cerLtur ．
y Lives f　P pe Le ・ IX and P ・pe Greg ・ry VII（ Pap l
ref ）rm ♪ 2004 p 」 95 ．
7）たとえば、1059 年 4 月のラテラノ教会会議で罰せられた妻と同居する聖職者について sac −
concubinatos
erdotes et levitas
としている MGH
LdL 1 pp ．
594．
8）拙稿「教皇レオ 9 世と聖職者『独身』制」『
神戸海星女子学院大学研究紀要』 45号 2007年
’
−P ．
＝PL ），
9） J ．
Migne Patrologt
ae cursus completus
Paris 1844−64（
，8酬 2s L 跏，221　vols ．
144 coL322 ； The Fathers
of the　Church丿
漉 ∫’ el Z　Con ．
tinuation ’ Tlbe
Letters
ef Peter
D mian ‘＝Peter　D nzlan ），
voL3 ，
tr．
by　Owen J ．
Blum O ．
EM ，p ．
151 ．
10 ） G ．
D．
］M 【
ansi Sacrorttm　concitiorum
nov α et amplissirna
eollectio
，60　vals ．　Paris 1901−
27 （＝Mansi ），19 col ．
825．
11 ） MGH LdL 1 p592 。
Robinson Papal reforrrt
pp199 −200 ．
ボニゾはこの教会会議をステファ
ヌス 9 世時代としている
12） PL l45，
col ．
433；PeterD mi n voL3 pp ．
1 3．
1−132 ，
13） Mansi 19，co1 ．
837．
14） Ibid．
837−840．
，cols ．
15） The ecclesi
stic
1　history　o プ　Orderic　Vitalis （…Orderic　Vitα tis）　voLIV ed ．
M 朗 orie
−
Chibnall　Clarendon Press 1973 ，
84
．
87
．
pp
16 ） Barstow op ．
cit ．
．
Orderic Vitalis
vo1 ．
II　pp ．
29 〔F291 ．バーストウは 19 世紀に出版され
，
p S6 ．
た古い Le Prevost版を参照しており、第 5 巻の 9 と指定しているが、私の参照した Chibnall
版では該当箇所は見あたらなかったバーストウは参考文献にChibnall
版もげているのだ
，
，
，
。
、
、
。
，
［｝
，
，
a
皿
”
リ
，
・
，
＝
・
，
，
・
α
，
＝
α
，
、
。
，
，
、
α
，
，
α
（
α
α
，
。
，
丿α
α
，
，
，
，
，
，
，
，
，
，
。
α
α
，
，
α
α
，
，
，
，
，
，
，
挙
。
から、その該当箇所も明記すべきであろう
。
また
あり、聖職者夫婦の同居を禁じるとは書かれて
い
、
この
法令は叙品
後の
結婚を禁じるもの
で
な V 17） Mansi l9，cols ．
839−842．
18） Mansi 19，cols ．
843−844。
19） C ．
」．
Hefele−H ．
Leclercq　Histoiredes conciles （＝H −L ），
t ．
IV ，
Paris 1907 pp ．
1122−1123 ．
20 ） Mansi 19 col ．
848，Placuit　quoque presbyteros ，
diaconos，
＆ reliquos clericos
qui ecclesi −
asticos tenuerint honores abstinere omnimodis
ab uxoribus
vel reliquis
mulieribus
．
Quod　si non fecerint　honore　s 三mul ＆ offTicio　priventur ＆ apropriis episcopis excommu −
nicentur ．
21） Mansi 2，
−
coL11
col505
．Placuit
in　totum prohibere
episcopis
presbyteris et dia
；PL 84，
conibus vel omnibus
clericis positis　in　ministerio absti 皿 ere se a conjugibus
suis
et non
（
，
，
，
“
，
，
，
，
，
，
，
”
“
，
，
一
40 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronio
Library Service
Library
Kobe Kaisei
Kaisei
College
College
：
vero fecerit
ab honoreclericatu
generare　filio
quicunque
・
2322
855 858．
） Mansi l9 cols ．
Barstow
o
．
cit
．　p ．
214 n ．
20 ． Adjicimus ＿ acQnjugio
）
ρ
．
”
exterminetur
，
，
“
，
expleant
，
．
Ita　disponimus de
expellantur
poenitentiam
＆
，
Christianorum
＆ consortio
aut ab ecclesia
，
presbyteris＆
separentur
，
，
diaconibus
conjugatis
．
”
Mansi 19 col ．
858 ．ut hi consanguinei
qui sun 七conjugati ，
−
H
L
t
IV
Paris
1907
．
1124
．
25）
，．，
，
p
−858．
cols ．
26） Mansi
19
857
t
’
cit ． 89 Agostino　Paravicini Bagliani L Eglise　romaine
de　1054　ti
1122
27 ） Morris o ρ ．
；
−M ，
in： ed ．
J．
．
et L ．
Pietri　A ．
Vauchez ，
r6forme
et affirmation
de　la　Papaut6 ，
Mayeur Ch ．
p59 ．
など
M．
Venard，
Histoire
du christi nisme 5，Descl6e，1993，
cit ．
p ．
85；Friedrich　Kemp 嶋肪 e　C1協 rc ん ‘ 疏 e
28）野口、前掲書、90 〜9 頂 Blumenthal op ．
tr．
by　Anselm
Biggs New York
1980 p ，
358 ．
，
age（offeud αlism．
Controversy
Church
雇 Mb π 孟rc 勿加肌 the
29 ） U 七a −Renate Blumenthal Th陀 lnvestiture
∫
Press p ．
77 ．
Centur
Ninth　to　the　Twelflh
） 1988　UniversityofPennsylvania
VII
．
693
．
30｝ MGH Scriptores p
31） Mansi 19，cols ．
865−868．
32 ） Mansi l 9，
cols ．
865−866．
33 ）パタリアについては、野口、前掲書、 110− 111頁井ヒ雅夫「パタリア（1 ）」『人文学』
136号、1981年、 1 〜33頁。同「パタリア（2 ＞」『人文学報』 30号、 1981年、56 〜88頁、を
24 ）
，，
“
，
，
，
，
；
，
，
，
α
，
。
。
，
π
，
，
，
，
α
，
，
，
，
，
α
，
，
、
見よ
。
IV Paris 1907 p ．
1131，
34） H −L t ．
35）井上、前掲「パタリア（2 ）」、59頁
115．
by　Emil　Friedberg
Corpus
Iuris
Canortici
I Leipzig　1879（
3nd 。
Graz　1995）
col ．
36） Ed ．
，
“
Aliterse habetorientalium ecclesiarum 七raditio aliter huius sanctae Romanae ecclesi −
，
，
，
，
。
，
，
ae
Nam
．
autem
eorum
ecclesiae
sacerdotes
，
diaconi
atque
，
uel occidentalium
nullus
subdiaconi
sacerdo
istius
copulantur
matrimonio
七um
a subdiaeono
usque
ad
；
episcopum
licnetiam　habet　coniugium sortiendi ．これは Jaffe　Regest Pontificum　Rom α norurn （＝
Regest ）　n ．
4375 にも 1057 年のロー教会会議での決議として採録されている。
Celibacソ in　East αnd West
Herefbredshire 藍
989 p ．
139．
Christian　Cholij Clerical
．
｛
・
る
の
立
『
海
星
女
子
学
院
大
学
短
期大学研究
拙稿「西欧中世におけ聖職者『
独身亅制成」神戸
〜
紀要』、第 38号、1999年、214 217頁
col ．
incontinentes
exstiterant
de　conventu
PL 145，
409； omnes clericos Romae qui ＿．
，
−
et choro ecclesiae exire
ut per poen
clerieorum
praecepisset
quanquam reliCtis feminis，
itentiae
se lamenta corrigerent
et de
；tamen quia　sanc 七〇 viro inobedientes　fueran 七，
”
sacrario ad tempus exirent ，
269 ．
PL 145 col ．
400 ；Peter Damian t．
5，
p ．
F．
Kempf ，p ．
cit ．
p ．
359 ；Bagliani　Op cit．
p ．
59．
，
−
つ
これに
いては、Hefele Leclercq　o ρ．
cit ．
pp ，
1139−1169．
を見よ
，
Mansi 19 cols ．
897−898． Ut nullus missam audiat presbyteri　quem scit concubinam
muliere
皿．
Unde　etiam ipsa　sancta
synodus
indubitanter　habere aut subintroductam
−
statui
七　dicens： Quicu皿 que sacerdotu
皿，
diacono
hoc capitulum sub excommunicatione
−
beatae　memoriae
praedecessoris
nostri sanctissi
rlm
subdiaconorum
，
post　constitutum
duxerit　vel ductam non
concubinam
pala
mi papae Leonis　de castitate clericomm
ex parte omnipotentis
Dei auctoritate beatorum
apostolorum
Petri ＆ Pauli
reliquerit ，
”
α
，
α
37）
38）
マ
，
，
，
，
。
39）
“
，
，
40 ）
4D42
）
43 ）
，
〔〜
，
，
，
，
。
，
“
，
，
，
，
，
皿
，
，
，
praecipimus，＆
omnino
contradicimus
ut missam
，
一
41
non
cantet
neque
，
evangelium
vel
一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronio
Library Service
Library
Kobe　Kaisei
Kobe
Kaisei　College
College
in　presbyterio ad divina
ofHcia
legat　neque
iis
qui　praefatae
constitutioni
obedientes
fUerintmaneat neque partem ab ecclesia suscipiat ，
quousque
a
ー
nobis
ロ
パ
sententia
super
hujusmodi　Deo concedente
ッ
中世史研究会編
procedat．ヨ
『
西洋中世史料集』、東京大学出版会、2000年、215 〜216 頁に和訳がある。
44 ） PI 143 cols ．
1315−1316 ，
45 ） PL 143　co1 ．
1315；Mapsi 19 col ，
897 ．
46 ） PI 143　coL1317 ．
47 ） H −L t．
IV Paris，1907，p ．
1167 n ．
1．
48 ） MGH LdL I，
p ．
594；Robinson o ρ．
cit ．
p ．
204．
49 ） MGH Scriptores
VIII p ．
409 ．
50） James A ．
Brundage Concubinage　and Marriage in　Medieval Canon Law ed 。
Vem
Bullough　and James A ．
Brundage Sexual　Practiees nd the　Mediev α l　Churclt
Buffalo
NY 1982 pp ．
119 −128 ．
51 ） Barstow op ．
cit．
P56 ．
52＞ PI 145 coL90 ；PeterD α mi α n t．
3，p ．
25，
53 ） MGH LdL I，p ．
594；Robinson，o ρ．c 肱，p ．
204．
54 ） MDortel −Claudot，
Le pr6tre
et le
mariage
： Evolution　de　la　16gislation
cann 圭
que　des　orig −
’
−
ine　au XIIe　si壱cle ，
L ann6e
c α nonique
l7（
1973 ）　pp ．
335 337 ．拙稿「中世前期における聖職者
夫婦の同居について」『
神戸海星女子学院大学研究紀要』、第43 号、2005 年、19〜35頁
55 ） 1022 年のパヴィーア教会会議決議をこの決議の先駆とする見解もあるが、パヴィーアで問題
とされたのは聖職者の性倫理ではなく教会財産の保護であり、1059年の決議との間に関係
性を見いだすことはできない
Uta −Renate Blumenthal Pope　Gregory　VII　and the
＝Nicolaitism）　in： ed ．
Prohibition
of Nicolaitism
（
by　Michael
Frassett，
Mediev
1　Puritor
・
and Piety，
Essa型 s on Medieval　Clerical
Celib
Refbrm ．
New York ，
α ay αnd Religious
1998，
240−241．
pp ．
56） Blumenthal Nicolaitism　pp ．
242 ・
243 ； Barstow ，
op ．
cit．
．
E．
Lynch Marriage and
，
p 56 ；J ．
−canonical synop −
celibacy of the clergy ：The discipline
ofthe
western
church
an
historico
；
sis Part　II　Thejurist　32（
1972 ）　p ．
189 ．
57） Mansi 2 col ．
1102 ．拙稿「西欧中世における聖職者『
独身』制の成立」『
神戸海星女子学院大
・
学
短期大学研究紀要』、第38 号 1999年 215頁
55
8） Blumenthal Nlcolaitism
．　p ．
244．
（ MGH
LdL I p594 ；Robinson，Papal refbrrn ，p ．
）
205，
！
0 O1
Peter　D α mian t．
） PL l45 cel ，
5 ，p ．
261．
！
一
0 ）
たとえば、ヨーロッパ中世史研究会編、前掲書、215 −一
216頁 Blumenthal Nicolaitism
．
243
．
も
で
は
い
レ
筆
者
前
稿
そ
う考
え
て
た
。
拙
稿
「
皇
オ
9 世と聖職者『独身亅制」『神戸海
p
教
星女子学院大学研究紀要』第 45 号、2007年、44頁
62 ）拙稿「
聖職者『
独身』制の成立」『
神戸海星女子学院大学研究紀要』第 38号、1999年、229〜
230 頁 Gerd Tellenbach The church
in　western
Europe　from
the　tenth to　the e α r 砂
twelfth
centut ：
tr
．
by
Timothy
Reuter
p ．
165もこれをレオ 1 世としてい
y
，Cambridge，1993，
epistolam
ac missam
cum
，
，
”
，
」
，
，
」
，
，
，
，
，
，
，
，
，
，
α
，
，
，
，
，
，
，
」
，
，
，
。
、
。
，
α
，
，
，
，
，
，
，
，
、
，
ソ
，
、
。
，
，
，
，
。
，
，
。
。
，
，
る
63 ）
。
世良晃志郎「中吐法の理念と現実」『岩波講座世界歴史 7
年 409〜415 頁
、
、
中世 1 』所収、岩波書店、 1969
。
H −L 亡。
IV Paris 1907 p ．
1185 ．
656667
927 ，
ラ Mansi 正9 col ．
−
H
L
t
．
IV
Paris
1907 ，
p ．
1202 ，
ラ
’
Ulrich
d Imola Etude sur 1h6r6sie
nicolaite
ラ Augustin Fliche，
；
桝ラ
，
レ
，
，
，
，
，
，
’
一
I七alie au
en milieu
du　Xle
42 一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronio
Library Service
Library
Kobe　Kaisei
Kobe
Kaisei　College
College
religieuses
II 1922 pp ．
127−139．ウダルリクスの書簡は、
MGH
Revue des　Sciences
−
LdL I，
254 260 を見よ
pp ．
PL
145
coL90
3 pp ．
25−26．
68）
；Peter　D α mi α n t．
LdL I p594 ．
Robinson Papal reform
p ．
205．ボニゾは、ロンバルディーアの他の司
69） MGH ，
教たちは妻帯聖職者に買収されて、教令を公布しなかったという
70 ） Barstow op ．
cit．
p ．
57 ．
4501．
71） Jaff6　Regesta　n ．
72 ） Ja 理6，
Regestα ，
n ．
4477．
73 ） Jaff6 Regest ，
n ．
4827．
34
74 ）野冂、前掲書、〜35頁
siecle
，
，
，
，
，
。
，
，
，
，
，
，
。
，
，
，
，
，
α
。
一
43
一
一
NNII-Electronic
工工 Eleotronio
Library Service
Library

Download Report