一流指導者の異なる指導対象におけるコーチング行動の違い 高次 智貴（競技スポーツ学科 コーチングコース） 指導教員 北村 哲 キーワード：コーチング行動 ラベリング 指導方法の違い 応事例が特に多く 26.17%であった．ヴィッ 諸言 セル時はチームの伝統やフロント意向と西野 国際コーチ連盟（2008）は，コーチングに 意向が一致せず，自身の考える行動をとれな ついて，思考を刺激し続ける創造的なプロセ かったことが伺えた．選手との関係に関わる スを通して，クライアントが自身の可能性を 「項目 C． 」は五輪時，ガンバ時が多く，チー 公私において最大化させるように，コーチと ムの戦績が良い事と比例した．指導に際し効 クライアントのパートナー関係を築くことで 果的な指導である「項目 D．」はガンバ時が あると定義している．上記の定義を基に本研 多く，様々なメニューや戦術指導を行えたこ 究ではコーチング行動を，戦術や技術指導な とが伺えた． ど多岐にわたるすべての行動と定義する． 表 1 コーチング行動（マートン 2013） 一流の指導者は，指導するチームや選手が A スポーツコーチングの原則 C 行動の原則 変わった際も良い結果を残す要因が一体何な 選手とのコミュニケーション 1 指導哲学の確立 9 選手のモチベーションの向上 2 指導目的の設定 10 選手の行動管理 のか疑問である． 3 コーチングスタイルの選択 11 4 人格の指導 5 多様な選手の指導 D 指導の原則 そこで本研究では，数多くのチームで結果 ゲーム形式のコーチング方法 12 戦術的スキルの指導 B マネジメントの原則 13 を残している一流の指導者を対象に，異なる チームのマネジメント 技術的スキルの指導 6 14 人間関係のマネジメント 指導のための計画 7 15 指導対象に対してどのようなコーチング行動 リスクのマネジメント 8 を行っているのか，コーチング行動の実際に 40.00% ついて調査し，整理することを目的とした． 2. 方法 30.00% 1）調査対象および調査文献 20.00% 複数のチームに対して指導経験を持つ指導 10.00% 者として「西野朗」を対象とした． 0.00% ガンバ大阪で 10 年と長く監督を務めガン A B C D ガンバ ヴィッセル 五輪 バ大阪の一時代を気づいた際の監督である． 図１ 各チームにおけるコーチング行動の割合 ガンバ大阪を率いる前にはアトランタ五輪の 監督を務め， 「マイアミの奇跡」の際に指揮を 3. 考察 務めるなど監督としてのキャリアは日本の中 西野は指導対象に合わせながらコーチング で有数と言える． するというタイプではなく，自身の哲学を追 ①攻め切る，②number，③勝利のルーティ 求しながらより良いサッカーを実現すること ーン に重きを置いていると考えられる．よって対 2）調査項目 象チームの事情と合致した際に高いパフォー マートン（2013）を基にコーチング行動に マンスを長く発揮できるチームを作ることが 関わる 15 個の調査項目を設けた（表 1） ． できることが考えれる． ３）分析方法 4. 主な引用・参考文献 上述文献から上記の調査項目と合致したエ 国際コーチ連盟 ピソードを抽出し，得られた内容についてラ http:/www.icfjapan.com/?page_id=36 ベリングし，整理した上で検討した． 西野朗（2014）勝利のルーティーン．幻冬舎 3．結果 出版，東京都． 「項目 A. 」は指導哲学に関するものであ レイナー・マートン（2013）スポーツ・コー り，五輪時に適応事例が多く 34.86%であっ チング学，東京出版：東京都 た．また，自身の能力を有効に使うための要 戸塚啓（2012）攻め切る．アートヴィレッジ， 素なる「項目 B.」 についてはガンバ時に適 東京都． 1.
© Copyright 2024 ExpyDoc
