【参考−１】北陸地方の地域特性 ①人口・・・歯止めのかからない人口減少、少子高齢化北陸地方では、人口が減少している都市が多く（68％）、全国平均以上の人口増が見られる市は５都市のみである。また、今後の予測においても、全国の傾向を下回るペースで人口減少が想定され、高齢化率のさらなる上昇など、人口減少・少子高齢化が懸念される。 ②DID・・・空洞化の続く DID DID 面積は全国と同様増加しているものの、人口密度は減少を続け、全国平均を下回る人口密度となっている都市が 94％を占めるなど、DID の空洞化が顕著に表れている。 ③産業・・・懸念される地域の活力低下商業については、商業販売額の増減率が全国平均よりも減少している都市が多く、地域の活力低下が懸念されている。特に人口１人当たりの年間商品販売額は、新潟市・富山市・金沢市以外は全国平均を下回っている。 ④交通・・・自動車依存の強い交通状況北陸地方の移動手段は、自動車利用の割合が約７割にのぼるなど、クルマ依存である傾向は、県庁所在都市以外の都市で特に顕著である。 ⑤住宅・・・・持ち家率が高い北陸地方、空き家率が高い石川県の都市北陸地方では、持ち家率が全国平均よりも高く、特に富山県の持ち家率が高い。また、石川県では特に空き家率が高いなどの状況がみられている。 ⑥地価・・・バブル期以降も続落する地価バブル期以降、全国では地価は持ち直しの傾向にあるものの、北陸地方では下落が続いており、特に県庁所在都市などにおいても、持ち直し傾向はみられていない。 ⑦気候・・・全域が豪雪地帯に指定される多雪地域北陸地方は全域が豪雪地帯に指定されている多雪地域であり、冬期の雪の影響が大きい地域である。また、その中でも新潟県は特に多雪地域として挙げられる。 ⑧財政・・・深刻な財政状況財政力指数について、全国の類似都市を下回る都市がほとんどであり、北陸の市町の財政力は厳しい状況にあることがうかがえる。参考‐2 47.4% 28.4% 31.8% 31.8% 31.9% 34.7% 35.4% 35.9% 36.5% 37.4% 37.5% 37.5% 37.8% 39.1% 39.3% 39.7% 39.8% 39.9% 40.2% 40.4% 41.0% 41.0% 41.1% 41.2% 41.8% 42.1% 43.7% 45.0% 南砺市上市町佐渡市胎内市 49.7% 67.2% 68.8% 58.7% 60.9% 61.2% 61.5% 61.8% 62.8% 62.9% 63.5% 63.5% 66.2% 66.5% 66.5% 56.3% 48.0% 51.9% 52.3% 54.4% 45.7% 71.4% 72.6% 74.0% 74.3% 75.2% 75.9% 77.2% 68.8% 56.5% 82.5% 佐渡市糸魚川市 78.8% 113.2% 108.1% 110.6% 102.2% 98.9% 99.7% 101.5% 101.7% 97.6% 95.1% 96.7% 97.2% 97.3% 91.5% 92.9% 89.6% 80.2% 80.3% 81.0% 82.6% 83.0% 83.7% 83.8% 86.1% 87.0% 88.0% 75.8% 117.0% 116.7% 105.9% 89.8% 71.7% 119.2% 117.0% 97.9% 78.9% 80% 十日町市羽咋市氷見市魚津市射水市輪島市魚沼市滑川市三条市燕市五泉市七尾市加茂市加賀市小松市 30% 加茂市 50% 南砺市村上市妙高市氷見市魚沼市胎内市 60% 小千谷市五泉市小矢部市輪島市上市町魚津市南砺市上市町佐渡市胎内市黒部市妙高市羽咋市糸魚川市七尾市滑川市魚津市上越市高岡市氷見市射水市柏崎市小松市燕市加賀市魚沼市小矢部市富山市南魚沼市五泉市阿賀野市小千谷市十日町市輪島市村上市加茂市白山市三条市見附市新発田市長岡市新潟市参考‐3 黒部市高岡市 51.4% 三条市 40% 上越市羽咋市小矢部市糸魚川市十日町市阿賀野市上越市見附市新発田市白山市村上市金沢市長岡市柏崎市 50.8% 南魚沼市高岡市 91.6 阿賀野市柏崎市 89.9% 100% 黒部市長岡市 70% 新発田市燕市見附市射水市小松市滑川市富山市妙高市小千谷市 50% 富山市加賀市 80% 金沢市金沢市全国 0% 七尾市 60% 南魚沼市 70% 新潟市 80% 白山市全国 0% 新潟市 90% 61.9% 150.4% 160% 56.4% 0% 全国 100% 114.4% 120% 87.6% 140% 67.6% １．人口の推移 ○32/37 都市（86％）において人口増減率（2010 年/1975 年）が全国平均より悪化しているなど、人口減少が顕著にみられる。人口減少率の比較（（2010 年）1975 年を 100 として計算）人口減少率の比較（（2010年）1975年を100として計算） 60% 40% 20% 出典：国勢調査（S50∼H22）２．ＤＩＤ内における人口密度の推移 ○31/33 都市（94％）において DID 内の人口密度の推移（2010 年/1975 年）が全国平均を下回っており、まちなか区域の空洞化の進行がうかがえる。 DID 人口密度の推移（（2010 年）1975 年を 100 として計算） 40% 30% 20% 10% 出典：国勢調査（H22）３．ＤＩＤ内の人口密度の比較 ○DID 内の人口密度は、全ての都市において、全国平均を下回っている。人口密度の比較（DID 内、人/ha） 20% 10% 出典：国勢調査（H22）