（大気汚染物質の地域代表性について）（PDF：319KB）

町
1）（49年度）
光化学スモγグ広域立体調査報告書（昭和50年3月
の影響を強く受けていることが明らかとなった0
大気中の炭化水素の成分分析では、十分な結論を得る
埼玉県公害センターー）
には至らなかったが、成分分析のうえで特徴的な成分や
農度変動の大きい成分を指標化して分布／くターンを分類
2）（50年度）
する可能性について検討し、その相違から気団の判別か
光化学スモッグ広域立体調査報告書（昭和51年3月
埼玉県公害センター）
可能であることを認めた○
埼玉県の夏季の汚染物質分布
（大気汚染物質の地域代表性について）
テレメーター室
一掛こ汚染物質の代表性には時間的要素と空間的要素
が含まれるが、これら汚染物質の分布する場は汚染物質
発生原の分布する場とそれが伝達される大気拡散反応場
いる。
ここでは、相関分析手法を使い地域分布の連続性と均
質性について検討を試みる○
／
の重合した結果として生ずる復籍な様相を呈しており、
それぞれの分布の詳細な把握も十分とは言えず、代表性
手法と結果
東京湾沿岸部より北西方向約20伽から70随の線上
についても明確な定義かないのか実情である0
しかし、現在までに大気汚染常時監視網の測定テ￣タ
をもちいた地域のクループ化が検討されており、そのお
もな手法として日変化パターン、農度別累積頻度曲線等
による比較、また、時系列解析、成分分析等が使われて
に並ぶ埼玉県内7測定点を対象とし、昭和50年8月中
の注意報発令日（12日）および1月間にわけて各汚染
物質別の同時刻地点間相関係数を求めFigl、TableI
に示した。
SO 2 Du st N O
期間
発
月 −3 5−
令
日
間
N O 2
0 Ⅹ
メ
÷
⊂）
△
［
］
◇
●
▲
■
◆
W S
＋
＊
Table工汚染物質別地点間相関係数（昭和50年8月）
（器…注芸法発芸日；；喜二；…；≡冨〉
Du s t
戸
田
大
宮
浦
和
鴻
巣
上
尾
0，
7 93
0，
70ヱ
0．
625
0，692
川
口吼 74 2）（
0，
663）（
0，
558）（
0，614）
＼
0，
7 10
0 ，550
0，590
ノ
コ
田
む．
639）（
0，
540 ）（
D，
49 7）
＼
0
，
591
0．
58 5
浦
和
①，
507）￠，53 9）
＼
0，
59 8
大
富
￠，
52 1）
上
尾
鴻
巣
和
戸
田浦
0′
8∈
−
ユ
川
U
⑳
．
861）
戸
田＼
浦
和
大
宮
上
尾
鵡
巣
大
宮
0．
778
吼 794）
0，
953
￠，
924）
＼
0，493
（
0，426）
0．
449
吼 387）
0，
503
吼 392〕
0，537
￠．525）
0，532
吼 467）
＼」
上
尾
0．
只
06
吼826）
0，
933
吼935）
0，
975
吼953）
＼
病
巣
D．
只
01
む．
831）
0，
891
亀．
896）
0，
895
￠，
878）
0．
937
￠，
939）
＼
0．
7∠
18
吼 787）
0，
841
由，
856）
0−
876
吼863）
0，
916
吼912）
0，
920
吼 930）
＼
熊
谷
0，
521
（
0．
45か
0，
503
由，
434）
0，
4 30
￠，
438）
0．
578
￠，
535）
0，541
吼 478）
0，
506
①，
565）
＼
＼
和大
官上
尾鴻
巣熊
谷
戸
田浦
・
ゝ
仁・
￥
・ 0，
0，
454
0，
685
296
0，
3
33
0，
278
川
口（
0．
495）吼634）（
）￠．
340）吼188）（
0，
265）
＼
0，
547
0，
394 0．
332 0，
304
戸
田
吼600）（
） ①，
483）￠．
274）￠．
313）
＼
0，
428 0，
418 0，
452
浦
和
（
）￠．
497）め」
3弓
6）吼364）
＼
大官
（
）（
）（
）
睾
＝
米
＼
0．
536 0．
365
上
尾
吼506）吼438）
＼
0．
356
病
巣
吼387）
大
宮上
尾
0．
908
0，
905
川
口（
0，
895）（
0，
73カ
＼
0．
875
戸
田
￠，
686）
＼
浦
和
0．
682
0．
665
（
0，
625）（
0，
597）
0，
623
0，
590
￠
，
622）の，
586）
0，
715
0，
665
（
0．
517）吼466）
0．
760
0，
687
￠
，
804 ）￠，
683）
0，
823
0，
713
￠
，
￠．
876） 745）
＼
0．
827
①．
844）
上
尾
‖
鴻
巣 r
尾
大
宮上
戸
田痛
和
0．
809
0，
734
川
口￠
．
894） Q ，
823）
＼
0．
750
戸
田
ぬ，
843）
＼
浦
和
0 7（
〕
3
の，
857）
0，
787
￠．
862）
0．
708
軋841）
＼
大
官
上
尾
庶
和
大
官
￥
−
0，
469
0，
376
0，
346
川
口
軋510）￠．
488）￠．
327）
＼
」 0．
0，
346
404
ノ
コ
田
￠．
357） ①，
391）
＼
0，
698
浦
和
￠，
587）
大
官
十
上
尾
戸
田
鴻
巣熊
谷
0 780
吼814）
0．
743
勾
．
819）
0，
731
吼804）
0．
825
￠，
877）
＼
0．
672
0．
584
の
．
758） ①，
671）
0．
610
0，
532
吼76りめ．
645）
0，
625
0，
518
①，
762）￠，
655）
0，
708
0．
586
666）
吼798） Q ．
0，
756 0，
593
吼841）吼682）
＼
0，
643
㊥．
807）
癌
巣
＼
癌
巣熊
谷
0，
869
0．
799
（
0，
783）（
0．
729）
0，
818
0．
745
吼796）吼731）
0，
925
0，
836
乱649）吼610）
＼
0，
855
乱913）
大
官
熊
谷
0．
703
（
0．
75∠
0
0，
805
吼823）
0，
805
￠
，
797）
0，
847
吼854）
0．
879
￠，
892）
0，
938
①，
940）
戸
田膚
和
上
尾
0，
435
￠．
5Il）
0．304
￠，
382J
0，
812
㊥，329）
0，
302
①．
464）
鷹
巣
鴻
巣
熊
谷
0，
388
吼401）
0，
374
吼 356）
0，
375
￠．
339）
0，
545
吼 523）
0．
566
吼532）
＼
0，
345
の．
403）
0．
220
￠，
364）
0，
448
￠．
465）
0．
614
①，
568）
0，
521
吼 580）
0，
627
但．
549）
（≡着…三二言竺姦芸当）
0Ⅹ、Dus t、WSにはいずれの地点を基準にしても距
った。
また同一期間中の各汚染物質問の同時相関係数を地点
離が遠くなる程相関が弱くなる憤向が認められるか、
SO2では川口を基準とした場合のみこの傾向が見られ
別に求めFig．2、TableI［、TableⅢに示したn
全域で発令日、月間とも正の相関が強いのはSO2と
る。しかしNO、NO2にはこの傾向が認められず、基準
点以外の全地域でははば同程度でかつ相関も弱い。
Dust、SO2と0Ⅹ、Dus tと0Ⅹで、SO2とNO2
また同一地点間での相関は若干の例外を除き0Ⅹ、
がそれに続く、またDus tとNO2は月間だけ、0Ⅹと
WSは発令日だけ正の相関が強い。
Dus t、WS、NO2、NOの順に弱くなっている。
同様に負の相関が良いものには0ⅩとNO、WSとNO
なお発令日の特徴としてはVSの地点間相関が月間に
の発令日と月間、およびDus tとWSの月間がある。
較へかなり悪くなっているのが認められる。
以上のことから0Ⅹ、Dus t、WSは50Km程度の範
試では関連性か強く、特に二次汚染物質で日変化の影響
以上のことから大気安定度、日射等の気象要素の影響
が全地域で支配的であると考えられる。
を磋く受ける0Ⅹが最も強く、変化の激しい移動発生源
一般に同じ汚染物質問相関の地点によるばらつきは
の影響を墟く受けるNO、NO2が最も弱いことか分か
かなり小さく、また明らかな傾向も見られない。しかし
￣3 6−
例外としてDsutとWSの相関ば上尾より南で低く北で
かにこの傾向がある。
やや高くなっているほか、発令日の0ⅩとWSにもわず
訂蘭項攣 1 S O 2 D u s t N O
N O 2 0 Ⅹ
W S
発
令
日
○
△
ロ
◇
）
く
＋
月
●
▲
●
◆
※
＊
間
一
一
∩︶ 0 0 0
2 0 ワ︼ 4
相関係数
08
06
相
関
係
数
04
02
00
−02
−04
−06
−08
Fig 2 汚染物質問相関係数（昭和50年8月）
￣3 7−
TableⅡ 地点別汚染物質問相関係数（昭和50年8月）
〈書芸；注若槻冨日三；呂：：二；…≡芸冨）
戸田
＼
SO 2
D ust
0 Ⅹ
N O
NO2
W S
1 00
0 59
0 43 −
0 07
（
工00）￠ 5め（
0 50〕（
0 10）
＼
1
00
0 34
0 00
D ust
且00） ①35）め10）
＼
1 00 −
0 44
0Ⅹ
色00）（
−
0 27）
1 00
NO
￠00）
＼
J
N O2
0 58
0 18
の58）（
−
0 06）
0 37
−
0 20
①43）（
−
0 35）
0 18
0 47
①29）（0 Ⅰ
2）
0 07
−
0 45
①25）ぐ0 26）
1 00
0 06
8 00）（
−
0 21）
＼
工00
G oo）
SO2
W S
＼
SO 2
D ust
0Ⅹ
NO
NO2
W S
1α
〕 0 49
0 68 −
0 33
SO2
（
1 00）（
0 34）（
0 62）（
−
0 66）
1 00
0 56 −
0 18
Dus亡
（1 00）（
0 42〕（
−
0 12）
＼
1
00
−
0 46
0Ⅹ
（1 00）（
−
0 32）
＼
1
00
NO
（1 00）
0 28
0 23
（
0 40）（
【
0 13）
0 23
−
0 06
（
0 13）（
−
0 08）
0 19
0 34
（
0 26）（
0 09）
0 07
−
0 40
（
0 12）（
−
0 29）
1 00
−
0 08
（
1 CO）（
−
0 18）
＼
1 00
（1 00）
NO 2
W S
＼
SO 2 Du st
100
0 56
SO 2 （
IOO）（
（
0 55）
＼
1
00
D ust
（
1 00）
＼
0Ⅹ
NO
N O2
WS
＼
0Ⅹ
NO
N O2
W S
−
0 2
0
0 51
0 45
0 22
（
0 50）（
0 47）（
0 04）（
−
0 16）
0 43 −
0 20
0 18 −
0 12
（
0 42）（
0 02）（
0 41）（
−
0 39）
1 00 −
0 41
0 16
0 51
（
1 0D）（
−
0 29）（
0 27）（
0 01）
＼
1 00 −
−
0
3
8
0 07
（
1 00）（
一
0 30）
0 02）（
＼
100
0 39
（
1 00）（
0 00）
＼
1 00
（
1 00）
S O 2 Dust
1 00
0 52
SO2 （
1 00）（
0 56）
＼
1
00
D ust
（
100）
＼
0Ⅹ
NO
NO 2
W S
0 Ⅹ NO
NO2
WS
0 38 −
0 14
0 25
0 12
（
0 39）（
0 01）（
0 38）（
−
0 30）
0 48 −
0 01
0 37
0 13
（
0 51）（
0 07）（
0 05）（
−
0 19）
100 −
0 15
0 07
0 59
（
100）（
（
0
2
4
）
−
0 15）
（
0 18）
＼
1 00 −
0 22
0 02 −
（
1 00）ト0 04）（
−
0Ⅰ
6）
＼
1 00
0 12
（
I OO）（
−
0 07）
＼
100
（
100）
∼3 8
SO2 D
u
s
t
0Ⅹ NO
NO2
WS
01
6
0
0
10
0 0
5
6 0
6
3【
0
4
0 0
（
10
（
》
①
5
4
）
Q5
8
）
（
−
00
5
）
￠
4
3
）
ト
01
9
）
1
0
0
0
3
8 −
0
0
1
0
2
8 −
0
3
4
Du
s
t＼
色
0
0
）
①
3
8
）
（
01
4
）①
4
7
）
（
−
04
3
）
0
3
1 −
1
0
0 −
0
0
1 0
2
9
0Ⅹ
色
0
0
）
ト
02
5
）
（
01
0
）
￠
0
2
）
＼
10
0
02
2
02
0 −
NO
（
1
0
0
）
ト
0
2
0
）
①
2
4
）
10
0 −
02
1
NO2
qo
o
）
ぐ
03
0
）
＼
1
0
0
WS
qo
o
）
SO
2
＼
SO2 D
u
s
t
0Ⅹ NO
NO2 WS
十
十十
1
0
0
0
5
7
0
5
2
0
0
6 0
0
7
SO2 （
10
0
）
（
04
3
）
（
05
0
）
（
）
（
03
0
）
（
−
00
9
）
10
0
0
5
7
01
4 −
01
7
D
u
s
t
（
1
0
0
）
（
04
8
）
（
）
（
04
3
）
（
−
03
8
）
＼
10
0
00
4 03
5
0Ⅹ
（
10
0
）
（
）
（
00
8
）
（
00
3
）
＼
NO
（
）
（
）
（
）
十
★
10
0 −
00
1
NO2
（
1
0
0
）
（
−
0
0
1
）
★
＼
1
0
0
WS
（
1
0
0
）
＼
SO
2 Du
s
t
0Ⅹ NO
NO2
WS
1
0
0 0
5
3
0
5
5 −
0
王
0
0
2
9 0
3
0
S
O2
（
iO
O （
04
5
）
（
04
5
）
ト
00
3
）
（
03
0
）
（
00
2
）
0
0
3 0
10
0
0
4
9 −
2
5 01
1
D
us
t＼
（
10
0
）
（
04
6
）
（
0
4
7
）
（
−
00
Ⅰ
）
（
−
02
5
）
＼
10
0 −
0
2
5 −
0
0
9 0
5
8
0Ⅹ
（
iO
O
）
（
−
02
6
）
（
01
6
）
（
00
2
）
＼
10
0 00
5 −
04
1
NO
（
IO
O
）
（
00
5
）
（
−
02
5
）
王
0
0 0
0
2
NO2
（
1
0
0
）
（
−
02
1
）
＼
10
0
WS
（
10
0
）
（：揚；言二；至芸≡≡）
こ七三二享・・
来
X
X
×△ 十 0
△ ＋0
△ 十 0
0
△十 0
十十00
0
× △化身。
粕勉
× 池㌔㌔
0
十 0 00
6 5
X△ △舟十0
0 0
支X。筆十十
7
0
0
0
9 8
ズ×㌔△×﹂d十朝
0 0
相関係数
廟
S O 2 Dus t 0 Ⅹ W S
匝令日
○
△
×
＋
0 10 20 30 40 50
好巨離：伽
Fig 3 地点間相関係数の距離による減衰
TableⅡ 汚染物質問相関係数の範囲
（）：幅＝最大値一最小値
項目（
1）
項目（
2う間
D ust
N O
N O 2
W S
0 06 − 0 58
（0 52 ）△
0 00 − 0 30
（
0 30 ）
発令
日
0 49 −
0 59
（0 10 ）
0 38 ¶ 0 63
（
0 25 ）
∈）0 33 一
−
→
∈）0 07
（0．
26 ）
月
間
0 34 −
0．
56
（
0 22 ）
0 39 −
0 62
（0 23 ）
0 0 06 − 0 10
（
0 16 ）
0 30 − 0 58
（0 28 ）
0 0 30 − 0 ．
02
（0 32 ）
0 34 − 0 57
（0 23 ）
㊦ 0 20 −0 0
（
0 20 ）
0 14 ¶
0 37
（0 23 ）
0 0 34 − 0 13
（0 47 ）
0 35 − 0 51
（0 16 ）
∈）0 12 − 0 14
（
0．
26 ）
0．13 【
0 50
（
0 37 ）
∈）0．
43 −∈）0 08
（0 35 ）
S O 2
発令
日
Dus と
月
間
＼
＼
＼
発令
日
0 0 46 −（
∋ 0 15
（
0 31 ）
∈）0 09 − 0 19
（
0 28 ）
0 29 −
0 59
（0 30 〕
月
間
0 0 32 →3 0 15
（
0 17 ）
0 02 − 0 29
〔
0 27 ）
0 02 【
0 18
（0 16 ）
0 Ⅹ
発令
日
N O
月
㊧
0 Ⅹ
間
＼
＼
∈）0 07 − 0 20
（
0 27 ）
0 0．
45 −0 0 22
（0．
23 〕
0 0 04 − 0 25
（
0 29 ）
0 0 30 【0 0 16
（0 14 ）
発令
日
（
∋ 0 21 − 0 39
（0 60 ）△
月
0 0 30 − 0 00
（
0 30 ）
N O 2
間
まとめ
以上のことから今回対象とした地域ではDus t、0Ⅹ、た。
WSの分布が連続な関係を保っていること、また汚染物今後、季節別特徴またさらに広域にわたった検討をお
質の反応、生成機序がほぼ同様であることなどが分かっこなう必要があると考えられる0
−3 9−

Download Report