260523H26 度第 1 回 FM 研修会概要 260523 平成 26 年度第 1 回 FM1研修会概要 ■１．日時：平成 26 年 5 月 23 日（金） 14:00∼16:20 ■２．場所：市役所第二庁舎 3 階 301∼303 会議室 ■３．次第（１）挨拶（２）講演：公共施設マネジメント「運営」から「経営」への発想転換 ■４．出席者：57 名（職員：51 名、議員：5 名、指定管理者：1 名） ■５．研修会の趣旨・概要流山市では保有する施設を財産ととらえ戦略的な施設経営を行う FM を、2 つの PPP （Public Private Partnership：官民連携/Public Public Partnership：自治体間連携）により推進しているが、FM 推進のためには全庁的な理解と協力が必要となるため、職員研修会を実施している。今回の研修会は、元横浜市職員で現在は東洋大学客員教授の南学氏を講師として実施した。南氏の講演では、公共施設や土木インフラは自治体の抱える時限爆弾であり、これまで修繕積立金のような制度を持ち合わせてこなかった自治体では、今後、高度経済成長期に集中整備された公共施設・土木インフラが自治体経営を確実に圧迫するという警鐘からはじまった。また、ふじみ野市のプール事故に見られるように、施設管理者は刑事上の責任をおわなければいけないことも時限爆弾の別の意味であるとされた。多くの自治体で 30%程度の施設総量の圧縮が必要だとされているが、実践は困難で実際に施設白書で有名な自治体でも全く総量縮減には手がついていない状況である。流山市は ESCO 等の FM を先進的に行っているが、面積の圧縮がこれからの課題になる。そのためには学校と他の施設の複合化が勝負になる。総務省の公共施設に関する除却債や総合管理計画の策定要請に記された内容に左右されることなく、自治体は自ら考えるしかない。流山市では FM 推進室が組織されたが、これだけではこの問題に対応できない。武雄市図書館・武蔵野プレイスなど図書館一つとっても公共施設は創意工夫で大きく変わる。「直営 vs 民間委託」などと議論している場合ではなく、運営やサービスと施設管理をわけること、法律で禁止されていなければなんでもやって欲しい。知恵と発想を少し変えて、公共施設の問題に取組んでほしいというメッセージをいただいた。 1 ファシリティマネジメントとは、アメリカで生まれた新しい経営管理方式です。社団法人日本ファシリティマネジメント推進協会（JFMA）では、FM を「企業・団体等が組織活動のために施設とその環境を総合的に企画、管理、活用する経営活動」と定義しており、単に手法という範疇から、より広く FM を経営的視点に立った総合的な活動として捉えています。これは現時点での日本を代表する FM の定義といえます。（日本ファシリティマネジメント推進協会 HP：http://www.jfma.or.jp/index.htm から抜粋） 1/7 流山市財産活用課 FM 推進室 260523H26 度第 1 回 FM 研修会概要 ■６．研修会概要（０）開会・平成 26 年度第 1 回ファシリティマネジメント研修会を開催する。・今回の研修会は、東洋大学客員教授南学氏を講師としてお招きし、講演と質疑応答の形で進めていく。・講師の南氏は、横浜市の職員として活躍された後に横浜市立大学、神奈川大学などで教鞭をとられ、現職に至っている。公共施設に関する広範な知識と経験を有しており、今回はご多忙の中、本日のご講演をいただいた。・ご講演の後に質疑応答の時間も用意しているので、わからないことや疑問点があれば、積極的に質問をしてもらいたい。（１）副市長挨拶 −略− （２）講演：公共施設マネジメント「運営」から「経営」への発想転換・先ほどの説明にもあったが、職員として働いていた横浜市を 2000 年に卒業した。・公務員時代は総額 250 億円の市場の改築プロジェクトにも携わった。この頃はパソコンがなかったので電卓で 60 年間の起債償還計画の計算をしたり、最大で 3,000 人の職人が働く現場への関与など多くの経験をし、多くを学んだ。・市役所の仕事はバラエティに富んで面白い。アメリカに派遣されたこともあるが、（外から日本をみることで）アメリカと日本が両極端であることがわかった。・移民国家で絶対に人を信用しないアメリカは、行政も信用しない。サンデースプリングスでは住民自らまちをつくりあげている。市の職員は 5 人しかいない。・それに対して日本では行政を信頼していく。どちらが良い悪いではないが、両方知っておくことは良いことだ。・横浜市は約 800 の課があるが、市長室にいたときは圧倒的な縦割りがあったが、それに対する（意思決定をする）市長は 1 人しかいない。現在、10 以上の自治体の委員会の委員をやっているが、過去の経験から学んだことが役立っている。・インフラ・公共施設は（自治体の抱える）時限爆弾だと言われている。ピーク時に一気に建設されたものが更新のピークを迎えているが、マンションのように修繕積立金もなく、予算要求してもうまく予算化されてはこなかった。こういったなかでバブル崩壊・失われた 20 年が訪れたため、今後、大きな問題が発生する。・ふじみ野市のプールの取水口に子どもが吸引されて亡くなる事故が発生した。管理委託（で適正管理）していたはずの取水口の金網が外れて、かつ監視業務も管理委託業者が勝手に再委託しており対応が後手に回った。 2/7 流山市財産活用課 FM 推進室 260523H26 度第 1 回 FM 研修会概要・刑事事件として立件されたのは当時の公園の管理課長と係長である。係長は地裁・最高裁まで争ったが執行猶予付きの禁固刑が確定し、懲戒処分で職を失った。一方で管理業者の処分は略式起訴で 1,000 千円のみの支払いで終わっている。・笹子トンネルの事故では、3 日後に業務上過失致死傷罪で中日本高速道路に捜索が入った。メンテナンスが 10 年以上的確に行われていなかったことが明らかになり、今後、刑事事件として立件されるであろう。・時限爆弾とは物理的な劣化だけでなく、可能性は低いが（事故が発生して立件された場合は）刑事上の責任は職員がおわなければいけないことも意味する。・老朽化したら改築すれば良いと考えるわけだが、残念ながら財源がない。同規模同用途で建て替えようと思うと、当時の建設費と同額を確保しただけでは建て替えはできない。多くの自治体で 30%程度の施設総量の圧縮が必要だと言われているが、実際にやろうとすると難しい。・流山市は有料広告や ESCO などをやっているが、この先は学校にどのような用途を組み入れていけるか（複合化していけるか）が勝負である。流山市では少しずつ始めているので最先端だと思うが、面積の圧縮についてはこれからの課題だろう。施設総量の圧縮以外でも財源の確保の方法はあるが、（それだけでは不十分で）圧縮は避けられない。・流山市の公表されている財務諸表を見せてもらった。比較的ましなほうにはいるが、臨時財政対策債がここ数年で増えているのが気になる。・バブル期以降、（日本全体で）借金をして景気対策（公共事業）をしてきたが、景気は回復せず借金だけが増加した。このなかで臨時財政対策債が増えてきている。交付税の必要額に足りない分は国の交付税特別会計の借入で補ってきたが、これが限度になった結果が臨時財政対策債である。赤字国債と同じ状況になっている。このような中で建設費を確保するのは難しい。人口増が続いていて比較的余裕のあるはずの流山でも、財政は火の車になりつつある。待ったなしで統廃合や縮減を図っていかなければいけない。・私は国の事業仕分けに 4 年間携わってきた。一時期のように大々的に報道されることはないが、現在も国では事業仕分けを行っている。この仕分け人について要請されたが、事業仕分けで廃止とされた事業でも国は絶対に仕事を捨てず、名前を変えてやってしまうので現在は断っている。「女性と仕事の未来館」は廃止が決まり、そのことが報道されたが、現在は名称を変えただけで、同じ機能を堂々と続けてしまっている。省庁の既得権益を死守する姿勢は変わらない。・総務省は公共施設に関する除却債の制度をつくったが、これはとんでもない。建設国債は後の世代が（当該施設・インフラの）恩恵を受けるので理論的に合致するが、除却債は（解体して）無くなってしまうものを後年度負担にする制度でもある。自治体は除却 3/7 流山市財産活用課 FM 推進室 260523H26 度第 1 回 FM 研修会概要債の適用は、維持管理費とのバランスで慎重に検討すべきだ。・財務諸表でみると、ほとんどの自治体が純資産を計上しているが、これが徐々に減っている。既に 400 兆円の債務超過に陥っている国もいつ破綻するかわからない。自治体は自立するしかない。財務諸表をみれば現況がわかる。・流山市では FM 推進室が立ち上がったので（この問題は FM 推進室に）任せればよいと思っているかもしれないが、それだけではできない。圧縮することは日本の歴史の中で誰もやったことがない。つくることはみんなが体験してきたが、縮小の経験を持っている自治体はない。・計画をつくった自治体はあるが、みんな立ち止まっている。理論的にわかっても実践しようとすると利用者などに必ず反発される。彼らをどう説得するのか、誰も経験していない。計画どおりにいった試しがない。数百ある施設を実践的なものとして形にしている（統廃合を進めている）自治体はない。・某市では 4 年間かけて公共施設マネジメントのアクションプランをつくったが、今年度は実践するプロジェクトがゼロ、来年度に小学校の統合を考え始めるだけである。全部先送りしている。・某市は施設白書もずさんだが、再配置計画もずさんである。施設所管課の意見を聞いてつくったが全ての施設が現状維持となった。その後、内部の検討を経て総量 20%削減のプランをつくったが、最初の 10 年間はゼロで何もやらないことになっている。・流山は最先端だと思うが、（このような統廃合は）FM 推進室だけではできない。学校にどう施設を集約するのか、公共施設の管理の仕方を変えるのか、行革そのものである。業者や議会とドンパチもして説得しなければいけない。・施設の所管課は自分の（管理する施設の）予算や人員も差し出さなければいけない。このコーディネートをするのが FM 推進室であり、最前線に立つのが各施設を所管する職員である。・施設白書をつくる自治体が増えているが、（膨大な資料を収集・分析する）白書づくりで疲れてしまう。せっかく施設白書をつくって年度計画を立てても思うようにはいかない。直近の数年間は具体的な計画をつくりつつ、あとは走りながら考える、試行錯誤をしながら進むしかない。・4 月には総務省から公共施設等総合管理計画に関する要請も出されているが、国は自治体に遅れること数年でこのような要請を出してきた。この中身（策定にあたっての指針）は机上のプランとなっており、（総合管理計画）をつくるだけで 3 年はかかるだろう。割り切って、当面の精緻な計画以外は、中長期計画は曖昧にした計画にしたほうが良い。・これまでこの問題に何も手立てをすることができず、自治体の現状もわかっていない総 4/7 流山市財産活用課 FM 推進室 260523H26 度第 1 回 FM 研修会概要務省の指示に縛られる必要はない。総務省は実践するリアリティを持ち合わせてはいない。一番真剣にやらなければいけないのは事例をつくることである。・行政財産は原則として、それぞれの部局で管理することになる。これを一元管理する必要があるが、これは流山市ではできている。・流山を含めて多くの自治体では学校が公共施設全体の半数を占めるが、学校にいろんな用途を詰め込まないと 30%の削減はできない。施設や居室には様々な名称がつけられているが、機能は別の形になっている。市民はわかっていて、自分の都合に合わせて好きなところを選択して使っている。・学校は週休 2 日、夏休みなどの長期休暇、授業時間などを考慮すると時間全体の 16.8% しか使っていない。さらに体育館や教室など全ての居室を常に使っているわけでないので、実稼働率は 10%程度であろう。・セキュリティの問題などで学校は単独でなければならない（複合化はできない）という思想がある。空き教室でなく余裕教室というのが実態である。「空き教室」としてデータを取ると 0％で回答が返ってくる。しかし、「余裕教室」で良いからデータをとると、某市では 100 教室、公民館の 1.2 倍の面積になる。（大々的にいきなりできなくとも、）学校の中に少しでも他の用途を持ってくることができれば、大きな一歩になる。・校長先生が学校を管理している状態では、複合化はなかなか進まない。校長から学校管理の業務を市に移管すると、進むこともあるだろう。このことによって、学校の校長は施設管理者からユーザーの立場になるので、強い立場になりうる。雑用に追われて本来業務ができない状態からも脱却できるので有益であろう。・学校の体育館や運動場の開放は、普通に運営すると利用調整などの結果、既存団体でいっぱいになってしまうが、総合型地域スポーツクラブとして気軽に地域の誰もが使えるようにする方法もあるだろう。・愛知県半田市では中学の体育館を社会教育施設として整備し、総合型地域スポーツクラブが指定管理者となって運営・管理している事例がある。有料で地域の方々が気軽にスポーツを楽しみ、さらに学校の部活動まで引き受けている。スポーツクラブをやるためにはクラブハウスが一番重要である。シャワー室・更衣室があると災害時の避難所としても役に立つ。阪神淡路大震災で避難所を訪れたが、避難所の居住環境は大変なものであった。クラブハウスを併設し、総合型地域スポーツクラブに管理運営を委ねるのは、そういった面でも役に立つ。・図書館は日常的に市民が使う施設であるが、図書館の機能は本を借りるだけでなく読み聞かせ・読書・学習など多用途である。機能別に分けることもできるだろう。・武雄市の図書館が最近は有名だが、人口 50 千人のまちで年間 1,000 千人の利用者が訪 5/7 流山市財産活用課 FM 推進室 260523H26 度第 1 回 FM 研修会概要れている。この図書館に併設されているスターバックスは全国で 4 番目の売り上げである。図書館もフルスペックのものである必要はないかもしれない。この図書館では今まで武雄市の規模では考えられなかったスターバックスを併設して、本屋のスペースには 600 種類の雑誌が置いてある。この図書館は単なる図書館機能にとどまることなく、武雄市の人口増加に寄与したり、観光スポットとしても定着している。・韓国では本が一冊もない電子図書館がある。また台湾には無人図書館や自動貸出装置もある。台湾では人口 30 千人に 1 つの図書館をつくる基準があるが、厳しい財政状況の中でこうした仕組みが編み出された。今までの概念を崩す取り組みである。・某市の公民館ではホールの稼働率は低いが、リハーサル室は音楽練習室として利用率が非常に高い。多目的室は、集会機能よりも、実態としてはスポーツ施設として使われている。卓球には学校の教室がちょうど良いし、サックスの練習をするのには学校の音楽室が適している。同市では公民館の調理室をケータリングの準備として活用している。飲食の制限を少し緩和するだけで劇的に公共施設の稼働率は変わる。・武雄図書館だけでなく、有料閲覧・レストラン・ダンススタジオ・青少年専用スペースなどが併設された武蔵野プレイス、前述の韓国の電子図書館など図書館のあり方ひとつをとっても多様になっている。・山形県西川町では町内の学校を 1 つに統合するのに合わせて学校面積の 1/4 を占める図書館を整備している。体育館や図書館は地域の人にも使える形にして地域交流を図りつつ文科省から 1/3 の補助をもらっている。・札幌では大通り公園の地下街に貸出カウンターを設け、予約に基づく貸し出しを行っており、郊外にある中央図書館と比較にならないほどの利用率となっている。図書館の本場であるアメリカでは、有料貸出や古本販売なども手掛けている。・「直営 vs 民間委託」などといっていられない時代である。駐車違反の取締も民間ができる時代である。証拠集めは民間人でもでき、刑事罰を決めるのが官という業務の区分を導入したからだ。区分けをきちんと考えれば官民で分担できる。・図書館は民営化が馴染まないと言われているが、実情は嘱託が職員の半分である。公務員は半分で、そのうち半分が司書にすぎない。10 年前はほとんどが直営だったが、この 10 年間でかなり変わっている。直営とか民間とか議論していること自体がおかしい。・介護保険と指定管理者は制度改革の本丸であり、介護保険は措置行政から契約制になった。結果的に国民負担は増えたがサービスは向上した。指定管理者は複数年の期間設定により専門性の高いスタッフの配置、指定期間の終了時の評価、目的を再度考えることになる。従来の発想だと、武雄市の図書館は図書館としての評価は低いが、交流施設としては非常に評価が高くなる。 6/7 流山市財産活用課 FM 推進室 260523H26 度第 1 回 FM 研修会概要・施設の設置条例では理念的にしか目的は書いていないだろう。目的を改めて考えると大きなインパクトがある。指定管理者制度を導入する際にはリスク分担が書かれることになる。数万円の修繕を自治体と指定管理者のどちらが負担するか揉めることがあるが、こういった問題が発生するのはリスク分担の考え方を理解していないからである。躯体に関連したもの（自治体負担）か日常的なもの（指定管理者負担）かで区分すべきである。・さらに指定管理者はコスト削減が目標ではない。武雄の図書館では 10,000 千円/年しかコストが削減されていないが、リニューアルには市として 400 百万円、TSUTAYA は 300 百万円を備品で投資している。その効果は数十億円ともいわれている。・指定管理者制度では司書や学芸員を持ったまま指定管理者を施設管理でやることや他自治体の指定管理を地方公共団体がすることもできる。制度の仕組み（本質）を理解すればできることは広がる。・中身（運営やサービス）と施設管理をわけること、法律で禁止されていなければなんでもやって欲しい。・横浜スタジアムは民間の知恵と工夫で短期間に施設整備を行い、指定管理者のような長期間の管理委託を指定管理者の制度設計前からやっていた。・直営や委託では自治体が全ての責任を持つが、指定管理者では施設の設置責任は自治体が負うが、それ以外はリスク分担表に基づき分担をすることになる。こういった本当の意味をわかることが良いサービスに結びつく。・行政財産から市民財産への概念転換、キャピタルコストゼロで民間事業を広げるといった考え方が求められる。掛川市では掛川城を中心にした施設をホテルチェーンが管理運営し、マイナス指定管理料（市に利益の一部を寄付する）などの例もある。・民間の思想をいかに使うかが求められている。役所が考えなければいけないのは、当面のコーディネートであり、他の自治体や民間企業の力を借りることで幅は広がる。・流山市では、学校に何かの用途を複合化することを頑張ってもらいたい。知恵と発想を少し変えていただきたい。 7/7 流山市財産活用課 FM 推進室