資料1-5 樋口委員提出資料（PDF形式：501KB）

1
資料１－５
働き方の変化と出生率
～経済学の視点から～
慶應義塾大学
樋口美雄
2
経済学の視点
子どもを生むか、生まないかの選択は、コストと
ベネフィットの比較で決まる
• コストが一定のまま、子どもを持つベネフィットが低下
すれば、子どもを産む人は減る
１．子どもを持つことは、一種の人的投資
家の相続・子どもからの仕送り
自営業が減り、社会保障が充実し、
これらのニーズが減れば、子どもの数は減少
知識に対するニーズが高まれば、こどもの数を減らし、
質を高めるために子どもの教育に費用をかける
２．子どもを持つことは、一種の消費
可愛いから、お金をかけても、子どもを持とうとする
（ペット化）
3
子どもを持つベネフィットが一定のまま、
コストが増えれば、子どもを産む人は減る
１．養育費・教育費の上昇は子どもを減らす
２．子どもの養育に時間が取られれば、機会費用が拡大
（１）自由な時間が削減
（２）仕事をやめざるを得なければ、機会費用が増加
・賃金の上昇は機会費用の増大
・長時間労働が求められ、保育サービスが得られないなら、
離職やパートへの移行を余儀なくされ、機会費用が増大
・夫が家事育児をしなければ、時間的費用はすべて妻に
4
・少子化の回避には、子どもを持つベネ
フィットを増やし、コストを下げる
・少子化回避の社会的便益をどう考え、
どう個人を支援するか
5
少子化；五つの神話と二つの真実
五つの神話
①経済が発展し、豊かになることで、出生率は低下する
（１）人々は子どもをもつことで「自由が束縛」されることを嫌う
（２）自営業が減ることで、後継者を気にしなくなった
（３）社会保障が充実することで、子どもからの仕送りをあてにしな
くなった
②女性が働くようになると、出生率は下がる
③社員が長時間働くことで、企業は競争力を高められる
時間的制約の強い女性の活用は、企業の競争力を低下させる
④育児休業制度の普及で、女性の継続就業率は上昇（？）
⑤夫の労働時間短縮で、夫の家事育児時間は増加（？）
6
図表１
2.6
日本
ドイツ
各国の合計特殊出生率の推移
カナダ
イタリア
アメリカ
イギリス
フランス
2.4
2.2
アメリカ
2
フランス
1.8
イギリス
カナダ
1.6
1.2
1
ドイツ
イタリア
日本
1970
1975
1980
1985
1990
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
1.4
出所：UN, Demographic Yearbook による。ただし日本は国立社会保障・人口問題研究所『人口問題研究』による。1)５歳階級の年齢別出生率に基づくため
年齢各歳で計算した値とは異なることがある。E=Council of Europe, Recent Demographic Developments in Europe による。S=Eurostat, Population and
Social Conditions (オンライン版)による。U=U.S. Department of Health and Human Services, National Vital Statistics Report (オンライン版)による。
C=Statistics Canada, Births による。
7
図表２女性の労働力率と出生率の関係が変化
女性が就業すれば、出生率が上昇するわけではない
女性就業による、子どもをもつコストの引き下げが重要
8
女性就業と国際競争力
弱
い
図表3 女性の働きやすさ指標と国際競争力ランキング
（2004年）
30
イタリア
25
ギリシャ
国
際 20
競
争
15
力スペイ
ラ
ン 10
キ
ン 5
グ
韓国
フランス
ベルギー
ポルトガル
オーストリア
カナダ
オランダ
オーストラリア
ドイツ
日本
イギリス
スイス
デンマーク
アメリカ
0
40
強
い
ニュージーランド
45
働きにくい
ノルウェー
フィンランド
50
55
女性の働きやすさ指標
出所：World Economic Forum (2004) Global Competitiveness Report 2004-2005.
OECD Social Expenditure Database(2004年) 、OECD Social Indicators(2002年)、
スウェーデン
60
65
働きやすい
9
図表４ WLB推進企業と未実施企業のその後の
全要素生産性の推移（推進組織の設置など）
導入率
2004-06年に導入した企業のTFP
1998-2003年に導入した企業のTFP
未導入企業のTFP
50%
0.55
（TFP）
0.5
（導入率）
45%
40%
0.45
35%
30%
0.4
25%
0.35
20%
15%
0.3
10%
導入率(右目盛り）
0.25
0.2
5%
1998年
2004年
2007年
2008年
0%
出所：山本勲、松浦敏幸「ワーク･ライフ･バランス施策は企業の生産性を高めるか？―企業パネルデータを用いたWLB
施策とTFPの検証―」より抜粋
10
図表５第1子出産前後の妻の就業経歴
出所：内閣府『仕事と生活の調和（ワーク・ライフ・バランス）レポート2013年』
11
正規職員・パート・自営業の女性の継続就業率の推移
正規職員
パート等
就業継続（育休なし）
就業継続（育休利用）
出所：内閣府『仕事と生活の調和（ワーク・ライフ・バランス）レポート2012年』より抜粋
国立社会保障・人口問題研究所「第14回出生動向基本調査（夫婦調査）」
注１）第1子が1歳以上15歳未満の子を持つ初婚同士夫婦について集計。
２）出産前後の職業経歴：就業継続（育休利用）-妊娠判明時就業～育児休業取得～子供1歳就業
就業計測（育休なし）－妊娠判明時就業～育児休業取得なし～子供1歳就業
自営業主等
2005～09年
2000～04年
第
一
子
出
生
年
1995～99年
90
81.7 79.2
（％
80
）
73.9
72.7
69.6
70
60
50
40 69.7 77.4 79.2
67.4 69.6
30
20
10
2.2 4.3
3.0 4.3
0
0.0
1990～94年
2005～09年
2000～04年
第
一
子
出
生
年
1995～99年
90
（％
80
）
70
60
50
40
30 23.7
18.2
18.0
20
15.2 17.6
10 21.5 17.7 14.4 15.6 14.0
0 2.2
0.8
4.0
0.5
2.0
1990～94年
2005～09年
2000～04年
1995～99年
1990～94年
第
一
子
出
生
1985～89年
90
（％
80
70
60
51.6 52.9
45.5
50
44.6
40.0
14.6 9.8
40
17.7
24.7
30 27.4
20
37 43.1
10 13.0 19.9 27.8
0
就業継続（育休なし）
就業継続（育休利用）
1985～89年
就業継続（育休なし）
就業継続（育休利用）
1985～89年
図表６
12
図表７合計特殊出生率×男性の平均就業時間（通勤・通
学時間含む・都道府県別データ）（除沖縄）
出所：厚生労働省「統計データで見た少子高齢社会」調査研究結果
13
二つの真実
①若者の雇用不安は、晩婚化をもたらし、
少子化に拍車
②夫の家事・育児時間の増加は第２子の出
産を促進
14
図表8 学卒後1年の就業状態別有配偶率
正規（男性）
フリーター（男性）
正規（女性）
フリーター（女性）
80
70
60
（）
有
配
偶
率
％
50
40
30
20
10
0
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
年齢
出所：酒井・樋口「フリーターのその後－就業・所得・結婚・出産」『日本労働研究雑誌』
労働政策研究・研修機構、Ｎｏ．５３５、２００５年
34
35 （歳）
15
図表9 夫の休日の家事・育児時間別にみた
第2子以降の出生の状況
100%
80%
出生なし
60%
40%
出生あり
20%
0%
家事・育児時間な
し
2時間未満
2時間～4時間未満 4時間～6時間未満
6時間以上
出所：厚生労働省「２１世紀成年者縦断調査」
注：１）集計対象は、①または②に該当し、かつ③に該当する同居夫婦である。ただし、
妻の「出生前データ」が得られていない夫婦は除く。
①第１回調査から第9回調査まで双方が回答した夫婦
②第１回調査時に独身で第８階調査までの間に結婚し、結婚後第9回調査まで双方が
回答した夫婦
③出生前調査時に子ども1人以上ありの夫婦
２）家事・育児時間は、「出生あり」は出生前調査時の、「出生なし」は第８回調査時の状況である。

Download Report