債務免責者問題の解決策としての責任保険の効果

債務免責者問題の解決策として
の責任保険の効果
―保険の経済学的分析を通じて―
東北公益文科大学公益学部
桑名謹三
2014年3月14日
1
責任保険とは
• 企業が生産活動に伴い第三者に損害を与え
たとき
• その損害のうち損害賠償法に基づき企業に
責任があると認められた金額を
• ベースにして算出した保険金を企業に代わっ
て保険会社が損害を被った第三者に支払う
保険
• したがって，損害賠償法の内容に保険金支
払いが影響を受ける
2014年3月14日
2
債務免責者問題と責任保険の強制化
• 加害者が賠償資力不足の場合は十分
な被害者救済が不可能となる
被害者救済上の問題：1960年代の考え方
被害者救済上の問題
日本における政策事例：自賠法や原賠法など
• 加害者が賠償資力不足の場合に加害
者の防災行動が社会的に最適な水準か
ら逸脱する＝経済学的な問題
資源の最適配分上の問題：1980年代以降の考え方
資源の最適配分上の問題
日本の政策にはこの考え方はないが，海外では常識となっている
厳格責任の方が，過失責任より賠償資力不足の影響を受けやすい
2014年3月14日
3
研究の目的
完全情報下における次の事項の分析
•
•
•
•
有限の保険金額の責任保険の効果
付加保険料が責任保険の効果に与える影
響
保険条件（保険金額，自己負担額，縮小て
ん補割合）が責任保険の効果に与える影響
強制付保政策実施の際に留意すべき事項
2014年3月14日
4
先行研究（Shavell, 1986）の内容
• 賠償資力不足の企業が選択するリスクは最適レベ
ルより大きくなる。
• 賠償資力不足の影響は過失責任の方が厳格責任
より小さい。
• 企業の資産が大きくなるほど選択されるリスクは小
さくなる。
• 企業の資産が一定レベル以上になると選択されるリ
スクは常に最適値となる。
• 完全情報下で企業が十分大きな保険金額の責任保
険を購入すれば選択されるリスクは最適値となる。
2014年3月14日
5
賠償責任のルール
厳格責任
企業の過失の有無にかかわらず企業は損害
賠償責任を負わされる
 過失責任
企業に過失がない場合は，企業は損害賠償
義務がない。具体的には，企業が最適なリス
ク以下のリスクを採用していた場合に無責と
なる。

2014年3月14日
6
経済学における事故の基本モデル
• 事故に伴う費用を最小化するためのモデル
• 防災費用と事故による損害の期待値（＝リス
ク）の和を事故に伴う費用と考える
• 防災コストの例：公害の発生を抑制するため
に企業が投じる環境対策コスト
• 損害の期待値の例：公害によって生じる工場
周辺の住民の健康被害の損害額にその被害
が生じる確率を乗じた値
2014年3月14日
7
事故の基本モデル
事故の基本モデルから分かること
• 損害賠償制度がなければ，企業の経営学的に最適
な防災費用はゼロである
• 被害者にとって，最適な防災費用は無限大である
• 社会的に最適なのは総費用を最小化するような防
災費用である
• 経営学と経済学は違う！！
• 神が存在すれば，彼は総費用を自分の負担と感じ
るだろう
• 経済学は神の経営学である！！
2014年3月14日
9
損害賠償制度のモデル
損害賠償制度のモデルより分かること
• 損害賠償額の期待値＝リスクであれば，企業は社
損害賠償額の期待値＝リスク
会的に最適な防災費用を選択する
• 損害賠償制度を導入することによって，経営学的な
最適解＝経済学的な最適解となる可能性が出てく
る
• 経済学は，経営学的な最適解と経済学的な最適解
を一致させるような制度を立案するための学問とい
える
• 実際には，企業の賠償資力不足などの問題により，
損害賠償額の期待値＜リスクである
損害賠償額の期待値＜リスク
2014年3月14日
11
責任保険のモデル
責任保険のモデルから分かること
• 保険料＝リスクであれば，責任保険の付保を強制
保険料＝リスク
化することで企業に最適な防災費用を選択させるこ
とができる
• 損害賠償額の期待値は，企業の資産に依存する
が保険料は影響を受けないので，責任保険は債務
が保険料は影響を受けない
免責者問題に有効である
• 保険料＝リスクでなければ，企業は最適な防災費
保険料＝リスク
用を選択しない⇒これをモラルハザードという
• モラルハザード論は，海外では，保険を使った政策
実施のための大きな障壁となってきた
2014年3月14日
13
保険料＝リスクが意味すること
保険料＝リスク
•
•
•
•
純保険料＝フェアプレミアム
保険金額＝無制限
付加保険料なし
本研究は，①純保険料＝フェアプレミアム，
②保険金額＝有限，
②保険金額＝有限 ③付加保険料ありの場
③付加保険料あり
合にどのような現象が生じるのかを分析した
ものである
2014年3月14日
14
モデル
企業の利潤： p = pz - B( z ) - A( z ,v )
f (v )(v )
リスク：
保険金： I (v ) = min [L,a max{(v ) - ded , 0}]
純保険料： x (v ) = I (v ) f (v )
付加保険料： r (v ) = max{r 0 , ex (v )}
q(v ) = x (v ) + r (v )
保険料：
実保険カバー： I r (v ) = I (v ) - q(v )
2014年3月14日
15
モデル
有事故時資産
wa = w0 + pz - B(z ) - A(z , v ) - (v ) + I (v ) - q(v )
無事故時資産
wb = w0 + pz - B(z ) - A(z , v ) - q(v )
賠償資力があるときの期待資産
Ew1I = w0 + pz - B(z ) - A(z , v ) - f (v )(v ) - r (v )
賠償資力がないときの期待資産
Ew2I = {1 - f (v )}{w0 + pz - B(z ) - A(z , v ) - I (v ) f (v ) - r (v )}
2014年3月14日
16
保険金の計算
① 企業の法律上の責任額から自己負担額を
控除する。
② 上記①の額に縮小てん補割合を乗じる
③ 上記②の額と保険金額のいずれか小さい
方が保険金となる。
2014年3月14日
17
付加保険料の構成
付加保険料は次の2つの部分により構成される
① リスクに影響を受けない定額部分
② リスクに比例する定率部分
モデルにおいては付加保険料は定額部分，
定率部分のいずれか大きい方と定義されて
いる
今回の報告は，定額付加保険料についてのみとする
2014年3月14日
18
主要な仮定
① 事故があるときの資産は，ある v の値まで
は正で，それを超える v のときは負である。
② 賠償資力不足のときの期待資産は，ある v
のとき最大値をとり，その値未満の v にお
いては増加関数，その値超の v においては
減少関数である。
2014年3月14日
19
企業の最適化行動
① 事故があった場合の資産を正にするという
制約条件の下，賠償資力がある場合の期
待資産を最大化する v を求める
② 事故があった場合の資産を負にするという
制約条件の下，賠償資力不足の場合の期
待資産を最大化する v を求める
③ 上記，①，②の期待資産のいずれか大きい
方を選択し，そのときの v を採用する。
2014年3月14日
20
企業の責任額と保険金
企業の資産
分析の手法
① 保険金，実保険カバーがvに依存しないも
のとして解析的な分析を行った
解析的
② 関数をライクリーなものに特定し，数値解析
を行なった。確率関数は，環境工学で用い
られる対数正規分布のものを採用した
③ 数値解析の結果をグラフで表した
2014年3月14日
23
関数の特定化
•
•
•
•
p =1
価格：
2
(
)
B
z
=
0
.
002
z
費用関数：
有害物質制御費用関数： A(z ,v ) = 0.1z 2 v 2
2
(
)

v
=
v
損害額関数：
2014年3月14日
24
関数の特定化
確率関数：
0.5v
f (v ) = ò g (t )dt
0
ただし
t = 0 Þ g (t ) = 0
t > 0 Þ g (t ) =
m=4
(
s = ln 10 0.3
2014年3月14日
1
2p s
{
exp - (ln t - m )2 2s 2
}
)
25
無制限カバーの責任保険の効果
有限カバーの責任保険の効果
分析結果（定額付加保険料の場合）
① 実保険カバーは同額の資産とほぼ同じリス
ク抑制効果がある（解析）
② 実保険カバーが負となる場合が存在し，そ
の場合は付保によって企業が選択するリス
クが高くなってしまう（解析）
2014年3月14日
28
実保険カバーが負の意味
• 実保険カバー＝保険金ー純保険料ー付加保
険料
• 付加保険料に純保険料に依存しない定額付
加保険料があると，保険金が小さくなるような
保険条件を設定することで実保険カバーは負
となりうる
2014年3月14日
29
考察（定額付加保険料の場合）
① 強制付保下であっても自己負担額を引上げ
ることによって実保険カバーを負にして期待
利潤を増加させることができる
② 自己負担額引上げは保険会社にとっても好
ましいことである場合が多い
③ 強制付保化政策は保険条件も規制しなけ
れば政策の目的を達成できない
2014年3月14日
30
補足（実務における保険条件）
① 日本においては強制付保化されている責任
保険は少ない
② 受注契約上付保が義務付けられている
ケースは国内外を問わず多い
③ その場合，契約上指定されているのは保険
金額だけのケースがほとんどである
④ したがって，自己負担額等保険金額以外の
保険条件を調整してコスト削減を図ることは
企業の常套手段である
2014年3月14日
31
まとめ
① 完全情報下の場合，実保険カバーは資産と
同等のリスク抑制機能を有する
② 付加保険料の存在を考慮すると，保険条件
を行政が審査しなければ，たとえ完全情報
下であっても，強制付保化政策はその目的
を達成することができない⇒完全情報下の
モラルハザードの発生
モラルハザード
2014年3月14日
32
主要参考文献
Shavell, Steven [1986], “The Judgement Proof
Problem”, International Review of Law and
Economics, Vol.6, pp. 45-58.
中西準子・蒲生昌志・岸本充生・宮本健一（編）[2003]，
『環境リスクマネジメントハンドブック』朝倉書店．
Landes, William, and Richard Posner [1981] “An
Economic Theory of International Torts”,
International Review of Law and Economics,
Vol.1, pp. 127-154.
2014年3月14日
33

Download Report