東北農業研究 (Tohoku Agric Res)41, 231-232(1988) リン ゴ 新 品 種 に対 す る摘 果 剤 の 効 果 鈴 木 野田 和 夫 哲 ・ ガヽ (岩 手県園芸試験場 ) Effects of Fruit Thinning Agent on New Apple Cultivars Satoru SuZUKI and Kazuo ONODA (Iwate IIOrticultural Experiment Statlon) :は 62年 処理 では王林を除き 3週 間後処理 の方が効果が高 くあ じ め に 現在 ,摘 果剤 として使用 されて い る ミク ロデナポ ンの農 薬登録品種 は ,ふ じ,紅 玉 ,つ が る,国 光 ,旭 ,祝 ,印 度 である。最近は ,労 働力不足などか ら,こ れ ら以外 の品種 に も使用 してみたいとい う要望が強ま っている。 しか し 最近 の北斗などの新品種 や .千 秋 ,王 林 ,ジ ョナ ゴール ド な どの主要品種 に もまだ登録 がない。そ こで ,昭 和60年 か , ら60年 の 3か 年 で ,千 秋 ,王 林 ,ジ ョナ ゴール ド,北 斗 に 対す るミクロデナポンの摘果効果について検討 した。また らわれ た。 これは62年 処理時 の気温が最高気温 ,平 均気温 ともに 2週 間後 よ り 3週 間後 のほ うがかな り高めであ った こと と,初 期生育 が悪 く 2週 間後では効果がまだ高 くあ ら われなか ったことなどが考え られる。以上 の結果か ら, ミ ク ロデナボ ンの品種による摘果効果は ジョナ ゴール ド,王 林 ,北 斗 ,千 秋 の順 で低 くな り,千 秋はお、じと同等か やや 効果力塙 くあ らわれるとい う傾向が認められた。 このため , 表 1 ミク ロデナポ ンの摘果効果 , 験 口 ｍ 種 2試 処理年 ミク ロデナ ポンの摘果効 果が低 いお、じに対 して ,よ り効果 (NAC45%,エ ス の高 い剤 と して , エス レルーNAC剤 レル15%)に ついて も検討 した。 濃度 (倍 A 頂 中 1,000 方 法 王 林 昭和 61年 と62年 に岩手県園芸試験場圃場 内の 10年 生以上 の 樹勢 の中庸なわ い性樹を供試 して検討 した。処理方法は お、じは樹冠全体に ,千 秋 ,王 林 ,ジ ョナ ゴール ド,北 斗は 芽 側 中 全果 側 17 72 86 100 23 137 98 100 1,000 19 ]09 168 '4 83 100 100 95 87 25 無散布 , お、 1,200 目通 りの 高 さの 中庸 な■1枝 2∼ 3本 に,満 開か ら約 2週 間 後 と 3週 間後 に 小型噴霧器 で 十分量散布 した。 調査方 1,200 千 62 秋 62 Ｊ ●Ｃ ミク ロデナポ ンの摘果効果 は ,供 試 した全品種で認め ら 1,200 千 王 種 により異なるが ,過 剰摘果 の基準 を中心果落率 60%と し た )の 傾向であった。王林は 3か 年 ともに高 い摘果効果 を 示 したが ,61年 の中心果平均横径 109111時 の散布を除け ば 林 無 散布 過剰摘果とはな らなか った。北斗 は王林よ りやや摘果が低 い傾向がみ られた。全体的 に満開 2週 間後 と 3週 間後散布 の比較では 2週 間後散布 の方 が効果 は高 い傾向であったが 斗 無散布 , -231- Jヒ 注 1,200 92 100 83 21 139 48 94 63 84 41 86 52 77 13 87 48 89 78 80 20 145 61 90 91 83 36 70 88 63 51 25 31 95 91 65 73 100 96 83 97 50 ,3 99 95 95 97 42 100 100 96 16 10 8 23 151 15 115 22 16 1 67 88 62 12 1 6 34 29 166 8 24 20 8 15 13 91 1.200 1.200 100 83 無散布 の中心果落果率 も62%と 高 か ったが ,中 心 果平均横径が 161m時 の散布 で中心果落果率88%と 高 く,過 剰摘果 (品 81 75 秋 ドはジュー ン ドロ ップの 多 い品種であり,62年 の無処理区 97 97 94 無散布 れ ,王 林 ,ジ ョナ ゴール ド,北 斗 では散布時 の中心果横径 が 16m以 上で も高 い摘果効 果が認め られた。 ジョナ ゴール 52 50 39 無散布 結果及 び考察 100 72 無散布 1,200 71 14 じ 無散布 工 林 布前に果実の横径を側定 して果実横径別 の落果率を求 めた。 (%) 腋 じ 無散布 ミク ロデナボ ンの摘果効果 については昭和 61年 か ら63年 までの 3か 年 ,エ ス レルーNA側 の摘果効果 に ついて は 法は各樹 の供試側枝 2∼ 3本 の全果 (50∼ 100果 そ う )を 散布前 と散布後 に調査 し落果率 を求めた。また , 1樹 当た り頂芽 10果 そう,腋 芽 5果 そ うの果実 に毛 糸 で ラベル し散 落 果 率 芽 ) `、 3 B 17 12 4 31 24 16 1 58 86 14 52 16 118 49 95 23 18 2 37 30 86 82 72 65 99 96 83 0 97 71 A:散 布時期 (満 開 日か らの日数 ) B:処 理時頂芽中心果平均横径 (m) 77 東 北 農 業 研 究 過剰摘果の傾向とはならず に高い摘果効果を得 るためには ジョナ ゴール ドは満開 3週 間後以降の中心果平均横径 が16 , 回以上 (た だ しジューン ドロ ップの多 い品種 のため ,樹 勢 や花の質 によ り過剰摘果 となる場合がある ),王 林 は満開 3週 間後かそれ以降の中心果平均横径が 16口 ,北 斗は満開 3週 間後 の中心果横径 16回 の時期 の散布が効果的 であると 考え られる。千秋は満開 2∼ 3週 間後 の散布 で効果が認め 表 2 ふ じに対するエス 薬剤名 処 理年 濃度 (倍 ) "レ ー NAC剤 の摘果効果 落 果 率 A B 頂 中 61 500 17 700 17 N 1,200 17 E E 500 23 700 23 N C 1,200 20 500 14 700 14 1,200 14 500 21 700 21 1,200 21 Ｅ E E Ｅ Ｎ Ｅ Ｅ Ｎ Ｃ 注 薬剤名 芽 側 58 64 72 138 133 137 88 90 75 133 133 139 側 93 98 86 100 96 98 94 100 100 100 100 100 100 100 94 100 77 100 75 98 らに検討が必要である。 お、じに対す るエス レルーNAC剤 の摘 果効果 は ,昭 和 61 年 ,62年 ともにミクロデナポンと同等 かそれ以上 の高 い幼果 を示 した。500倍 液散布では中心果落果率 が昭和61年 は 2 週間後 , 3週 間後散布 ともに約 80%,62年 は 2週 間後散布 で 70%と やや過剰摘果 の傾向であった。また ,果 実横径別 落果率か ら,エ ス レルーNACmlは ミク ロデナ ボ ンと同様 全果 満開 2週 間後散布で ミクロデナポンよ り効果 が高 く,ま た 過剰摘果 とはな らず ,実 用性が認 め られた。 4摘 , 要 千秋 ,王 林 ,ジ ョナ ゴール ド,北 斗 に対する ミク ロデナ ポンの摘果効果並びに ,3、 じに対す るエス レルーNAC剤 の摘果効果 について も検討 した。 ll)ミ ク ロデナ ポンの品種 による摘果効果 は ,ジ ョナゴー ル ド>王 林 >北 斗 >千 秋 の順で高 く現れ ,ジ ョナ ゴール ド 94 94 39 94 61 90 95 100 51 91 96 100 48 94 63 99 考え られる。 41 86 52 87 じに対するエス レルーNAC剤 の摘果効果 は ミク ロ デナポ ンよ り高 く,700倍 液 2週 間後散布 で効果的であ っ ク ロデナ ボ ン C:無 処理 芽 られたが ,処理時期 については判然 と しなか ったため ,さ 71 60 E:エ ス レル ー NAC N:ミ 腋 41号 (1988) に ,散 布時 の果実 が小さい ものほど落果させ る傾向が認 め られた。以上の 結果か ら,エ ス レル ーNAC剤 は 700倍 液 (%) 中 第 はやや過劇 摘果 の傾向であ った 。千秋 に対す る効果 はやや 低 くふ じなみであ った。効果的な散布時期は ,ジ ョナ ゴー ル ド,王 林 ,北 斗が満開 3週 間後 ,千 秋は満開 2週 間後 と 12}ふ た。500倍 液散布ではやや過剰摘果 の傾 向であ った 。 -232-
© Copyright 2024 ExpyDoc
