お知らせ記者発表資料平成２５年１０月１７日 ■同時発表先：合同庁舎記者クラブ、鳥取県政記者会、島根県政記者会、岡山県政記者会広島県政記者クラブ、山口県政記者会、山口県政記者クラブ、山口県政滝町記者クラブ中国地方建設記者クラブ平成２５年度中国地方整備局入札監視委員会第一部会第２回定例会議の審議概要について中国地方整備局入札監視委員会第一部会は、平成２５年度第２回定例会議を平成２５年９月１３日（金）に開催し、平成２５年４月１日から平成２５年６月３０日までの間に発注した工事、建設コンサルタント業務等、役務及び物品の調達の中から抽出した１０件の事案について、入札及び契約の過程並びに契約内容について審議を行いました。審議の概要については、次項以降にてお知らせします。＜問い合わせ先＞中国地方整備局入札監視委員会事務局（第一部会）０８２－２２１－９２３１（代表）し主任監査官は総務部契約管理官み清八ず水った田まつうら企画部技術開発調整官【広報担当窓口】広報広聴対策官企画部環境調整官松浦かつひこ勝彦省ゆ勇作う治さかもとしげゆき繁幸たかはしとしあき髙利橋（内線２２２２）じ坂本（内線２１１４）しょうさく彰（内線３１２０）（内線２１１７）（内線３１１４）中国地方整備局入札監視委員会（第一部会）審議概要開催日時及び場所委平成２５年９月１３日（金）１４時３０分～１７時３０分中国地方整備局建政部３階会議室部会長部会長代理委員委員委員員審議対象期間抽出案件竹下大本池本河合平野平成２５年４月１日総件数祐二和則良子研至実～１０件（大学院教授）（弁護士）（㈱ﾃﾞｨｱ･ﾌｫﾛﾝ代表取締役）（大学院教授）（大学教授）平成２５年６月３０日（備考）審議対象工事等の案件については、別紙１のとおり工事一般競争入札方式（WTO 対象）２件一般競争入札方式（WTO 対象外）４件建設コンサルタント業務等一般競争入札方式１件簡易公募型競争入札方式１件簡易公募型プロポーザル方式１件役務の提供等及び物品の製造等一般競争入札方式１件意見・質問委員からの意見・質問、それに対する回答別紙２のとおり委員会による意見の具申又は勧告の内容なし説明・回答別紙２のとおり別紙１【工事】（一般競争入札方式：政府調達に関する協定適用対象工事）工事名工事種別競争参加資格を確認した者の数入札参加者数尾道・松江自動車道右谷第３改良工事一般土木工事 29 28 下関北バイパス綾羅木川橋鋼上部工事鋼橋上部工事 18 18 契約締結日契約の相手方平成25年5月21日（株）フジタ平成 25年6月4日日本橋梁（株）契約金額（単位：千円）落札率（単位：％）備考 791,238 86.81 三次河川国道事務所 1,949,850 88.34 山口河川国道事務所（一般競争入札方式：政府調達に関する協定適用対象工事以外のもの）工事名工事種別競争参加資格を確認した者の数入札参加者数契約締結日契約の相手方契約金額（単位：千円）落札率（単位：％）備考広島南道路観音地区舗装工事アスファルト舗装工事 15 14 八田原ダム維持工事維持修繕工事 1 1 平成 25年4月1日佐々田土建（株） 80,325 99.47 八田原ダム管理所千代川樋門整備工事機械設備工事 2 2 平成25年6月26日東洋プラント（株） 110,250 99.21 鳥取河川国道事務所熊山局外電源設備工事受変電設備工事 4 4 平成25年6月27日（株）ケーネス 51,870 89.62 岡山河川事務所競争参加資格を確認した者の数入札参加者数 1 1 手続への参加資格及び業務実施上の条件を満たす参加表明書の提出者数入札参加者数 3 3 手続への参加資格及び業務実施上の条件を満たす参加表明書の提出者数技術提案書の提出者数 1 1 競争参加資格を確認した者の数入札者数 1 1 平成 25年5月2日東亜道路工業（株） 299,250 86.16 広島国道事務所【建設コンサルタント業務等】（一般競争入札方式）業務名岡山国道管理第二課積算技術業務業種区分土木関係建設コンサルタント業務契約締結日契約の相手方平成 25年4月1日（一社）中国建設弘済会契約金額（単位：千円） 106,575 落札率（単位：％） 98.44 備考岡山国道事務所（簡易公募型競争入札方式）業務名日野川堤防質的改良設計業務業種区分土木関係建設コンサルタント業務契約締結日契約の相手方平成25年6月21日（株）建設技術研究所　契約金額（単位：千円） 33,737 落札率（単位：％） 77.68 備考日野川河川事務所（簡易公募型プロポーザル方式）業務名中海宍道湖水質調査分析業務業種区分土木関係建設コンサルタント業務契約締結日契約の相手方平成25年5月16日（公財）島根県環境保健公社契約金額（単位：千円） 52,815 落札率（単位：％） 99.62 備考出雲河川事務所【役務の提供等及び物品の製造等】（一般競争入札方式）業務名苫田ダム運転支援装置用サーバ（水位維持放流設備予備ゲート用）更新作業業務分類役務の提供等契約締結日契約の相手方平成25年5月31日日立造船（株）契約金額（単位：千円） 17,325 落札率（単位：％） 98.27 備考苫田ダム管理所別紙２意見・質問説明、回答１．報告及び審議（１）入札・契約手続きの運用状況等の報告１）入札方式別発注工事２）入札方式別発注業務３）入札方式別発注役務の提供等及び物品の製造等４）指名停止等の運用状況５）談合情報等への対応状況６）再度入札における一位不動状況７）工事種別毎の低入札価格調査制度調査対象工事の発生状況意見・質問なし（２）抽出事案審議１）尾道・松江自動車道右谷第３改良工事本件はＷＴＯ対象案件の一般競争入札で改良工他の工事と比較することは工事個々によっていろ事なので競争参加者が多いのだと思うが、無効とんなケースがあり、分析していないのでコメントでなった者が１５者と約半数である。無効の者は通きません。常の工事に比べて多いのか。また、どういう理由無効となっているのはほとんどが調査基準価格未で無効となったのか。満で応札されたため低入札となった者で、要請した追加資料の提出がされなかったため、無効としている。 ○本件入札・契約は適正であると判断する。２）下関北バイパス綾羅木川橋鋼上部工事この工事においても、半分弱の会社が無効とい無効となった理由は先程と同様で、調査基準価格う形になっているが、１番の案件と同様に低入札を下回ったため、追加資料の提出を求めたが提出さであったのか。れなかったため無効としている。追加資料の提出を求めた場合、提出する者が多品質確保の実効性や施工体制確保の確実性などをいのか、あきらめて提出しない者が多いのか。確認するため、短期間で相当な資料を提出してもらうよう、公告の段階から条件明示している。このため、提出しない者がほとんどとなっている。 ○本件入札・契約は適正であると判断する。３）広島南道路観音地区舗装工事意見・質問なし ○本件入札・契約は適正であると判断する。４）八田原ダム維持工事入札参加者が一者しかおらず、落札率が高いが、維持工事は、経常的な内容以外に、降雨や台風とダムの維持工事の場合、こういったケースは多いいった、突発な事案に対応を担っていただく必要がのか。あり、作業条件が過酷な内容であることで参加者が少ないと思われる。また、維持工事の応札状況を広島県内だけで見ると約７割が１者応札となっており、落札率も若干高めになっている傾向がみられる。地域を限定しているにもかかわらず参加者が少そういう背景があるとは考えており、問題意識はないということは、突発事案に対応するといった持ちつつも、一方では出来るだけ多くの者が参加し作業条件の過酷さが原因しているのか。ていただけるような取組を検討しているところである。意見・質問説明、回答仮に、維持修繕工事にかかる参加資格認定を受維持工事は４月１日から施工する必要があるたけていない者が、この公告を見て、チャレンジしめ、落札者決定条件として、同日までに維持修繕にようと思った場合、１月３１日迄に参加資格の申係る一般競争参加資格認定を受けていることとして請しないと無理ということか。おり、２年に１回の定時認定がある今回については、当該定時認定の申請期限である１月３１日までに申請を行っていることを入札公告に明示している。 ○本件入札・契約は適正であると判断する。５）千代川樋門整備工事今回のような工事の場合、開閉装置や操作管と発注者としては、型式は指定しておらず、開閉力いったハードウェアについては国交省で指定したが何トン以上という能力で明示している。機種があるのか。それも受注される者が機種選定するのか。入札結果では、２者の入札価格が同一のため、そのとおり。製品は購入すればよいが、据え付け落札者の同種工事の成績が若干上回っていたので、は経験が必要なところがかなりあり、工事実績や過落札決定に至ったようだが、この工事は、今まで去の自社の成績が影響してくる。の経験とか成績がかなり重要になってくる工事だと認識すればよいのか。評価点で、過去に実績があるのに成績点がゼロ自治体や他省庁の発注したものも実績として参加という評価はなぜなのか。せっかく幅広く取り上できるが、工事成績については、整備局発注工事のげながら、国の工事でないからといって工事成績み評価するという条件で発注している。を評価しないのでは意味がないのではないか。そ同様の基準で成績評定を行っている前提で、一般れとも成績を評価しようがないということなのか。土木や維持修繕といった工事においては、県の成績でも同等の扱いをしている工事もあるが、今回のような設備関係の工事については、成績実績が整備状況や評価レベルの問題もあり、評価するまでには至っていない。 ○本件入札・契約は適正であると判断する。６）熊山局外電源設備工事意見・質問なし ○本件入札・契約は適正であると判断する。７）岡山国道管理第二課積算技術業務１者の参加であるが、この種の業務は業務の性監督支援業務については、業務内容によるが複数格上、参加可能者数は多くても、実行可能性を考者の応募があり、徐々に広がってきている部分もあえると、このような結果になるのかと考えられるる。積算技術業務においては、ＪＶで参加するケーがどうか。スもあり、全てが１者ということではないが、なかなか広がりが見いだせない業務内容になっていると考えている。この様な業務内容のものは、入札結果の状況等、全国的な動向を分析して、内閣府の委員会にかけて、実施要項等をどうするかという議論がなされることとなり、その中で新たな方法や制度が出されれば従うことになる。 ○本件入札・契約は適正であると判断する。８）日野川堤防質的改良設計業務参加者の内１者が、配置予定技術者の実務経験配置予定技術者としての実務経験について、発注のところで×になっているが、入札説明書には求者が求めている要件に対して、提出のあった経験がめる実務経験についてかなり明確に記載されてい要件を満足していなかったということで、×にしてると思われるが、この条件に該当していなかったいる。ということか。 ○本件入札・契約は適正であると判断する。意見・質問説明、回答９）中海宍道湖水質調査分析業務プロポーザルの評価表で、点数が６１．４点となっているが、これは１００点満点か。１００点満点である。実現性・提案内容の裏付けの評価がＣで点数が評価は、Ａ、Ａ ’、Ｂ、Ｂ ’、Ｃの５段階評価と０点となっているが、特に問題ないのか。している。提案内容の裏付けをＣ評価としているが、これは、提案内容を過去にどういう所でどの様に実施したか、といった内容が、評価に値する記載ではなかったということから、Ｃ評価としている。実施すべき内容はきちんと記載されており、実現性・説得力の項目では評価点を与えていることからみても、提案自体に問題はないと考える。 ○本件入札・契約は適正であると判断する。 10）苫田ダム運転支援装置用サーバ（水位維持放流設備予備ゲート用）更新作業サーバは、かなり特殊なのか一般的なものなのサーバ自体は特殊なものではなく、ソフトウェアか。の入替作業に重点が置かれている。今回の費用というのは、ハードとソフト両方か。ハードとソフト両方であるが、ハード面よりソフ費用の面はほとんどがソフト面か。ト面のほうが比率が高いので役務の提供としている。役務の提供で、ソフト面で他の業者が参入しに今回の参加業者は、既設の業者とは別の業者となくいということはないのか。っており、参入可能である。他の業者が参加できるのに何故１者しか参加しダム用の支援システムは、ダムのゲートの製造メていないのか。ーカーでは、ほぼ手がけており、受注意欲があれば３者程度の参加が想定される。今回の発注においては、一般競争入札を行い、等級の幅を広げて参加条件を設定したが、結果として参加者が１者となったものである。 ○本件入札・契約は適正であると判断する。（３）再苦情処理の報告該当事案なし平成２５年度入札監視委員会第３回定例会議（第一部会）平成２５年１２月１７日（火）１４時３０分～中国地方整備局建政部３階会議室抽出委員池本委員