第 1 回三豊市環境市民会議 会議録要旨 参考資料 日時 平成 20 年 12 月 11 日（木） 19 時 00 分～21 時 20 分 場所 高瀬町農村環境改善センター 出席者 委員：秋山ふみ枝、阿佐詔子、飯澤ふみよ、植岡澤江、大平淳子、大矢根節子、 小玉友良、貞廣浩征、佐藤万里子、関博、成行明節、原将嘉、藤川和子、 前川博之、森シズエ、森壽好、山崎豪、渡辺清 以上 18 名 以上 2 名） （欠席：次田求、前田昭文 （敬称略） 事務局：（三豊市）横山市長、小野部長、岩本次長、磯崎課長、中野課長補佐、 小野課長補佐、内田副主任、合田主任主事 （日本総合研究所）田中、田嶋 傍聴者：7 名 次第 開会 １．委嘱状の交付 ２．市長挨拶 ３．委員紹介 ４．議題 （１） 委員長及び副委員長の選出について （２） 環境市民会議の運営について （３） 三豊市のごみ処理について ５．その他 閉会 配布資料 資料１：三豊市環境市民会議設置要綱 資料２：三豊市環境市民会議運営規則 資料３：三豊市環境市民会議傍聴規程 資料４：三豊市のごみ処理の現状 資料５：新ごみ分別後の状況（収集量） 資料６：会議資料の用語説明 １．委嘱状の交付 市長より各委員に対し委嘱状の交付があった。 ２．市長挨拶 検討委員会の開催に先立ち、三豊市市長からご挨拶があった。要旨は以下の通りである。 ・ 三豊市ではごみの全量資源化を目指している。 ・ ダイオキシンの抑制に加えて、二酸化炭素の排出削減に取り組みたい。 ・ 三豊市ごみ処理検討委員会での結果が出れば、新たなごみ処理方式を観音寺市(三観広 域)へ相談したい。 ・ できるだけ安価で安定的なごみ処理方式を目指しており、バイオガスに固執することな く、白紙からの検討を行う。 ・ 市民の声を活かし、かつごみ処理検討委員会での検討内容を報告する場が、この環境市 民会議である。両委員会で活発なキャッチボールを進めていきたい。 ３．委員紹介 事務局から各委員の紹介があった。 ４．議題 （１）委員長及び副委員長の選出について 委員からの推薦により、委員長に成行明節氏、副委員長に秋山ふみ枝氏が決定した。 （２）環境市民会議の運営について 事務局より資料１、資料２、資料３の説明があった。 （３）三豊市のごみ処理について 三豊市のごみ処理について以下の通り質疑が行われた。 委員長 ：ごみ処理技術検討委員会にて検討されているが、この会議でも検討内容を議 論したい。 副委員長 ：20 年前から環境に意欲が高く、生活の中でもできるだけごみを出さないよう に、生ゴミもできるだけ出さないように工夫している。まず、ごみを減らす ことが重要だ。施設を作るなら、高い税金を払ってまでも必要か、みんなと 議論したい。 事務局 ：ごみ処理技術検討委員会を立ち上げ、5 名により構成。4/30 に立ち上げ委員 の選任などを行った。8/22 に第 2 回、市内のごみ処理施設を視察。第 3 回で はごみ処理システムの検討を進めた。三豊市のごみ処理の課題をとらえるこ とが、すべての原点。本市民会議では、ごみ処理の現状と分別状況、今後の あり方を報告・検討したい。第 1 回・第 2 回と重ねる中で、ごみ処理のあり 方をつめていきたい。 原氏 ：技術検討委員会の名簿を次回配布していただきたい。委員会の検討スケジュ ールも共有して欲しい。 事務局 ：名簿は今コピーして配ります。市民会議のスケジュールは大まかなスケジュ ールとしては、本日の会議をふまえ、第 4 回の技術検討委員会を行う。2 月の 下旬で市民会議を行う。第 2 回では検討しているごみ処理方法をいくつか提 示したい。第 2 回で市民の声を頂いて、またごみ処理技術検討委員会で検討 したい。埋立地も一杯で焼却灰など出せない状況だ。急いで検討し、3 月下旬 か 4 月に処理のあり方を決めたい。21 年度からシンポなど開きたい。市民会 議を 3 回、シンポ 1 回を 21 年度に予定している。市民会議は 4 回にもなりう る。 委員長 ：第 4 回の技術検討委員会で、今日の議論が報告されるとのこと。でも今日は 具体的な話は出ないこともありうる。 事務局 ：今日は、市が考えるごみ処理の基本姿勢とごみ処理の現状を説明します。忌 憚ない意見を、ごみ処理方式に限らず、マイバックなどの話も含めて出して 欲しい。年度いっぱいで、処理方式は決められればよいと思う。分別の困難 さ、などの意見も出して欲しい。これを含めて技術検討委員会で答申を出し たい。 委員長 ：第 2 回の市民会議から具体的に話したい。 渡邊氏 ：技術屋さんの議論を聞かせて頂き検討せねばならない。この議論はまだ我々 は知らない。技術検討委員会がどれほど進んでいるか知らない。ネットで公 開されているとも聞くが、市民にどれだけネットが広がっているか？まず技 術検討委員会の検討内容を知りたい。18 分別のごみ分別のあり方など、技術 検討委員会の委員は、どれほど把握しているか。技術検討委員会の議論内容 も名簿も出して欲しい。次回の市民会議で技術検討委員会の資料も出して欲 しい。 事務局 ：技術検討委員会では、ごみ処理の方式は決まっていない。第 4 回で 3 案くら いにしぼりたい。施設見学なども含めて、ごみ処理のあり方を検討中だ。今 日の資料 4 も技術検討委員会での資料だ。方式は決めたいが、まだそこまで 決まっていない。技術検討委員会の資料も出していきたいと思う。 渡邊氏 ：資料 4 の説明して欲しい。 委員長 ：ごみ処理の現状について資料 4 を説明して欲しい。 事務局 ：資料 4 を説明、資料 5 も説明 藤川氏 ：誤字がある。 関氏 ：資料 4 の図 1、事業系ごみは燃やせるもののみか。表はクリーンセンターでの 処理量か。 事務局 ：然り。不燃の事業系は各業者で処理している。表はクリーンセンターの処理 量だ。 関氏 ：表 4 では、事業系ごみが増えているが。 事務局 ：過去実績から推計すると、日本総研でも計算してもらったが増えている。 日本総研 ：過去トレンドから計算している。表 1 にもあるように事業系ごみが増えてい る。上下が激しいので一概には言えないが、ある程度の推計から過去のトレ ンドから算出している。 原氏 ：事業系ごみとは何ですか。 事務局 ：市内での会社、食品会社など事業をしているもののごみ。この中にも可燃と 不燃がある。可燃は 21,000 円/t でクリーンセンターに持ち込みさせている。 不燃は事業者での適正処理をさせている。ダンボール、缶などの処理は事業 者でやっている。 原氏 ：事業系ごみは市にとって出た方がよい、とのことか 事務局 ：ごみの資源化、減量化が重要。事業化ごみの市での受け入れもコスト分を出 させないから処理、資源化していく。 関氏 ：事業系ごみの伸びは対策なしでの推計。事業系ごみの減量体質をつくるべき。 事務局 ：市民についてはごみ減量進んでいる。事業者にも減らすようにせねばならな い。 藤川氏 ：事業系は燃えるごみだけを資源化か。 事務局 ：然り。 副委員長 ：生ごみの量がとても多いと思う。クリーンセンターで受け入れている。でも クリーンセンターももうすぐなくなる。生ごみ処理をどうするかが一番のネ ックだ。 事務局 ：ほかほか亭などの事業系の産業廃棄物だ。これはクリーンセンターに入って いない。一般廃棄物は入っている。一廃と産廃の違いは難しい。調理過程で 出るものでも、出る場所で異なる。家庭ごみばかりに目が向いていることも あるので事業系ごみもちゃんと考えます。 渡邊氏 ：事業系ごみをどうするのか。以前の議論について説明。一般廃棄物、産業廃 棄物についてクリーンセンターで受け入れるか否かについて議論した。食品 は食品リサイクル法があるが、事業者もめんどくさい。結局最終処分場に行 く。大きな事業系ごみ（ホテル、病院）の可燃のものはクリーンセンターに 入る。炉数は 1 つしかない。日立がメンテナンスしている。18 品目分別した 場合、逆にごみが足りないとの話もある。S55 以降の経緯、クリーンセンタ ーのいきさつは全て議論している。ご理解いただきたい。 前川氏 ：プラ・紙容器の回収によるメリット、回収物はどうなっているか。分別によ るコストメリットなど、方式ごとのメリットなど教えて欲しい。 事務局 ：準備できるものはします。 渡邊氏 ：県でも議論している。環境に配慮していこう。知事も熱心だ。県事務局にも 発破かけている。 事務局 ：技術検討委員会の経緯について、まずは三豊市の基礎的なごみ関連情報を紹 介した。資源化の必要性が浮き彫りになった。将来的にごみがどうなるのか も踏まえて検討している。次回以降でごみ分別方法を出す。日本総研から紹 介させる。 日本総研 ：第 1 回、2 回では現状把握を。資料 4 を検討した。さらに現地視察をした。第 3 回委員会では、将来のごみ予測を抽出した。事業系ごみの増加があったので、 これへの対応の必要性を抽出した。これを踏まえて、ごみ処理方式の検討を 次回から行う。市長も言うように、CO2 削減は重要だ。燃却以外のやり方に ついては、表 6 の通り。厨芥や紙について、記載の通りの再資源化技術を確 認した所だ。第 4 回で、具体的方式を検討し、次回市民会議で報告したい。 また、国の方向性は 3R。熱回収するとの国の方式だ。一方で三豊市では分別 がきちんとされているので、逆に熱回収が厳しいと言える。バイオガスや R ＰF などのやり方も検討する必要があることを確認したい。年度あけての技術 検討委員会で方式を決めたい。 委員長 ：生ごみの処理は堆肥化、バイオガス化が考えられるが、全国的にバイオは少 ないので、堆肥化の方向で検討してもよいのではないか。CO2 削減は重要だ。 金融問題もあるが環境問題の方が重要だ。ツバルが沈むこともある。再資源 化が必要だ。 山崎氏 ：ごみは減っているか増えているか、支所は知らないといっている。月毎の情 報や、増減の動向など知らない支所は問題だ。本部と支所がきちんと情報共 有すべき。 委員長 ：ごみの問題以外でも、本庁・支所の連絡体制が大きなテーマ。 事務局 ：然り。職員数を減らす中での対応は問題だ。反省して改めたい。ごみの問題 については平成 20 年の 10 月、11 月のデータはあるが、もう少し長期間、例 えば半年くらいはデータをとらないと確かには言えない。可燃ごみが半減す ることも予測できなかった。今後分析していく。 渡邊氏 ：支所が知らないことについて。結論については担当事務局、分別議論もきち んと話している。ただ担当が女性であると、現場に出ることは難しい。巡回 に出ることは必要だ。事務局ががんばってやってほしい。財田町ではもとも と生ごみは少なく、山に捨てている。粗大ごみを詫間清掃に持っていくこと が一番の問題だ。理事会を開いても、昼では来られない。2 回目からは夜に開 くようにした。分別が仁尾町では急に増えたので大変だが、よく頑張ってい る。3 月くらいまでには、数字をまた出して頂ければと思う。 佐藤氏 ：家庭ごみを減らすには個々人の意識が重要だ。老人や夫婦など、情報をあま り知らない。例えば広報で、ごみ減量一言アドバイスなど欲しい。あと、エ コバッグ利用によるポイントなど、ごみ減量の環境を整えて欲しい。廃油を 家庭で保管できる容器を行政サービスしてほしい。 渡邊氏 ：廃油について。山本町では 15ℓのポリを自治体に配布している。年 2 回、回収 している。市民会議、技術検討委員会などあるが、ごみ減量が必要だ。新た に加わった町では EM で減らすとの話もある。減量化、堆肥化の指導してい る。他市でも取り組んでいる。合議前の旧市町村でも今は頑張っている。会 議もいいが、まずは減量化だ。県でも取り組んでいる。佐藤氏の言う通り。 金属ごみの持込では、フライパンややかんなど、きれいなものもでてくるの で、その中に廃油を入れて回収するのもあり。家庭でのとりくみが重要だ。 委員長 ：生ごみを可燃に混ぜないようにしている。コンポスト化なども大切だ。きれ いな堆肥もコンポストで作れる。化学肥料も価格上がっているので堆肥化・ 再資源化重要だ。 小玉氏 ：施設計画、処理計画から将来どうするかが重要だ。P5 について。ごみの総排 出量について、この数字を技術検討委員会は用いて検討しているのか。ごみ の減量化による見直し数値でやるのか。 事務局 ：資料 4 について、平成 20 年 10 月で分別方法変わったので、どこを基幹にす るかで変れる。まだ 2 ヶ月のみ。今後、新分別方法での数字に修正して検討 する。今の数字は平成 12 年を基本にしている。推計値のとらえ方は、今後精 査する。 小玉氏 ：10 年後、65,000 人との数字がある。予測値によっては、過大投資・過少施設 になりうる。数字大事なので、実態に近づける努力をして欲しい。 事務局 ：まずごみの減量化が第一だ。家庭でごみを作らないことが必要。スーパーで も加工品を買わないなど。人口については、人口減によりごみは減る。食生 活の変化により変りうる。全国でも、分別や減量を努力している。生ごみひ とつについても、燃やすか、堆肥化か、バイオ化か。堆肥化するでも、市民 の分別努力は相当なもの。女性の視点は大事だ。 委員長 ：バイオ化するにしても、生ごみ収集の努力は大変なもの。難しい。子供の関 心とすれば、堆肥化がよいのでは。でも、まずは減量化。施設の建設費の説 明、財源の市民への説明性が必要。一方で市民の努力も必要。また第 2 回で ご議論頂きたい。 以上
© Copyright 2024 ExpyDoc
