コンクリート工学年次論文集 Vol.32 - 日本コンクリート工学協会

コンクリート工学年次論文集，Vol.32，No.1，2010
論文
再生粗骨材 M のプレキャストコンクリート製品への利用に関する基
礎的研究
北辻
政文*１・丹野
恒紀*2・吉田
修栄*3・遠藤
孝夫*4
要旨：コンクリート廃材は，循環型社会の観点から再生骨材としてコンクリート材料への再利用が求められ
ている。特に再生粗骨材Ｍは，製造コストが比較的低く，かつ回収率が高いことからその期待が大きい。し
かし，乾燥収縮が大きいことと耐凍害性が低いため，その利用は地下構造物に限定されている。そこで本研
究では，これらの課題を解決するために，再生粗骨材Ｍをプレキャストコンクリート製品へ利用することを
検討した。研究の結果，再生骨材Ｍを用いたプレキャストコンクリート製品の強度および耐久性は，普通コ
ンクリートと同等の品質を有することが明らかとなった。
キーワード：再生粗骨材 M，耐凍害性，フライアッシュ，乾燥収縮，プレキャストコンクリート製品
1．はじめに
そこで，本研究では，これらの課題を解決するために，再
コンクリート廃材は年間 3,500 万トン排出され，建設系廃
1)
生粗骨材Mをプレキャストコンクリート製品へ利用すること
棄物の中では 42%を占めている。これらの廃材は，主に下
を検討した。プレキャストコンクリート製品に利用した場合，
層路盤材料（クラッシャラン）として再利用が行われている
部材寸法が小さく，乾燥収縮による不具合が発生しにくいこ
もののコンクリート用骨材（再生骨材）としてはほとんど利
と，また，凍結融解抵抗性についても土木研究所により簡易
用されていない。しかし，コンクリート廃材の発生量は増加
の判定法 3)が提案され，耐凍害性の有無を容易に判断できる
の一途をたどると予想されているため，下層路盤としての利
ようになったことが利点としてあげられる。
用だけでは処理能力に限界があり，資源循環型社会の構築の
再生骨材のプレキャストコンクリート製品への利用に関す
観点から，コンクリート用骨材としての再利用が期待されて
る研究は，日本コンクリート工学協会北海道支部 4)によって
いる。
プレキャスト無筋コンクリート製品への適用について検討さ
現在，コンクリート用再生骨材はその品質を H，M，L の 3
2)
ランクに分けて，それぞれ JIS 規格が制定された。再生骨材
れている。また，プレキャスト鉄筋コンクリート製品につい
ては北辻ら 5)6)の研究がある。
H は，レディーミクストコンクリートへも利用が可能であり，
その品質は天然の骨材と同等である。しかし，それを製造す
るためのエネルギーが多大で高コストであるため廃棄費用の
大きい大都市以外の地域では現実的ではない。さらに，高度
処理によって取り出せる粗骨材量はコンクリート廃材全体の
ｺﾝｸﾘｰﾄ塊
コンクリート塊
ホッパ
ホッパ
40mm以上
グリズリ
フィーダ
ｸﾞﾘｽﾞﾘ
40mm以上
ﾌｨｰﾀﾞ
ﾛｰﾙｸﾗｯｼｬ
ロールクラッシャー
30~40％程度で，残りは微粉となり，その処理が課題となって
40ｍｍ
40mm
13ｍｍ
いる。
磁選機
磁選機
リターン
13mm
スク
ｽｸﾘｰﾝ
リーン
一方，再生骨材 M と L は，H に比較して骨材製造は簡易と
なるものの，使用範囲が限定されており，とくに再生骨材Ｌ
磁選機
磁選機
20ｍｍ
は品質が極度に悪いため，水分管理が行えず，コンクリート
の品質を一定水準に保つことが難しく，高い強度や耐久性が
ｲﾝﾊﾟｸﾄ
ｸﾗｯｼｬ
20mm
13ｍｍ
13mm
5ｍｍ
5mm
スク
ｽｸﾘｰﾝ
リーン
要求されない裏込めや捨てコン等にしか利用できない。再生
骨材Mは品質と製造コストの面から最も利用普及の期待が大
きいものの，乾燥収縮や凍結融解作用の影響からその使用に
再生骨材
5-0
再生粗骨材Ｍ
20-5
再生細骨材ｲﾝﾊﾟｸﾄｸﾗｯｼｬ2回
再生粗骨材
M
M
5-0
20-5
あたっては，地下構造物のみに限定されており，東北地方な
どの寒冷地では一般の構造物には利用できない状況にある。
*1 宮城大学食産業部環境システム学科教授博（農) (正会員)
*2 宮城大学食産業部環境システム学科
*3 吉田セメント工業（株）
*4 東北学院大学工学部環境建設工学科教授博（工) (正会員)
-1469-
図−1 再生骨材Ｍの製造フロー
表−2 フライアッシュの品質
表−1 再生粗骨材Ｍの品質
試験項目
試験値
試験項目
再生粗骨材 M
JIS 規格値
試験値
二酸化ケイ素
%
67.7
湿分
%
0.1
%
4.0
g/cm3
2.17
45µ ふるい残分%
18.1
密度
表乾
2.51
−
3
g/cm
絶乾
2.41
2.30 以上
強熱減量
吸水率
%
4.31
5.00 以下
密度
微粒分量
%
0.11
1.5 以下
不純物量
%
0.00
3.0 以下
塩化物量
%
0.008
0.04 以下
粗粒率
6.53
−
骨材修正係
0.5
−
簡易凍結融解＊ %
1.03
5.0 以下
粉末度
比表面積
2
cm /g
3840
%
100
フロー値比
活性度指数％
材齢 28 日
78
材齢 91 日
87
メチレンブルー吸着量
＊
土木研究所法 3）による
%
0.89
2．実験概要
石（表乾密度 2.65g/cm3，吸水率 0.87%，粗粒率 6.68）を用い
2.1 使用材料
た。細骨材は砕砂（表乾密度 2.62g/cm3，吸水率 1.74%，粗粒
(1)再生粗骨材Ｍ
率 2.71）を用いた。また混和材としてフライアッシュ原粉を
再生粗骨材 M は，中間処理業者から入手した。再生粗骨材
用いた。フライアッシュ使用の目的は，アルカリシリカ反応
M の製造に用いられる破砕機は，再生骨材Ｈに比べ簡易であ
対策のためである。すなわち出所不明の雑多なコンクリート
り，多くの中間処理業者で既に有している。再生骨材 M の製
解体材を原料としているため，アルカリシリカ反応の有無を
造の一例を図−1 に示す。先ずロールクラッシャーやジョー
判断することが困難であるため，製造された再生骨材は「無
ラッシャー等で一次破砕後，インパクトクラッシャーやポラ
害でない」と判断し，対策を講じている。フライアッシュの
ウダー等により１~2 回の二次破砕を行い，脆弱なモルタル分
成分および物理試験結果を表−2 に示す。試験結果より，今
を除去したものを粒度調整して製造される。再生粗骨材Ｍの
回用いたフライアッシュは活性度指数を除くと JIS フライア
回収率は 50~60%である。
ッシュⅡ種に相当する品質であることがわかる。
混和剤には，ポリカルボン酸系化合物を主成分とする高性
使用した再生粗骨材 M の品質を表−1 に示す。試験結果は
大きな問題となる点が1つもなく，
JIS規格値を満たしている。
能減水剤（密度 1.04g/cm3）と樹脂酸塩を主成分とする AE 剤
また，骨材修正係数が，0.2∼0.8%程度あることから，空気量
（密度 1.04g/cm3）を用いた。
の管理には留意する必要がある。
2.2 実験方法
ここで，再生細骨材は木片やプラスチックなどの夾雑物や
配合を表−3 に示す。配合設計ではプレキャストコンクリ
融雪剤等の塩分含有量が高いこと，および吸水率の規格値を
ート製品工場で用いられる配合を基準とし，設計基準強度
満足できないことから，本研究では対象外とした。
30N/mm2 を満足するための水セメント比として45％に統一し
た。また，アルカリシリカ反応の対策としてコンクリート中
(2)その他の材料
セメントは普通ポルトランドセメント（密度 3.15g/cm ，比
の総アルカリ量を 3.0kg/ｍ3 以下に規制し，フライアッシュを
表面積 3,280 ㎝²/g）を用いた。粗骨材は最大寸法 20mm の砕
使用した。すなわち，1）普通コンクリート，2）総アルカリ
3
表−3 コンクリートの配合
配合名
水セメ
細骨材
ント比
率
W/C
（%）
s/a
45.0
FARG
水
38.0
セメ
フライアッ
ント
シュ
C
FA
162
360
−
162
360
162
360
W
(%)
NP
RG290
単位量（kg/m3）
細骨材
S
粗骨材 G
再生骨材
砕石
混和剤（C×%）
減水剤
AE 剤
AD
AE
CG
RG
671
1108
−
0.70
5A*
−
671
787
290
0.70
5A
54
605
−
1003
0.70
30A
*1A＝C×0.002%
-1470-
NP
RG290
FARG
0.15
圧縮強度（N/ｍ㎡）
ブリーディング量（ g/cm 3 ）
50
0.2
0.1
0.05
NP
RG290
FARG
40
30
20
10
0
0
0
50
100
150
経過時間(分)
200
1日
250
14日
28日（標準）
材齢(日）
図−3 圧縮強度試験結果（製品同一養生）
図−2 ブリーディング試験結果
量を3.0kg/ｍ3 とするために再生粗骨材M で砕石を290kg 置換
3.1 フレッシュコンクリートの性状
したもの，および 3）粗骨材全量を再生粗骨材 M で置換し，
練り上がり後のフレッシュコンクリートの性状試験値は，
アルカリシリカ反応の対策としてフライアッシュを混和材に
スランプ 10±2.5cm，空気量 5±1.5%であり，いずれも目標範囲
用いたものの 3 種類とした。ただし，フライアッシュを使用
内であった。ただし，フライアッシュには未燃カーボンが含
する場合，コンクリートの初期強度が低下する恐れがあるた
まれるため，AE 剤を吸着して空気が連行しにくい 7)ことが知
め，セメントの外割りで 15％使用した。これは，フライアッ
られており，AE 剤の使用量を他の配合と比べて増やしている。
室内試験で採取したフレッシュコンクリートのブリーディ
シュセメント B 種相当の置換率となる。
すべての配合においてスランプ 10±2.5cm，空気量 5±1.5％
ング量試験結果を図−2 に示す。
FARG はブリーディング量を
とした。
以下，
普通コンクリートを NP，
再生粗骨材 M で 290kg
抑制する効果が確認された。これは，再生粗骨材Ｍの吸水率
置換したものを RG290，再生粗骨材 M で全量置換したものを
が適度に高く親水性であるため，練混ぜ水と骨材中の水が引
FARG と記す。
き合っていること，および結合材料多いこと等が理由として
試験項目は，ブリーディング量試験（JIS A 1223）
，圧縮強
考えられる。一方，RG290 と NP では大差はなく，再生粗骨
度試験（JIS A 1108）
，曲げ強度試験（JIS A 1106）
，引張強度試
材Ｍの置換率が低い場合，ブリーディング抑制効果は認めら
験（JIS A 1113）
，静弾性係数試験（JIS A 1149）
，凍結融解試験
れなかった。
(JIS A 1148 A 法)，コンタクトゲージ法による乾燥収縮試験
3.2 硬化コンクリートの性質
（JIS A 1129‐2）
，中性化促進試験（JIS A 1153）
，およびプレ
(1)強度特性
図−3 に圧縮強度試験結果を示す。いずれの材齢において
キャストコンクリート製品の曲げ試験（JIS A 5372 推奨仕様
も 3 種類のコンクリートの強度はいずれも同等であった。一
5-3）である。
圧縮，割裂引張強度および静弾性係数試験用の供試体はφ
10×20cmの円柱供試体とし，曲げ強度，乾燥収縮，中性化促
進および凍結融解試験用は10×10×40cmの角柱供試体とした。
コンクリートの練混ぜ方法は，NPとRG290についてはセメ
般的にフライアッシュを混和材に用いると初期強度が小さい
ことが知られている 8)。しかし，今回はフライアッシュをセ
メントの外割りで使用したために強度低下は認められなかっ
た 9)。
また出荷材齢である 14 日の強度は，
設計基準強度 30N/mm2
ントと細骨材を15秒間の空練り後，練混ぜ水を注入し60秒間
一方，
FARG
練り，
粗骨材を投入して45秒間の本練りを行った。
を満足していることがわかる。
図−4 に曲げ強度，図−5 に引張強度試験結果を示す。一般
は注水後を180秒間練混ぜた。
練り上がったコンクリートはそれぞれ型枠に詰め，テーブ
に曲げ強度は圧縮強度の 1/5∼1/8，引張強度は 1/9∼1/15 の範
ルバイブレ−タを用いて30秒間締固めて，型枠のまま蒸気養
囲にある。曲げ強度はすべての配合において，一般的な範囲
生を行った。
内に入っている。一方，引張強度はやや低い値となった。こ
蒸気養生は，通常工場で行われている前置き2時間，最高温
れは再生粗骨材Mに付着したモルタルがコンクリート骨材の
度65℃，保持2.0時間を目標とし約24時間後に脱型して，試験
界面において悪影響を及ぼすためであると考えられる。今後，
材齢まで屋外気中養生とした。すべてのコンクリートにおい
引張強度の低下の原因についてはさらに検討が必要である。
図−6 に静弾性係数試験結果を示す。コンクリート標準示
て，脱型までの目標マチュリティーは約800℃･hrに統一した。
なお，比較のために標準養生も行った。
方書では，
普通コンクリートの圧縮強度が 30N/ｍｍ2 のとき，
一般的な静弾性係数の値として，28ｋN/mm²としている。N
3．試験結果と考察
と RG290 は，土木学会基準と同等であるが，再生粗骨材の置
-1471-
5.0
σｂ/σｃ＝1/5
6.0
4.0
σｂ/σｃ＝1/7
2.0
NP
RG290
FARG
σT/σｃ＝1/9
4.0
2
8.0
引張強度(N/mm )
曲げ強度(N/m㎡)
10.0
3.0
2.0
1.0
0.0
σT/σｃ＝1/15
NP
RG290
FARG
0.0
20
25
30
35
40
圧縮強度(N/mm2)
45
50
20
25
図−4 曲げ強度試験結果
30
35
40
圧縮強度(N/mm2)
45
50
図−5 引張強度試験結果
換率が高くなると静弾性係数が小さくなるとの報告 10)が多く，
45
2
静弾性係数(kN/mm )
FARG は既報告と同様に小さくなる傾向となった。しかしな
がら，FARG においても 25ｋN/mm²を超えており，鉄筋コン
クリートの設計上問題となる程の低下はないと判断される。
(2)凍結融解試験結果
寒冷地コンクリートにおいて，耐凍害性能が高いことは不
可欠な条件である。
発生源が不明な原コンクリートは AE コンクリートである
NP
RG290
FARG
40
35
土木学会基準
30
25
20
15
20
25
とは限らないため，耐凍害性に留意する必要がある。とくに，
JIS A 5308 レディーミクストコンクリートにおいてAE 剤の使
30
35
40
2
圧縮強度(N/mm )
45
50
図−6 圧縮強度と静弾性係数の関係
用が義務付けられたのは 1978 年であり，それ以前のコンクリ
ート構造物には AE 剤が使用されていない可能性もある。
100
相対動弾性係数（%）
つまり吸水率が大きい再生骨材は，凍結融解作用により骨材
そのものが崩壊し，それを用いたコンクリートは，ポップア
ウトや亀裂が生じる危険性があるのである。このため，再生
骨材 M を用いたコンクリートでは，地下構造物に利用範囲を
限定している。
一方，(独)土木研究所では，再生骨材の簡易な凍結融解試験
80
60
NP
RG290
FARG
40
20
0
0
法 3)を提案している。これによると，再生骨材を水中凍結
50
(-20℃)16 時間−水中融解（20℃）8 時間を 1 日 1 サイクルと
100
150
200
サイクル数（回）
250
300
図−7 凍結融解試験結果（相対動弾性係数）
して 10 日間行い，質量減少率が 10%未満の場合，耐久性指数
は 60%以上，5.0%未満の場合，耐久性指数は 85%以上を確保
できると判断するものである。さらに，この試験で用いられ
-2
質量減少率（%）
た再生骨材は，L 相当の品質のものが多く，本試験で使用し
ている M よりも品質が劣るものであり，かつ AE 剤の混入の
有無に拘わらないとしている。本研究の試験結果は 1.03%で
あった。判断基準の 5.0%を大きく下回り，今回用いた再生粗
骨材 M の凍結融解抵抗性は高いと推察される。
0
2
4
NP
RG290
FARG
6
8
図−7 および図−8 は，JIS A 1148 A 法（水中凍結−水中融
10
0
解）により凍結融解試験を行った結果である。蒸気養生を行
った供試体は，脱型後は屋外気中養生を行ったため乾燥して
50
100
150
200
サイクル数（回）
250
300
図−8 凍結融解試験結果（質量減少率）
いる。乾燥により水和反応が一時低下したコンクリートが試
験中に水分の供給を受け，再び水和反応が促進されるため，
試験中に動弾性係数が増加することがあり，劣化による動弾
では，試験前の 2 週間，水中養生を行うこととした。その結
性係数の低下だけをみることが難しくなる。このため本研究
果，動弾性係数の増加は認められなかった。
-1472-
材齢(週)
材齢(週）
5
10
0
15
0
0
0.02
2
深さ(mm)
乾燥収縮率(%)
0
0.04
NP
RG290
RGFA
0.06
10
15
4
6
0.08
5
NP
RG290
FARG
8
図−9 乾燥収縮試験結果
図−10 中性化促進試験結果
図−7 から，すべてのコンクリートにおいて 300 サイクル
材齢が経過し，ポゾラン反応が進行するとセメント硬化体の
13)14)
，二酸
終了時の相対動弾性係数は，90%以上を確保していることが
細孔径分布のピーク位置が微細側に移行するため
分かる。プレキャストコンクリート製品は，小断面であるこ
化炭素の拡散速度が抑えられ，中性化は抑制される。試験結
とが多いことから，劣化判定基準は 85%となるが，この値を
果では，フライアッシュを用いた FARG の初期値は大きく，
大きく上回っており，十分な耐凍害性能を有していると判断
材齢が経過するにつれてその値は落ち着き，既報告と同様の
できる。また，図−8 より 300 サイクル終了時の質量減少率
結果が得られた。材齢 13 週において，FARG は普通コンクリ
は，いずれのコンクリートも 1%程度で，大きなスケーリング
ート同等の値を示した。一方， RG290 は普通コンクリートに
やポップアウトも認められず，極めて良好な結果であった。
比べ小さい値となったが，この理由は定かでない。
このことは(独)土木研究所で提案している簡易凍結融解試験
(5)プレキャストコンクリート製品の試作
試作したプレキャストコンクリート製品は内幅 300ｍｍ，
法の結果と一致している。
長さ 2,000ｍｍの落ちふた式Ｕ形側溝（JIS A 5372 推奨仕様
(3)乾燥収縮試験結果
乾燥収縮試験の供試体は蒸気養生後，材齢１日で脱型して
5‐3 1 種 300Ａ）
の本体および蓋である。
配合は表−3 の FARG
直ちに基準長さを測定した。測定長さは 300mm である。乾燥
とした。プレキャストコンクリート製品の外観を図−11 に示
条件は温度 20℃±1℃，相対湿度 60±5%とした。試験結果を図
す。出来上がったプレキャストコンクリート製品にはジャン
−9 に示す。一般的に，吸水率が大きい低品質な再生骨材を
カおよび材料分離も認められず，外観上問題となる点はなか
使用したコンクリートでは，乾燥収縮が大きくなるが
11)
，モ
った。
ルタルの付着を抑えた高品質の再生骨材を使用した場合，普
通コンクリートと同等の性質を有すること
12)
が知られている。
プレキャストコンクリート製品の曲げ強度試験は工場出荷
可能材齢である 14 日とした。本体および蓋の JIS 規格値はそ
粗骨材の27％を再生粗骨材で置換したRG290 は，普通コンクリ
れぞれ 22.0kN/ｍ，8.0kN/ｍである。JIS 規格値まで荷重をか
ートと同等であった。これに対し，再生粗骨材Ｍを粗骨材として
けたが，いずれもひび割れは発生せず，良好な結果であった。
全量使用した FARG は，前 2 者に比べわずかながら収縮率が
さらに，作製したプレキャストコンクリート製品は福島県
大きい傾向は認められたものの，その数値差は小さいと思わ
内の国道工事現場へ設置した。製品の設置状況を図−12 に示
れ，コンクリートの品質に悪影響を及ぼすものではないと判
す。敷設後約 5 ヶ月間が経過したが，乾燥収縮等によるひび
断される。
(4)中性化促進試験結果
用排水路等の小断面のプレキャストコンクリート製品では，
十分なかぶり厚さを確保することが難しい。このため，中性
化が大きいコンクリートは鉄筋の腐食の危険性が高く，不向
きである。そこで，中性化促進試験を実施した。供試体は蒸
気養生後，材齢 14 日まで室内で気中養生を行い，その後促進
中性化試験を開始した。試験結果を図−10 に示す。コンクリ
ートの中性化速度は，二酸化炭素の拡散速度に関係する細孔
構造と細孔溶液の pH 特性に関係するカルシウム量に依存す
る。一般的にフライアッシュを混和したコンクリートはポゾ
ラン反応によりカルシウムを消費するため中性化が進むが，
-1473-
図−11 再生骨材コンクリートの外観
割れ等は発生していないことが確認された。今後も継続して
観察し，再生粗骨材 M を使用したプレキャストコンクリート
製品の実用化へ向けて，さらにデータを蓄積する予定である。
4.総括
再生粗骨材Mを用いたプレキャストコンクリート製品に関
する研究を行い，以下のことが明らかとなった。
1）粗骨材の 290kg（約 27％）および全量を再生粗骨材 M で
置き換えたプレキャストコンクリートは，強度および耐久
性において普通コンクリートと同等の性質である。
2）簡易凍結融解法において合格した再生粗骨材 M を用いた
図−12 製品の設置状況
コンクリートの耐凍害性は高かった。
3）再生粗骨材 M の吸水率は 4%を超えていたが，乾燥収縮に
4）
（社）日本コンクリート工学協会北海道支部：リサイクル
よる悪影響は認められなかった。
研究委員会報告書，pp.1-43，2002.4
4）再生粗骨材 M を用いたプレキャストコンクリート製品は
5）北辻政文，遠藤孝夫，夛田正明，万木正弘：混合セメント
JIS の曲げ強度試験値を満足した。
および再生骨材のプレキャスト製品への利用に関する研
究，
コンクリート工学年次論文集，
Vol.27，
No.2，
pp.589-594，
5.おわりに
2005.7
再生粗骨材Mとフライアッシュを用いたコンクリートは室
6）北辻政文：電柱から取出した再生骨材を用いたコンクリー
内試験，フィールド試験ともに良好な結果であった。したが
ト製品に関する研究，プレキャストコンクリート製品の課
って，プレキャストコンクリート用骨材としての利用の可能
性を確認できた。しかし，データ数が少なく，同様な実験を
題と展望に関するシンポジウム論文集，pp101-106，2008.2
7）須藤祐未，佐藤嘉昭，清原千鶴，大谷俊浩：石炭灰の未燃
行い，品質の変動等を把握するためのデータの蓄積が必要で
炭素がコンクリートのフレッシュ性状に及ぼす影響，日
ある。なお，今後，高炉セメントと再生骨材 M の組合せにつ
本建築学会大会学術講演梗概集A-1材料施工，pp.25-26，
いて検討する予定である。
2004.8
また，現状では再生粗骨材 M を製造可能な工場が極めて少
8）平野利光，畑元浩樹：石炭灰の利用(その 2)，電力土木，
なく，安定的な供給ができない状況である。これらの製造工
場の普及とフィールド試験をさらに増やし，再生粗骨材 M を
No.254，pp.69-75，1994.11
9）高巣幸二，松藤泰典：再生骨材を使用したフライアッシュ
用いたプレキャストコンクリート製品の拡張に努力したい。
外割混合コンクリートの強度性状，コンクリート工学年次
論文集，Vol.29，No.2，pp.589-594，2007.7
謝辞：本研究は（社）東北建設協会と宮城大学の共同研究で
10）柳啓，松井勇，笠井芳夫：再生骨材コンクリートの静弾
行われたものである。フィールド試験において国土交通省東
性係数に関する一考察，日本建築学会大会学術講演梗概集，
北地方整備局東北技術事務所の協力を得た。ここに記して感
謝申し上げる。
pp.1035-1036，2000.9
11）杉山一弥，内山則之，長谷川英規，神山行男：解体コン
クリートのコンクリート用骨材への適用に関する研究，コ
ンクリート工学論文集，第７巻，第１号，pp.91-101，1996.1
引用文献
12）柳橋邦生，米澤敏男，神山行男，井上孝之：高品質再生
1）
（社）日本コンクリート工学協会：骨材の品質と有効利用
骨材の研究，コンクリート工学年次論文報告集，Vol.21，
に関する研究委員会報告書，pp13-15，2007.7
No.1，pp.205-210，1999.7
2）JIS A 5021，JIS A 5022，JIS A 5023，再生骨材 H，M，L を
13）山本武志ほか：フライアッシュのポゾラン反応に関する
用いたコンクリート，2007
研究，電力中央研究所報告，N04008，pp.1-27，2004.10
3）片平博，渡辺博志：再生骨材の簡易凍結融解試験法の提案，
14）小早川真ほか：ダムコンクリートにおけるフライアッシ
コンクリート工学年次論文集，
Vol.27，
No.1，
pp.1351-1356，
2005.7
ュのポゾラン反応率の考察，コンクリート工学論文集，
Vol.15，No.1，pp.45-56，2004.1
-1474-

Download Report