全国市議会議長会研究フォーラム報告書平成 24 年 10 月 15 日貝塚市議会議長食野雅由殿自由市民田畑庄司田中学池尻平和食野雅由日時第 1 日：平成 24 年 10 月 10 日(水)13：00 開会第 2 日：平成 24 年 10 月 11 日(木) 9：00 開会会場ひめぎんホール（愛媛県松山市道後町 2 丁目 5 番 1 号）主催全国市議会議長会後援総務省実施第 7 回全国市議会議長会研究フォーラム実行委員会第1日第1部平成 24 年 10 月 10 日(水)13：00 開会基調講演「地方自治の課題と議会のミッション」片山善博氏前総務大臣・慶応義塾大学法学部教授先ず、義務教育と議会というテーマで講演が始まりました。その内容は、日本の義務教育は、自治体にとって最重要課題である。したがって教育現場の課題は、議会が把握していなければならない、また、その課題に対して自治体が応えているかが問われている。全国的に見て、教育委員会（教育長をはじめ教育委員たち）の力量が充分であるかどうかが大いに問われている、その教育委員の選任に最終的責任を持っているのは議会である。市長の選んできた教育委員に対して議会が責任を持って選任しているか。また、日頃の活動に対してチェックができているか、議会は責任を有するものであるので議員の活動の中でその問題を注視しなければならない。という内容でした。次に、地域主権改革と議会というテーマに移り、地域主権改革についての片山氏の持論が紹介されました。それは、地域主権改革とは、地域のことは地域に住む住民が責任を持って決められる仕組みにしなければならない、これまでの改革は、国庫補助金改革、地方出先機関改革などがあり、その上、住民自治の充実が課題であるとのことでした。また、地域主権改革の実践と議会の役割は、改革の成果を具現化することが求められているので各議会で推進してほしいとの要望を述べられていました。その実践は、現行制度の中でも独自にやれることは多いとのことでした。続いて、首長のパフォーマンスと議会の役割という知事経験者である片山氏の独自の見識によるテーマで講演がなされました。その内容は、首長は、当然自治体に１人しかいないので、ややもすれば個人的な政治パフォーマンスが多く見受けられる。これが住民にとって良い方向であればいいのだが、間違った方向に向かっているものであれば、それは問題である。そこで二元代表制の一翼を担う議会は、それなりの人数を擁し多様的な意見を持っているので、意見を集約し、客観的に政策の点検をするのが議会の本質である。従って執行部に頼らない議会運営を心がけ議会情報を市民に的確に提供し議会主導の自治体運営をしていかなければならないと述べられていました。まさに、的確な指摘であると思いました。最後に、まとめとして、市民に開かれ、市民に信頼される議会を目指して、次の提言がありました。議会は市民の代表であるので首長へのすり寄り・与党化は市民から遠ざかるのでしない。議場でのやり取りは市民にわかりやすくする。議会の議決事項は市民に理解できるか説明の場を設ける（条例の整除・改良が必要）。市民のニーズを政策に具現化する（政策条例の提案、首長提案の議案修正など）。政策法務機能の充実活用。行政の監視機能（財政の持続の可能性、無駄の排除、透明性の確保、お手盛りや不公正を摘出）等々を目標にこれからの議会活動を遂行されたいとの講演でありました。まさにこれらのことを踏まえ、我々議員として肝に銘じ活動して行きたいと考えます。第2部パネルディスカッション「地方議会における政策形成の在り方について」コーディネーター佐々木信夫氏中央大学経済学部教授パネリスト江藤俊昭氏山梨学院大学法学部教授金井利之氏東京大学公共政策大学院教授坪井ゆづる氏朝日新聞論説副主幹寺井克之氏松山市議会議長冒頭、コーディネーターである佐々木信夫氏から、地方議会の創設以来からの議会の役割の歴史が説明されました。その内容は、第 1 期(明治憲法下)では首長の諮問機関の役割であったのが、第 2 期(戦後、機関委任事務下)では形式的な議事機関の移り、第３期（２０００年改革後、地方分権下）になって実質的な立法機関になり、従来の「霞が関に責任をとる政治」から「住民に責任をとる政治」に変わらざるを得ないものになってきた。地方議会は決定者、監視者、提案者、集約者の 4 つの役割を果たすべき立法機関で、地方政治における主役の位置に立つものであると提言されました。これについては、我々も研鑽を重ね市民の期待に応えなければならないと感じました。続いて、4 名のパネラーから各々発言がありました。最初に山梨学院大学法学部教授の江藤俊昭氏の発言は、議会には大きな権限が与えられている。様々なレベルの討議を重視し議会(議事機関)と行政（執行機関）が切磋琢磨し地域民主主義の確立を目指すというような内容でした。次に、東京大学公共政策大学院教授の金井利之氏は、議会は立法（条例制定）における拒否権プレーヤーではあるが、中心主導機関ではない。というような発言が印象に残りました。朝日新聞論説副主幹である坪井ゆづる氏は、ジャーナリストとして我々地方議会に対して批判的であると感じました。それは朝日新聞の全国 1797 議会に対し自治体議会アンケート（行政監視・政策立案・情報公開の 3 つ）を実施し、この 3 つをやっていない議会が 653 議会あり、称してダメ議会・三冠王「3 ない議会」と酷評されました。この意見に対し各議会の手法は様々なものがあり事前に全員協議会（本市における議員総会）等において充分審議・修正がなされ本会議においては必然的に原案どおり可決される議会は数多くあるのは議会の性格上仕方がないものと思います。坪井氏はこのような実態を承知の上、このような否定的な発言が行われたのは流石朝日新聞であると思いました。次に、地元開催地の松山市議会議長寺井克之氏から発言がありました、地方分権の進展に伴い、自治体の自己決定事項が増大し、地域社会の民意を的確に把握することがより一層重要となるので、議会は議会改革を推進し市民の信頼を得るよう努力しなければならないと述べられました。まさにそのとおりであると感じました。その後いろいろな視点から討論がなされ、最後に会場からの質疑応答がありました。その中で、議会報告会を実施しているが回を重ねるごとに毎回同じ出席者がありその方たちがクレーマーと化しその対応に苦慮しているので何か良い方法はないものかと質問があり、応えられるパネリストはなく、コーディネーターの佐々木氏から坪井氏が指名されその答えは「自分の支持者や賛同者をその会場に連れて来れば？」というようなふざけた回答があり問題の解決に至るものではなかったのが残念でした。第２日平成 24 年 10 月 1１日(木)９：00 開会課題討議「大震災における議会の役割」コーディネーター牛山久仁彦氏明治大学政治経済学部教授報告者平田武氏南相馬市議会議長渡邊武氏名取市議会前議長伊藤明彦氏コメンテーター中邨章氏陸前高田市議会議長明治大学名誉教授日本自治体危機管理学会会長 2 日目の課題討議に入り、先ず大震災を経験した 3 つの議会から当日の体験やその後の議会活動について報告がありました。３市とも時節柄予算審議の本会議開催中に大震災と大津波が発生し、本会議の延会を決め、一時避難をしその後被災した各地区に駆けつけ地元の市民のリーダーとなり対応されました。その時に３市議会とも有能な議員の命をなくされたとありました。正に痛恨の極みであります。特に南相馬市においては放射能汚染という震災被害に加えて大きな問題があり復旧復興にはまだまだ時間がかかるという切実な問題が報告されました。３氏の報告の後、コメンテーターである明治大学名誉教授・日本自治体危機管理学会会長の中邨章氏コメントがありました。その内容は、地方における危機管理は行政中心であり議会としてはジレンマに陥っている、議会としての活動や議員としての役割は、なかなか見えてこない、そこでそんな時どうすればいいのかという問題が提議されました。中邨章氏の提案は、例えば避難所では被災者とボランティアとの仲人役になればよい、その時一目で市会議員とわかる着衣を揃えその場のコーディネートをすればどうかと述べられていました。それは、一考に値するものであると思いました。その後質疑応答を行い有意義な内に討議は終了しました。最後に、この第 7 回全国市議会議長会研究フォーラムに参加して２日間にわたり研修したことは、我々にとってこれからの議員活動の参考にしていかなければならないと感じました。以上報告といたします。