平成 23 年度米子市公共事業評価委員会日時平成 23 年 6 月 1 日（水）午後 1 時 30 分から場所米子市役所５階第 1 会議室議事録出席者委員（五十音順）伊木隆司大西喜久子高増佳子福田憲保山崎和弥米子市市長野坂康夫教育委員会事務局長本池辰郎教育委員会事務局次長兼文化課長角昌之教育委員会文化課文化振興係長長谷川秀樹米子市立図書館長政木人巳教育委員会生涯学習課長永見公一教育委員会生涯学習課課長補佐兼生涯学習係長渡部隆教育委員会生涯学習課主幹横木一明建設部維持管理課長入江信夫建設部維持管理課課長補佐兼公園維持係長錦織孝二建設部建設住宅課長湯澤真一郎建設部建築住宅課公共建設係長前田真二建設部建築住宅課主任西村信文企画部地域政策課課長補佐兼中心市街地活性化推進室企画員事務局企画部長湯浅隆司企画部企画課長高塚貴企画部企画課主任石川貢之内田恵三１開会２委嘱状交付３市長挨拶４委員紹介５出席者紹介６委員長、副委員長等の選出互選により委員長、副委員長を選出委員長伊木隆司指名により議事録署名委員を選出福田憲保山崎和７８副委員長大西喜久子弥委員長、副委員長挨拶議事（米子市公共事業評価委員会要綱第 5 条第 1 項により、伊木委員長が議長）概要説明審議案件、資料等について、事務局から概要説明伊木議長それでは事業内容、資料等について、市の方から具体的に説明をお願いします。企画課長本日の委員会で審議いただきます事業は事前事業の対象事業であります「図書館・美術館整備事業」でございます。手狭になってきた両施設を増改築、同時に周辺環境の整備をしようとするものです。本日は事業の妥当性等についてご審議いただきますようお願いします。事業の内容につきましては、皆様に事前配布した資料により、事業の主管課からご説明いたします。教育委員会の資料説明施設としては建築から図書館が３３年、美術館が２７年経過しており、施設の老朽化はもちろん、バリアフリーの対応が不十分となっております。図書館は、保管庫や開架スペースの問題や耐震診断の結果、耐震補強が必要であり、美術館は誰もが気軽に利用できる市民ギャラリーをコンセプトに考えております。基本計画案は、市民合意の形成、効率的な施設運営、安全性と快適性の向上、周辺環境の整備、当市の中心地に立地している事を活かすといった考えに基づいて作成したも -1- のであります。整備案の概要として、図書館は増築としております。開架スペースを拡充するほか、研修室を新設し、館内ではバリアフリーに対応し、来館者用のエレベーターも新設するよう計画しております。内装や空調もリニューアルし、あわせて耐震工事も行うこととしております。美術館は正面玄関のドアを自動ドアにするほか、既存のエレベーターを車椅子の方、階段の利用が困難な方にとって利用しやすいものに改修するように考えております。空調や照明、内装をリニューアルする他、憩いの場所として、オープンスペースとデッキテラスを新設する予定です。またエントランス広場を整備するほか、市役所駐車場から図書館・美術館へ容易に移動できるよう導線の整備を行う予定としております。その他、大屋根を設置し、図書館の多目的スペースや美術館のオープンスペース等、共有できる施設の効率的な利用と管理運営にあたれるように計画しております。美術館に隣接する旧２中の校舎は築後５０年以上が経過し、耐震性や景観上も問題があることから解体撤去することとしております。跡地は創作活動や展示活動を始め、さまざまな活動が出来るよう創作広場として活用するよう考えております。これらの案は図書館協議会・美術館協議会といった関係団体、利用者団体などからこれまで寄せられた意見を踏まえ策定したものです。現在行っておりますパブリックコメントや、６月２５日に行いますタウンミーティングでの市民からの意見や市議会における協議会を通じ、基本設計を完成させたいと考えております。平成２５年を予定しております整備後においては、生涯学習や社会教育の拠点としての図書館、文化の拠点としての美術館が、これまで以上に市民に利用しやすい施設として機能するよう進めて行きたいと考えております。建設工事の予定として、来年の５・６月に旧２中の解体工事を行いたいと思います。７月からおよそ１年、平成２５年の６月を目途に整備をしたいと思います。整備にあたり引っ越し等の作業がありますので、再開は８月を予定しているところでございます。事業費には図書館・美術館・周辺整備も全て含めて１０億円以内としております。伊木議長今、「図書館・美術館整備事業」の事業内容説明がありましたが、何かご意見、ご質問等承りたいと思います。福田委員先ほど見学させていただいたが、屋根が出来ると今の良い景観がなくなると思うんですよ。屋根の上に芝生を張るとか何か全体の景観が活きるものが出来ないか。それともう一つ、何らかのカフェ機能がこの一角に出来ないんだろうかと。テナントでもいいのでそういうのが入ったらいいなという感想です。伊木議長今、二つの意見が出ましたが、これについてまず屋根について、補足説明がありますか。前田係長この屋根ですが、ここはエントランス広場という位置付けもありながら、身障者の方のアプローチも踏まえて、屋根をかけたという経過がございます。それと図書館・美術館の一体感としての機能もあり、広場として人が集うような -2- 機能も持たないといけないことから、屋根の材質等については様々な意見を聞きながら検討していきたいと考えております。伊木議長今の説明について、委員の中から何か意見がありますか高増委員芝を張って緑化も良いんですが、広場自体が暗くなってしまわないのかが気になります。同化するような材料で屋根をするというのも案かもしれませんが、そうすると緑化というのは難しいと思いますし。繋がるのはいい事だと思いますが、ちょっと大きいかなと。予算的な部分からも費用対効果が気になります。山崎委員一体的利用というソフトの話で、なぜ屋根を単純につなげるということが一体化ということになったのか設計の基本的な考え方というのがよくわからない。伊木議長この屋根をかけるという事に、高増さんは大きさの問題を言われましたし、福田さんは景観の問題を言われました。私はそもそも無い方が良いんじゃないかと思いました。レンガの色と緑との良い景観を屋根がスポイルしてしまうことはないだろうかと懸念します。一体感の創出というのがハード的な対応の事を言われているのか、運用的なソフトの事を言っておられるのか判らなくて、ここは議論していきたいなと考えてます。角次長美術館は、これ以上広げようがない状況になっております。一方でもっと大きな展示物を飾る場所がほしいという声もあります。そうした物を共有スペースを作ることによって解決しようというものがございました。図書館側の２階を、いつも使うわけではないですが、第２展示会場として利用できればという発想がございました。そういった場合に図書館と美術館の間に大屋根をつけて行き来が楽になれば良いのではないかといった考え方のもとに「一体感」という言葉を使ったということです。大西委員行き来をするだけであれば、こんなに大きなものにする必要はないですし、図書館側が今の噴水の所まで出てくる訳ですが、そうすると全体の景観もありますし、もうちょっと考えたらなぁと思います。行き来というのは単に図書館・美術館を移動するだけの事ですよね。なにか催し等のスペースとしても考えておられるのでしょうか。角次長基本設計を作成した時にそのような考えはありませんでしたが、協議会等、説明会を何回かしたところ、屋根はかなり好評でした。言われたように屋根は何かイベント等で使えるのではないかというのが一つ、屋根の下で休憩や弁当を食べる事が出来るのではないかという発想をされた方もおられました。 -3- 高増委員私、美術館協議会の委員もしているんですけど、たしかに何らかの形で繋がると良いなという意見はありました。ただ思ったより大きいですし、暗くならないのかなとか、車が通る事からかなり高くなると思いますので、あまり潤沢に予算がある訳でもないでしょうから費用的にも大丈夫かなとは思いました。山崎委員一体的利用する時に、図書館の蔵書数がどれほどになるのかという事も含め、一般開架室の面積がそれほど増えないということに対して、美術館との共有スペースを図書館にとる必要があるのかというのを一緒に議論しないと、ここを美術館と一緒に使うことがどうなのかという話もありますよね。蔵書数がこれからどうなって、これから先どの位大丈夫なのかという事も含めて、基本設計の時に議論しておかないと、図書館自体も中途半端になる。それともう一つ、この会議の評価が何を基準に評価するのかということと、図書館・美術館についてこの会議は今日一回だけなのかという事を確認したい。伊木議長実施要綱があるんですが具体的には書いていません。事業計画の具体性とか妥当性とか費用対効果の問題とかを、総合的に評価するという理解で良いと考えます。日程については、基本的に今日一日でまとめようとは考えておりますが、皆さんの意見がたくさん出てまとまらないようであれば、市の事務局と相談したいと思います。山崎委員評価の基準ですけども、基本設計プランまで評価の基準に入れていいのかがちょっとわかりませんが。伊木議長事業の目的というのがあったと思うんですが、老朽化対策とかバリアフリー対策あるいは図書館の蔵書数増とか開架スペース増とか、そういう目的に対してこの基本設計がそもそもおかしいという話なら重要な意見だと思いますので言って頂きたいですし、それは良いんだけど細かい部分や方法論がおかしいという事であれば、それも意見を言っていただきたい。先ほどいくつか意見が出ましたが、屋根の話は私も疑問がありまして、市の色々なスペースがある中で、このレンガ造りの建物で囲った広場というのが、貴重な景観だなと思っていました。この計画を見る前からです。屋根をつけることで景観がスポイルされるのは間違いないと思います。もう一つは先ほど美術館の２階から広場を見せていただきましたが、２階に上がったところにテーブルや椅子があります。そこでくつろいでいる方がガラス張りの外の景色が見えて良い風景だなと思いましたけども、屋根でこの景観が無くなってしまうのが残念で、仮に作るにしてももう少しなんとかならないかと思いました。 -4- 「一体感の創出」という目的が、ハード的に繋げる事が一体感であり、それが重要だと言われれば仕方がないと思いますが。もう一つの考え方としては、一体感というのはあくまで図書館・美術館がそれぞれ機能する中で、このゾーンが文化的に一体となっていればよいとも考えられ、ハード的につなぐことが一体感ではないと思いますので。福田委員利便性での一体感というのは享受しやすいと思う。ただ構造物で作るのは簡単な話であって、図書館と美術館を巡るのに良いというのは、景観の良い場所で、市の中心にあって、人が集まってくるという機能もあると思うんですよ。伊木議長まとめたいので、お一人ずつ意見をいただけますか大西委員提案のとおりという事であるのなら、あまり議論が尽くされて無い中で、こういう意見があったからこんなに大きな屋根を作ろうということになったように受け止めたんですけど。教育施設や文化施設の空間というものは、すごく大事な部分ではないかなと。図書館の方が噴水の所まで出て参りますので、さらにこの空間は重要になってくるかなと思います。高増委員屋根のデザインにもかかってるのかなという気がしております。緑が見えるということはすごく重要だと思っていて、広場の図を見ると現状の植栽が全て消えてるような気がするんですよ。その辺りもどう考えているのかなと。既存の植栽は全て伐採して新しいものを植えるのかとか、その辺もエコの観点から考えるともうちょっと検討される必要がある気がしてます。費用の事も考えると大きさもどうかなと思います。利用者の方が利用しやすいようにという考え方もわかりますけど。山崎委員用を成すというところはともかく、美という点からも形はもっと何かあって良い。それとたぶんここはくつろぎ云々という場所にはならない気がするんです。図書館車両の出入口があるし、弁当を食べるんだったら樹木の下のベンチでだと思うんですが。たくさんの方の来館があって、その整理のためというイメージであれば良いのかも知れないですが。伊木議長わかりました。ではここについては事業を進めるにしても、もうちょっと議論をしてもらえないかという意見を添えてまとめておきたいと思います。伊木議長その他、何かありますか高増委員設計業務って色々な人に意見を聞きながら技術的な調整を加えていくんですが、何度も調整を重ねて今のこの状態だと思うんです。最後の方に市民の意見 -5- が載っておりますが、例えばどんな方にいつどんな話をしてこうなったとかどれだけの方が関わっての結果なのかという過程を見たかったです。成果物はともかく設計は１つの答えではないので、過程を経た上の結果であればそんなに細かいところまで言っても仕方がないと思いますので。あとこういう設計になった理由を、例えば蔵書数いくらにするためにどこをどのようにしたとか、その辺の設計根拠ですね。平面図に開架スペースにしても児童スペースにしても家具の配置とかが全然無いので、基本設計段階で書いていただかないとわかりづらいのと、平面図ばかりで立体図や断面図等もないので窓の位置とかもわかりませんし、その辺もわかるようにしていただかないと意見も出しにくいと思います。伊木議長いくつかありましたけど、全体的な話と個別的な話、個別的な話の中で蔵書数の増加がどういう根拠をもって設定されているのか。どういう数を目指されてるのか教えていただけますか。政木館長現在約２５万冊ありますが、これを毎年１万冊位増やして行きたいなと思っておりまして、平成３５年度には３３万冊を目指すことにしております。もう一つサービスの目標として、年間３８万冊の個人貸出をしているんですが、これは平成３０年度に５０万冊を目指したい。伊木議長今３３万冊という数字が出てきたんですが、これは米子市の１５万人という規模からして、十分な蔵書数なのかお聞きしたい。政木館長近年市町村合併によりまして、色々な市が複数の図書館を保有するようになりまして、単純比較という訳にはならないとは思うんですが、鳥取市の中央図書館が平成２２年度の統計で 42 万 5 千冊、人口が約 19 万 6 千、県内ですと倉吉が 5 万 1 千の人口で 21 万冊、倉吉中央図書館一つで 18 万 7 千冊です。境港は 1 つの館で 13 万 6 千、これが県内の状況です。近隣なんですが、安来が人口 4 万 3 千で 9 万 9 千冊、松江市は 19 万 3 千で中央図書館が 33 万 8 千冊でした。出雲の中央図書館が 23 万 8 千冊でした。あと人口の近いところで、宇部市は人口 17 万位なんですが 36 万 4 千冊、川西の中央図書館が 31 万 4 千、それから北海道の帯広が人口 16 万 9 千で 43 万 3 千冊。これらの比較をして見ますと、決して充分かと言われるとどうかなと思うところはあるんですが、面積が大きな自治体は分館というのがありますので、米子のように面積が小さくて単館しか持たないところではそん色ない蔵書数かなとは思います。伊木議長その辺りは、意見がありますか。今回の事業の肝の部分だと思いますが。福田委員米子図書館というのは米子に限らず、近隣の市町村の方でも手続きを踏めば -6- 借りる事が出来ますよね。そういうのも含めておおむね妥当な数を目指しておられるのではないでしょうか。本池局長蔵書数ではないんですが、現在県内の図書館は全てネットワークで結ばれております。もし米子市にない本がありましたら、県立図書館とか近隣の図書館とかを検索すればすぐ出てくると。必要であれば配送するというシステムがありますので、大きな蔵書数を持たなくても貸出が出来るということになります。そういったところも考慮に入れていただきたいと思います。福田委員少なくとも閲覧出来る本を増やした方が良いのではないかと思ったんですが。伊木議長おっしゃるとおりでバランスと言いましょうか、いくら蔵書数が増えてもそれが開架されてなかった場合、結局検索をお願いしますという事になる訳でして、であれば図書館同士のネットワークを充実させる話と同じだということになる訳で、開架スペースも 33 万冊の蔵書に合わせて増やしていかないと、そのバランスで限られた増床スペースをどう使うかというのを決めないと駄目だと思うんです。それを考えると蔵書数はぎりぎりの数字なのかなぁと思います。山崎委員現在と 33 万冊になったあとの、開架の割合は政木館長現在 25 万のうち開架は 1 階の部分で 10 万です。33 万になった時に、先ほど説明させていただいたバリアフリーを実施するにあたり 10 万～11 万位かなと思っております。スペースは増えるんですが、今日ごらん頂いた 1 階の一般書架、児童書架、ブラウジングに一部事務室が食い込みますが、全て一般書架にと計画しております。しかし、書架と書架の間を車椅子が通れるように配置すると思ったほど伸びない。先ほど話がありました閲覧室を増やせばという意見もありましたが、我々としては書架を並べたいと。大西委員たぶんこの基本設計を作るに当たって、色々な方の意見を聞いておられ、また設計に関して色々な項目がありますよね。やはりこの米子図書館として何を特徴として出したいのかというところが聞きたいです。それと耐震構造にするとおっしゃったんですけども、これはどの程度のことをされるんでしょうか。基準どおりだとは思いますが、昨今のような事が起きますとどのような感じでされてるのかなと。政木館長米子市図書館として児童開架スペースが増えますので、ここの充実に関しては他市に誇れるものにしていきたいと。乳幼児から小学生まで、学校支援もや -7- っておりますので、子どもたちに本を提供する事では、自信を持ってやりたいというのは職員の中では話しております。高増委員開架数が増えないというのはびっくりしているんですけど、何のために図書館を増改築するんでしょうかと聞きたいです。児童開架を増やされるというのは良い取り組みかも知れないですけど、せっかくブックスタートで育まれた子ども達が、大きくなったときに読みたい本がなかなか見れないというのは。山崎委員そもそも平成 35 年で 33 万冊というのが良いのかどうか。33 万冊は現在の基準で調べたのであって、10 年後も増築後の図書館に対してこういった議論をしているんじゃないかと思うんですよ。よくわからないまま本が増えていって、中途半端な状態で 10 年後取り壊すといった議論にならなければ良いんだけども。どういった図書館にするかというのは大事で、確かに学校支援というのは特色としてあるし、オーダーして取りに行くというシステムでも良いんだという事であればそういう図書館で良いんだろうし。それだったら今の建設費なるべく減らして、内部の機材に使うとか、つまりどういった図書館にしたいのかが詰めが完全じゃないような。大西委員皆さんの意見とか要望を網羅されているんですが、ほんとに特徴というか、米子市立図書館はこうするんだといった所が見えない。ここは米子市だけの図書館ではない訳なんです。周辺地域もあると思いますしこの図書館は。どれもこれもではなくて、どう進むかというのがあるといいと思います。伊木議長限られた予算、スペースの中で今回色々な方の意見が網羅されているという点については評価しなければならないと私は思います。ただもっとも肝の部分と言いましょうか、図書館の充実となった時に皆さんが求めるのは蔵書増だったり開架スペースの増加だったりで、そこに一番重点が置かれた計画かと言われると確かに微調整の余地があります。蔵書数はともかくとして、開架スペースがほとんど増えないという点について、バリアフリーに対応する部分はありますが、開架数が増えないというのは再考すべきではないかと思いますが。その辺りはそういうことでよろしいでしょうか。これも先ほどの件と同じく意見の中に入れていきたいと思います。湯澤課長図書館については、複数の耐震補強を施すことにより、現行の耐震基準をクリアした建物に変わると考えております。美術館につきましては、現行の新耐震基準で元々設計がされておりまして、耐震補強については必要ないと考えております。 -8- 大西委員現行の耐震基準というと震度どれ位まで耐えれるものでしょうか湯浅課長震度でいきますと 6 から 6 強が目安になります。震度 7 とかでも被害は出るんでしょうけども、倒壊はしないというのを目標にしております。角次長福田委員から出たカフェの話をさせていただきます。美術館に新設しますオープンスペースの話なんですが、ここは休憩スペースでセルフ式のコーヒーを飲むような施設は作ろうと思っております。色々な会に出ると福田委員の言われるようなカフェの話が出てきます。カフェにすると高校生が入って弁当を食べるような事が出来なくなりますという話もするんですが、全体としてはカフェの方向に話が行くような感じです。ただ営業をどうするかという問題が出て来ます。今日見ていただいた状態で 1 日 1300～1500 人位だと思います。こういう状況であればカフェはたくさんの人が入るとは思いますけれども、いつもこういう状態ではございませんで、ケータリング方式のようなカフェも考慮に入れながら検討をさせていただこうと思っております。伊木議長要するに今日はたまたま多かったのだけれども、一年を通した営業はどうかという事ですよね。福田委員おっしられるとおり、年間を通してやると赤字が出るというのは分かるんですけども、美術館の側にあっても図書館の利用者を取り込めないかという事を考えたら、割と成り立つのかなと思ったもんで。まあそこを無理してもいけませんので、またその検討の結果を教えていただきたい。伊木議長では私のほうから。図書館側の 2 階ですが。多目的スペース、展示ギャラリーというのがありまして、ご説明の中でまさに一体的運用の象徴的な部屋だというような説明があったと思います。これについて今現在美術館の方で、展示し切れなくて、どこか別の場所にも展示をしたいだとかいうようなニーズがあるんでしょうか。そうしたニーズに基づいて作られたものでしょうか。角次長現在、美術館は市民ギャラリー的な使い方と今日のような特別展をやることがあります。今までそういった図書館側を使うといったことは無かったと思います。今後考えられることといたしまして、米子では実現できていない「日展」だとか「二科展」になれば、図書館側のスペースを使わないと無理ではないかなとは思っておりますが、現在これがないと出来ませんというものはありません。伊木議長そういう意味でいけば、これは提案ですが、この多目的スペースが美術館側 -9- としてそういう用途が望ましいのか。先ほどの議論の中で蔵書数とか開架スペースが思うように伸びていないという問題があったと思いますが、こういった場所を開架スペースにするという案は考えられないものですか。委員の皆様はどう思われますか。山崎委員非常に疑問があります。ついでに言えば多目的研修室も工夫は出来ないかとか。外で言えば創作広場って何であそこにいるのかとか。具体的な意思を示していただかないと納得出来ない。あそこで写真を撮れば、隣のビルなどあまり綺麗とはいえない物は写るし、裏の方で良いんだろうかと疑問は感じます。大西委員聞いていますと、皆さんからの意見を網羅していったのではないかという感じがします。やはり図書館は図書館、美術館は美術館といったことで。展示ギャラリーと書いてありましたけど、そこは施設として区別するべきだと思います。高増委員美術館協議会の中で他への展示スペースの話ははっきり記憶に無いんですが、美術館自体の展示スペースが少ないという話はあったと思います。本来であれば美術館を増築されるのが本当なんでしょうけど、図書館側でスペースが取れれば、というような話の中でこういった形になっているのではと思います。実際、展示で使う事がどれ位あるのかなといったところ、逆に展示じゃない時にはどういった使い方をするのか。使い方が不明確な気がします。福田委員図書館は図書館、美術館は美術館として分けて使うことは必要だと思います。もし展示ギャラリー的な部分で図書館を求めるのであれば、展示スペースは開架スペースとして使用し、2 階の多目的研修室等の活用をした方が図書館美術館の役割分担が出来るのではないかと考えました。伊木議長同じ意見なんですが、仮に美術展示をしてもらう側だと考えて、たとえば美術館が一杯だから図書館に展示しなさいと言われると、仮に私がアマチュア画家だとしてもちょっと残念な気持ちになりはしないかと思います。やはり図書館と称するところにそういう機能を持たす事に疑問を感じるというか。それが強いニーズに基づくものであれば良いとは思うんですけど。一方で図書館も蔵書数や開架スペースも充分でないという声がある中ですよ。内田補佐図書館・美術館整備について、中心市街地活性化計画の視点から説明させていただきます。中心市街地の活性化を目指して、本市は 20 年 11 月に中心市街地活性化基本計画を作りまして、街づくりの目標として「人が集い、にぎあう街をつくる」「歴史や文化、自然に触れ合える街をつくる」「住みたくなる街をつくる」というの - 10 - がございまして、この 3 つの視点で中心市街地の活性化を図ることとしております。その中で「人か集い、にぎあう街をつくる」とか「歴史や文化、自然に触れ合える街をつくる」という目標に対しても、この図書館・美術館整備事業というものを掲げて、少しでも中心市街地の活性化を促進するということで、計画に盛り込ませていただいております。と言いますのが図書館・美術館・市役所・駅周辺が多くの人を収容する地域でございます。そのような地域の中に、今回のような図書館・美術館の整備において、多目的な交流スペースと場所が確保出来る事は、中心市街地の賑わい創出という視点で大変重要な物ではないかというような事で、今回改修に併せて一部併設するという話になった訳です。先ほど近い場所にこういったスペースが設けられれば一番なのにという意見もございましたし、図書館は図書館、美術館は美術館という意見も頂きましたけども、そういう整備に併せて中心市街地の活性化、賑わいに資する施設という事で、図書機能の充実を妨げない範囲で、こういう施設を誘致した経過があるということです。伊木議長要するに中心市街地活性化協議会の計画とリンクしているという事ですか。ここが中活の大事な部分だと。内田補佐そうです福田委員それは良く分かるんですけど、図書館というのは本があってのもので、何も多目的施設をやめろという訳ではなくて、図書館としての機能との面積割合も踏まえて考えて欲しいです。大西委員今の中心市街地活性化の話も良く分かりますけど、あれもこれも入れるとどれも中途半端になってしまう気がしてならない。中活の方ではそういう賑わい創出のような話が出るとは思いますが、本来の図書館としての施設整備をやっていただきたいと思う。福田委員例えばそこで賄いきれなかったとして、歩ける範囲の周辺施設で何かそういう機能を持ったものを作っても良いと思います。本題ではないので蛇足ですが。もう一つ、そこで働く人の事務室も狭いと思うんですよ。働く人のモチベーションだけでは駄目だと思うので、そういった職員のスペースも配慮されているとは思いましたので、きっちりとやっていただきたい。図書館、美術館の職員にもゆとりを持った対応をしていただくためにも、そういったスペースは必要かなと思いました。伊木議長それでは多目的スペースについて意見が出ましたので、まとめると皆さん目 - 11 - 的については分かるとしても、もう少し使い方だとか面積割合について検討が必要だという意見でよろしいでしょうか。それではそういう意見をつけさせていただきます。山崎委員さきほど中心市街地で賑わいの場所という事がありましたが、そのような場所であれば敷地内の構成がどうかといった部分もですが、施設にいたる導線とかの周辺環境も一体に考えなければまずいのではないか。創作広場とかここにあって良いのかとか。もう少し広く考えないといけないのではないか。将来的に隣地が購入できるというような状況であれば別だが。伊木議長そのあたりは全体的なコンセプトで考えて欲しいということですね。高増委員全体の配置が書いてある図ですが、計画敷地内の図になってますが、周辺道路や建物がわかるもう少し引いて全体像が分かる図にしていただきたい。あとサイン計画が少し書いてあるんですけど、9 号線からどう見えるかというのを考えると、今 9 号線側から見えるサインが書いてないんですけど、ぜひここが図書館・美術館で駐車場はどこだよという、非常に分かりやすいサインを書いて欲しいです。永見課長サイン計画につきましては、まず現状では充分ではないと思っております。各団体や皆さんの意見を聞いても、駐車場がどこあるのかわからないとか、美術館・図書館入口と書いてあるので入ったら駐車場がなかったといった事がございますので、今回整備するに当たって基本設計の中にもありますけども、ハートフル駐車場が敷地内、一般の駐車場が市の有料駐車場を使っていただくという住み分けを徹底したいと考えておりますので、これを踏まえてお客様がどちらの駐車場を使えば良いのか分かるようなサインを工夫していきたいと考えているところです。角次長創作広場の件ですが、目的として美術館の出張教室のようなものをここで年何回かやりますというような話はさせていただいておりますが、最大の目的というのは、ここにありました 2 中校舎を壊すことにあります。なぜかというと、これをこのまま使うということは出来ませんので、壊すのか耐震補強をするのかということになりますが、耐震補強して倉庫のように使うことはありえないと思っております。こうした点から、エントランス広場を整備した後に校舎を壊すのは効率が良くないと考えておりますので、この際あれを壊しておこうというものでございます。スペースを生み出す事で、機械室を出すことが出来ます。委員さん言われたように今度は建物の裏が見えるということはあります。また 9 号線からも見える位置にありまして、そういった点は検討させていただこうと思います。 - 12 - 伊木議長一連の計画の中で取り壊した方が安く上がると、当面の使い道が必ずしも決まっている訳ではないんだけれども、とりあえず広場にしておけば将来的に有効に使える可能性もあるという事ですね。この計画の中で壊さないと、また別の事業で壊す、壊さないというのが出てくるのは効率的でないという事情があるという事ですね。高増委員この機械設置スペースは機械をそのまま置かれるんでしょうか。それとも何か建屋をされるんでしょうか。角次長室外機を塀で覆うような形になります。高増委員そうなると美術館の 1 階の機械室が、倉庫として使えるんでしょうか。角ある程度、使えるようになると思います。次長高増委員ちなみに隣地の民地を道路にというのは難しいでしょうけど、あそことの境界のフェンスを取ることは出来ないんですかね。あそこが取れれば、駐車場側からも入りやすくなって使い勝手が良くなる気がしますが。永見課長あそこは有料駐車場になっておりますので、導線を確保するということになれば、例えば駐車場を市が借りるのかという事にもなると思いますので、民地であり、なかなか直ぐにはならないかなと考えます。高増委員建物の横に一つずつハートフル駐車場が設けてありますが、これは出来るだけ入口に近いほうが良いという要望からでしょうか。一般の導線と車の通路が重なるのが気になりますが、どの程度の利用が見込まれているのかも教えていただきたい。永見課長各種団体の方にこの図面をお示しする中で、車椅子を利用される方々にもお話を伺っております。私どもとしては玄関に一番近い場所にスロープをつけるのが良いのではないかと思っております。またハートフル駐車場がロータリーのような形で 3 台ありますけども、ここにハートフル駐車場を追加していった方が良いといった意見もありましたので、実際にここを利用される方の意見を最大限聞きながら検討していきたいと考えております。それと屋根をつけた場合、車と歩行者の導線がどうしても重複するようになってしまいます。そういう 2 点から最終的に車椅子の駐車場の位置を決定したいと考えております。 - 13 - 伊木議長ではこの部分については、もう少し流動的な部分があるという事ですね。高増委員であれば、ぜひ入口の真下のところに駐車場が欲しいと思います。でもそうすると美術館側はオープンスペースと被ってしまうので、オープンスペースを逆側にするという話は無かったでしょうか。あと図書館の方は、トイレ部分が被ってくるので、トイレを逆に事務室に近い方に持って行っても良かったのかなと思いましたが、今まだ流動的のようですので検討していただければと思います。永見課長検討の経過が今ここではっきりしないんですが、案の中で様々な意見がございますし、車椅子利用の団体の方に意見を聞くと別の意見もありますので、それを尊重して、スロープの位置が変わるとか、建物の配置は示しておりますので、それを変更することによってどれだけの影響があるのかわからないんですけど、出来るだけ現在の設計案の中で、車椅子の位置について意見を聞きたいと考えております。山崎委員オープンカフェの部分なんですけど、通常営業すると赤字になって難しいということなんですが、人の賑わいをなるべくここに集めるという趣旨であると、そう簡単にあきらめないで、市役所地下 1 階にある食堂も含めて、小さなレストランでもここに作って、市の職員がお昼を食べに行けるようにしたらどうだろうか。福田委員美術館・図書館の利用者だけではなくて、普段から成り立つものをということですよね本池局長思った以上にそういう意見が多いことにびっくりしておりますけど、その辺の状況は見ながら検討はさせてください。伊木議長質問があるんですけど、環境への配慮というのがあり、その中に太陽光発電とありまして、全体の目的や計画から見たときに、この部分だけ浮いてるような気がしたんです。お聞きしますとこの部分だけで補助金が出る訳ではないという事でして。通常太陽光発電というのは補助金が無ければペイ出来ません。まあそもそもペイしようという考えが無いのかも知れませんが。例えばこの計画に織り込むのではなくて、別の計画として環境省とかのメニューがあればやっても良いかなという感じですがどうでしょうか。この部分の費用を他に回しても良いのではないかという提案なんですが。角次長おっしゃられるように、国交省の事業全体としての交付金でございまして、この太陽光発電に向けて補助金が出るというのではございません。 - 14 - 伊木議長では太陽光発電も入れなければ、交付金の要綱に合わないとかがありますか。角特にそういうことはないです。次長伊木議長そうであれば、施設内部の拡充に予算を回されても良いのではないでしょうか。植栽の問題等もあるでしょうからこれをもって環境への配慮とは言えないでしょうし。角次長昨年よりこの太陽発電の件は研究しておりまして、私の知る限り議長が言われるようにペイしないと聞いております。それと維持するのに結構手がかかるという話でどうしようかという話がありましたが、こういう太陽光発電をつけることによって自治体としての姿勢を示せるというところから残っていると記憶しております。高増委員それだけだったら止めた方が良い気がします。どの位費用がかかるか分かりますか。湯浅課長ざっとのところですが、1000 万程度はかかると思う。伊木議長私はその分を例えば開架図書の棚の良い物を買ったりだとか、中身の充実の方が良い気がしますが。この件についても意見を言うということでよろしいでしょうか。ではその様にさせていただきます。他に何かございますか大西委員大体、財政状況が厳しくなると図書館とかから予算が削られて行くんですが、委託であったり非常勤職員という形に今なっているんですけども、他の図書館はどういった状況なんでしょうか政木館長全て覚えている訳ではないが、図書館職員の非正規化というのは全国的に進んでいると聞いてます。図書館の図書購入費については、米子市の場合は平成 20 年度からちょっとアップしていただいている。他の自治体が分からないが、自治体の財政が厳しくなると、まずこういうところからというのはよく聞いている。大西委員非常勤ということになると、雇用期間が 3 年とか 5 年とか、特に正規職員でやっておられた時と違うというのはございませか。 - 15 - 政木館長米子市の図書館の場合、直営ではあるんですが業務を米子市教育文化事業団に委託しております。事業団の嘱託の雇用ははっきりと分かりませんが、たぶん 5 年とか 10 年。事業団の取り組みとしては、やる気のある職員は正職員として登用するという取り組みをしておられると聞いております。高増委員最初のところでも言ったが、事業の経過が分かるし資料が欲しいと言ったが、スケジュールと予算がもっと分かるものが欲しい。伊木議長委員さんに確認しますが、過去の資料等がないと意見が言えないという事が言えますか。山崎委員それはあると思う福田委員それはあまり感じない。大西委員この案件についてはあったほうが良いかとは思う。高増委員これで基本設計が終了という訳ではないですよね。基本設計の成果物としてはもうちょっと膨らませた設計図等があって、例えば周辺も一緒に検討出来る物を是非して欲しいという事と、どんな方々と話してきたかの経過が分かるようにして欲しいので、基本設計終了時にはまとめて欲しい。伊木議長そうしたら事務局の方ともこの件については協議したいと思います。そうしましたらおおむね質疑が出たというところで、委員会としての判断をしたいと思います。この事前評価につきましては、事業の目的、必要性あるいは効果の視点から、事業の妥当性を検討し、実施、条件付実施あるいは再検討という方向性を示す形で委員会としての意見をまとめたいと思います。また何か意見としてあれば付帯意見としてまとめたいと思います。お一方ずつ、意見を頂きたいと思います。山崎委員条件付実施福田委員実施高増委員条件付実施大西委員条件付実施 - 16 - 伊木議長私も条件付実施と考えておりますので、そうすると 4 名の方が条件付実施と言われましたので、意見につきましては簡単におさらいします。一点目は屋根の話、一体感としての屋根はどの程度必要なのか再考して欲しいとの意見。それから蔵書数、開架スペースがこれで良いのか、多目的ギャラリーの使い方も含めてもう少し検討して欲しいという意見。それから全体的なコンセプトの議論が充分でないという意見。個別の話ではなくて中心市街地活性化も含めた全体的な議論を深めて欲しいという意見。それとオープンカフェの問題。これについても、もう少し工夫して頑張ってみるべきではないかという意見。あとソーラーパネルの話。これを含めて 5 点ないしは 6 点をまとめて報告書にしたいと思いますがよろしいでしょうか。高増委員個人的に絵を描いた物を出さしてもらうのは良いでしょうか。伊木委員個人で出されても良いと思いますが、今日の議論の中のものでしょうか。もし委員に見せていただいて、意見の集約が図れるのなら委員会の意見としても良いとは思いますが。高増委員若干議論以外の話がありますが、図にそのまま書き込んであるのでその方が分かりやすいと思いまして。伊木議長それではどのようにするか事務局と検討させていただきます。伊木議長それでは皆様の意見がまとまったと思います。図書館・美術館の整備事業につきましては、条件付実施という方向でまとめさせていただきまして、実施という意見の他に付帯意見をつけさせていただいてという事で、会を終わりたいと思います。以上をもちまして事前評価の審議を終了いたします。本日の議事内容は、後日事務局が取りまとめて議事録書名委員に確認いただいた上で、各委員に通知してください。本日の議事内容をまとめて市長に意見提出することといたします。以上で審議を終了したいと思います。皆様お疲れ様でした。８企画部長挨拶９閉会 - 17 -