La validazione italiana del Brief Fatigue Inventory (BFI)

La validazione Italiana
del Brief Fatigue Inventory (BFI)
(Catania G; Bell C; Ottonelli S; Marchetti M; Bryce J: Grossi A; Costantini M)
Gianluca Catania
IRCCS AOU San Martino – IST Istituto Nazionale per la Ricerca sul Cancro - Genova
Cancer Related Fatigue (CRF)
La CRF è un angosciante, persistente, sensazione
soggettiva di stanchezza o esaurimento fisico, emotivo
e/o cognitivo dovuta al cancro o ai trattamenti oncologici,
non è proporzionale con le attività recenti e interferisce
con la normale funzionalità.
(NCCN guidelines - Cancer-related fatigue, 2013)
Prevalenza
• È tra i sintomi più comuni, maggiormente riportato e
definito stressante dai pazienti
(Stone et al., 2000)
• Fatigue ha ricadute su tutti gli aspetti della QoL
(Gupta et al. 2007)
• Prevalenza tra 59% - 90% dipende da:
• stadio malattia
• trattamento
• linea di trattamento
(Stasi, 2003; Flechtner et al., 2003; Vogelzang et al., 1997)
• CRF severa dopo il trattamento; intensità ridotta a
distanza di tempo; riferita dai survivor
(Portenoy, 1999)
Fatigue - Symptom Cluster
• La Fatigue può presentarsi come sintomo isolato
• Fatigue parte di un insieme di sintomi (symptom cluster) come
il dolore, depressione, disturbi del sonno e anemia
(NCCN, 2013)
Fatigue - valutazione
Fatigue è soggettiva: autovalutazione del paziente
 NRS
 Brief Fatigue Inventory (BFI)
(Campos et al., 2011)
Fatigue Scala Numerica
(ONS, 2000)
Spossato nell’ultima settimana?
SI – NO
Spossatezza (0-10)
1.In questo momento?
2.Usuale nelle ultime 24H?
3.Peggiore nelle ultime 24H?
4.Interferenza con QoL: (0-10)
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Attività in generale
Umore
Camminare
Lavoro (casa – fuori casa)
Relazioni con altre persone
Piacere di vivere
(Catania et al., 2012)
Obiettivo e Metodo
Obiettivo
• Valutare le proprietà psicometriche della versione Italiana
del BFI (BFI-I)
Disegno di studio
• Studio osservazionale descrittivo trasversale multicentrico
Criteri eleggibilità
• Inclusione: ≥18anni; diagnosi oncologica; in grado di
comprendere e compilare il BFI-I; consenso informato
• Esclusione: pazienti non in grado a fornire il consenso
informato
Forward-Backward Translation
BFI-I
Coerenza
Accettabilità
Accuratezza
Affidabilità
Validità
Coerenza
Interna
Definire il
Costrutto
Alpha di
Cronbach
Correlazione
Item-Totale
Validità
Convergente
Validità
Divergente
Analisi
Fattoriale
(Catania et al., 2012)
Caratteristiche del campione
Popolazione: 341 soggetti eleggibili
– 4 centri oncologici: Firenze, Genova, Napoli, Pavia
Campione: 277 pazienti (81%)
–
–
–
–
–
–
Fatigue: 241 pz (87%) [IC 95% = 82.5-90,4%];
Fatigue severa (≥7): 70 pz (25%) [IC 95% = 20-30%]
Età mediana: 59 anni (range 18-83)
Genere: F = 60%; M = 40%
Setting: Ambulatoriale/DH = 93%; Degenza = 7%
Diagnosi prevalenti
– Neoplasia ematologica: 48%;
– Tumore Mammella: 24%
– Stadio metastatico/avanzata: 51%; NOD: 45%
(Catania et al., 2012)
Risultati
Accettabilità
• Quanti pazienti hanno risposto a tutti gli item?
– 88.8% pazienti hanno risposto a tutti gli item del BFI-I
• Quanti pazienti hanno risposto ad ogni singolo item?
– 95.4% (item 7 «interferenza fatigue con il lavoro»)
– 98.8% (item 6 «interferenza fatigue con capacità di camminare»)
Implicazione Pratica
compilare il BFI-I ha un minimo impatto per il paziente
(Catania et al., 2012)
Risultati
Validità di Costrutto
• L’unidimensionalità del BFI originale è presente
anche nella versione italiana?
ANALISI FATTORIALE
BFI original (Mendoza et al., 1999)
BFI-I (Catania et al., 2012)
Un fattore=75% varianza comune degli
item
Un fattore=68% varianza comune degli
item
Saturazione items con il fattore
Range: 0.81-0.92
Saturazione items con il fattore:
Range: 0.68-0.87
Implicazione pratica
Punteggio globale BFI-I: media dei 9 items
(Catania et al., 2012)
Risultati
Affidabilità – Coerenza Interna
Gli item del BFI-I sono coerenti nel misurare il costrutto
fatigue? (valore minimo accettato  Cronbach ≥ 0.70)
• BFI-I 9 item:  Cronbach 0.94
• BFI:  Cronbach 0.96 (Mendoza et al., 1999)
In che misura ogni singolo item rappresenta da solo il
costrutto misurato dall’insieme degli altri item?
• Correlazione item-totale corretta (valore minimo accettato  =≥ 0.30)
–  = 0.66 (item 9 fatigue e piacere di vivere)
–  = 0.83 (item 7 fatigue e lavoro)
(Catania et al., 2012)
Risultati
Validità di criterio
I punteggi dell’SF36 scala Vitalità sono maggiormente correlati con
il punteggio totale del BFI-I rispetto ai punteggi delle altre scale
dell’SF36?
(Catania et al., 2012)
Risultati
Validità discriminante
I pazienti con scadente performance status riportano
fatigue più intensa?
(Catania et al., 2012)
Conclusioni
• BFI-I ha buone proprietà psicometriche
– Intensità fatigue: media aritmetica dei 9 item
– Basso impatto di compilazione per il paziente oncologico
• BFI-I implementato in ambito clinico oncologico
• Implicazioni di ricerca future (previa richiesta autorizzazione MD Anderson)
– Popolazione oncologica con bisogni di cure palliative
– Affidabilità in termini di riproducibilità (test-retest)
– Responsiveness (fatigue nel tempo)
Grazie per l’attenzione
[email protected]
@gianlucacatania

Download Report