Lees verder

Her-activering van de dienstplicht, een (on)zinnig voorstel?
Het voorstel van Van Klaveren (VNL) wordt naar verwachting mogen weggehoond
in de Tweede Kamer, maar is dat terecht?
Het voortbestaan van de Nederlandse samenleving wordt bepaald door een aantal
veiligheidsbelangen zoals deze door onze regering zijn vastgelegd in bestaand beleid.
Twee van deze belangen worden geraakt in de discussie over de her-activering van de
dienstplicht.
Wij kennen allereerst het territoriale veiligheidsbelang. Op dit moment is de dreiging
vanuit Rusland de belangrijkste territoriale dreiging. In het voorstel van Van Klaveren
(VNL) wordt een dienstplicht van zes maanden voorgesteld. In zes maanden is het
volgens de GOV|MHB echter onmogelijk om hieraan een wezenlijke bijdrage te leveren;
immers het opleiden, trainen en vormen van mannen en vrouwen om een succesvolle
rol te spelen op het moderne complexe gevechtsveld kost tijd, veel tijd! In tegendeel, het
zal Defensie hinderen in het bereiken van zijn primaire doelstelling.
Wij kennen ook het sociaal politieke veiligheidsbelang. Meer specifiek: het Jihadisme, de
radicalisering, de moord op van Gogh, de aanslag in Parijs zetten onze sociale en
politieke veiligheid onder druk en stelt deze ter discussie.
Het boek van de Fransman Michel Houellebecq, Sousmission (onderwerping) beschrijft
hoe het land van Liberté, Egalite en Fraternité uiteindelijk heel gelaten onder het juk van
de sharia terechtkomt.
De Franse filosoof Finkielkraut schrijft: “Verandering is niet meer wat wij doen of waar
wij naar streven, maar het overkomt ons”.
Daarom is het goed om met enige afstand naar de discussie in Nederland te kijken en
hoe wij omgaan met de dreiging voor onze sociale en politieke veiligheid.
De discussie in Nederland wordt met name gevoerd over het verdedigen tegen de
gevolgen van de genoemde ontwikkelingen. En dan nog specifiek over de hardware;
politie zwaardere wapens, uitbreiding van de Marechaussee, inzetten van delen van het
leger. Dat zijn verdedigende maatregelen, maar je pakt de dieper liggende oorzaak niet
aan.
Waar ligt die oorzaak? De oorzaak ligt in onze eigen maatschappij.
Wij moeten weer bewust worden van én emotie krijgen bij onze eigen waarden en
normen. Onze rechten, zoals vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, recht
op vereniging en vergadering, etc. Maar ook onze plichten, zoals de plicht om niet alleen
te profiteren van je samenleving maar deze ook te moeten dienen. Onze vrije, seculiere
samenleving is niet gratis en mag dit ook niet zijn. Daar moeten wij iets voor over
hebben. Uit het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau blijkt dat heel veel goed
gaat in Nederland. Het probleem ligt echter in de kloof tussen de verschillende culturen
die gezamenlijk de Nederlandse samenleving vormen. Elkaar niet (willen) leren kennen
en (willen) waarderen.
Op deze gebieden zou een dienstplicht wellicht een panacee zijn voor vele zaken. Zes
maanden van huis en samen met acht man op een kamer. Kamers met mensen vanuit
verschillende culturen, milieus en bevolkingsgroepen. Zes maanden waarin geen salaris
wordt betaald, maar een zakgeld. Gedurende deze zes maanden is men dienstbaar aan
de maatschappij, ten dienste van ouderen en zwakkeren in de samenleving. En dat alles
binnen een militair regime, dus niet vrijblijvend. Opdrachten dienen te worden
uitgevoerd, tijd is tijd, regels zijn regels. Maar vooral eens niet ten dienste van zichzelf,
zoals bijna alles in deze maatschappij van dit moment, maar juist ten dienste van deze
maatschappij.
Een dergelijke, verregaande, stap zou wel eens de hierboven geciteerde Franse Filosoof
in verlegenheid kunnen brengen en een voorbeeld kunnen zijn hoe politieke en sociale
stabiliteit opnieuw gegrondvest gaan worden. En niet in een samenleving tegen elkaar
maar een samenleving die juist verbindt, maar niet vrijblijvend.
De volgende stap naar een westerse cultuur met zeer wereldse trekken. Een voorbeeld.
Wij zijn het aan ons verleden verplicht.
Deze discussie zal morgen echter wel niet gevoerd worden. Jammer, een gemiste
kans.