Exploitatieplicht

IJ,,'A
KE
Een mooi woord voor Wordfeud, maar wie er geen rekening mee heeft gehouden en het
onverwacht voor de voeten geworpen krijgt, denkt misschien eerder aan Galgje. Of een
huurder de plicht heeft om het door hem gehuurde object daadwerkelijk te gebruiken, hangt
vooral af van wat daarover in de huurovereenkomst is afgesproken.
Dat een huurder ervoor zouden kiezen om een gehuurd object, bijvoorbeeld een tankstation, niet te gebruiken terwijl hij wei de huur
moet beta len, was 15 jaar geleden moeilijk voorstelbaar. Daarom
vinden we in oudere huurovereenkomst zelden bepalingen over de
exploitatieplicht.
Een voorbeeld van een artikel waarin zon plicht
is opgelegd is: 'De huurder dient het gehuurde - gedurende de gehele duur van de overeenkomst - daadwerkelijk, behoorlijk en zelf te
gebruiken, uitsluitend overeenkomstig de in de huurovereenkomst
opgenomen bestemming'. Met zo'n artikel is, zou je zeggen, geen
discussie meer mogelijk. (Toch is daarover tussen twee partijen
meerdere jaren over geprocedeerd).
In de jurisprudentie is bepaald dat een huurder niet zondermeer verplicht is om het door hem gehuurde object te gebruiken, dus te exploiteren. Het huurrecht is vooral een recht, en
net zoals een schuldeiser ervoor mag kiezen om zijn recht op
het ontvangen van een betaling niet uit te oefenen, zo mag
een huurder er in principe voor kiezen om zijn recht op exploitatie van een huurobject niet te gebruiken. De woordjes
'in principe' zijn hier niet onbelangrijk
De zaken liggen
anders als de huurovereenkomst betrekking heeft op een
zaak die aan waarde inboet als hij niet gebruikt wordt. De
huurder gedraagt zich dan niet als een goed huurder als
hij deze waardevermindering
niet tegengaat.
Ik kreeg kort geleden van een tankstationeigenaar
die zijn
station aan een oliemaatschappij heeft verhuurd, de vraag
voorgelegd of er iets te doen is tegen het voornemen van
de oliemaatschappij
om de exploitatie ter plaatse te staken
en het station voor de rest van de huurperiode te sluiten.
Het contract is meer dan 10 jaar oud en bevat geen artikel over
een exploitatieplicht.
Wei is uitdrukkelijk opgenomen dat het
huurobject 'is bestemd om uitsluitend te worden geexploiteerd
als pompstation' en dat deze bestemming niet mag worden
gewijzigd. Gedurende de huurperiode moet de huurder al het
onderhoud en eventuele vervangingsinvesteringen
verrichten.
Er mag niet worden onderverhuurd en 'de exploitatie van het in
de bedrijfsruimte uitgeoefende bedrijf' mag niet aan een derde
worden overgedragen of overgelaten.
Hoewel niet uitdrukkelijk opgenomen, ademt deze overeenkomst
uit aile porien dat dit tankstation MOET worden geexploiteerd.
Voor mij is duidelijk dat dit aileen niet met zo vee I woorden is
vastgelegd omdat dat destijds voor beide partijen (en in ieder
geval voor de verhuurder) volkomen vanzelfsprekend was. Daarbij komt dat staken van de exploitatie ertoe kan lei den dat de
planologische bestemming van het perceel waarop het tankstation is gevestigd, door de gemeente wordt gewijzigd. De eigenaar
zal van de staking van de exploitatie dus ook blijvende schade
kunnen ondervinden. Het tankstation zal dan niet meer kunnen
worden hero pend .
Namens de eigenaar heb ik heb de oliemaatschappij
een brief
geschreven waarin dit alles is uitgelegd en waarin de huurder
aansprakelijk wordt gehouden voor aile schade van de eigenaar.
Ais de oliemaatschappij
niet bijdraait, zal er moeten worden geprocedeerd. We zullen dan zien of mijn inschatting juist is.
-0
o
$:
-0
Vl
I
o
-0
»
-0
;JJ
r
N
o
.I>

Download Report