klik hier… - Vereniging tot behoud van Oud, Groen en Leefbaar

Uitbreiding P+R station Voorschoten Donderdag 20 november 2014 bespreekt de commissie WRG (Wonen, Ruimte & Groen) het voorstel van B&W voor uitbreiding van het aantal fiets-‐ en autoparkeerplaatsen bij het station. Al tijdens het vorige college is een voorstel voor uitbreiding van de parkeervoorzieningen bij het station aan de orde geweest. Toen is al door onze Vereniging tot Behoud van Oud, Groen en Leefbaar Voorschoten opgemerkt dat door uitbreiding aan de zuidzijde veel groen wordt opgeofferd van de groenstructuur aan de zuidzijde. Wij hebben toen al geopperd dat door een beter gebruik te maken van het terrein ten noorden van het station achter het Texaco benzinestation, kon worden voorkomen dat de uitbreiding aan de zuidzijde onnodig groen zou opeisen. Ook bij ons heeft steeds voorop gestaan dat het oplossen van het auto-‐ en fietsparkeerprobleem bij het station terecht prioriteit heeft. Vervolgens hebben wij ook nog met het vorige college besproken, zoals we dat ook gedaan hebben met het huidige college, dat de gemeente er aan zou moeten werken dat gebieden in de gemeente met een wel bepaalde, maar niet benutte bestemming, nader onder de loep genomen zouden moeten worden. Wij hebben naast andere gebieden toen ook met name de aandacht gevraagd voor het gebied achter het Texaco benzinestation. Wij waren er dan ook zeer mee ingenomen dat het college enige maanden geleden aan de commissie WRG een viertal varianten presenteerde, waar oplossingen voor het parkeerprobleem bij het station werden beschreven. In gesprekken met de wethouders de afgelopen jaren hebben wij steeds en consistent gepleit tegen onnodige aantasting van het groen aan de zuidzijde van het station. In de vier varianten zaten twee varianten (3 en 4) die daaraan tegemoet kwamen, waarbij wij een voorkeur uitspraken voor variant 4. In een brief van 26 oktober jl. hebben we dat nogmaals verwoord. In het periodiek overleg met de wethouder hebben we aan de orde gesteld of de oproep aan burgers om een voorkeur uit te spreken voor een van deze varianten, betekende dat aan de uitkomst van deze inspraak serieuze betekenis zou worden toegekend. Zulks werd bevestigd. Nu is het de vraag wat de betekenis is, die aan deze inspraak is gegeven. Het voorstel dat nu op tafel ligt gaat voor uitbreiding aan de zuidzijde van het station, een variant waar wij ons altijd tegen hebben verzet en wij niet alleen. Eigenlijk de oorspronkelijke variant van twee jaar geleden: oude wijn in nieuwe zakken. Opnieuw moeten wij constateren dat wel aan bezwaren tegemoet wordt gekomen als het om wat struiken en bomen gaat, maar dat een ten principale uitgesproken voorkeur voor een of meer varianten niet wordt gevolgd. Nu zouden wij er vrede mee kunnen hebben als dat ook de eenduidige uitkomst van de gehouden peiling onder de omwonenden is. Wij vragen de gemeente, zo nodig met een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB), om ons de beschikking te geven over de ingediende voorkeursformulieren op basis waarvan wij kunnen beoordelen in welke mate voorkeur voor een of meer van de varianten is uitgesproken en of de keuze van het college daardoor wordt gedragen. Zo niet, dan vragen wij ons wederom serieus af wat met inspraak wordt bedoeld als een vervolgens duidelijk uitgesproken voorkeur niet wordt gevolgd. Laat de gemeente niet met het flauwe verhaal komen dat de provincie niet akkoord gaat met variant 4, want dat had de gemeente dan moeten checken voordat ze de vier varianten aan de bevolking voorlegde. Dan is er overigens altijd nog variant 3!! Stan Dessens, voorzitter Vereniging tot Behoud van OGLV

Download Report