Verslag workshop Fietsroute Plus Groningen

Fietsroute Plus
Groningen-Ten Boer
Verslag workshop ‘aansluiting Groningen’
17 februari 2014, 19.00 – 21.30 uur, Wijkcentrum Het Dok (Lewenborg)
Aanwezig: zie presentielijst (bijlage 1).
1.
Opening
Greet Luursema, projectleider van het project Fietsroute Plus Groningen-Ten
Boer, heet iedereen van harte welkom. Vervolgens stelt ze de aanwezige
projectgroepleden voor.
2.
Inleiding
Greet Luursema vertelt kort wat het programma van de workshop is, wat het
proces is dat wij hebben doorlopen, wat Provinciale Staten hebben besloten en
wat het vervolgproces zal zijn. De presentatie is als apart document bijgevoegd.
Het doel van de bijeenkomst is om te inventariseren of we alle alternatieven
voor de aansluiting van de Fietsroute Plus op het fietsnetwerk van Groningen in
beeld hebben en vervolgens de alternatieven te beoordelen.
3.
Presentatie Grontmij
Hans Praamstra van Grontmij licht in zijn presentatie de verschillende
alternatieven toe. De alternatieven zijn een combinatie van de alternatieven
die in een eerder stadium al waren ontwikkeld en nieuwe alternatieven die
naar aanleiding van de inloopbijeenkomst op 9 oktober 2013 zijn ingebracht.
Tot slot licht hij de bedoeling van de workshop toe. De presentatie is als apart
document bijgevoegd.
Naar aanleiding van de presentatie
gesteld/opmerkingen gemaakt:
worden
de
volgende
vragen
Vraag (mevrouw Dikkema): Mevrouw geeft aan ze nog niet eerder uitgenodigd
is voor een bijeenkomst en vraagt zich af waarom dat is.
Antwoord: Mevrouw Luursema geeft aan dat we dit gaan uitzoeken. Update:
Mevrouw is niet eerder uitgenodigd, omdat er tot nu toe geen sprake was van
een alternatief over haar grond. Nu we inzoomen op dit gebied en er tijdens de
bijeenkomst nog extra alternatieven kunnen worden bedacht, leek het ons
verstandig om haar wel uit te nodigen.
Vraag: Wie zitten er in de stuurgroep?
Reactie (bewoner Zevenhuisje): Gedeputeerde Boumans (provincie Groningen),
wethouder van Keulen (gemeente Groningen), burgemeester van Nadort
(gemeente Ten Boer) en de heer van der Heijdt (politie Groningen).
Vraag: Geldt de doelstelling qua verkeersveiligheid voor fietsers of ook voor
voetgangers?
Antwoord: De doelstelling is gericht op fietsers, maar het zou kunnen
conflicteren.
Vraag: Gaat het bij sociale veiligheid om sociale veiligheid voor fietsers of voor
omwonenden.
Antwoord: In eerste instantie gaat het om de sociale veiligheid voor fietsers. Er
is bij de beoordeling echter ruimte om nieuwe aspecten toe te voegen.
Vraag: Hoe verhoudt dit project zich tot het project 'Stadsweg, een
drukbezochte route' (van Landschapsbeheer Groningen en Stichting Hogeland
op de Kaart)?
Antwoord: Beide partijen werken goed samen om te komen tot een oplossing
die voor beide projecten zo goed mogelijk is.
Vraag: Mogen bromfietsers in de toekomst gebruik maken van de Fietsroute
Plus? Zo niet, is er dan ook handhaving?
Antwoord: Uitgangspunt van de projectleiding is om bromfietsers niet toe te
staan. We moeten daarover nog in overleg met de politie. Daarbij zullen we het
ook hebben over de mogelijkheden om een verbod te handhaven.
Vraag: Geldt het verbod ook voor scootmobielen?
Antwoord: Nee.
Opmerking: Als er niet wordt gehandhaafd, dan is dat een vrijbrief voor
bromfietsers om de Stadsweg toch te gebruiken!
Vraag: Mag landbouwverkeer gebruik maken van de Fietsroute Plus?
Antwoord: Nee, landbouwverkeer mag niet over het fietspad rijden. Er blijft
een strook van ongeveer 5 meter over naast het fietspad waar
landbouwvoertuigen gebruik van kunnen maken. De komende periode gaan we
uitwerken hoe dit voor de minste problemen gaat zorgen. Daarvoor gaan we
ook nog alle grondeigenaren benaderen om beter in beeld te krijgen wat het
gebruik is.
Opmerking: Besteed extra aandacht aan de plekken waar landbouwvoertuigen
het fietspad moeten kruisen (fundering).
Vraag: Wordt de Stadsweg verlicht?
Antwoord: Uitgangspunt is dat de Stadsweg niet in zijn geheel verlicht zal
worden. Wel zal er verlichting komen op kruispunten en attentiepunten (o.a
bochten). Bij attentiepunten overwegen we verlichting in het wegdek.
Vraag: Blijft dat uitgangspunt ook gehandhaafd op het moment dat de sociale
veiligheid in het geding komt?
Antwoord: Ook dan houden we vast aan dit uitgangspunt. Fietsers hebben
altijd de mogelijkheid om via het fietspad langs de N360 te fietsen.
Vraag: Hoe gaan jullie zwerfvuil tegengaan?
Antwoord: Dit gaan we de komende periode uitwerken. Misschien zijn
blikvangers een optie.
Vraag: Welke fietspad krijgt prioriteit met strooien (N360 of Stadsweg)?
Antwoord (Greet Luursema): We gaan de komende periode uitwerken hoe we
een hoger onderhoudsniveau kunnen realiseren voor de Stadsweg. Insteek
voor wat betreft strooien zou moeten zijn dat beide een gelijk regiem krijgen.
Vraag: Wie gaat de Fietsroute Plus over de Stadsweg onderhouden?
Antwoord: Daarover moeten we nog afspraken maken, maar waarschijnlijk gaat
de provincie Groningen dat doen.
Opmerking: Vaak is het fietspad langs de N360 tot de Oostelijke Ringweg goed
gestrooid, maar is het gedeelte verder de stad in erg slecht.
Antwoord: Het kan niet zo zijn dat het onderhoud bij de gemeentegrens
ophoudt. We zullen proberen hierover met de gemeente afspraken te maken.
Vraag: Welke onderdelen van het plan liggen al vast en op welke kunnen we
nog invloed uitoefenen.
Antwoord: De keuze voor de corridorbenadering, en daarmee opwaardering
van de Stadsweg, ligt vast. Daarnaast ligt vast dat we
verkeersveiligheidsmaatregelen gaan treffen op de N360 en dat we het fietspad
langs de N360 tussen de Groene Zoom en de Gaykingastraat gaan opknappen.
De manier waarop de Stadsweg aansluit op de fietspaden in Lewenborg is nog
niet besloten, net als de manier waarop het fietspad langs de N360 aansluit op
de fietspad in Lewenborg.
4.
Workshop – zijn er nog andere alternatieven?
In deel 1 van de workshop beoordelen de aanwezigen kort of er nog reeële
alternatieven ontbreken die moeten worden beoordeeld. De volgende
alternatieven zijn bedacht (en beoordeeld):
Vorktand Noord
a) Groep 3 heeft een variant bedacht op alternatief 1. De variant gaat uit van
dezelfde route, alleen ligt verder van de huizen (Stadsweg 1 en 3) af.
b) Groep 3 heeft een variant bedacht op alternatief 4. De variant gaat uit van
dezelfde route, alleen bevat op het korte stukje Noorddijkerweg een
vrijliggend fietspad (en maakt dus geen gebruik van de rijbaan).
c)
Een van de groepen heeft een variant bedacht op alternatief 2. De variant
maakt na de brug over het water geen haakse bochten, maar loopt
vloeiender.
d) Groep 2 heeft nieuw alternatief ontwikkeld die gebruik maakt van de
straat Wimpel en vervolgens (links en rechts) de Lijzijde om bij
Midscheeps en Stuurboordswal te komen.
Vorktand Zuid
e) Groep 5 heeft een variant bedacht op alternatief 3. De variant takt niet
aan op Midscheeps, maar op Bakboordswal (en maakt dan gebruik van
een deel van alternatief 3 voor de doorsteek/shortcut. Dit alternatief is
niet beoordeeld door de groep.
Doorsteek (shortcut)
f)
Groep 1 heeft alternatief 2 opgesplitst in 2A en 2B. 2A is het
oorsprokelijke alternatief. 2B snijdt de 'gekke hoek' van het alternatief af.
Ook groep 6 heeft dit alternatief bedacht.
g) Groep 1 heeft een nieuw alternatief bedacht: alternatief BB. Alternatief
BB maakt gebruik van de huidige route langs de N360, slaat bij de
verkeerslichting rechtsaf en loopt vervolgens via de Bakboordswal richting
de stad.
h) Groep 2 heeft een nieuw alternatief bedacht. Dit alternatief gaat in de
bocht van de N360 recht naar het noorden en sluit vervolgens in
westelijke richting aan op de Bakboordswal of Midscheeps
In bijlage 2 staan foto's van de nieuwe alternatieven.
5.
Workshop - beoordelen van de alternatieven
In deel 2 van de workshop beoordelen de aanwezigen de verschillende
alternatieven door de beoordelingstabel in te vullen. Dit gedeelte van de
workshop eindigt met de keuze voor het 'beste' alternatief en het beschrijven
van de voor- en nadelen.
6.
Workshop - aandachtspunten/opmerkingen
Tijdens het beoordelen van de alternatieven zijn er ook nog een aantal
aandachtspunten benoemd of opmerkingen gemaakt die niet direct in het
beoordelingskader pasten. Deze punten zijn op de kaart weergegeven of apart
meegegeven.

Idee: onderzoek de mogelijkheden van een vrijliggend fietspad langs de
oostzijde van de Noorddijkerweg tussen de Stadsweg en Midscheeps.

De kruising van de Bakboordswal en de Noorddijkerweg is een knelpunt.
Als voor alternatief 3 van de doorsteek/shortcut gekozen wordt, dan
moet de voorrangssituatie op dit punt goed uitgewerkt worden.

Alternatieven 1 en 2 van de vorktand zuid moeten langs/over een
sluisje/gemaaltje. Kan/mag dit?

Idee: trek de vorktand zuid door tot de N360.
7.
Terugkoppeling (plenair)
Na de werksessie koppelt elke groep het resultaat terug. De terugkoppeling van
elke groep staat weergegeven in bijlage 3. Hier onder is geprobeerd de rode
draad te benoemen.
Algemeen
 Er is weinig draagvlak voor nieuwe doorsnijdingen van het landschap; maak
gebruik van bestaande paden/wegen.
 De verkeersveiligheid wordt heel subjectief beleefd. Dit geldt voor de
Noorddijkerweg (sommigen vinden hem veilig, sommigen niet), maar ook
voor Midscheeps en Bakboordswal.
 De Kardingermaar wordt als een goede, veilige route beschouwd.
 Er lijken mogelijkheden om een vrijliggend fietspad langs oostzijde de
Noorddijkerweg aan te leggen tussen de Stadsweg en de Stuurboordswal.
Vorktand noord
 De meerderheid heeft een voorkeur voor het gebruiken van de huidige
route (Stadsweg-Noorddijkerweg) = alternatief 4 of 5.
 Als er dan toch een vorktand moet komen, dan is er een lichte voorkeur
voor alternatief 1. Geen enkele groep heeft een voorkeur voor alternatief 3.
Vorktand zuid
 De meerderheid heeft een voorkeur voor het gebruiken van de huidige
route (Stadsweg-Noorddijkerweg) = alternatief 4.
 Als er dan toch een vorktand moet komen, dan is er een duidelijke voorkeur
voor alternatief 3.
 Verschillende meningen over het aansluiten op Midscheeps of
Bakboordswal.
Doorsteek/shortcut
 Alle doorsnijdingen hebben weinig draagvlak.
 Als er dan toch een doorsteek moet komen, dan is er een voorkeur voor
alternatief 3 (aansluitend op Bakboordswal).
Naar aanleiding van de terugkoppeling worden nog de volgende opmerkingen
gemaakt en/of vragen gesteld:
 Opmerking (de heer van Nierop, gemeente Groningen): Ik schat in dat er
voor de verbreding van de fietspaden langs de Bakboordswal waarschijnlijk
veel bomen moeten sneuvelen. De groenstructuur langs de Bakboordswal
en de Stuurboordswal behoren tot de Stedelijke Ecologische Structuur. In
reactie hierop wordt de vraag gesteld of de fietspaden wel verbreed
moeten worden.
 Vraag: Kunnen de kruisingen in het fietspad Midscheeps veiliger gemaakt
worden? Antwoord: Dat moet uitgewerkt worden, maar waarschijnlijk zijn
er wel mogelijkheden (plateau, voorrang).
 Opmerking: Vergeet het Boer Goensepad niet. Dit is voor de inwoners van
Thesinge de hoofdroute (en dus niet alleen recreatief).
 Opmerking (de heer Nieuwenhuis): Heb bij de uitwerking van de plannen
aandacht voor de eisen waaraan een fietspad moet voldoen (eisen van de
Fietsersbond).
 Opmerking (mevrouw vd Bergh): Ik hoor een aantal groepen zeggen dat ze
een voorkeur hebben voor alternatief 1 (vorktand noord), omdat dit geen
nieuwe doorsnijding van het gebied betekent. Maar dit is een doorsnijding
van onze huiskavel! Dit heeft grote impact op onze bedrijfsvoering.
 Opmerking (de heer van Nierop): Maak ook een groen/ecologisch ontwerp
van het voorkeursalternatief.
9.
Sluiting
Greet Luursema geeft aan dat iedereen in de loop van maart het verslag van de
bijeenkomst toegestuurd krijgt, samen met een terugkoppeling van de
projectgroepvergadering (voorlopige keuze).
Greet Luursema bedankt iedereen voor de aanwezigheid en inbreng en sluit de
vergadering.
Bijlage 1 Presentielijst
Naam
Organisatie
Groep
Mevrouw Baken
De heer van den Bergh
Mevrouw van den Bergh
Mevrouw Bielevelt
De heer Bol
De heer Bolwijn
De heer Buringa
Mevrouw Dikkema
De heer Drabe
De heer van Gils
De heer Hartog
Mevrouw Kooi
De heer Lawerman
De heer Lindeboom
Mevrouw Mandema
De heer Meier
De heer Nieuwenhuis
De heer Nijenhuis
Mevrouw Otto
De heer Raangs
Mevrouw Raangs
Mevrouw van Schaik
De heer Schoonhoven
Mevrouw Schoonhoven
De heer Strijkstra
Mevrouw Strijkstra-Kalk
Mevrouw de Weger
Mevrouw Weis
Mevrouw Wiersma
De heer van Zanten
Vereniging voor Agrarisch Natuurbeheer Ons Belang
Grondeigenaar
Grondeigenaar
Landschapsbeheer Groningen
Inwoner gebied
Frequente fietser/geïnteresseerde
Vereniging Dorpsbelangen Garmerwolde
Grondeigenaar
Inwoner gebied
Inwoner gebied
Natuurmonumenten
Vereniging Dorpsbelangen Garmerwolde
Grondeigenaar
Instituut voor Natuureducatie en Duurzaamheid
Vereniging voor Agrarisch Natuurbeheer Ons Belang
Dorpsbelangen Ten Boer
Fietsersbond Groningen
Inwoner gebied
De Scheepsraad (Lewenborg)
Grondeigenaar/inwoner gebied
Grondeigenaar/inwoner gebied
Inwoner gebied
Inwoner gebied
Inwoner gebied
Inwoner gebied
Inwoner gebied
Inwoner gebied
Inwoner gebied
Wijkraad Ruischerbrug-Ruischerwaard-Noorddijk
Vereniging voor Agrarisch Natuurbeheer Ons Belang
4
5
5
1
4
3
4
4
3
5
2
3
1
1
5
2
6
1
1
2
3
6
4
5
5
4
3
2
6
3
Projectgroep
Zoli Czudar
Rolf Dijkstra
Elvira Jonkers
Marije Kattenwinkel
Greet Luursema
Chris Munneke
Klaas van Nierop
Hans Praamstra
Jaap Valkema
Tobias van der Velde
Provincie Groningen, afd Wegenbouw
Provincie Groningen, afd Verkeer en Vervoer, projectcoördinator
Adviseur Grontmij
Provincie Groningen, afd Landelijk Gebied & Water
Provincie Groningen, afd Verkeer en Vervoer, projectleider
Gemeente Groningen/Ten Boer
Gemeente Groningen
Adviseur Grontmij
Gemeente Groningen
Provincie Groningen, afd Wegenbouw
2
3
5
1
5
6
6
2
4
Bijlage 2 Foto's van nieuwe alternatieven
Alternatief a
Alternatief b
Alternatief b
Alternatief c
Alternatief d
Alternatief e
Alternatief f
Alternatief g en h zijn niet op kaart gezet.
Bijlage 3 Plenaire terugkoppeling per groep
Groep 1
 De groep vindt Midscheeps zeer ongeschikt om op aan te sluiten. Bakboordswal heeft de
voorkeur.
 De groep vindt alle alternatieven voor de doorsteek onwenselijk en is voorstander van het
nieuw ingebrachte alternatief (alternatief g)
 Voor beide vorktanden heeft de groep een voorkeur voor het gebruiken van de bestaande
routes (Stadsweg-Noorddijkerweg) = alternatief 4.
Groep 2
 Voor de vorktand noord vielen alternatief 1 en 2 snel af, omdat het beide nieuwe doorsnijdingen
van het gebied zijn.
 Voor de vorktand zuid vielen alternatieven 1 t/m 3 snel af, omdat de ingreep niet opweegt tegen
het probleem van de Noorddijkerweg.
 Groep 2 heeft een nieuw alternatief bedacht (alternatief d) voor zowel vorktand noord als
vorktand zuid. Dit alternatief maakt gebruik van Wimpel en Lijzijde.
 De groep heeft een voorkeur voor het nieuwe alternatief (alternatief h) voor de shortcut.
 De groep vroeg zich af of de kwaliteit van de Bakboordswal niet net zo slecht is als die van de
N360.
Groep 3
 Groep 3 kwam al snel tot de conclusie dat de meeste alternatieven onwenselijk zijn, vanwege de
doorsnijding van het landschap.
 Groep 3 constateert dat Midscheeps onveilig is.
 Voor wat betreft de doorsteek zijn alternatieven 1 en 3 onwenselijk vanwege de doorsnijdingen
en alternatief 2 is een onlogische route.
 Voor de vorktand noord viel alternatief 2 direct af; de groep wil geen nieuwe doorsnijding van
het gebied. Alternatief 1 is een optie, alleen het alternatief moet verder van de huizen op
Stadsweg 1 en 3 af lopen.
 Voor de vorktand 3 ziet de groep geen meerwaarde in de alternatieven 1 t/m 3; kijk wat er
mogelijk is op de Noorddijkerweg.
Groep 4
 Voor de vorktand noord had bijna iedereen de voorkeur voor alternatief 2, alleen dan zonder de
haakse bochten. Ook alternatief 4 kon op waardering rekenen, alleen dan wel met een stukje
vrijliggend fietspad langs de Noorddijkerweg tussen de Stadsweg en de Stuurboordswal.
 Bij vorktand zuid is eerst lang gediscussieerd over de nut en noordzaak ervan. Als er een
alternatief gekozen moet worden, dan heeft alternatief 3 de voorkeur. De groep was het niet
eens of deze route zou moeten aansluiten op Midscheeps of Bakboordswal.
 Voor wat betreft de doorsteek geeft de groep aan dat ze elke doorsnijding van het landschap
onwenselijk vinden. Als er dan een doorsteek moet komen, dan moet hij zo kort mogelijk zijn.
Groep 5
 Voor de vorktand noord is er 4x de voorkeur voor alternatief 4, eventueel met een stukje
vrijliggend fietspad tussen de Stadsweg en de Stuurboordswal. Twee personen hebben een
voorkeur voor alternatief 1, met een aansluiting op het fietspad naar Thesinge.
 Voor de vorktand zuid was de groep bijna unaniem voor het nieuwe alternatief (alternatief e),
dat gebruikt maakt van alternatief 3, maar dan aansluit op de Bakboordswal. Deze vorktand
moet aangesloten doorgetrokken worden naar de N360.

Voor de doorsteek is de groep unaniem voorstander van alternatief 3.
Groep 6
 Voor de vorktand noord is de groep unaniem voorstander van alternatief 1, omdat dit de meest
rechtstreekse en logische route is en er geen nieuw element wordt toegevoegd in het
landschap. De Noorddijkerweg wordt als minder veilig ervaren.
 Voor de vorktand zuid kiest de groep voor alternatief 3, zodat de fietsers niet botsen met de
recreatieve wandelaars in het gebied.
 Voor de doorsteek was er geen eenduidig standpunt. Twee personen waren voorstander van
alternatief 3, maar anderen vonden de Bakboordswal geen meerwaarde hebben ten opzichte
van de huidige route langs de N360 (Bakboordswal heeft ook veel autoverkeer en zijwegen).

Download Report