Lees volledig artikel - PPA Sint

Amendement bestemmingsplan Spurkstraat 36
De gemeenteraad van Sint-Michielsgestel in vergadering bijeen op donderdag 13 maart 2014.
Constaterende/overwegende:













dat Garagebedrijf Van Uden sinds 1973 nog steeds op hetzelfde perceel gevestigd is aan de
Spurkstraat 36 te Den Dungen;
dat de gemeenteraad in 2004 bij de vaststelling van het bestemmingsplan ‘’Den Dungen’’ de
bestaande bedrijfsbestemming weer positief bestemd heeft;
dat de gemeenteraad in 2004 bij de vaststelling van het bestemmingsplan “Den Dungen
(2004)” het verharde tennisveld planologisch heeft afgesplitst van de naastgelegen
burgerwoning Spurkstraat 34 met de bestemming “Verkeers- en Verblijfsdoeleinden”;
dat de gemeenteraad hiermee had beoogd om bedrijfsmatig ‘stallen’ door garagebedrijf Van
Uden (Spurkstraat 36) toe te staan;
dat in de hieraan ten grondslag liggende Nota van Zienswijzen expliciet naast het begrip
‘parkeren’ specifiek voor het tennisveld het begrip ‘stallen’ wordt gebruikt. Twee
verschillende begrippen dus in een klein stukje tekst. Dit maakt onderdeel uit van de
besluitvorming van de gemeenteraad in 2004;
dat los van het feit dat dit beoogde bedrijfsmatige stallen naast het begrip parkeren niet
werd vervat in een adequate juridische bestemming, destijds ook nergens is bepaald wat dit
‘stallen’ dan wel precies zou mogen/moeten gaan inhouden;
dat dit dan ook op verschillende wijzen geïnterpreteerd kan worden; stallen van te repareren
danwel gerepareerde auto’s van cliënten (waarvoor het tennisveld alleen wel erg groot is),
stallen van occasions of een combinatie hiervan;
dat het college van B&W in de latere handhavingsprocedure (n.a.v. het verzoek om
handhavend op te gaan treden) altijd is uitgegaan van het feit dat onder het parkeren/stallen
ook het stallen van occasions werd verstaan;
dat het college hierbij overigens ook werd gesteund door de Onafhankelijke Commissie
Rechtsbescherming, die na het ingediende bezwaarschrift d.d. 26 april 2010 tot de conclusie
kwam dat het college op juiste grond het verzoek om handhavend op te treden ten aanzien
van dit terrein heeft afgewezen;
dat de Raad van State op 31 oktober 2012 heeft geconstateerd dat de bestemming
“Verkeers- en Verblijfsdoeleinden” niet past bij het gebruik van het perceel en tevergeefs dat
met het bestemmingsplan is beoogd om het stallen van auto's ten behoeve van het
garagebedrijf mogelijk te maken, al omdat deze bedoeling niet in de planvoorschriften tot
uitdrukking is gebracht. Alleen parkeren (niet-zijnde bedrijfsmatig stallen) is als gevolg van de
bestemming toegestaan;
dat het beoogde bedrijfsmatig stallen van auto’s daarom helemaal niet is/blijkt toegestaan
binnen de geldende bestemming “Verkeers- en Verblijfsdoeleinden”. Dit geldt voor zowel
een ruime interpretatie van stallen (stallen occasions) als een ‘enge’ interpretatie van stallen
(stallen van te repareren danwel gerepareerde auto’s);
dat het college hierna in lijn van zijn eerder gehanteerde ruime interpretatie van het stallen
heeft gemeend hierna de ontwerp-procedure tot planologische legalisatie van de feitelijke
situatie op te starten middels het ontwerpbestemmingsplan “Spurkstraat 36 Den Dungen”;
dat in dit ontwerpbestemmingsplan “Spurkstraat 36 Den Dungen” het stallen van te koop
zijnde voertuigen, niet zijnde schadevoertuigen, op het tennisveld wordt toegestaan;





















dat als het bedrijfsmatig stallen van deze koopwaar wordt toegestaan, het ook mogelijk moet
zijn de auto’s terplekke te kunnen bezichtigen en daadwerkelijk te kopen. Immers, anders
zou er een oncontroleerbaar handhavingsvraagstuk ontstaan;
dat het ontwerpbestemmingsplan “Spurkstraat 36 Den Dungen” de officiële
voorbereidingsprocedure ex artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening juncto afdeling 3:4
van de Algemene wet bestuursrecht heeft doorlopen;
dat hierbij twee zienswijzen zijn ingediend;
dat het college van burgemeester en wethouders met zorgvuldige afweging van deze
zienswijzen d.d. 15 oktober 2013 het raadsvoorstel heeft gemaakt om het
ontwerpbestemmingsplan “Spurkstraat 36 Den Dungen” met enkele wijzigingen in de
raadsvergadering van 14 november 2013 vast te stellen;
dat de gemeenteraad echter op 14 november 2013 heeft besloten het bestemmingsplan niet
vast te stellen (weigeren/afwijzen);
dat de gemeenteraad van mening was dat door omwonenden overlast wordt ervaren van
activiteiten die feitelijk al plaatsvinden en die met het beoogde bestemmingsplan bestemd
zouden worden;
dat de gemeenteraad van mening was dat dit ten koste gaat van de leefbaarheid terplekke,
een primair woongebied;
dat de gemeenteraad van mening was dat voor de uitbreiding van het betreffende bedrijf
ruimte aanwezig is op de lokale bedrijventerreinen;
dat Garagebedrijf Van Uden tegen dit weigeringsbesluit beroep heeft ingesteld bij de Raad
van State en tevens een verzoek om toekenning van schadevergoeding;
dat het college en de raad een brief van de omwonenden hebben ontvangen die aangeven
geen enkele overlast te ondervinden van Garagebedrijf Van Uden;
dat op basis van alle genoemde stukken na het weigeringsbesluit, het college is gekomen tot
het onderhavig raadsvoorstel d.d. 18 februari 2014;
dat het college weliswaar stelt dat er geen nieuwe zwaarwegende feiten zijn;
dat de brief van de omwonenden, welke zeggen geen overlast te ondervinden, wellicht een
subjectief gegeven is. Echter niet deze maar wel het bezwaar van de anderen, die wellicht
ook een subjectieve gegeven is, maakten deel uit van de beraadslaging m.b.t. de
leefbaarheid van de omgeving;
dat in de omgeving van het Garagebedrijf in plaats van een rustige woonwijk (primair
woongebied) wel degelijk sprake is van een gemengd gebied met velerlei bedrijfsmatige
activiteiten, zoals het college in hun raadsvoorstel d.d. 15 oktober 2013 hebben aangegeven;
dat in de directe nabijheid van de indieners van de zienswijzen sprake is van het dagelijks
laden en lossen door grote vrachtwagens van een ander bedrijf en daarvan door de indieners
van de zienswijzen geen hinder wordt ondervonden;
dat het college de kans op toekenning van een schadeclaim zeker niet uitgesloten acht;
Artikel 6:19 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht, waarmee de ingestelde beroepen van
rechtswege mede betrekking hebben op een besluit tot intrekking, wijziging of vervanging
van het bestreden besluit, tenzij partijen daarbij onvoldoende belangen hebben;
Het gegeven dat met de weigering om het ontwerpbestemmingsplan “Spurkstraat 36 Den
Dungen” niet vast te stellen, niets is gebeurd met het geldende bestemmingsplan “Den
Dungen (2004);
dat hiermee dus feitelijk geen enkele planologische wijziging heeft plaatsgevonden die al dan
niet al in werking is getreden en daarom ongedaan gemaakt zou moeten worden;
dat per vervangingsbesluit het bestemmingsplan “Spurkstraat 36 Den Dungen” alsnog
gewoon vastgesteld zou kunnen worden;
dat de indieners van de zienswijzen van destijds gewoon na vaststelling hun
beroepsmogelijkheden behouden;

dat feitelijk hiermee de draad wordt opgepikt vanaf het moment vlak voor het
weigeringsbesluit d.d. 14 november 2013;
Stellen ondergetekenden voor het concept-besluit van het raadsvoorstel van 18 februari 2014 als
volgt te wijzigen:
Besluit:
Het raadsbesluit d.d. 14 november 2013 tot het niet vaststellen (weigeren/afwijzen) van het
bestemmingsplan “Spurkstraat 36 Den Dungen” hangende de beroepsprocedure te vervangen door
het volgende vaststellingsbesluit:
Het bestemmingsplan “Spurkstraat 36 Den Dungen” ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan
en de hiertoe officieel doorlopen ontwerpfase (artikel 3.8 Wet ruimtelijke ordening en afdeling 3.4
van de Algemene wet bestuursrecht) en conform het oorspronkelijke raadsvoorstel d.d. 15 oktober
2013 van burgemeester en wethouders hiertoe vast te stellen met de volgende wijzigingen:
1. Voor de duidelijkheid wordt bij het gebruiksverbod (artikel 3.4.1) onder (wel) toegestane
detailhandel nu ook expliciet genoemd de vormen van detailhandel zoals bedoeld in lid 3.1
sub a (de toegestane bedrijven, waaronder dus een autohandel);
2. in de regels zal aan artikel 3.1 lid c worden toegevoegd dat er minimaal 6 parkeerplaatsen
voor werknemers of bezoekers aanwezig en beschikbaar dienen te zijn op de gronden met de
functieaanduiding ‘psb’ (het voormalige tennisterrein).
3. het in de toelichting van het bestemmingsplan gestelde omtrent “overeenkomst” en
“compensatie” is niet juist en zal tekstueel worden aangepast;
4. het in de toelichting gestelde omtrent het noodzakelijk zijn voor een gezonde exploitatie van
het garagebedrijf zal worden geschrapt.
Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Sint-Michielsgestel in zijn openbare
vergadering van 13 maart 2014.
En gaat over tot de orde van de dag.
Ton Kapteijns, fractie CDA
Rick Groetelaers, Fractie PPA

Download Report