AIOS-document

AIOS-begeleidingsdocument
Tbv CAT-project / Bachelor scriptie 3e jaar Geneeskunde
e-mail: [email protected]
1
Coördinatoren
Dr Saskia Le Cessie
Afdeling Medische Statistiek en Klinische Epidemiologie
Dr Arno Roest, kindercardioloog
Willem Alexander Kinderziekenhuis
Blokcommissie
Drs Karin van der Hoorn
Walaeus Bibliotheek LUMC
Drs Liesbeth Adelmeijer
Communication in Science
John O'Sullivan
Communication in Science
Prof.dr Friedo W. Dekker
Afdeling Klinische Epidemiologie
Blokondersteuning
Winney Damen
Directortaat Onderwijs en Opleiding
Versie 20 november 2014
2
Voorwoord
Beste AIOS,
Allereerst hartelijk voor je deelname in de begeleiding van het CAT-project. We kunnen als CAT-projectgroep
niet genoeg benadrukken dat jullie rol essentieel is voor het welslagen van dit voor de opleiding geneeskunde
vitale project.
In dit document vind je een beschrijving van de manier waarop we in de OORleiden en in de studie
geneeskunde van het LUMC de Critical Appraisal of Topic (CAT) doceren, wat we van de studenten verwachten
en jouw rol in de begeleiding van dit project.
Alle informatie wat betreft jullie rol in dit project, waaronder dit document, het blok boek dat studenten
krijgen en de opnames van de AIOS-informatiebijeenkomst zal te vinden zijn op de OORLeiden website:
www.oorleiden.nl
Een belangrijke bijdrage aan dit project wordt geleverd door KL-APP, een software systeem waar in de
toekomst ook de co-schappen mee beoordeeld gaan worden. De student is hierdoor beheerder van zijn eigen
project en vanuit dit systeem zullen alle koppelingen, deadlines, te uploaden verslagen en beoordelingen
worden geregistreerd en krijg je vanzelf een email met een unieke link wanneer er wat van je verwacht wordt.
Hierdoor heef je geen papieren bij te houden, op te sturen etc.
Het CAT-project gaat dit onderwijs jaar voor het eerst “draaien” en er zullen ongetwijfeld vragen, problemen
commentaren naar voren komen. De blokcommissie staat voor jullie klaar om er met zijn allen een goed
project van te maken dat uniek is in Nederland en een brug slaat tussen de studie geneeskunde en de
medische vervolg opleidingen.
Mede namens de blokcommissie,
Saskia Le Cessie en Arno Roest
Blokcoördinatoren
[email protected]
3
1. Inleiding: Critical Appraisal of a Topic (CAT )
Het huidige medisch handelen wordt bij voorkeur gebaseerd op wetenschappelijk bewijs verkregen uit goed
opgezette studies. Daarnaast spelen patiëntkarakteristieken, voorkeur van de patiënt en de diagnostische en
therapeutische mogelijkheden van de arts op de locatie waar hij/zij zich bevindt een rol in het bepalen van het
medisch beleid ten aanzien van een klacht of ziekte bij de individuele patiënt.
Een veel gebruikte manier om “evidence based” medisch handelen te bepalen naar aanleiding van een
specifiek probleem bij een patiënt is de “Critical Appraisal of a Topic (CAT)”-benadering. De CAT is de ideale
manier om de resultaten uit onderzoeken kritisch te beschouwen en ons medisch handelen in de klinische
praktijk te baseren op het beste beschikbare bewijs uit onderzoek.
De CAT zoals die in de OOR-Leiden wordt gepropageerd is gebaseerd op het “Maastrichtse” 7-stappen model
en gaat uit van een patiënt uit de eigen praktijk (klinisch scenario-stap 1) en vanuit dit klinisch scenario wordt
een klinische vraag geformuleerd (stap 2). Op basis van de klinische vraag wordt een literatuuronderzoek (stap
3) verricht om het beste beschikbare onderzoek met betrekking tot de klinische vraag te vinden en deze
vervolgens kritisch te beoordelen (stap 4). Vervolgens worden de onderzoeken samengevat (stap 5) en hieruit
volgt de beoordeling in de specifieke omstandigheden van de patiënt (stap 6) om vervolgens tot een
slotconclusie te komen met betrekking tot het beste medisch handelen ten aanzien van dit specifieke klinische
scenario (stap 7).
Figuur 1 uit De Brouwer, C. P. M. , Kant, IJ., Smits, L. J. M., & Voogd, A. C. (2009). Training Critical Appraisal of a
Topic. Een onmisbare handleiding in het tijdperk van Evidence Based Medicine. Maastricht: Mediview BV.
4
De CAT in de bachelorfase van de studie geneeskunde LUMC
Wetenschappelijke vorming is een van de speerpunten van het geneeskunde curriculum 2012 in het LUMC. In
de bachelor verwerven studenten academische en wetenschappelijke vaardigheden zoals het zoeken van
literatuur, kritisch lezen, onderzoeksdesigns, statistiek, formuleren van een vraagstelling, verzamelen van
klinische informatie, presentatietechnieken en schriftelijke verslaglegging. De CAT integreert deze
vaardigheden samen met klinisch redeneren ten behoeve van het bepalen van het beste medisch beleid ten
aanzien van een individuele patiënt met een specifieke klacht/ziekte in een specifieke setting. Gezien de
centrale plaats die de CAT inneemt in de medische vervolg opleidingen is het essentieel dat de student
geneeskunde hier op voorbereid wordt.
Het CAT-blok: januari 2015
Om de studenten de beginselen van het maken van een CAT bij te brengen zal er een 1-weeks CAT-blok
worden georganiseerd om alle 7-stappen van de CAT, stap voor stap te doorlopen met behulp van
hoorcolleges, werkgroepen, e-learning modules en een afsluitende toets. Dit blok geldt als voorbereiding op
het maken van de CAT (het CAT-project) en het cijfer van de toets van het blok vormt dan ook een deel van het
eindcijfer van het CAT-project. Zie het Blok-boek voor de studenten op de website
Het CAT-project: de bachelorscriptie
Uitgangspunten voor het CAT-project/Bachelorscriptie zijn:
•
•
•
Elke student moet een individueel verslag maken van het CAT-project dat als bachelorscriptie geldt
Gezien de logistiek/aantal AIOS zal 1 AIOS 2 studenten begeleiden
De studenten mogen een CAT maken vanuit hetzelfde vak-/aandachts-gebied maar wel met een
verschillende klinische vraag en dus uitwerking, verslag en beoordeling.
Wat vragen we van jou als AIOS:
•
•
•
Zoek een thema dat past in je belangstelling / belangrijke vragen die leven op de afdeling / passen in je
onderzoeksambitie in het domein diagnostiek, therapie of prognose.
Benoem 2 separate onderdelen als basis van de klinische vraag
De specifieke deelonderwerpen kunnen binnen een vakgebied bij elkaar in de buurt liggen, maar
moeten een eigen klinische vraag hebben, bijvoorbeeld een andere diagnostische test, een andere
behandeling (A versus C en B versus C), of toegepast in een andere populatie (volwassenen versus
kinderen, 1e versus 2e lijn patient, patient vroeg in het ziekteproces versus ernstiger patient), etc. Dit
natuurlijk voor zover daar ook andere literatuur over lijkt te zijn.
De studenten moeten ieder zelf de PICO en klinische vraag formuleren en het daarop volgende literatuur
onderzoek uitvoeren. Beide klinische vragen mogen dus wel vanuit eenzelfde aandachts-gebied/klinisch
scenario voortkomen. Het is de bedoeling dat de studenten 3-4 artikelen kritisch beoordelen en dat dit
originele artikelen zijn, dus geen systematische reviews of meta-analyses. Ze mogen deze wel meenemen in
chapter 3 van de scriptie.
•
Eerste contact moment januari 2015: de studenten nemen contact op met de AIOS om het klinisch
scenario te bespreken en vervolgens kan via e-mail contact het duo verder worden begeleid. De
Walaus bibliotheek heeft spreekuren ingepland voor de studenten om hen te begeleiden in het
formuleren van de klinische vraag en het opstellen van een zoekstrategie. Je kunt de studenten hier
naar verwijzen.
5
•
•
•
•
13 februari 2015 moeten de studenten ieder hun eigen zoekverslag inleveren bij de Walaeus
bibliotheek. Hierna zal de Walaeus bibliotheek deze verslagen beoordelen en bij een onvoldoende
beoordeling met de studenten contact opnemen om tot een voldoende te komen.
Selectie van de gevonden literatuur samen met de student om te komen tot 3-4 artikelen om te
beoordelen. Alleen originele artikelen, geen systematic reviews of metanalyses.
Tweede contactmoment maart-april 2015: de studenten voeren zelfstandig de beoordeling en
samenvatting van de gevonden literatuur uit, waarbij vragen in de responsiecolleges van de klinische
epidemiologie kunnen worden gesteld. Als de studenten dit gedaan hebben zullen zij opnieuw een
afspraak maken met de AIOS om de gevonden en samengevatte literatuur in de context van het
klinisch scenario te bespreken en te komen tot een bottom-line (stap 7).
Inplannen van de presentaties op de afdeling. Duur van de presentaties afhankelijk van de afdelings
voorkeuren.
Tijdens de periode februari-april maken de studenten elk individueel een scriptie. Hoe het verslag er precies
uit moet zien staat in 1 van de bijlages. Het schrijfproces wordt intensief begeleid door CiS in twee
werkgroepen, een individueel gesprek met de student en door middel van peer review (door de
medestudenten).
•
•
•
•
Nakijken verslag en presentatie: Beide studenten leveren voor half mei een scriptie in bij de AIOS.
Verder geven ze ieder een presentatie van 15 minuten op de afdeling van de AIOS.
Aan de opleider van de AIOS zal in het kader van het 4-ogen principe een medebeoordeling worden
gevraagd (zie bijlage)
De presentatie, het verslag en de beoordeling van het CAT proces worden door de AIOS voor 31 mei
beoordeeld. De CAT-begeleider van de AIOS geeft een tweede beoordeling van de scriptie. De
beoordelingsformulieren worden ingevuld op KLAPP, de papieren versies zijn te vinden in de bijlagen.
De studenten zullen het begeleidingsproces van de AIOS beoordelen (zie bijlage). Het formulier zal
naar de opleider van de AIOS worden verstuurd.
6
Wat mogen jullie van de student verwachten
•
•
•
•
Elke student voert een eigen CAT uit en schrijft zelf een scriptie. Voor zover de twee deelonderwerpen bij
elkaar in de buurt liggen mogen studenten natuurlijk met elkaar overleggen, maar elke student maakt zijn
eigen CAT en schrijft zijn eigen verslag
In de praktijk kan er overlap in de literatuur zijn. Streef naar minimaal 70-80% verschil in de literatuur en
dus naar max 20-30% overlap
2 aparte scripties, waarin <20% overlap mag zitten
Met nadruk wordt gesteld dat CAT-verslag geheel in eigen woorden moet zijn opgemaakt. We
controleren op overschrijven. Detectie van plagiaat wordt gemeld aan de examencommissie.
De student maakt zelf een klinische vraag en een zoekverslag en zorgt zo nodig zelf voor begeleiding vanuit de
Walaeus bibliotheek.
Het zoekverslag moet voor 13 februari naar de Walaeus bibliotheek worden opgestuurd. Hierna zal de
Walaeus bibliotheek dit verslag beoordelen en bij een onvoldoende beoordeling met de studenten contact
opnemen om tot een voldoende te komen.
De student maakt iom de AIOS een selectie in de gevonden literatuur en zal vervolgens 3-4 artikelen uit de
gevonden literatuur kritisch beoordelen en samenvatten. In maart zullen enkele colleges vanuit de klinische
epidemiologie worden ingepland om vragen mbt de kritische beoordeling en samenvatten van de gevonden
artikelen te bespreken.
Als de literatuur is beoordeeld en samengevat, is het zaak om deze in de context van het klinische scenario en
klinische vraag te becommentariëren. De student zal dan weer contact opnemen om te komen tot een
afspraak met de AIOS in maart of april 2015. Doel van dit moment is om een goede bottom-line (stap 7) te
formuleren op basis van de samen gevatte literatuur (stap 5 ) en het commentaar hierop vanuit het klinisch
scenario(stap 6).
In maart en april werken de studenten aan het verslag, in het Engels, en de presentatie, in het Nederlands. Ze
worden daarbij intensief begeleid door docenten van de afdeling Communication in Science. Hoe het verslag
er precies uit moet zien staat in 1 van de bijlages. Het verslag leveren ze voor half mei. De presentatie dient bij
voorkeur gehouden te worden op de afdeling van de AIOS met een duur van 15-30 minuten in het Nederlands.
De scriptie moet worden geschreven in het Engels. Beiden dienen voor 31 mei 2015 voltooid te zijn.
De studenten zullen het begeleidingsproces van de AIOS beoordelen (zie bijlage). Het formulier zal naar de
opleider van de AIOS worden verstuurd.
7
Het CAT-project in Klinische Fase Applicatie (KL-APP)-software
Om het CAT-project zo soepel mogelijk te laten verlopen is het geheel ingebed in het software pakket KL-APP.
De student beheert zo zijn eigen CAT-project. In dit software pakket zullen alle informatie, deadlines en
beoordelingsformulieren beschikbaar zijn. De beoordelingen zullen ook via dit systeem verlopen.
Als AIOS hoef je niets te registeren, dit gebeurt allemaal in KL-APP en vanuit KL-APP worden e-mails verstuurd
wanneer de student iets veranderd heeft, geupload heeft of wanneer er iets ter beoordeling aangeboden is.
Dit laatste gaat per e-mail via unieke links, waarbij je automatisch in KLAPP komt en de
beoordelingsformulieren kunnen worden ingevuld. Op deze manier hoef je zelf geen dossier bij te houden van
de studenten.
De eerste mail die je als AIOS zult krijgen is een mail met de namen van de studenten die aan je gekoppeld zijn
en waarin gevraagd wordt de koppeling te bevestigen. Studenten uploaden de volgende documenten in KLAPP:
•
•
Zoekverslag ter beoordeling voor de Walaeus
De eind versie van de bachelorscriptie ter beoordeling van jou.
Wanneer het finale verslag ge-upload is krijg je van KL-APP een mail toegestuurd. In deze mail is een link
geplaatst die toegang geeft tot het verslag en de beoordelingsformulieren voor het CAT-verslag, de CATpresentatie en het CAT-proces. De opleider zal een link krijgen voor de medebeoordeling van de scriptie in het
kader van het 4-ogen principe.
De studenten zullen in KL-APP ook een beoordeling geven met betrekking tot de begeleiding. De beoordeling
zal naar de AIOS en de opleider gestuurd worden .
8
Het CAT-project: de bachelorscriptie
Het CAT-project in Klinische Fase Applicatie (KL-APP)
Om het CAT-project zo soepel mogelijk te laten verlopen is het geheel ingebed in het software pakket KL-APP.
De student beheert zo zijn eigen CAT-project. In dit software pakket zullen alle informatie, deadlines en
beoordelingsformulieren beschikbaar zijn. De beoordelingen zullen ook via dit systeem verlopen.
Als AIOS hoef je niets te registeren, dit gebeurt allemaal in KL-APP en vanuit KL-APP worden e-mails verstuurd
wanneer de student iets veranderd heeft, geupload heeft of wanneer er iets ter beoordeling aangeboden is.
Dit laatste gaat per e-mail via unieke links, waarbij je automatisch in KLAPP komt en de
beoordelingsformulieren kunnen worden ingevuld. Op deze manier hoef je zelf geen dossier bij te houden van
de studenten.
De eerste mail die je als AIOS zult krijgen is een mail met de namen van de studenten die aan je gekoppeld zijn
en waarin gevraagd wordt de koppeling te bevestigen. Studenten uploaden de volgende documenten in KLAPP:
•
•
Zoekverslag ter beoordeling voor de Walaeus
De eind versie van de bachelorscriptie ter beoordeling van jou.
Wanneer het finale verslag ge-upload is krijg je van KL-APP een mail toegestuurd. In deze mail is een link
geplaatst die toegang geeft tot het verslag en de beoordelingsformulieren voor het CAT-verslag, de CATpresentatie en het CAT-proces. De opleider zal een link krijgen voor de medebeoordeling van de scriptie in het
kader van het 4-ogen principe.
De studenten zullen in KL-APP ook een beoordeling geven met betrekking tot de begeleiding. De beoordeling
zal naar de AIOS en de opleider gestuurd worden .
9
2. Tijdspad CAT project
Wanneer
December 2014januari 2015
6 - 10 januari
Wat
Voorbereiden onderwerp(en) voor de CAT
Koppeling student AIOS
CAT-blok
voor 15/22 april*
voor 11/18 mei
voor 31 mei
Contact AIOS–student ter bespreking klinisch
scenario (stap 1 en 2)
Maken klinische vraag-zoekverslag (stap 2 en 3)
Inleveren zoekverslag Walaeus Bibliotheek
Beoordelen en samenvatten literatuur (stap 4 en 5)
Schrijven chapter 1 en deel ch 2 van scriptie
schrijven 1e draft-Bascriptie
Contact AIOS-student mbt literatuur vs klinische
vraag-stap 6 en 7
Schrijven 2e draft 2-scriptie
Schrijven eindversie
Presentatie met beoordeling
voor 31 mei
Beoordeling CAT-proces en scriptie
Januari-februari
Januari-februari
deadline 13 februari
Februari-maart
Februari-maart
deadline 6/13 mrt*
Maart-april
Wie
AIOS
AIOS-student
Blok, Walaeus,
Communications in
Science (CIS)
AIOS-student
Student
Walaeus
Student
Student
Student
AIOS-student
Student
Student
AIOS
AIOS
*vanwege geroosterd onderwijs zijn deadlines verschillend voor groep 1-12 en groep 13-24
10
In de bijlages staan de documenten die de studenten krijgen als onderdeel van
het blokboek. Met name zijn de beoordelingsformulieren die jij als AIOS moet
invullen van belang. Deze formulieren worden opgenomen in KL-APP en als er
beoordelingen noodzakelijk zijn zal er een link naar je worden toegestuurd die
direct toegang geeft naar de beoordelingsformulieren
Bijlage: beoordelingsformulieren
Beoordeling CAT-project door AIOS: proces
AIOS: ..................................................................................................... Afdeling .............................................................
Naam student: ....................................................................................... Collegekaartnummer: ......................................
Proces gedurende het Cat-project
onv.
vold.
goed.
zeer
goed
uitmunt.
1. zelfstandigheid: de student is in staat zelfstandig te werken
(voor betekenis van de schaalcijfers zie Instructie: punten C en D.)
− zelfstandigheid
− kennis van de stappen van de CAT
− initiatief: houdt zelf het initiatief voor het verloop van de CAT
− snel inwerken
− plannen
− zo nodig adviezen vragen aan AIOS
− benoemt sterke en zwakke kanten van zichzelf / eigen werkzaamheden /
resultaten
2. sociale/contactuele vaardigheden: de student is in staat
adequaat te functioneren
− samenwerking met AIOS
− adviezen AIOS gebruiken
− staat open voor kritiek / heeft zelfreflectie
− rapporteert regelmatig voortgang
3. motivatie van de student
− enthousiasme
− gedrevenheid bij het uitvoeren van de CAT
Oordeel in woorden (sterke punten, verbeterpunten e.d.)
..........................................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................................
Eindoordeel Proces CAT project: cijfer 1-10
(op basis van bovenstaande 3 oordelen)
11
Concept Beoordeling CAT-project door AIOS: CAT-verslag
AIOS:
Afdeling:
Naam student: ....................................................................................... Collegekaartnummer: ......................................
CAT- verslag: beoordeling AIOS
onv.
vold.
goed.
zeer
goed
uitmunt.
Chapter 1: Background/klinisch scenario
− Adequate uitleg van de ziekte, patient en patient gerelateerd factoren
− Goede verdieping van achtergrond ten aanzien van diagnose, behandeling
of prognose
− Relevante uitleg van het klinisch probleem waar de CAT zijn relevantie
aan ontleent ten aanzien van diagnose, behandeling of prognose
Chapter 2: Critical Appraisal of a Topic
1. Klinische Vraag
− Sluit goed aan op het klinisch scenario
− Formulering van de vraag is goed
− Vraag bevat alle elementen nodig voor de literatuur search
2. Literatuur search
− Beschrijving van de zoekstrategie, termen en keuzes die gemaakt zijn om
−
tot relevante artikelen te komen
Motivering van de keus van de artikelen, bijvoorbeeld aard van de
populatie, primaire bron, taal, datum
3. Beoordeling artikelen
− Benoemen van belangrijkste sterke en zwakke methodologische punten
− Zijn de resultaten goed weergegeven en beoordeeld op klinische
−
4.
−
−
−
5.
−
−
relevantie
Kwaliteit van de beschrijving (helder, kort, bondig)
Samenvatting van de gevonden literatuur
Samenvatting van de methodologische kwaliteit van gevonden literatuur
Samenvatting van de belangrijkste uitkomstmaten (evt in tabel vorm)
Conclusie op basis de samenvatting tav test, behandeling, prognose
Commentaar mbt bruikbaarheid
Kritische kijk op bruikbaarheid tav patient uit klinsch scenario
Vertaling van onderzoekspopulatie naar patient, gelet op
kosteneffectiviteit, juridisch en/of ethische dilemma’s
Kwaliteit van de formulering
−
6. Bottom Line
− Zinvol antwoord op klinische vraag obv de literatuur
− Kwaliteit formulering bottom line
Chapter 3: future perspective
− Relevante schets van waar het gevonden resultaat vanuit de CAT toe moet
−
leiden
Goede argumentatie waarom het gevonden resultaat van de CAT tot dit
toekomst perspectief moet leiden
Oordeel in woorden (sterke punten, verbeterpunten e.d.)
..........................................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................................
Eindoordeel CAT-verslag: cijfer 1-10
(op basis van bovenstaande 8 oordelen)
12
Beoordeling CAT-project door AIOS: CAT-presentatie
AIOS:
Afdeling
Naam student: ....................................................................................... Collegekaartnummer: ......................................
Presentatie CAT
onv.
1.
−
−
−
−
−
−
2.
−
−
−
−
−
vold.
goed.
zeer
goed
uitmunt.
inhoud/opbouw
lijn in betoog, samenhangend verhaal
kwaliteit van de uitleg
goede beschouwing van literatuur in het kader van klinisch scenario
conclusie is echt antwoord op de klinische vraag
Neemt inhoudelijk deel aan de discussie
Kwaliteit van de argumentatie
presentatievaardigheden
levendigheid (houding, enthousiasme)
ondersteunend mediagebruik (powerpoint, dia’s helder en niet te vol)
contact met publiek (oogcontact, beantwoording van vragen, discussie,
interactiviteit)
tijdgebruik
stemgebruik, intonatie en articulatie
Oordeel in woorden m.b.t. I en II (sterke punten, verbeterpunten e.d.)
..........................................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................................
Eindoordeel CAT-presentatie: cijfer 1-10
(op basis van bovenstaande 2 oordelen)
Eindoordeel AIOS CAT-project
Cijfer 1-10
(scores overnemen van bovenstaand)
Eindoordeel Proces
(20% van het eindcijfer)
Eindoordeel CAT-verslag
(20% van het eindcijfer
Eindoordeel CAT-presentatie
(20% van het eindcijfer)
13
Instructie
A. Beoordeling
Bij ieder van de beoordelingsaspecten staat met liggende streepjes een aantal kernbegrippen aangegeven. Lees
alle beoordelingsaspecten door voordat u de student op één betreffend aspect beoordeelt om te voorkomen dat
de beoordeling "doorzingt" naar andere aspecten. Het is uitdrukkelijk de bedoeling om ieder beoordelingsaspect
apart te beoordelen (dat wil zeggen: zonder te kijken naar wat u bij de andere aspecten heeft gegeven).
B. Gebruik van het formulier
Dit formulier dient enerzijds om de eindbeoordeling te uniformeren, anderzijds helpt het u om de student
feedback te geven op zijn/haar prestaties.
C. Schaalpunten
Voor het geven van de schaalpunten kunt u het volgende in gedachten houden:
5: uitmuntend:
behorend bij de top 2% van studenten,
u ziet zo'n student wellicht niet meer dan eens in de 5 jaar.
4: zeer goed:
behorend bij de top 20% van studenten,
u ziet zo'n student wellicht niet meer dan eens per jaar.
3: goed:
behorend bij 60% van studenten,
u ziet zo'n student zeer regelmatig.
2: voldoende:
90% van de studenten hoort niet in deze categorie,
Deze student komt u veel minder vaak tegen dan de ‘goed-student’. Het is de student die
uitsluitend het strikt noodzakelijke doet om te slagen.
1: onvoldoende:
99% van de studenten hoort niet in deze categorie,
De begeleiding zal de student in veel gevallen zodanig bijsturen dat deze voldoende leert
en vaardigheden verwerft om toch (net) voldoende te scoren.
D. Voorbeelden van interpretatie van de schaalpunten bij de diverse beoordelingsaspecten
Beoordeling van het CAT-proces
goed.
Onvoldoende
voldoende
1. Zelfstandigheid: de student is in staat zelfstandig te werken
De student werkt
nauwelijks zelfstandig.
De student moet sterk
worden gestuurd door de
begeleider, ziet eigen zwakke
kanten nauwelijks.
zeer goed
uitmuntend
De student kan zelfstandig
werken, plannen en vraagt
bijtijds adviezen.
De student kan goed
zelfstandig werken, heeft een
goede planning. Is in staat te
reflecteren op eigen
werkzaamheden.
De student werkt geheel
zelfstandig, heeft een goede en
realistische planning, reflecteert
op eigen werkzaamheden en op
eigen werkprocessen en
vaardigheden.
Werkt redelijk samen.
Gebruikt adviezen en
gebruikt kritiek bij verder
handelen. Rapporteert over
vorderingen.
Werkt goed samen. Vraagt
adviezen alleen indien nodig en
stimuleert anderen commentaar
op zijn werk te geven. Weet
commentaar goed te verwerken
in verder handelen. Geeft
regelmatig helderheid
over voortgang.
Werkt uitstekend samen en
weet het voortouw te nemen.
Vraagt aan begeleider en
anderen adviezen indien nodig
en stelt werk en zichzelf open
voor kritiek. Weet commentaar
te verwerken.
Is duidelijk geïnteresseerd in
de CAT en ziet dit als een
essentieel onderdeel van het
(straks) arts zijn.. Ziet het
kritisch beschouwen van
medisch handelen als
noodzakelijk om de
geneeskunde verder te
brengen.
Werkt hard en ziet de CAT als
een essentieel onderdeel van de
geneeskunde. Is
enthousiasmerend. Toont
betrokkenheid,
merkbaar aan de
wens tot uitdragen van de
gevonden CAT uitkomst
middels presentatie en
verslaglegging.
Toont uitzonderlijke interesse
In de achtergrond en
uitkomsten van de CAT. Toont
zich gedreven
in het vergaren van
kennis door o.a. alles te
(willen) weten over het
onderwerp. Gebruikt deze
kennis en draagt deze uit. Kan
in hoge mate mensen om zich
heen enthousiasmeren.
2. Sociale en contactuele eigenschappen
Iemand die geheel zijn
eigen weg gaat en
adviezen van
begeleider niet
opvolgt.
Heeft moeite met
samenwerken. Treedt weinig
in overleg met begeleider.
Hoort adviezen aan, maar
gaat er selectief mee om.
Reageert positief op kritiek,
maar kan gedrag niet goed
aanpassen.
3. Motivatie van de student
Vindt het doen van
een CAT niet nodig
om een goede arts
worden. Loopt de
kantjes ervan af.
Doet de CAT omdat het
moet. Werkt netjes en doet
de CAT in de lijn van wat in
het blokboek staat. Toont
geen interesse in de
achtergrond van de CAT.
Beoordeling CAT verslag/bachelor scriptie
onvoldoende
voldoende
Chapter 1: Background/klinisch scenario
De student kan het
klinisch scenario niet
in een breder kader
plaatsen en geeft niet
aan waarom dit de
basis vormt voor een
CAT.
De student beschrijft
oppervlakkig de achtergrond
van het klinisch scenario en
geeft enig inzicht waarom dit
de basis vormt voor de CAT
goed.
zeer goed
uitmuntend
De student beschrijft op een
heldere manier de
achtergrond van het klinisch
scenario en geeft goed aan
waarom dit de basis vormt
voor de CAT
De student beschrijft op een
korte en heldere manier de
achtergrond van het klinische
scenario en toont inzicht te
hebben in het mechanisme van
klacht-ziekte en behandeling.
Geeft goed aan waarom dit de
basis vormt voor de CAT
De student beschrijft de
achtergrond op “review”
niveau in een internationaal
tijdschrift en geeft uitstekend
aan waarom dit de basis vormt
voor de CAT.
De student heeft de relevante
elementen uit het klinisch
scenario samengevat en hier
acceptabele vraag
De student heeft de relevante
elementen uit het klinisch
scenario samengevat en een
heldere vraag geformuleerd.
De student heeft de relevante
elementen uit het klinisch
scenario samengevat en een
korte, bondige en heldere vraag
Chapter 2: Critical Appraisal of a Topic
1. Klinische vraag
De student kan niet de
relevante elementen
van de CAT uit het
klinisch scenario in
De student heeft de relevante
elementen uit het klinisch
scenario samengevat maar
geen heldere vraag
14
een korte en bondige
vraag samenvatten
geformuleerd.
geformuleerd.
geformuleerd.
De student heeft zonder
duidelijke kennis van
PubMed een zoekstrategie
geformuleerd waar wel enige
relevante artikelen uit zijn
gekomen
De student heeft met goede
kennis van PubMed een
zoekstrategie geformuleerd
waar wel relevante artikelen
uit zijn gekomen
De student heeft met heldere en
uitgebreide zoekstrategie
geformuleerd met gevorderde
kennis van PubMed waar
relevante artikelen uit zijn
gekomen
De student heeft met heldere en
uitgebreide zoekstrategie
geformuleerd met professionele
kennis van PubMed waar
relevante artikelen uit zijn
gekomen
De student geeft goed aan
wat de methodologische
kwaliteit aan van de
gevonden artikelen en geeft
goed inzicht in de validiteit
van de resultaten.
De student geeft uitgebreid aan
wat de methodologische
kwaliteit van de gevonden
artikelen is en geeft uitstekend
inzicht in de validiteit van de
resultaten.
De student geeft uitmuntend
aan wat de methodologische
kwaliteit van de gevonden
artikelen is en geeft met bijna
professioneel inzicht in de
validiteit van de resultaten aan.
De student heeft de resultaten
op een overzichtelijke manier
samengevat en geeft een
goede conclusie van de
gevonden literatuur.
De student heeft de resultaten
op een overzichtelijke manier
geanalyseerd en geeft een wel
overwogen conclusie van de
gevonden literatuur.
De student heeft de resultaten
op meta-analyse niveau weer
en geeft een weloverwogen en
juiste conclusie van de
gevonden literatuur.
De student is in staat op
basis van de klinische vraag
en de samenvatting van de
literatuur tot een
weloverwogen commentaar
te komen.
De student is in staat de
klinische vraag en de
samenvatting van de
literatuur goed te
becommentariëren en een
weloverwogen commentaar
te komen in de juiste setting
van het klinisch scenario.
De student is in staat de
klinische vraag en de
samenvatting van de literatuur
in een breder perspectief te
plaatsen en tot weloverwogen
commentaar te komen in de
juiste setting van het klinisch
scenario.
De student is in staat op
“editorial” niveau een
commentaar te geven op de
klinische in relatie tot de
gevonden literatuur.
De student geeft een logisch
antwoord op de klinische
vraag.
De student geeft een goed
geformuleerd en logisch
antwoord op de klinische
vraag.
De student geeft een goed
geformuleerd en bondig
antwoord op de klinische vraag
De student geeft een zeer
scherp en helder antwoord op
de klinische vraag
De student kan de uitkomst
van de CAT in breder
perspectief plaatsen en goed
aangeven wat eventuele
vervolg stappen moeten zijn.
De student kan de uitkomst van
de CAT in breder perspectief
plaatsen en bespreken zodanig
dat in een helder vervolgplan
beschreven wordt wat de
verdere stappen moeten zijn.
De student kan de uitkomst van
de CAT in breder perspectief
plaatsen en geeft uitstekend
weer wat de vervolg acties
moeten zijn met bijvoorbeeld
een uitgewerkt
onderzoeksvoorstel, voorstel
voor een richtlijn oid.
zeer goed
uitmuntend
De presentatie geeft redelijk
beeld van de CAT,geeft aan
wat de
kernpunten zijn, maar kan
soms duidelijker. De
samenhang kan beter. Uitleg
hoe men aan de bottom line
komt, is niet altijd helder en
plaatsing in een groter kader
ontbreekt.
De presentatie geeft volledig
beeld van de CAT heldere
opbouw in
inleiding resultaten en
discussie. Goede en duidelijk
presentatie van de verschillende
stappen van de CAT in een
pakkend verhaal. Weet plaats
de CAT in een algemeen kader
uit te leggen. Goede discussie.
De presentatie heeft een zeer
mooie en duidelijke opbouw,
zeer goede inleiding,
fraaie bespreking van
verschillende CAT-stappen en
uitstekende discussie met
perspectief naar toekomstige
implementatie. Heeft de
status van "key note lecture" op
een belangrijk internationaal
congres.
De student weet toehoorders
wel te
boeien, maar niet alert op
reacties uit publiek. Nette
dia's, die het publiek voor
kennisgeving aanneemt. Net
verstaanbaar, loopt uit in tijd.
De student geeft een levendige
en enthousiaste presentatie,
heldere formulering, goed
verstaanbaar, mooie dia's, goed
(oog)contact met publiek,
goede tijdsplanning.
De student geeft een
charismatische presentatie,
prachtige audiovisuele
ondersteuning, fraaie
formulering, speelt in op
publiek, laat ruimte
voor discussie, goede
tijdsplanning.
2. Literatuur search
De student heeft niet
de juiste zoekstrategie
gebruikt zodat er geen
of niet relevante
artikelen zijn
gevonden
3. Beoordeling artikelen
De student heeft niet
goed aangegeven wat
de methodologische
kwaliteit van de
artikelen is en of de
resultaten valide of
niet zijn.
De student heeft aangegeven
wat de methodologische
kwaliteit van de artikelen is
en geeft enig inzicht in de
validiteit van de resultaten.
4. Samenvatting van de gevonden literatuur
De student is niet in
staat om op
overzichtelijke wijze
de resultaten van de
gevonden artikelen
weer te geven en
samen te vatten.
De student heeft de
resultaten op een
onoverzichtelijke manier
samengevat maar geeft wel
een acceptabeleconclusie van
de gevonden literatuur.
5. Commentaar bruikbaarheid
De student is niet in
staat op basis van de
klinische vraag en de
samenvatting van de
literatuur tot een
weloverwogen
commentaar te komen.
6.Bottom Line
De student geeft geen
logisch antwoord op
de klinische vraag
Chapter 3: future perspective
De student kan de
uitkomst van de CAT
niet in breder
perspectief plaatsen
en niet aangeven wat
er met de resultaten
moet worden gedaan.
De student komt met een
duidelijk en logisch vervolg
op de uitkomst van de CAT.
onvoldoende
voldoende
1. Inhoud en opbouw van de presentatie
De presentatie heeft
geen goede opening,
de inhoud is niet
onderbouwd,
bottomline volgt niet
duidelijk uit de
gepresenteerde
resultaten. Geen
discussie.
De presentatie geeft
fragmentarisch beeld
van de CAT. De CAT wordt
wel goed gepresenteerd,
maar de onderbouwing is
matig. De lijn is niet altijd
duidelijk en de bottom line
volgt niet uit de gevonden en
samengevatte literatuur. De
discussie is zwak.
Presentatie CAT
goed.
2. Presentatievaardigheden
De student geeft een
voorgelezen
presentatie, geen dia's,
geen contact met
publiek, kan vragen
niet beantwoorden.
De student heeft een vlakke
toon, veel stopwoorden,
matige dia's en
weinig contact met publiek,
loopt uit in tijd. Kan wel
vragen beantwoorden en
de CAT toelichten.
15
Mede Beoordeling CAT-verslag
Datum:
Naam student:…………………………………………….Collegekaartnummer…………….
Naam beoordelaar: .................................................................... Afdeling:……………………
Naam AIOS…………………….
CAT- verslag: beoordeling Opleider/Opleidersgroep
Oordeel in woorden (sterke punten, verbeterpunten e.d.)
..........................................................................................................................................................................................................
..........................................................................................................................................................................................................
Eindoordeel CAT-verslag: cijfer 1-10
16
Beoordeling CAT-AIOS door Student
AIOS:..................................................................................................... Afdeling .............................................................
Naam student:....................................................................................... Collegekaartnummer: ......................................
Bgeleiding gedurende het Cat-project
onv.
vold.
goed.
zeer
goed
uitmunt.
1. begeleiding:
− kennis van de stappen van de CAT
− houdt controle op het verloop van de CAT
− is makkelijk benaderbaar
− houdt zich aan afspraken
− reageert op vragen-emails
− benoemt sterke en zwakke kanten van de student
− geeft goede feedback
2. sociale/contactuele vaardigheden:
− samenwerking met student
− staat open voor kritiek / heeft zelfreflectie
− vraagt regelmatig naar de voortgang
3. motivatie van de AIOS
− enthousiasme
− gedrevenheid bij het begeleiden van de CAT
Oordeel in woorden (sterke punten, verbeterpunten e.d.)
.........................................................................................................................................................................................................
.........................................................................................................................................................................................................
17
Bijlage: Leerdoelen student CAT-project en toetsmatrijs
Voor het CAT-project zijn aparte leerdoelen opgesteld. Deze betreffen nadrukkelijk het ontwikkelen
van competenties, passend bij de rol van Academicus uit het CanMeds model. Competenties
passend bij de rollen van Samenwerker en Communicator komen echter ook aan bod. Hiermee is het
CAT-project een afsluiting van de lijn AWV aan het eind van de bachelor waarbij kennis, inzicht èn
vaardigheden geïntegreerd worden toegepast en getoetst. In overeenstemming met de Regels en
Richtlijnen zoals opgesteld door de Examencommissie wordt in onderstaande toetsmatrijs voor elk
leerdoel afzonderlijk aan te geven in welk domein dit past: kennis en inzicht, vaardigheid, of
professioneel gedrag. Opgemerkt moet worden dat dit soms wat kunstmatig overkomt – voor veel
leerdoelen (bijvoorbeeld: het kritisch beoordelen van literatuur) is immers zowel kennis en inzicht
als vaardigheid vereist. Juist bij een toepassingsgerichte en geïntegreerde toetsing zijn deze
domeinen derhalve soms lastig uit elkaar te trekken.
Leerdoel
Het vergaren van de (achtergrond)
kennis voor het begrijpen van het
klinische scenario
Het bepalen van een klinische vraag
vanuit een klinisch scenario
Het opstellen van een zoekstrategie voor
Pubmed op basis van een klinische vraag
Het uitvoeren van een
literatuuronderzoek op basis van een
klinische vraag
Het kritisch beoordelen van literatuur:
diagnostisch/prognostisch/therapeutisch
onderzoek afhankelijk van onderwerp
CAT
Het samenvatten van de kritisch
beoordeelde literatuur voortvloeiend uit
het literatuuronderzoek
Het formuleren van een helder
antwoord op de klinische vraag (stap 6 &
7)
Het beschrijven van de vervolg stappen
op basis van de uitkomst van de CAT
Het maken van de CAT (stap 1 t/m 7)
Domein
Toetsing
Kennis en inzicht Beoordeling Chapter 1 CAT-verslag
(en vaardigheid) door AIOS volgens bijgevoegd
formulier
Kennis en inzicht Beoordeling Chapter 2 door AIOS
(en vaardigheid) volgens bijgevoegd formulier
Kennis en inzicht Beoordeling Chapter 2 door AIOS
volgens bijgevoegd formulier
Vaardigheid
Beoordeling tussentijds door
Walaeus: moet voldoende - anders
afspraak met Walaeus
Kennis en inzicht Beoordeling Chapter 2 door AIOS
(en vaardigheid) volgens bijgevoegd formulier
Het bespreken van de CAT in een
gestructureerde presentatie binnen een
gestelde tijd
Het op een adequate manier kunnen
beantwoorden van vragen mbt de CAT
Het op een voor de toehoorders prettige
en onderhoudende manier bespreken
van de CAT
Vaardigheid
Kennis en inzicht Beoordeling Chapter 2 door AIOS
(en vaardigheid) volgens bijgevoegd formulier
Kennis en inzicht Beoordeling Chapter 2 door AIOS
(en vaardigheid) volgens bijgevoegd formulier
Kennis en inzicht
(en vaardigheid)
Kennis en inzicht
(en vaardigheid)
Vaardigheid
Vaardigheid
Beoordeling Chapter 3 door AIOS
volgens bijgevoegd formulier
Formatieve toetsing (feedback) van
inhoud van de CAT door AIOS en
opleidingsgroep obv presentatie (zie
bijgevoegd formulier)
Beoordeling presentatie door AIOS
volgens bijgevoegd formulier
Beoordeling presentatie door AIOS
volgens bijgevoegd formulier
Beoordeling presentatie door AIOS
volgens bijgevoegd formulier
18
Leerdoel
Het kunnen schrijven van een
gestructureerd academisch verslag in
het Engels obv de CAT
Het op een effectieve en efficiënte
manier plannen van het CAT-project en
de daaraan gekoppelde deadlines
competentie Organisatie
Het op een doelmatige manier
overleggen met de AIOS
competentie Samenwerking
Domein
Vaardigheid
Toetsing
Beoordeling CAT-verslag door CiS
volgens bijgevoegd formulier
Professioneel
gedrag
Het op een professionele en betrokken
manier uitvoeren van het CAT-project
competentie Professionaliteit
Professioneel
gedrag
Gedurende het project door feedback
AIOS, èn beoordeling CAT-proces
door AIOS volgens bijgevoegd
formulier
Gedurende het project door feedback
AIOS, èn beoordeling CAT-proces
door AIOS volgens bijgevoegd
formulier
-Gedurende het project door
feedback AIOS, èn beoordeling CATproces door AIOS volgens bijgevoegd
formulier, èn beoordeling CiS volgens
bijgevoegd formulier
Professioneel
gedrag
Toelichting Beoordeling verslag
Het Cat-verslag/bachelorscriptie wordt door zowel AIOS (inhoudelijk) als CIS (structuur, redenering,
wetenschappelijk taalgebruik Engels) beoordeeld. De beoordeling door de AIOS wordt bevestigd
door zijn/haar directe begeleider (vier-ogen principe). De tweede beoordelaar vult op een apart
formulier zijn/haar oordeel over de bachelorscriptie in op een formulier waarop staat: de naam van
de student, het studentnummer, de datum, de naam van de tweede beoordelaar, de naam van de
AIOS die de CAT begeleidt, en het cijfer. Dit formulier wordt via in KL-app ingevuld.
De kwaliteit wordt verder nog geborgd omdat de uiteindelijke CAT-presentatie, ook in het kader van
de opleiding van de AIOS beoordeeld wordt door de opleidingsgroep van de betreffende AIOS. Al
met al zijn wij er van overtuigd dat met dit toetsprogramma in voldoende mate kan worden
beoordeeld of elke student het vereiste niveau heeft bereikt en daarmee aan de eindtermen
voldoet.
19
Bijlage: Toetsprogramma CAT-project: de
Bachelorscriptie
In overleg met de decaan, examencommissie en opleiders is besloten dat 1) elke student een
individueel CAT-verslag moet maken dat geldt als bachelorscriptie en dat 2) gezien de
beschikbaarheid van de AIOS vooralsnog is besloten dat een AIOS 2 studenten kan begeleiden, maar
dat er dus separate 2 scripties geproduceerd moeten worden.
Omdat het maken van de CAT verschillende vaardigheden vraagt, is een toetsprogramma opgesteld
waarbij de afzonderlijke onderdelen los van elkaar worden beoordeeld. Het eindcijfer bestaat uit
een gewogen gemiddelde van de verschillende deelcijfers – elk deelcijfer moet afzonderlijk
voldoende zijn.
Beoordeling
Kennis en inzicht
1. Toets aan het eind van het CAT-blok
2. AIOS beoordeling verslag (inhoud)
Vaardigheid
3. AIOS beoordeling CAT-presentatie (vorm en
inhoud)
4. CiS beoordeling verslag (structuur - redeneringwetenschappelijk taalgebruik (Engels))
Professioneel gedrag
5. AIOS beoordeling proces/samenwerking
6. CiS beoordeling werkgroep participatie/peer
evaluatie
Totaal
% van het eindcijfer
25%
20%
20%
10%
20%
5%
100%
20
Bijlage: Outline of the bachelorthesis
General introduction
In the General Introduction, you introduce the reader to your topic, illustrated by your clinical
scenario. You will then explain the relevance of the topic in a broad context and set the reader’s
expectations for the remainder of the paper. To do so, you will:
- Introduce your topic by presenting your clinical scenario, including: the age and gender of the
patient and relevant demographic information; the patient’s medical history and relevant
information from the physical examination; the patient’s condition and results from relevant
diagnostic/prognostic tests; relevant lifestyle factors (eg: smoker?); and patient expectations
- Discuss the relevance of your topic to medical practice. For example, if your topic relates to a
disease, discuss the relevance of the disease to medical practice. Discuss relevant factors, such as
incidence, prevalence, morbidity, mortality, lifestyle factors, and developments. The relevant
factors will vary from topic to topic.
- Describe key characteristics of the disease: etiology; symptoms; prognosis; demographics;
mechanisms of action.
- Discuss current approaches to diagnosis, prognosis, and treatment; comment on whether a gold
standard exists or whether there is disagreement on treatments. Discuss divergent theoretical
approaches or conflicting evidence.
- Outline the structure of the project report
The introduction should provide enough background information / context for the reader to
understand the clinical question you will analyse with the CAT in Chapter II.
Length of Chapter I: ~600 words (2-3 pages, double spaced)
Chapter II: Critical Appraisal of a Topic
A CAT is a summary of the best available evidence, created to answer a specific clinical question.
Following the introduction to the topic and scenario which you provide in Chapter I, Chapter II
reports on the following 6 steps of the CAT procedure:
2 Clinical question: Define the clinical question that forms the basis for the literature search.
3 Literature search: Report on how the literature search was performed and list the 3-4 main articles
chosen. The actual search terms used should be placed in an appendix.
4 Critical evaluation: Objectively evaluate the validity and reliability of each selected article (avoid
discussing applicability to the patient at this point). As you evaluate the articles, keep any
summary you provide to-the-point in order to devote the majority of your discussion to the
evaluation task. Your critical evaluation is an essential component in convincing the reader of the
bottom line (step 7).
You may choose to present your analysis in article-by-article format, or you may present your
analysis thematically, organizing your discussion by topic and referring to articles as appropriate
within each topic. Regardless, your discussion of the articles should be cohesive and coherent:
points should be linked explicitly, and connections between studies should be made apparent, so
that this step reads as a unified whole. Your discussion here should convince the reader of your
assessment of each article’s validity and reliability, preparing the reader for the commentary you
will provide in step 6.
5 Evidence: Present the evidence table. Interpret and describe the main points from your analysis of
the evidence table. Where relevant, explain why evidence is not presented or not appropriately
presented.
6 Commentary: Report on the decision process. Report on how you have weighed the quality of the
evidence presented in the selected literature. Discuss the clinical relevance of the effect that
21
emerges from the evidence table. Assess the degree to which the results are applicable to the
patient. Report on the degree to which expert knowledge is used to bridge the gap between
evidence quality and applicability.
7 Bottom line: Provide a direct answer to the clinical question. Elements phrased in the clinical
question should be addressed with the bottom line statement. The statement should make clear
how medical treatment will be approached. Make clear the degree of certainty on which the
treatment decision is based; however, avoid deliberation or weighing up.
The CAT should offer a convincing assessment of 3-4 articles.
Length of Chapter II: 4-8 pages, double spaced
Chapter III: General discussion
The General Discussion brings the paper to a formal close by connecting the CAT back to the broader
context introduced in Chapter I. In Chapter III, you will reflect on how the conclusions derived from
the CAT are relevant in the broader context of medical practice and research. The closing discussion
will address issues such as: is there need for new protocols or practice guidelines?; is further research
on a specific area required?; are new avenues of research recommended?
Length of Chapter III: max 350 words (1 page, double spaced).
Figures & Illustrations
You may use figures, tables, and graphical data that are relevant and support points made in your
thesis. All figures and illustrations should be numbered and given titles in your document. All figures
should be referred to in your text. Figures sourced from the literature should be cites and referenced.
Place figures close to the location in your text where you refer to them.
Layout of paper
Format: Font type and size: use a font that is sober and legible (ie: 11-point Calibri or Times New
Roman are good choices). Double space your text.
Referencing: Use a consistent referencing approach throughout all three chapters. Vancouver style
referencing (numbered referencing) is recommended. Use of referencing software such as Reference
Manager or End-Note is strongly recommended. You can download Reference Manager free of
charge via Blackboard. The Walaeus Library provides easy point-and-click tutorials on how to use
Reference Manager.
Layout:
Title page
Chapter 1 General Introduction
Chapter 2 Critical Appraisal of a Topic
Chapter 3 Discussion
References
Appendix
Acknowledgements (optional)
22

Download Report