Bevel tandarts Wijckmans - Inspectie voor de Gezondheidszorg

Inspectie voor de Gezondheidszorg
Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport
Tandartspraktijk R.G.E.J. Wijckmans in
Ridderkerk voldoet niet aan de voorwaarden
voor verantwoorde zorg.
Utrecht, mei 2014
M 1005450
20 14-106 1727
Tandartspraktijk R,G,E,J. Wijckmans in Ridderkerk voldoet niet aan de voorwaarden voor verantwoorde zorgi mei
2014
Inhoud
1
1.1
1.2
1.3
1.4
Inleiding 5
Aanleiding en belang 5
Onderzoeksdoel 5
Toetsingskader 5
Onderzoeksmethode 5
2
Conclusie 7
3
3.1
Handhaving 9
Maatregelen 9
4
4.1
4.2
4.3
4.4
4.5
Resultaten inspectiebezoek 11
Algemeen 11
Onclerzoeksthema 1: Infectiepreventie 11
Onderzoeksthema 2: Radiologie 12
Onderzoeksthema 3: Zorg 14
Onderzoeksthema 4: Organisatie 15
5
Beschouwing 17
Pagina 3 van 17
Tandartspraktijk R.G.E.J. Wijckmans In Ridderkerk voldoet niet aan de voorwaarden voor verantwoorde zorg 1 mei
2014
Inleiding
De Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) bezocht de praktijk van
tandarts R.G.E.J. Wijckmans (hierna: de zorgaanbieder) aan de Burgemeester de
Zeeuwstraat 27a in Ridderkerk op 22 mei 2014. In dit rapport wordt eerst het kader
uiteengezet waarin de inspectie het bezoek bracht. Vervolgens worden in de
volgende hoofdstukken achtereenvolgens de conclusie, de handhaving (met daarin
de te nemen maatregelen) en de resultaten beschreven.
1.1
Aanleiding en belang
De inspectie heeft een melding van de brandweer Post Ridderkerk met betrekking
tot u als zorgaanbieder ontvangen. In deze melding werd aangegeven dat er in de
praktijk sprake was van een onhygiënische situatie. In aanvulling op de melding
heeft de inspectie van de burgemeester van Ridderkerk het verzoek gekregen om in
verband met deze situatie nader onderzoek te verrichten. De melding beschouwt de
inspectie als signaal voor (mogelijk structurele) tekortkomingen in het leveren van
verantwoorde zorg. Dit signaal was de aanleiding om in het belang van
verantwoorde gezondheidszorg onderzoek te doen. In dit kader is er een algemeen
inspectiebezoek gebracht aan de zorgaanbieder.
1.2
Onderzoeksdoel
Doel van het inspectiebezoek was te beoordelen in hoeverre de zorgaanbieder
voldoet aan relevante wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en
standaarden. Wanneer een zorgaanbieder hier aan voldoet beperkt dat risico’s op
onverantwoorde zorg.
1.3
Toetsingskader
De inspectie hanteert als toetsingskader wet- en regelgeving, richtlijnen,
(beroeps)normen en standaarden. De zorgaanbieder valt onder de Wet op de
beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG). Deze wet bepaalt dat
verantwoorde zorg van goed niveau, doeltreffend en doelmatig is. De zorg is
afgestemd op de reële behoefte van de patiënt. Per onderzoeksthema zijn de
relevante wet- en regelgeving en de richtlijnen benoemd.
1.4
Onderzoeksmethode
Er is gebruik gemaakt van een bezoekinstrument dat gebaseerd is op relevante wet
en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. De volgende
onderzoeksthema’s werden op hoofdlijnen beoordeeld:
• Infectiepreventie.
• Tandheelkundige radiologie.
• Zorg.
• Organisatie.
Om tot een oordeel te komen heeft de inspectie:
• Een gesprek gevoerd met de zorgaanbieder.
• Geanonimiseerde patiëntdossiers ingezien.
• Documenten ingezien.
• Een rondgang gemaakt door de praktijk.
Het rapport wordt definitief vastgesteld nadat de zorgaanbieder de gelegenheid
heeft gekregen om te reageren op feitelijke onjuistheden in de conceptrapportage.
Pagina 5 van 17
Tandartspraktijk RG.E.). Wijckmans in Ridderkerk voldoet niet aan de voorwaarden voor verantwoorde zorg 1 mei
2014
2
Conclusie
Het totale risico voor de patiënt op onverantwoorde zorg is geschat op hoog tot zeer
hoog gezien de geconstateerde tekortkomingen binnen alle vier de
onderzoeksthema’s, zoals weergegeven in onderstaande tabel. Een uitwerking van
de bevindingen bij de verschillende onderzoeksthema’s is opgenomen in het
hoofdstuk Resultaten,
Onderwerp
1
Infectiepreventie
2
Radiologie
3
Zorg
4
Organisatie
Aanvaardbaar
risico
Matig tot hoog
risico
Hoog tot zeer
hoog risico
Toelichting
1
Op vijf van de vijf beoordeelde onderdelen binnen het thema Infectiepreventie
zijn tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op de
overdracht van ziekteverwekkers. Een mogelijk gevolg is het ontstaan van
(levensbedreigende) infectieziekten bij patiënten/medewerkers.
2
Op vier van de vier beoordeelde onderdelen binnen het thema Radiologie zijn
tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op niet
gerechtvaardigde stralingsbelasting.
Een mogelijk gevolg is een kans op schadelijke straTingseffecten bij patiënten
en medewerkers op de lange termijn.
3
Op vier van de vijf beoordeelde onderdelen binnen het thema Zorg zijn
tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op kwalitatief
onvoldoende zorg. Een mogelijk gevolg is het voortbestaan van mondziekten
en/of het ontstaan van een tandheelkundige handicap bij patiënten.
4
Op zes van de zeven beoordeelde onderdelen binnen het thema Organisatie
zijn tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op
onverantwoorde zorg.
Pagina 7 van 17
Tandartspraktijk R.G.E.J. Wijckmans in Ridderkerk voldoet niet aan de voorwaarden voor verantwoorde zorg 1 mei
2014
3
Handhaving
3.1
Maatregelen
Voortkomend uit de geconstateerde risico’s bij de onderzoeksthema’s
Infectiepreventie, Radiologie, Zorg en Organisatie heeft de inspectie besloten over te
gaan tot het opleggen van een bevel krachtens artikel 87a van de Wet BIG.
Pagina 9 van 17
Tandartapraktijk RG.E.). Wljckmans in Ridderkerk voldoet niet aan de voorwaarden voor verantwoorde zorg 1 mei
2014
4
Resultaten inspectiebezoek
4.1
Algemeen
Tandartspraktijk R.G.E.J. Wijckmans is ten tijde van het bezoek niet ingeschreven
bij de Kamer van Koophandel. De heer R.G.E.J. Wijckmans is voor zover de inspectie
kan vaststellen eigenaar van de praktijk.
Naast de zorgaanbieder was nog een secretaresse werkzaam. Er waren drie
behandelruimten, waarvan één niet gebruikt werd en tot voor kort diende als
opslagruimte, een wachtruimte en een balie met ruimte voor reiniging, desinfectie
en sterilisatie.
Ten tijde van het inspectiebezoek was de praktijk tijdelijk gesloten en vonden geen
patiëntbehandelingen plaats. Volgens de zorgaanbieder blijft de praktijk in verband
met ziekte en vakantie gesloten tot 4 juni 2014.
De inspectie baseert haar conclusie op 4 onderzoeksthema’s waarbinnen
verschillende onderdelen zijn beoordeeld. De 4 onderzoeksthema’s zijn opgenomen
in paragraaf 4.2 t/m 4.5. Bij de toelichting op de beoordeelde onderdelen zijn
slechts de punten genoemd waarop afgeweken wordt van relevante wet- en
regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden.
4.2
Onderzoeksthema 1: Infectiepreventie
Infectiepreventie in de Tandheelkundige Praktijk (WIP 2007)
Landelijke richtlijn Preventie iatrogene Hepatitis B (RIVM 2007)
Conform de norm
Onderdeel
Nee
Ja
1
Persoonlijke hygiëne Ç 1
Niet beoordeeld
2
Infectiepreventie
Niet beoordeeld
3
Immunisatie
§
x
4
Handhygiëne
§4
X
5
Persoonlijke
beschermingsmiddelen
§2
§5
X
§6
6
Accidenteel bloedcontact
7
Reiniging, desinfectie en
sterilisatie § 7
8
Afvoer van afval
9
Veilig werken in de
tandheelkundige praktijk § 9
Niet beoordeeld
§8
10 Chirurgische ingrepen
Niet beoordeeld
§ 10
Niet beoordeeld
Pagina 11 van 17
Tandartspraktijk R.G.E,J. Wljckmans voldoet niet aan de randvoorwaarden voor verantwoorde zorgT mei 2014
Toelichting:
3
•
Bewijzen van immunisatie voor hepatitis B of periodieke controle waren niet
aanwezig.
Er was geen beleid met betrekking tot de vaccinatiestatus van medewerkers
voor hepatitis B, polio, rode hond en kin khoest en de registratie daarvan.
4
•
Niet alle waterkranen in de behandelkamers en/of ruimte voor reiniging,
desinfectie en sterilisatie waren voorzien van handsfree bediening.
Handsfree handalcoholdispensers waren niet aanwezig in de ruimte voor
reiniging, desinfectie en sterilisatie en de behandelkamers.
•
6
•
•
•
7
•
•
•
•
•
•
•
•
•
9
•
•
•
•
•
4.3
Er was geen naaldencontainer aanwezig.
Er werden geen stevige handschoenen gedragen bij het verwerken van
gebruikt instrumentarium.
Er waren geen afspraken gemaakt over de afhandeling van een accidenteel
bloedcontact.
Er was geen stoom autoclaaf aanwezig die voldoet aan EN13060 normering.
Op de laminaatzakjes was geen sticker aanwezig met daarop de
sterilisatiedatum en de datum tot wanneer de steriliteit wordt gegarandeerd
(max. 6 maanden).
Periodiek onderhoud van de stoomsterilisator, de instrumentenwasmachine
en de aanwezige Assistina’s geschiedde niet aantoonbaar jaarlijks.
De controle van de correcte werking van de stoomsterilisator geschiedde
niet aantoonbaar conform de handleiding van de fabrikant.
Uit de aanwezigheid van instrumentarium met roestplekken blijkt dat het
drogingsproces na sterilisatie niet op de juiste wijze plaats vindt.
Administratieve apparatuur in de spatzone werd niet huishoudelijk gereinigd
of afgedekt.
De niet-kritische ruimten werden niet wekelijks gereinigd.
De semikritische en kritische ruimtes werden niet dagelijks gereinigd.
Pedaalemmers en prullenbakken werden niet dagelijks geleegd.
De werkplekken waren niet opgeruimd.
Er waren geen aparte ruimten voor behandeling, administratie en voor
reiniging, desinfectie en sterilisatie.
Er was geen juiste routing van vuil naar schoon.
Er was geen scheiding tussen schoon en vuil in de ruimte voor reiniging,
desinfectie en sterilisatie.
Reiniging en desinfectie vonden niet plaats in het vuile gebied en inpakken
en steriliseren vond niet plaats in het schone gebied.
Onderzoeksthema 2: Radiologie
European guidelines on radiation protection in dental radiology; The safe
use of radiographs in dental practice. Radiation Protection (Europese
commissie, 2004)
Kernenergiewet (KEW)
Besluit Stralingsbescherming (BS)
Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (NMT- praktijkrichtlijn 2013)
Pagina 12 van 17
Tandartspraktijk R.G.E.). Wljckmans in Ridderkerk voldoet niet aan de voorwaarden voor verantwoorde zorgi mei
2014
Onderdeel
Conform de norm
Ja
2
3
4
Nee
ALARA
BS art. 58, 68
Richtlijn Tandheelkundige Radiologie
X
Deskundigheid
BS art. 54
Wet BIG art. 36 lid 8
Rapport voor de Gezondheidsraad 1996/04,
Deskundigheidseisen voor medische
stralingstoepassingen’
Richtlijn Tandheelkundige Radiologie
x
KEW-dossier
BS art. 6, 10, 11, 21, 22, 41, 42, 67, 73, 120
Richtlijn Tandheelkundige Radiologie
X
Veiligheidsvoorzieningen
BS art. 18, 85
Richtlijn Tandheelkundige Radiologie
X
Toelichting:
•
2
•
3
•
•
•
•
•
•
•
Er waren op de röntgentoestellen voor solo’s en bitewings geen tubussen
met rechthoekige cone aanwezig.
Er werd gebruik gemaakt van een analoog ontwikkelapparaat met
onvoldoende afzuiging.
De zorgverlener die röntgenopnames indiceerde en beoordeelde of opdracht
gaf tot het maken van röntgenopnamen beschikte niet aantoonbaar over
een Stralingsdeskundigheidscertificaat 5 A/M.
Het KEW-dossier bevatte geen bewijs van melding of vergunning van alle
röntgentoestellen bij Agentschap NL.
Het KEW-dossier bevatte geen stralingsrisicoanalyse.
Het KEW-dossier bevatte geen uitslagen van persoonsdosimetrie of een
overzicht van organisatorische maatregelen die nodig bleken uit de
stralingsrisicoanalyse.
Het KEW-dossier bevatte geen documentatie van structureel periodiek
onderhoud.
Het KEW-dossier bevatte geen document met daarop aangegeven wie de
verantwoordelijke stralingsdeskundige is.
Het KEW-dossier bevatte geen verklaring van de leverancier dat het toestel
aan de wettelijke eisen voldoet bij oplevering (acceptatietest).
Het KEW-dossier bevatte geen overzicht van een jaarlijkse controle op de
doeltreffendheid en het juiste gebruik van beveiligingsmiddelen en
technieken. De inspectie constateerde dat van één van de röntgentoestellen
de kunststofbehuizing kapot was. Er kon niet vastgesteld worden dat het
toestel nog intrinsiek veilig was.
Pagina 13 van 17
Tandartspraktijk RG.E.J. Wijckmans voIdet niet aan de randvoorwaarden voor verantwoorde zorgt mei 2014
4
4.4
De toegang tot cie ruimten waar een röntgentoestel aanwezig was, was niet
voorzien van een waarschuwingssignalering ‘röntgenstraling”.
• De röntgentoesteHen waren (met uitzondering van het OPG-toestel) niet
voorzien van een waarschuwingssignalering voor “ioniserende straling”.
•
Onderzoeksthema 3: Zorg
Kwaliteitswet zorginstel lingen (Kwzi)
Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg, artikel 40, lid 1 en
2 (Wet BIG)
Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO)
Wet klachtrecht cliënten zorgsector (Wkzc)
Onderdeel
De richtlijnen betreffen een nadere invulling van
wetgeving. In het basisonderzoek is de dossiervoering
beoordeeld volgens de Praktijkrichtlijn
Patiëntendossier (NMT 2006)
Conform de norm
Ja
Nee
1
Anamnese (pag. 25 en note 1 en 2, pag. 28)
X
2
Mondonderzoek (pag. 25)
X
3
4
Röntgenonderzoek, diagnose en indicatiestelling
(pag. 25)
Informed Consent (pag. 25 en note 3, pag. 28)
X
5
Verrichtingen (pag. 26)
6
Leesbaarheid (pag. 26)
Niet van toepassing
Toelichting:
Tijdens het dossieronderzoek werden, voor zover beschikbaar, de laatste drie
behandeljaren beoordeeld in drie anonieme steekproefsgewijs opgevraagde
dossiers. De opgenomen resultaten zijn constateringen die in veel gevallen in meer
of alle van de drie dossiers voorkomen. De inspectie hanteert als uitgangspunt bij
de beoordeling dat wat niet is opgenomen in het dossier ook niet is uitgevoerd.
Er was geen medische en tandheelkundige anamnese aanwezig.
1
•
2
De zorgbehoefte van de patiënt werd niet geregistreerd.
• Er was geen (bijgehouden) status praesens aanwezig.
• Er waren geen registraties van een screening/onderzoek van het
parodontium aanwezig.
• Onderzoek naar zeifzorg was niet of nauwelijks vastgelegd.
• Registraties van advies, voorlichting/feedback en communicatie zelfzorg
waren niet of slechts beperkt aanwezig.
• Er was geen registratie van de (huidige) controletermijn aanwezig.
3
•
•
Er was bij röntgenfoto’s geen indicatie geregistreerd.
• Er waren bij röntgenfoto’s geen bevindingen geregistreerd.
Pagina 14 van 17
Tandartspraktijk R.G.EJ. Wijckmans In Ridderkerk voldoet niet aan de voorwaarden voor verantwoorde zorg mei
2014
4
4.5
Er was geen behandelpian aanwezig bij ingrijpende verrichtingen met een
beschrijving van de gediagnosticeerde klachten en afwijkingen en het te
verwachten resultaat/behandeldoel.
• Er waren geen alternatieven voor behandeling opgenomen in het
behandelplan of de begroting.
•
Onderzoeksthema 4: Organisatie
Kwaliteitswet zorginstellingen (Kwzi)
Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG)
Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO)
Wet klachtrecht cliënten zorgsector (Wkcz)
Klachtenrichtlijn Gezondheidszorg (Kwaliteitsinstituut voor de Gezondheidszorg
CBO 2004)
Onderdeel
De richtlijnen betreffen een nadere invulling van
wetgeving
1
2
Conform de norm
3a
Nee
Spoedgevallen/waarneming
Praktijkrichtlijn Opvang tandheelkundige
spoedgevallen buiten praktijkuren
(NMT 2012).
Gedragsregels voor Tandartsen (NMT 2012)
X
Algemene Informatie, website/praktijkbrochure
Praktijkwijzer ‘WGBO in de praktijk’
(NMT 2006)
Gedragsregels voor Tandartsen 2.3 12
(NMT 2012)
X
3
Beveiliging dossier en privacy
Praktijkwijzer ‘WGBO in de praktijk’
(NMT 2006)
Gedragsregels voor Tandartsen 2.3 13
(NMT 2012)
4
Huiselijk geweld en kindermishandeling
Meldcode Tandheel kunde betreffende
Huiselijk Geweld en Kindermishandeling (NMT
2011)
X
Klachtenregeling en -jaarverslag
Wet klachtrecht cliënten zorgsector (Wkcz)
Klachtenrichtlijn Gezondheidszorg
(Kwaliteitsi nstituut voor de Gezondheidszorg CBO
2004)
X
5
6
Voorraadbeheer
Wet BIG artikel 40
Pagina 15 van 17
Tandartspraktijk R.G.EJ. Wijckmans voldoet niet aan de randvoorwaarden voor verantwoorde zorgl mei 2014
7
Kwaliteitsjaarverslag
Kwaliteitswet zorginstellingen artikel 5
8
Kwaliteitscyclus
Wet BIG artikel 40
Niet van toepassing
X
Toelichting:
Het betreft een moment opname, een weergave van de bevindingen tijdens het
bezoek en een beoordeling van de website in deze week.
Opvang voor spoedeisende klachten buiten de normale praktijkuren was niet
aantoonbaar schriftelijk vastgelegd in een contract of dienstrooster.
• Er was geen adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan
patiënten op deur van de zorgaanbieder.
• Er was geen adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan
patiënten via de website van de zorgaanbieder.
1
•
2
•
De zorgaanbieder had geen website of praktijkbrochure.
4
•
De zorgaanbieder had geen beleid opgesteld voor de toepassing van de
meldcode betreffende huiselijk geweld en kindermishandeling.
5
•
6
Bij de zorgaanbieder waren middelen of tandheelkundige materialen
aanwezig waarvan de expiratiedatum was verlopen.
• Er was geen beleid op het gebied van voorraadbeheer.
8
•
De zorgaanbieder had niet aantoonbaar een klachtenregeling conform de
Wkcz.
• De patiënt had geen toegang tot de klachtenregeling zonder verplichte
tussenkomst van de zorgaanbieder.
• De zorgaanbieder had geen klachtenjaarverslag over het afgelopen jaar.
•
Er was geen sprake van intercollegiale toetsing.
• Er was geen sprake van externe visitatie door de beroepsgroep.
• Er was geen sprake van certificering, zoals bijv. HKZ, ISO etc.
• De zorgverleners waren niet geregistreerd in een kwaliteitsregister, zoals
KRT, KRM etc.
• Er was geen kwaliteitsbeleid opgesteld.
• De zorgaanbieder beschikte niet over sluitende protocollen voor een
eenduidige werkwijze conform de bestaande richtlijnen.
Pagina 16 van 17
Tandartspraktijk R..G.E,J. Wijckmans in Ridderkerk voldoet niet aan de voorwaarden voor verantwoorde zorg 1 mei
2014
5
Beschouwing
De zorgaanbieder gaf tijdens de mondelinge terugkoppeling van de bevindingen aan
dat de focus en energie de laatste tijd niet heeft gelegen bij de praktijkvoering. Hij
realiseert zich dat dit heeft geleid tot tekortkomingen op het gebied van de kwaliteit
van de zorg. Hij wekt de indruk wel aan de wet- en regelgeving en de richtlijnen te
willen voldoen. Hiervoor heeft hij contact gezocht met een adviseur van een
leverancier. Er is nog geen concreet plan waarin staat welke tekortkomingen op
welke termijn aangepakt worden.
Pagina 17 van 17

Download Report