verslag - LMN Samen in Zorg

Interprofessioneel ontmoetingsmoment Mariakerke-Wondelgem-Drongen
23/01/14 – clubhuis Mariakerke
Spreker. : dr. Emmanuel Samyn
Inleiding en theoretische tussenstukjes
Zie presentatie
Post-its
Som 1 recente positieve en 1 recente negatieve ervaring op in verband met samenwerken met andere disciplines in de zorg
positief










Overleg met een huisarts i.v.m. het al dan niet palliatief
beschouwen van een patiënte
Positief telefonisch contact met arts
Huisarts belde mij terug, ook al was hij niet aan het werk
Door goed overleg met huisarts en palliatieve thuiszorg betere
pijnbestrijding voor de pat.
Goede samenwerking met huisarts ivm overgang naar
comfortzorg voor palliatieve patiënten , luisterend oor
Palliatieve patiënt: dagelijks contact en evaluatie met huisarts
Goede samenwerking met huisarts ivm patiënt met wond en
gezwollen benen
Moeilijk om samen te komen met de huisarts: communicatie via
brief, foto’s (wondzorg)
Ik neem bij een vraag steeds telefonisch contact op met de
betrokken persoon zodat het probleem snel opgelost is
Contact met nieuwe huisarts ivm nieuwe patiënt: onmiddellijk
gehoor gevonden, afspraken gemaakt, ook kine werd geregeld
Kan beter!











Jonge patiënt overlijdt plots, huisarts weigert oorzaak van
overlijden mee te delen aan de verpleegkundige
Patiënt overlijdt in het weekend  geen communicatie hierover
naar thuiszorg maandag sta je daar
Patiënt wordt naar huis gestuurd vanuit het ziekenhuis zonder
feedback aan thuiszorg
Patiënt komt uit ziekenhuis zonder overleg, echtgenoot kan de
zorg niet aan
Beperkte informatiedoorstroming
Niet verwittigen bij stopzetten zorg door patiënt
Slechte communicatie  fouten in de praktijk
Elkaar verkeerd begrijpen
Groeiende massa in de buik  ik vroeg de patiënte om echto te
vragen bij de huisarts -> vertraging, had beter zelf contact met
huisarts opgenomen
Psychiatrische patiënt, weinig info vanuit centrum dagopvang
Familiehulp VM, poetsdienst NM. Wanneer thuisverpleging? Had



















Overleg gezinszorg om te zoeken naar welke hulpverlening het
beste bij de cliënt aansloot
Overleg met arts ivm pat. Met heupprothese medicatie
aangepast  gaat beter nu
Overleg met huisartsen rond nomenclatuur en voorschrijfgedrag
Nieuwe regeling wachtdienst apothekers uitgelegd aan huisarts
Samenwerking met kiné ivm verbeteren mobiliteit v/e pat.
Goede samenwerking met huisartsen, goede opvolging van
vragen
Pat. Met flebitis : contact met huisarts, huisarts belt apotheker,
reeds op avondronde medicatie kunnen afhalen
Kine merkt bij patiënte vreemde gelaatsuitdrukking, mond hangt
scheef  huisarts wordt opgeroepen en komt meteen  opname
in ziekenhuis
Goede samenwerking bij onverwacht overlijden
Evaluatie van begeleiding met huisarts, thuisverpleegkundige en
palliatieve verpleegkundige  zeer leerrijk
Positieve communicatie met ziekenhuis
Ontslagteam heeft tijd om ontslag goed voor te bereiden
CVA patiënt in rusthuis, dagelijkse update door verpleging van de
situatie
Goede afspraken gemaakt met huisarts ivm medicatie van de
patiênt
Huisarts vraagt zelf team aan
Leerrijke teamvergadering rond beginnend dementerende
patiënte met valrisico
Teamvergadering ivm palliatief koppel met familie, maatsch.
Werker, thuiszorgteam, patiënt en familie zijn tevreden, mits
voldoende ondersteuning kunnen ze thuis blijven
Opstart vervuilde, complexe situatie, team met verschillende
hulpverleners doet wonderen
Samenwerking tussen huisarts, team met goede
overlegcoördinator, duidelijke afspraken: wie/wat/wanneer ,
geformuleerde doelen werden gehaald




















geen telefoonnummer van andere diensten.
Communicatie met mutualiteiten verloopt niet altijd goed, vb.
info tekort op voorschrift voor kine, alle info verloopt via de
kinesist
Kines hebben geen inzagerecht in de Medische beeldvorming
Lange wachttijd aan de telefoon bij thuiszorgorganisaties,
mutualiteiten
Mobilteam: geen goede voorbereiding op opname
Patiënte met veel last van allergie (gekend probleem) kreeg
foute zalf voorgeschreven met de gevolgen van dien
Doorverwijzing naar neuroloog werd ongevraagd een dagopname
voor pat.
Verpleegkundige wou niet komen bij incontinente patiënt die
bevuild was
Huisarts die weigert documenten FOD in te vullen.
Collega die slecht praat over u bij een pat.
2X gevraagd om multidisciplinair overleg, is er niet van gekomen
Teamvergadering: harde aanpak naar cliënt toe
Wie doet wat? Welke meerwaarde bieden andere zorgverleners?
Probleem wordt uit verschillende invalshoeken anders bekeken:
geen duidelijke afspraken meer (wie is verantwoordelijk voor
welke taken?)
Verpleegkundigen staan niet altijd op dezelfde lijn 
tegenstrijdige adviezen aan pat.
Incompetentie
Haantjesgedrag maakt samenwerking onmogelijk
Contact met andere discipline: precies een ondervraging, mijn
kennis werd getest, geen vertrouwen in mijn kennis!
Vooroordelen tov mensen, organisaties
Anderstalige patiënten (chinees, Turks) moeilijk contact
Moeilijk om een afspraak te maken met tolk of familie bij
anderstaligen









Mobiliteam: borderlinepatiënte moest opgenomen worden, maar
er was een wachtlijst, wat moest er ondertussen met de
kinderen gebeuren?  werd goed opgevolgd
Bij grote drukte kunnen patiënten doorgeschoven worden naar
een collega uit de buurt
Nieuwe patiënten doorgestuurd krijgen via huisarts, kinesist,…
Samenwerking van gezondheidswerkers in de SEL
Mensen krijgen hulp op verschillende vlakken en kunnen hierdoor
zo lang mogelijk thuis wonen
Patiënt kan langer thuis blijven als zorg goed op elkaar
afgestemd is
Geen vooroordelen t.o.v. andere disciplines
Patiënt is tevreden en zegt dat ze goede uitleg kreeg
Pallaitieve patiënt wordt verzorgd door partner en mantelzorg,
3x per dag thuisverpleging




Koppige patiënt die adviezen niet opvolgt, genezing wordt
vertraagd
Dementerende, alleenwonende patiënt  noodkreten richting
kinderen worden niet gehoord
Tekort aan familiehulp bij zieke patiënte
Casus: Frans
Wat zijn onze verwachtingen naar verschillende zorgverleners toe?
Casus: François / visgraatmodel
Optie 1: brainstorm
In kleine groepjes wordt besproken hoe zij de casussen aan zouden pakken  hoe verloopt dit?
De groepjes hanteerden zelfde aanpak: elke discipline doet om beurt een inbreng vanuit zijn vakgebied. Er zijn nog veel vragen over de
casus.
Wat is hier gebeurd?
-
Patiënt heeft diabetes en nierinsufficiëntie, hij krijgt 4 soorten medicatie die de nieren aantasten  uitdroging
Acute situatie , verandering van medicatie  moet pas binnen 5dagen naar de huisarts en is dus 5 dagen aan zijn lot over gelaten
Welke factoren hebben bijgedragen aan deze situatie? Kon dit vermeden worden?
Optie 2: structureren van een overleg via het ‘visgraatmodel’
1. Probleem kernachtig definiëren (wordt vaak over het hoofd gezien!)
Wordt verschillend gedefinieerd in verschillende groepen:
2. Oorzaken van het probleem zoeken en rangschikken: mensen, infrastructuur, praktijk functioneren, externe maatschappelijke
problemen
Bespreking
-
Dit model is in groep toepasbaar, maar kan dit individueel overlopen worden?
voordelen: emoties overstijgen, rationeel een probleem analyseren, vermijden dat een groepsdiscussie verzandt in details  waar
kunnen we iets aan doen? Hoe ?  actie (cf.Pareto-principe 20% van de inspanningen levert 80% resultaat  doelgericht werken,
geen energie verspillen!).
-
Rouw
Drankprobleem, pat. Laat zich gaan
koppig
zorgverleners: niet alert, situatie
verkeerd ingeschat
Mantelzorgers afwezig?
Mensen
-
Wachtddienst verwijst patiënt
naar spoed
infrastructuur
Gebrekkige communicatie over
medicatie
probleem
praktijkfunctioneren
-
Geen thuiszorgdossier
Geen multidisciplinair overleg
Geen medicatiefiche
Weekend: zorgverleners
moeilijk bereikbaar
Externe maatsch. factoren
-
Geen cultuur van communicatie
tussen zorgverleners
Vereenzaming
Informatie-uitwisseling beperkt
door privacy-regels
Mensen gaan te vlug naar spoed,
Huisarts heeft geen
poortwachterfuctie
Evaluatie (post-its)
goed
Leerrijk
Voordracht was leerrijk en aangenaam gepresenteerd
We zijn wat wijzer geworden
Visgraatanalyse: goede manier om te focussen, samen iets op te
lossen
Zorgverleners als gelijken rond de tafel
Situatie vanuit verschillende oogpunten bekijken is zeer belangrijk
Interdisciplinair werken is absoluut noodzakelijk
Belang van samenwerken werd benadrukt, gebeurt in de praktijk te
weinig
Samen casussen bespreken, zoeken naar oplossingen zeker zinvol
Samen zitten biedt de gelegenheid om concrete afspraken te maken
Ervaringen uitwisselen is interessant , mogelijkheden voor de
hulpverlening worden groter
Bekend is bemind
Aangename manier om samen te werken
Plezant om samen te zitten en samen na te denken
Iedereen samen brengen is interessant
Ontmoeten en leren kennen van andere zorgverleners
Talrijke opkomst
Kan beter
Jammer dat niets met post-its is gebeurd
Meer tijd nodig om gewoon kennis te maken
Probleemstelling minder relevant voor verpleegkundige
Voorbereiding moet meer interdisciplinair gebeuren: herkenbare
casussen voor diverse disciplines
Meer praktijkgericht werken, iets te theoretisch
Iets te theoretisch (kine)
Te abstract
Visgraat: moeilijk!
de opkomst voor zo’n thema is mager gezien het thema en de grote
nood aan samenwerking is en er in de praktijk veel fouten gebeuren
Samenwerken = hard labeur met soms weinig outcome
Geen oplossingen: hoe beter communiceren in de praktijk?
Hiërarchie blijft bestaan, spijtig!
Leestips
Dokteren met kwaliteit. Grouwels D, Seuntjens L, Vanden Bussche P.
Antwerpen: Standaard Uitgeverij nv, 2008: 248 blz. ISBN: 978-90-341-9257-8; prijs: € 29,95.
Leren interprofessioneel samenwerken in de gezondheidszorg:
http://www.boek.be/download/http%253A%252F%252Fdb.meta4books.be%252Fmediafile%252F51c13eb4304f39.43490833.pdf

Download Report