toelichting - Vrienden van het Gooi

Vereniging tot Behoud van Anna’s Hoeve
26 jan 2014
Martin Triebels, voorzitter
[email protected] 035-6834228
Geachte statenleden, comm M&W
Op 20-1-14 heb ik namens de Vereniging tot Behoud van Anna’s Hoeve
(VBAH) ingesproken op het onderwerp HOV ’t Gooi. Vragen, opmerkingen vanuit uw commissie zijn voor ons aanleiding in dit stuk nog
wat toelichting op onze inbreng te geven.
Beweegreden
Die inbreng komt voort uit zorg om verstedelijkingsdruk op het natuurgebied Anna’s Hoeve.
• Nabij Anna’s Hoeve staan 3 bouwprojecten, 1200 woningen op stapel.
• Door Anna’s Hoeve komen steeds meer auto’s (12.500/dg) te rijden.
• In Anna’s Hoeve worden meer wegen (HOV-busbaan, verbreding A27) aangelegd.
Onder het samengestelde effect dreigt de natuur- en recreatiewaarde van het gebied te bezwijken. De HOV blijft een extra asfaltbaan die ondanks alle maatregelen verstoring geeft van
landschap, natuur en recreatie in de natuurgebieden.
Insteek
Van daaruit is onze insteek; zoeken naar een oplossing…een groene en betere HOV.
Met besef dat een alternatief wat op meer frictiepunten verbetering biedt meer kans maakt.
Als 2e frictiepunt is het oog gevallen op de zwakke HOV-bediening van ziekenhuis/zorgpark.
Waarom zo laat met dit alternatief?
Het alternatief ‘Zuidboog’ hebben we met een digitale nieuwsbrief 3-4-13 onder de aandacht
gebracht van o.a. fracties, wethouder en projectleiders, waaronder dhr A. van Dijk projectleider provincie die rapporteert aan de gedeputeerde. Ook gepresenteerd in een extra ledenvergadering 8-4-13 over de HOV waarbij eveneens aanwezig dhr A. van Dijk. Geen reactie uit
bestuurlijke/politieke hoek op gekregen. Hier in Hilversum is ook heel erg uitgestraald dat
het HOV-tracé al eerder vastgesteld was, niet meer ter discussie stond. Wij hebben onze
aandacht verlegd naar autoluw krijgen van de Weg door Anna’s Hoeve waarin we helaas ook
weinig gehoor vinden, dus nu weer energie steken in de HOV, alternatieve Zuidboog.
Ja, laat…maar niet alleen aan ons te wijten!
Wat zijn de financiële implicaties?
Onze schatting is dat de alternatieve Zuidboog ca € 8 miljoen goedkoper is dan het huidige
HOV-plan. Het verschil zit ‘m vooral in de hierin opgenomen kunstwerken die bij de Zuidboog
niet nodig zijn; aanpassingen onder/bij Zandheuvelviaduct, fly-over bij het spoor, de halte en
fietstunnel v Linschotenlaan. Onze schatting is gebaseerd op de bedragen die we hiervoor in
de rapporten vinden. Het zou natuurlijk onderwerp moeten zijn voor nader onderzoek.
Rijtijdenvergelijking
Stiptheid en betrouwbaarheid zijn kernpunten van de HOV, maar ook voor een rijtijdenvergelijking bij Zuidboog alternatief bleek belangstelling. Hiernaast een vergelijking tussen 3 halte’s;
Huizen/ziekenhuis/station Hilversum. Op de route hiertussen zijn te onderscheiden de HOVbus (320) en semi-HOV bussen (100,156,200,210).
alternatief ‘groene’ Zuidboog
vervolg
HOV-tracé
langs spoor
zorgpark
halte ziekenhuis
vanuit halte
ziekenhuis kunnen
semi-HOV bussen
route Arenapark kiezen
naast Soestdijkerstr.weg is
desgewenst ruimte voor
een vrije busbaan.
afslag en busbaan Soestdijkerstraatweg
Huidig tracé
Tracé Zuidboog
Huizen
naar
Ziekenhuis
De zijtak naar halte ziekenhuis wordt alleen
bereden door de semi-HOV bussen met elk
hun eigen kronkelroute door Huizen wat een
vertraging van minuten oplevert
De HOV-bus over de Zuidboog heeft
geen last van deze vertraging, is minuten
(5-6) eerder op halte ziekenhuis.
Ziekenhuis
vanuit
HOV-halte
vice-versa
De HOV-bus stopt wel bij halte vLinschotenln
op 650m lopen (8-10 min) van het ziekenhuis.
Buiten de norm, niet op te vatten als ziekenhuishalte. Idem v.v. vanuit station H’sum.
Vergelijking niet relevant
Huizen
naar
Hier levert de HOV-bus in korte verbinding
station H’sum een snelle rijtijd op.
vice-versa
De HOV-bus moet over de Zuidboog een
iets grotere afstand afleggen, komt 1,5
min later op eindbestemming aan.
station H’sum De echte halte ziekenhuis wordt alleen
bereden door de semi-HOV bussen met hun
naar
ziekenhuis kronkelroute door centrum Hilversum wat
een vertraging van minuten oplevert
De HOV-bus over de Zuidboog heeft
geen last van deze vertraging, is minuten
(3-4) eerder op halte ziekenhuis.
Frequentie bussen halte ziekenhuis
Naast rijtijd is natuurlijk ook de frequentie van belang. De snelle HOV-bus rijdt van 05:00 tot
24:00, ook in het weekend, echter heeft geen ziekenhuishalte (behoudens halte vLinschotenln
op 650m lopen). De semi-HOV bussen doen wel de echte ziekenhuishalte aan, maar kennen
een veel onregelmatiger dienstregeling. Lijn 101 rijdt alleen in de spits en niet in het weekend.
Lijn 156 rijdt niet ’s avonds en niet in het weekend. Per saldo een slechte, laagwaardige verbinding voor het ziekenhuis/zorgpark.
Het nieuwe ziekenhuis heeft een nadrukkelijk regionale functie, idem revalidatiecentrum De
Trappenberg. Het astmacentrum heeft landelijke reikwijdte. De HOV moet ook van betekenis zijn voor mensen uit Baarn, Bussum, Naarden, Loosdrecht, ’s Graveland etc die via station
Hilversum het ziekenhuis/zorgpark willen bezoeken. Mensen die veelal wat ouder, slechter
ter been zijn, voor wie een “ziekenhuishalte” op 650m loopafstand geen passend aanbod is.
De alternatieve Zuidboog leidt de HOV-bus vlot en in volle frequentie zonder hiaten langs de
echte ziekenhuishalte.
Halte van Linschotenlaan
De halte v Linschotenlaan wordt in de rapporten “ziekenhuishalte” genoemd, maar verdient
die naam dus niet. Het is eigenlijk een relict uit de tijd dat het ziekenhuis dichterbij lag (loopafstand 360m). Het vasthouden hieraan is een illustratie van onvoldoende actualiseren aan de
nieuwe ziekenhuissituatie waartoe enkel jaren geleden besloten is.
De halte v Linschotenlaan biedt ook geen overstapmogelijkheid tussen HOV-bus en semiHOV bussen. Hun aftakking ligt oostelijk van de halte, zij doen deze niet aan.
De alternatieve Zuidboog actualiseert wel. De halte v Linschotenlaan is hierin overbodig geworden, idem de daarmee samenhangende fietstunnel. Die is beter te gebruiken iets oostelijker voor het recreatieve “fietsrondje Hilversum”, wat dan het (ecologisch verstorende) fietspad
over ecoduct overbodig maakt. Wil men in Hilversum-Oost een HOV-halte hebben, is deze
qua bewonersgebied en overstapmogelijkheden beter te situeren bij de tunnel Oosterengweg
Besluit gemeenteraad Hilversum 16 okt 2013
In uw vergadering bleek ook belangstelling en discussie over het raadsbesluit 16 okt 2013 tot
handhaven bestaande Weg over Anna’s Hoeve en 2e ecoduct. De natuurvereniging ‘Vrienden
van het Gooi’ is een procedure gestart met als insteek ‘er is sprake van een overhaaste beslissing zonder de consequenties te overzien’, VVG wil terug naar het aanvankelijke procesvoorstel; eerst consequenties overzien, dan beslissen.
Onze vereniging (VBAH) zit heel erg in z’n maag met de aan het besluit verbonden consequentie (Alterra rapport) dat over 1/3 deel van Anna’s Hoeve de wandelpaden moeten worden
weggehaald. Als ‘recreatief’ Anna’s Hoeve kleiner wordt en op dat kleinere gebied beduidend
meer druk komt, vrezen wij dat het natuurgebied om gaat vallen.
Meer daarover in de eerste bijlage, een artikel uit onze Anna’s Hoeve Koerier. Daarachter nog
een Koerier artikel “HOV-busbaan...de balans opmaken”.
Dank voor uw geduld met al dit leeswerk. We komen graag naar uw fractie om nog eventuele
vragen te beantwoorden, en natuurlijk bent u ook hier welkom om ter plekke kennis te nemen
van de situatie.
Vriendelijke groet, Martin Triebels, VBAH
Bijlage; artikel uit Anna’s Hoeve Koerier 1 nov 2013
Op deze plek zal een ecoduct over de Weg over Anna’s Hoeve
komen. De weg zelf wordt iets uitgegraven, zodat het ecoduct
minder hoog boven het veld komt te liggen. Langs de weg zal
-van viaduct tot Bergvijver- een aarden geluidswal komen.
Weg over Anna’s Hoeve, HOV-busbaan
Martin Triebels, voorzitter
In de vorige Koerier waren we nog in
afwachting van de oplossing waar de gemeente mee zou komen. Inmiddels heeft
de gemeenteraad daadkrachtig de knoop
doorgehakt:
• De HOV busbaan komt langs spoorbaan en A27, door het Anna’s Hoeve/
Monnikenberg gebied
• De huidige Weg over Anna’s Hoeve
blijft gehandhaafd, de fauna-passage
De volgende fase
wordt gerealiseerd met een tweede
ecoduct over deze weg.
Die keuzes worden vastgelegd in een
bestuursovereenkomst resp. provinciaal
inpassingsplan (PIP) dat in december 2013
zal passeren. Dan zullen we de balans op
moeten maken: ”Vinden wij een HOV die
op deze wijze neerdaalt in de natuurgebieden acceptabel of niet”?
11
Dat balans opmaken valt nog niet mee.
We hebben twee beoordelingspunten:
dit gebied. Wel of niet acceptabel? Wel of
geen afbreuk aan het natuurgebied? In
de volgende fase (2014) zal het duidelijk
worden, maar dan is het te laat om nog
nee te zeggen tegen deze HOV.
1. Goed functionerende fauna-passage
Ecologisch gezien is in deze faunapassage
op een aantal onderdelen een tweedekeus
oplossing toegepast. GNR is daar niet blij
mee, had liever eerstekeus oplossingen
gezien. Anderzijds komt uit ecologisch
onderzoek naar voren dat de tweedekeus
niet veel slechter is, mits alle ‘flankerende
maatregelen’ goed worden uitgevoerd.
Zo’n maatregel is bijv. dat het gebied
rond en tussen de ecoducten ‘mens-luw
en hondenvrij’ wordt gemaakt, en dat
voetpaden worden opgeheven. Dat is wel
ongeveer 1/3 deel van Anna’s Hoeve (zie
kaartje hiernaast). Het is zeer de vraag of
het wel haalbaar is mensen uit zo’n groot
deel weg te houden. Een risicofactor voor
het functioneren van de fauna-passage.
Het is ook de vraag of dat wel wenselijk is.
Natuur is belangrijk, maar natuurbeleving
is óók belangrijk. Raakt de verhouding
niet uit balans?
Westelijke of oostelijke eco-route
Soms is het goed om even stil te staan bij
‘hoe zijn we hier gekomen, wat is er aan
vooraf gegaan’.
Begin 2009 zijn een westelijke en oostelijke fauna-route met elkaar vergeleken.
De voorkeur ging uit naar de westelijke
route, aannemende dat in de uitwerking
daarvan allemaal eerstekeuze oplossingen zouden worden toegepast. Dat
is dus niet gebeurd, en daarmee zou het
heel goed kunnen dat de oostelijke route
beter scoort dan de nu gepresenteerde
westelijke route. Dat op basis van huidig inzicht eigenlijk de voorkeur aan de
oostelijke route zou moeten
worden gegeven. Voor Anna’s
Hoeve zien wij er in ieder
geval het voordeel in van een
veel kleiner deel ‘mens-luw
en hondenvrij’. De vraag is of
gemeente en provincie deze
heroverweging nog kunnen maken. Kiest men voor
duidelijkheid en daadkracht,
of tóch voor zorgvuldigheid
in een beslissing over wat we
hier voor zeker 80 jaar gaan
maken?
2. Geen afbreuk aan natuurgebied
Insteek van de gemeente is; ‘Eerst de PIP
(de HOV) binnenhalen, dan kijken we
in de volgende fase naar de effecten op
Anna’s Hoeve, of en hoe we die kunnen
verzachten of compenseren’.
- Er is begrip getoond voor onze autoluw
wens, maar of en hoe dat gestalte zal
krijgen is afwachten.
- Of er geluidsafscherming bij het spoor
en de A27 zal komen is afwachten.
- In oostelijk Anna’s Hoeve misschien
toch één pad, of twee?... -afwachten.
- Effectonderzoek?... -moet nog gebeuren.
Met al die losse eindjes is het lastig een
balans op te maken m.b.t. de HOV door
onze vergelijking westelijke versus oostelijke eco-route
Westelijke eco-route
Oostelijke eco-route
Ecologische doelen
Ecologische doelen
+ Ecotunnel onder A27 minder lang
+ Ecotunnel als eerste/laatste element
- Lange, complexe kronkelverbinding met
ongunstige route parallel aan A27
- In (lang) Anna’s Hoeve-traject verstoring
door moeilijk terug te dringen recreatiedruk
- In Monnikenberg-traject verstoring door
ongelukkig gelegen HOV fly-over
- Spoor-ecoduct in ongelukkige ligging tov
bergvijver waardoor steilere opgang
- Langere tunnel onder A27 (+HOV)
- Ecotunnel als middelste element
+ Verbindingselementen in rechte lijn en duidelijke passage van de A27
+ Anna’s Hoeve-traject beduidend korter,
recreatiedruk beter af te schermen
+ traject tussen spoor-ecoduct en ecotunnel
ligt in rustig en goed af te schermen gebied
+ spoor-ecoduct heeft hier alle ruimte voor een
goede vormgeving en inrichting
Bijkomende doelen
Bijkomende doelen
+ Ontsnippering natuurgebied Monnikenberg
+ Recreatieve verbinding Anna’s Hoeve / Monnikenberg (rondje H’sum) via spoor-ecoduct
- Beduidende recreatieve inperking in Anna’s
Hoeve met overeenkomstige handhavingsproblematiek.
- Monnikenberg behoudt geïsoleerde ligging
- Voor recreatieve verbinding (rondje H’sum) is
fietstunnel 0f -brug vereist
+ Perspectief op opheffen spoorovergang
A. Schweitzerweg
........ bij westelijke route op te heffen paden,
c.q. mens-luw en hondenvrij gebied
ecoduct
alternatieve
oostelijke route
HOV
-busb
aan
spoor-ecoduct
vastgestelde
westelijke route
reageren?
[email protected]
12
13
ecotunnel
Bijlage; artikel uit Anna’s Hoeve Koerier 29 jan 2014
HOV-busbaan
vervolg ‘de balans opmaken’
Martin Triebels, voorzitter
In de vorige Koerier hebben we de stand
van zaken besproken m.b.t. de HOV-busbaan. Toen hebben we het vooral gehad
over de Weg over Anna’s Hoeve en de
faunapassage. Over de dreigende opheffing van wandelpaden. Daar hebben we
verontruste reacties op gekregen die we
meenemen bij ons balans opmaken.
ter hoogte van Heidebloem tot aan de
bebouwde kom zal verstoring van landschap, natuur en recreatie optreden. De
eco-passage onder het Zandheuvelviaduct
kan worden afgeschreven, de fly-overboog diep in Monnikenberg heeft een
negatief effect op het daar geplande ecoduct en -tunnel.
Het PIP (provinciaal inpassingsplan) is
er nog niet, en onder “balans opmaken”
hebben we ook nog te kijken naar de
HOV-busbaan zelf. In essentie is het een
forse asfaltbaan, een extra weg, die nou
juist op de meest kwetsbare plek door de
natuurgebieden Anna’s Hoeve en Monnikenberg wordt geperst. Vanaf de afrit
Tja, als het niet anders kan. Maar het
kan wel anders! Al eerder hebben we het
alternatief “de Zuidboog” voorgehouden.
Er gehoor voor gevonden bij GNR en
Vrienden van het Gooi. Vreemd genoeg is
deze Zuidboog nooit onderzocht, terwijl
die eigenlijk alleen maar voordelen heeft:
Waarom nooit onderzocht?
Ca 2009 is er wel gekeken naar de afslag
Soestdijkerstraatweg. Toen was er nog
sprake van dat het ziekenhuis zou verdwijnen uit Hilversum. De HOV-bus zou
hier niet stoppen, maar gewoon rechtdoor
rijden de Soestdijkerstraatweg af, om verderop vast te lopen in het drukke stadsverkeer. Geeft onbetrouwbare dienstregeling;
dus streep door afslag Soestdijkerstraat-
weg. De omstandigheden zijn in 4 jaar
tijd totaal veranderd, nu komt er juist een
groot zorgpark. Dat heeft in het HOV-plan
de aanpassing van een aftakking gegeven,
maar het taboe op afslag Soestdijkerstraatweg is gebleven en aan een Zuidboog is
nooit gedacht. Ten onrechte; het Zuidboog alternatief verdient het om serieus
onderzocht te worden. Dat is wat we met
het inspreken op 20 jan bij de provincie
bepleit hebben.
Voordelen alternatieve Zuidboog:
• De natuurgebieden en ecologische hoofdstructuur worden geheel ontzien
• De cruciale faunapassages Heuvelrug<>Gooi worden niet verstoord
• De Zuidboog is aanmerkelijk goedkoper vanwege ontbreken dure kunstwerken
• Het ziekenhuis/zorgpark wordt aanmerkelijk beter bediend in volledige frequentie
• Arena-oost (op loopafstand) wordt beter bediend in volledige frequentie
• Overstapprobleem halte Linschotenlaan bij Zuidboog niet aan de orde.
• Halte Linschotenlaan kan vervallen of bij beter punt (ring) geplaatst. Fietstunnel idem.
• Passagiers station > ziekenhuis wordt snelle route geboden
• Rijtijd naar ziekenhuis sneller, naar station nauwelijks langer
• Betrouwbaarheid gelijkwaardig, Zuidboog kan als busbaan uitgevoerd
vervolg HOV-tracé
langs spoor
HOV
-tracé
provi
zijtak en halte ziekenhuis
ncie
halte ziekenhuis
zorgpark
alternatieve ‘groene’Zuidboog
afslag en busbaan Soestdijkerstraatweg
18
19
de amfibieën poel, waarin straks de betonnen pijlers van de HOV fly-over zullen neerdalen
20

Download Report