Provinciale Staten Ontwerpverslag Commissie Landelijk gebied, Cultuur en Jeugdzorg d.d. 14 mei 2014 PS2014-418 Aanwezig: VVD PvdA CDA PVV SP D66 GroenLinks ChristenUnie SGP 50Plus PvdDieren Gr. Wullink mw. Hulsbergen, dhr. Meerburg, de heer Vos de Wael mw. Bosman, mw. Hedin, mw. Wieggers dhr. Van Boheemen, mw. Rijssenbeek, dhr. Zoet mw. Faber mw. Lewe, dhr. De Vos mw. Van Milaan, mw. Van der Schalk mw. Waardenburg dhr. Ebbers mw. Paes mw. Van Ameijde dhr. Wullink Voorzitter Secretaris dhr. Plug dhr. Peters Genodigden dhr. Van Dijk en mw. Traag (gedeputeerden) 1. Opening en mededelingen De vergadering is eenmalig in de Wijsmanzaal i.v.m. internetuitzending vanuit de Statenzaal van de ROW-vergadering (Omgevingsvisie). 2. Spreekrecht De volgende insprekers zijn aangemeld: Dhr. D. van der Meer over een Jeugdcultuurfonds (hierover is ook een debatverzoek; zie punt 6a). Dhr. Van der Meer zal nu meteen zijn bijdrage leveren. Dhr. P. Vriezen, over Stichting Kasteelconcerten bij agendapunt 5 m.n. het debatverzoek daarbij over bijlage X. Dhr. A. Bragt, wethouder Zaltbommel, bij agendapunt 6. Zijn aanmelding was te laat; de commissie beslist hem echter nog toe te laten. Eerst nu dhr. Van der Meer: heeft in 2009 geholpen de landelijk bestaande formule jeugdsportfonds te vertalen naar het jeugdcultuurfonds. Sindsdien zijn er in tal van provincies en gemeenten jeugdcultuurfonds naast sportfondsen. Het aantal groeit. Vorig jaar werd hij in Arnhem gevraagd een jeugdcultuurfonds van de grond te tillen. Dat is er nu sinds eind vorig jaar. Dat wordt nu in samenwerking met de Gelrepas bij de doelgroep van 5.000 kinderen onder de aandacht gebracht. Omdat er in de provincie Gelderland geen jeugdcultuurfonds naast het sportfonds bestaat heeft hij contact gezocht met enkele statenleden en het meegezonden stuk geschreven. Hij doet e.e.a. belangeloos. Het gaat om het toegankelijk maken van cultuur om daarmee kinderen uit een spiraal van armoede te halen. Omdat het voor ouders in de doelgroep lastig is kunnen intermediairs als hulpverleners, leraren e.d. aanvragen indienen. In Gelderland is een flinke armoedepopulatie van 25.000 tot 40.000 kinderen. In de ‘pleitnota’ zijn 10 argumenten aangevoerd. Armoedebeleid is wel primair een taak van de gemeenten en krijgen daar ook geld voor. Het gaat erom dat gemeenten zich aan kunnen sluiten bij een provinciaal fonds waar een consulent is die de aanvragen toetst en afhandelt. De bedoeling is dat ook gemeenten er geld in stoppen en het natuurlijk ook ambtelijk kunnen ondersteunen en ook private middelen kunnen verzamelen. Is zes provincies is er feitelijk al een fonds. Drie komen er binnenkort bij en hopelijk Gelderland ook. Er is dit moment alleen nog maar in Arnhem en Culemborg een jeugdcultuurfonds. Van staatssecretaris Kleinsma komen dit jaar extra beschikbaar ook van de Rabofoundation. Overal in het land wordt daar gebruik van gemaakt. Het zou zonde zijn als we Gelderse gemeenten er niet van mee laten profiteren. Een aantal gemeenten heeft zelf al interesse getoond vooral die die goede ervaringen hebben met een jeugdsportfonds. Op een vraag van de VVD zegt spreker dat het gaat om ongeveer 3 jaar € 75.000. 3. Vaststelling agenda (PS2014-365) en inventarisatie rondvraag Het debatverzoek van PvdA en CDA over een Jeugdcultuurfonds wordt aan de agenda toegevoegd als punt 6a. Bij aanvang van agendapunt 5 zal na enige discussie blijken dat de commissie het debatverzoek m.b.t. bijlage X van de Beleidsrekening apart zal behandelen; als punt 6b. De rondvraagpunten worden geïnventariseerd. Op voorstel van de voorzitter worden, i.v.m. de agenda van ged. Van Dijk, de rondvraagpunten (alle t.a.v. zijn portefeuille) nu alvast afgehandeld. De agenda wordt verder behandeld zoals in concept opgesteld. Rondvraag VVD: Over Jonge Landbouwersregeling (e.e.a. al toegelicht in de maandagmail). Gevraagd wordt naar stavaza m.b.t. het overleg tussen de provincies en het ministerie van EZ. En of GS bereid zijn om in IPO verband een voorstel te doen voor een regeling die gebaseerd is op gelijke selectiecriteria voor alle provincies. Ged. Van Dijk: er is de afgelopen dagen actief overleg geweest tussen EZ, IPO en het Nederlands Agrarisch Jongeren Kontakt. Morgen is er weer een overleg en het lijkt erop dat men eruit komt. Gestreefd wordt naar een regeling die geen provinciale verschillen kent. Details kan spreker verder niet geven maar er wordt constructief aan gewerkt. PvdDieren: Over ganzenafschot in uiterwaarden IJssel in Dieren (e.e.a. ook toegelicht in de maandagmail). Is de gedeputeerde bereid een proef te doen met laserstralen in genoemd gebied? Ged. Van Dijk: Het middel wordt al gebruikt maar probleem met laserstralen is dat niet permanent wordt verjaagd. Er is in Gelderland een groot probleem en er moeten de komende jaren per jaar 30.000 ganzen minder komen. E.e.a. blijkt ook uit het ganzenplan van de FBE dat in de komende weken ook aan PS zal worden gestuurd. CDA: Klopt het dat de Subsidieregeling voor de schaapskuddes moeizaam verloopt t.a.v. Natuurmonumenten? Zo ja, wat wordt eraan gedaan? Ged. Van Dijk: De situatie met de subsidie voor de kooien loopt prima. Het financieren beheer gaat tegenwoordig via tbo’s. Spreker is niet bekend dat daar serieuze problemen mee bestaan. 4. Vaststelling ontwerpverslag Commissie Landelijk gebied, Cultuur en Jeugdzorg d.d. 9 april 2014 plus afsprakenlijst (PS2014-325) Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Geen opmerkingen ‘n.a.v.’ Afsprakenlijst: ingestemd wordt met het in de maandagmail voorgestelde schrappen van de afspraken nrs. 83, 86, 88 en 89. 5. Beleidsrekening 2013 (PS2014-285) Allereerst is het woord aan inspreker dhr. P. Vriezen ten faveure van de Stichting Kasteelconcerten. Zijn bijdrage is als bijlage bij dit verslag gevoegd. GroenLinks: over onderdeel Groen zal nu niets worden gezegd omdat dhr. Van Eck die daarvoor woordvoerder is onverwacht niet aanwezig kon zijn i.v.m. een overlijden. V.w.b. cultuur geconstateerd dat veel geïnvesteerd is in stenen i.h.k.v. erfgoed. Niet helemaal duidelijk of beoogde effect ermee bereikt wordt. Wordt uitbreiding depot archeologie wel met voldoende urgentie en middelen aangepakt? Het gaat om een wettelijk verplichte taak. Er moet iets worden gedaan aan het maatschappelijk bereik van cultuur. Goed dat vandaag over een jeugdcultuurfonds wordt gesproken. Bij Voorjaarsnota (VJN) bewerkstelligen dat er 2 na 1 januari 2015 nog middelen beschikbaar zijn om de transformatie van de jeugdzorg te ondersteunen. PvdDieren: In onderdeel Buitengewoon Groen staat dat de voorbereidingen van implementatie PAS en N2000-beheerplannen hebben geresulteerd in een uitvoeringsprogramma. Wat wordt daarmee bedoeld? Wijst op een tegenstrijdigheid op blz. 131 staat dat beheersplannen in concept gereed zijn of in verschillende stadia van afronding. In de volgende paragraaf staat echter dat het uitvoeringsprogramma voor de N2000 en PAS gereed is. Klopt het wel dat de PAS-maatregelen vóór 1 juli 2014 geborgd zouden moeten worden? Vervolgens wordt nog een flink aantal technische vragen gesteld en opmerkingen gemaakt t.a.v. de PAS. PVV: Er is nog een vordering op de Dienst Regelingen van ongeveer 3 mln. Die zou later verrekend worden met het Regiebureau POP. Daarover graag iets meer duidelijkheid. Wat is de reden van het intrekken van 15 aanvragen voor verplaatsing intensieve veehouderij? Volgens eigen berekening moet er nog ongeveer 58 mln. worden uitgegeven om de EHS te realiseren. Klopt die veronderstelling? SP: V.w.b. landbouw n.a.v. een antwoord op een vraag van de PvdA over ‘local for local’: merkt op het opvallend te vinden dat e.e.a. ingewikkeld is en vast lijkt te lopen op ‘Europa’. CDA: Vraagt naar het inzetten in 2013 van autonome middelen voor het oplossen van knelpunten. Is dat ook over 2014 te verwachten? Met Kwatta lijkt het nu allemaal goed te gaan. Hoe staat het met Sonnevanck en de samenwerking van hen met Kwatta? Maakt Kwatta in het vervolg ook weer kans op de landelijke subsidie? PvdA: vraagt of voor de 2 mln. voor arbeidsmarktbeleid wellicht een andere bestemming kan worden gevonden wanneer er nog geen aanvragen zijn. Ged. Traag: er wordt samen met de diverse partners een monitor opgesteld waarin ook nadrukkelijk wordt gekeken naar publieksbereik van erfgoedprojecten. Maatschappelijk bereik van cultuur is ook een speerpunt in de monitor. De monitor zal echter pas eind van dit jaar beschikbaar zijn. Er is een vervolgonderzoek gaande m.b.t. de situatie van het archeologisch depot. Overigens wordt er thans tijdelijk extra ruimte gehuurd waardoor de urgentie iets minder is. Kwatta heeft gelijk gekregen in haar beroep. Het ministerie stelt het gekorte geld nu toch beschikbaar. Weliswaar niet met terugwerkende kracht. Nu bekijken GS wat het voor consequenties heeft v.w.b. de ter beschikking gestelde transitiemiddelen. Of Kwatta nu ook weer structureel in de BIS-regeling valt zal het ministerie moeten bekijken. Dat is nu nog niet bekend. Houdt de commissie wel op de hoogte. Weet niet hoe het met Sonnevanck is. Er zijn geen contacten. V.w.b. jeugdzorg: Bij VJN zullen voorstellen komen over beschikbaar stellen middelen 2015 t/m 2017 voor een soort van nazorg. Voor 2014 hebben GS besloten nog 1 mln. autonome middelen in te zetten voor crisissituaties en prangende vragen vanuit de jeugdzorg. Dat geld komt dan uit het Uitvoeringsprogramma jeugd. Ged. Van Dijk: V.w.b. vraag over ‘local for local’ wordt aangelopen tegen recent aangescherpte Europese regels. Er wordt gekeken hoe met e.e.a. om te gaan. De vraag over arbeidsmarktbeleid hoort vooral in AFW thuis. De gereserveerde 2 mln. zal vooral gebruikt worden tegen jeugdwerkloosheid. Zegt toe z.s.m. schriftelijk uitleg te zullen geven m.b.t. de vraag van de PVV over de verrekening van 3 mln. met Dienst Regelingen (in vervolgvoorstel). De redenen van intrekking van 15 aanvragen verplaatsingssubsidie zijn heel divers. Zegt verder dat tot en met 2021 er financiële middelen voorhanden zijn voor het realiseren van natuur zoals ook aangegeven in de beleidsuitwerking. Er kan zelfs van worden uitgegaan dat er tot 2027 voldoende middelen zijn om de totale ambitie te realiseren. Of er 58 mln. nodig is voor grondaankopen kan niet worden gezegd omdat diverse ontwikkelingen t.a.v. grondprijzen niet te voorzien zijn. Zegt t.a.v. de vragen over de PAS dat dit is opgebouwd uit een totaalstelsel van beheerplannen en gebiedsanalyses. Die moeten klaar zijn voordat uiteindelijk definitief de PAS kan worden vastgesteld. Dat gebeurt aan het einde van het jaar. Op dit moment is men druk doende alle beheerplannen en gebiedsanalyses aanvaard te krijgen. Een beheerplan is niet hetzelfde als een uitvoeringsplan. In dat laatste zullen de maatregelen worden aangegeven die concreet uitgevoerd worden. In een beheerplan staan meer elementen. Volgens spreker geen 3 tegenstrijdigheid in de tekst. 6. Stand van zaken “Herstructurering tuinbouw Bommelerwaard” (PS2014-408) Inspreker dhr. A Bragt, wethouder Zaltbommel, levert eerst een bijdrage. Ook zijn bijdrage is als bijlage bijgevoegd. Op een vraag van het CDA wordt geantwoord dat het PIP dat er nog steeds niet is ook een financieringsinstrument is. En als e.e.a. nog niet duidelijk is kan de gemeente geen stappen als bijv. aanbestedingen e.d. ondernemen voor verkeersmaatregelen en landschappelijke inpassing. Bepleit een snelle vaststelling van een PIP zodat de gemeente ook verder kan. PvdA: zegt dat de gisteren verschenen Statenbrief een stuk optimistischer is dan vorige week tijdens het werkbezoek werd ervaren. Hoe reëel is dat optimisme? Verder is opgevallen dat de paddenstoelenteelt een stiefkind lijkt in het geheel. Krijgt die sector dezelfde behandeling? Is iedereen het eens over Zuilichem Oost? Ook Kassen en Landschap? Er ontstaan ongelukkig situaties doordat begrenzing van intensiverings- en extensiveringsgebied dicht bij elkaar liggen. Denken GS echt voor 9 juli nog een uitvoeringsconvenant te kunnen hebben? Onverstandig nu al op te merken dat bij positie van de magneetlocaties mogelijk wordt afgeweken. Instemming met vervanging door de term reserveconcentratiegebied. CDA: dank voor de notitie en inspanningen van GS. In de notitie wordt gesproken over overeenstemming tussen belanghebbenden. Echter spreker heeft ook tijdens werkbezoek een andere ervaring opgedaan. Graag een verduidelijking. Ook is er vorige week een presentatie geweest van dhr. Oosterkamp die onthutsend was omdat bleek dat een PIP waarbij je alles bij recht bestemt op dit moment niet mogelijk is omdat de daarvoor benodigde gegevens niet beschikbaar zijn. Onbegrijpelijk dat dat niet eerder duidelijk is gemaakt. Zeer teleurstellend dat we nog niet weten hoe precies de vrachtwagenproblematiek wordt opgelost. E.e.a. moet bekend zijn om te kunnen bestemmen bij recht. Geschokt dat de gegevens nog niet beschikbaar zijn en v.w.b. het vertrouwen in de slagvaardigheid van de gemeenten. spreekt nogmaals voorkeur uit om de uitvoering in provinciale handen te houden. Belangrijk dat zaken waarover wel duidelijkheid is worden bestemd bij recht. Als meningen over zaken nog uiteen lopen dan wil het CDA knopen doorhakken. CDA heeft geen problemen met het aanbrengen van enkele veranderingen in de begrenzingen die goed te verdedigen zijn. Noemt het voorbeeld van Steenovensland waar de begrenzing van het intensiveringsgebied aangepast zou kunnen worden. Noemt ook nogmaals een schapenbedrijf in Poederoijen. Ondersteunt het voorstel om eerst de intensiveringsgebieden te benutten en dan pas de magneetlocaties. Daaraan moet strak de hand worden gehouden. Steunt de nieuwe term. Zuilichem Oost moet gehandhaafd blijven. Vasthouden aan de nette overgangsregeling voor de extensiveringsgebieden waarvan vermoedelijk maar in beperkte mate gebruik gemaakt zal worden. Vraagt ook aandacht voor de paddestoelenteelt. Graag ook daar maatwerk voor een aantal ondernemers die behoorlijk klem komen te zitten. Hoe verloopt het overleg met die sector? V.w.b. bedrijfswoningen ook graag maatwerk. Op dit moment nog niet mogelijk een duidelijk standpunt in te nemen over kostenverhaal. SP: niet ontevreden over het stuk. We zijn op de goede weg. Er zijn nog enkele problemen waarvan Zuilichem de grootste zal zijn. Is het denkbaar dat bijv. een paprikateler uit het Westland zich kan vestigen in een reserveconcentratiegebied? Goed dat e.e.a. integraal wordt gemaakt waarbij ook de infrastructuur wordt betrokken. Wat spreker betreft ‘groen licht’ na beantwoording van de al gestelde vragen. In de Omgevingsvisie wordt gesproken over een uitbreiding in de tuinbouwconcentratiegebieden van 20%. In het PIP wordt gesproken over 10%. Hoe verhoudt zich dat? PVV: Het schuurt soms dat intensiverings- en extensiveringsgebieden dicht bij elkaar liggen. Als het kan moeten we daar iets aan doen. We moeten het ondernemers die volop aan het innoveren zijn ook niet onnodig moeilijk maken. Bij de workshop vorige week werd gezegd geen mogelijkheden voor actieve grondpolitiek. Daaruit wordt geconcludeerd dat er geen financiële middelen zijn. Maar hoe worden dan evt. verplaatsingen gerealiseerd? Merkt ook op dat de gemeenten slecht hebben gepland om 4 woonwijken pal naast kassen, die er al waren, te realiseren. De problemen zijn voor de ondernemers. Er moet ook gedacht worden aan de paddestoelentelers. En aan de te smalle wegen. D66: het stuk laat beweging zien. De retoriek zoals vorige week gehoord was minder verzoenend dan in de Statenbrief naar voren komt. Over het algemeen kan D66 met de voorstellen in de statenbrief goed uit de voeten. Kunnen in uitvoeringsconvenant harde afspraken worden gemaakt over termijnen en afdwingen daarvan? Sluit aan bij opmerking PvdA om afwijkingsmogelijkheid bij magneetlocatie niet van te voeren op te nemen. Het is vaag en meerdere uitleg vatbaar. Vervangen term oké. Goed om te koersen op een instrumentenmix in overleg met en op initiatief uit het gebied. Multiplier goed plan. GrWullink: sluit aan bij gemaakte positieve opmerkingen. GS hebben oproep tot grotere betrokkenheid goed gehoord. Positief dat intrumentariumkeuze wat ruimer genomen is. Bepleit soepelheid bij afstanden m.b.t. woningen. In totaliteit lijkt er nu een beter fundament te liggen om over te gaan tot volgende stappen. ChristenUnie: Sluit grotendeels aan bij SP en D66. Sluit aan bij de lijn die zijn fractie vorige keer al had ingebracht. Pleit ervoor zo veel mogelijk maatwerk te leveren zonder de regels al te veel geweld aan te doen. Wil uitnodiging van gemeente om samen een werksessie te houden wel aannemen. GroenLinks: ook hier wordt de heer Van Eck gemist. Wat is de status van het stuk? Kan later nog gereageerd worden? VVD: het werkbezoek vorige week was leerzaam omdat duidelijk werd dat de daar aanwezige actoren lijnrecht tegenover elkaar stonden. De jubelstemming in Statenbrief sluit daar niet bij aan. De workshop was verhelderend. Duidelijk werd dat bijv. het verkeersplan nog op geen enkele wijze vorm heeft gekregen. Dat is schokkend. Twee jaar geleden was er een Gelders debat in Brakel waarin als hot item de onveilige verkeerssituatie in het glastuinbouwgebied naar voren kwam. We hebben het vorige week in de bus zelf ervaren. Terwijl de gemeenten het al jaren weten blijkt er nog steeds niets aan gedaan. Althans de beschikbare informatie kan niet op een zodanige wijze worden ingepast dat een PIP kan worden gemaakt met bestemmen bij recht. De VVD is zeer ontstemd dat de gemeenten niets hebben gedaan en vindt dat de provincie de uitvoering ook na de vaststelling van het PIP aan zichzelf moet houden. De verkeersveiligheid moet in ieder geval op zeer korte termijn op een behoorlijk niveau komen. Verder wordt opgemerkt dat alle nadelen van bestemmen bij recht steeds breed worden geëtaleerd terwijl dat bij de nadelen van wijzigingsbevoegdheid niet gebeurt. Want bij bestemmen bij wijzigingsbevoegdheid worden ook risico’s gelopen. Als de tuinder niet beweegt, geen bouwaanvraag doet, dan heeft de overheid geen titel om grond te kunnen verkrijgen bijv. voor de aanleg van fietspaden. Dat kan alleen bij bestemmen bij recht en uiteindelijk onteigening. Verder is er het risico van niet RvSt-proof zijn. Bij bestemmen bij recht wordt het aan de ‘voorkant’ geregeld. En zijn gewenste ontwikkelingen afdwingbaar. Ook wordt driekwart van de herstructurering door de provincie betaald en nauwelijks door de gemeenten. We moeten niet bij een theoretische juridische discussie blijven hangen maar in actie komen. De provincie moet de zaak naar zich toe trekken. In de komende maanden zou een verkeersplan opgesteld moeten worden. Er zijn bureaus die dat kunnen zodanig dat het in te passen is in een PIP. Ook zijn voldoende gegevens beschikbaar voor het maken van een exploitatieplan. Dan kan worden overgegaan tot bestemming bij recht. Als we bestemmen bij wijzigingsbevoegdheid dan wordt het verkeer op zijn vroegst over 5 jaar eens een keer aangepakt. Dat vindt de VVD onacceptabel. Ondersteunt de al gemaakte opmerkingen over de paddestoelenteelt. Ziet helemaal niets in een convenant als voorgesteld in punt 1 van de notitie. Me de overige punten kan men leven. Als de partijen in de komende weken niet tot een vergelijk komen moeten de Staten hun verantwoordelijkheid nemen. De voorzitter: de status van de Statenbrief is een informerende. Ged. Van Dijk: voegt daar nog aan toe dat het ook de afgesproken rapportage is van de sessies in het gebied. Ook werd gevraagd om wat richtinggevende uitspraken die de gedeputeerde dan weer mee kan nemen naar de volgende sessie die a.s. vrijdag plaatsvindt. Als men er dan niet uitkomt dan komen GS in juni terug bij de commissie met de vraag ‘hom of kuit te geven’. Er zijn al vier sessies geweest. Soms waren er heftige 5 debatten. Echter na de laatste sessie was het mogelijk de notitie te schrijven zoals deze gisteren werd aangereikt. Desalniettemin kwam de sfeer kennelijk op 7 mei bij het werkbezoek van de commissie niet overeen met die van de Statenbrief. Soms komt dat ook omdat er dan net weer andere mensen aan tafel zitten dan bij de gelegenheid ervoor. Spreker zegt dat hij vrijdag weer meer zijn best moet doen om de partijen weer bij elkaar te krijgen. Maar ondanks het positieve stuk zijn we nog lang niet klaar. Maar er zijn wel belangrijke stappen gezet. Bijv. t.a.v. Zuilichem zit er nu toch wat positieve beweging in. Op terrein van landschappelijk inpassing is er nu het beeld dat niet per kavel maar per gebied te doen. De in het gebied opgestelde streefbeelden kunnen er een belangrijke rol bij spelen. De instrumenten blijven lastig. De ondernemers willen zekerheid en daar moet ook naar gestreefd worden. Wellicht is het verstandig tot 7 a 9 wijzigingsplannen te komen per intensiveringsgebied en de reservegebieden onafhankelijk van een initiatief van een tuinder. Zet daar een duidelijke kalender achter zodat je na hooguit een jaar die plannen verwezenlijkt hebt. Er zal altijd iets van een verkeersplan voor het totale gebied moeten komen. Zaltbommel en Maasdriel zijn daar mee bezig zodat de contouren al helder zijn als er een PIP komt. De nette overgangsregeling waar het CDA over sprak moet gaan om toekomstbestendige bedrijven. Die de mogelijkheid hebben om uit te breiden met 300% en met een max. van 4 ha eenmalig. Het gaat om een beperkt aantal bedrijven. Misschien met je daar dan maatwerk mee afspreken maar de begrenzing overeind houden. De paddenstoelenteelt heeft geen baat bij concentratie i.v.m. verspreiding van ziektes. Volgens spreker is de paddenstoelenteelt geen groot knelpunt. N.a.v. een vraag van het CDA zegt spreker de situatie van de paddenstoelenteelt en evt. knelpunten uit te zullen zoeken. Zegt v.w.b. de bedrijfswoningen dat al naar maatwerk wordt gekeken. Maar zoveel mogelijk moet worden overgegaan tot bestemmen tot plattelandswoning. N.a.v. de vraag van de PvdA zegt spreker echt niet te weten of er de komende weken overeenstemming zal komen. Maar het is nu ‘5 voor 12’ anders is straks ook de beschermende werking van het voorbereidingsbesluit weer ten einde. Stelt voor om de commissie a.s. woensdag 21 mei informeel te informeren over de uitkomst van de sessie van a.s. vrijdag. (Dit is inmiddels gepland voor 21 mei van 14.00 tot 15.00 uur in PrB1.9; komt daarom niet in de afsprakenlijst, secr.) Het vorige college heeft al besloten geen actieve grondpolitiek te voeren. Wel is er de verplaatsingsregeling waarvoor tot 2015 geld beschikbaar is gesteld voor herstructureringsgebieden. Dus is niet van toepassing wanneer geen herstructurering plaatsvindt. T.a.v. de vraag van de SP wordt ten slotte nog geantwoord dat het inpassingsplan belangrijker is dan de Omgevingsvisie dus dat sprake is van 10%. 6a. Debatverzoek van PvdA en CDA over een Jeugdcultuurfonds (PS2014-398) CDA: Goed om hier aandacht voor te vragen. Negen provincies zijn er al mee actief. Hoort graag de mening van de gedeputeerde. PvdA: In ons rijke Nederland leeft een groot aantal kinderen in een armoedesituatie. Die kinderen kunnen vaak niet deelnemen aan sport en cultuur. In Gelderland is er gelukkig al een jeugdsportfonds dat financiële drempels voor sportbeoefening wegneemt. Maar cultuur en kunst zijn ook belangrijk. De PvdA pleit ervoor dat er in Gelderland ook een jeugdcultuurfonds wordt gestart naast het sportfonds. Vandaag ligt nog slechts de vraag voor of PS dit willen. Zo ja, dan zal bij de VJN een verzoek worden gedaan voor enige financiële ondersteuning. SP: dankt de inspreker voor het prima initiatief dat een schrijnend probleem bloot legt. Ziet vervolgvoorstellen graag tegemoet. D66: Wil wel graag weten wat de rol van de provincie zou zijn en hoe de gemeenten er naar kijken en er bij betrokken zouden worden. Als gemeenten niet mee willen toch wel bedenkingen. Maar vooralsnog lijkt het een sympathiek plan. GrWullink: Vindt dat de materie bij gemeenten thuis hoort. Denkt dat de provincie niet in staat is zo’n fonds uit te voeren. Kan niet beter een bepaalde post in de stad- en regiocontracten worden opgenomen. PvdA: denkt dat GrWullink wellicht het stuk wat beter moet lezen. ChristenUnie: sluit aan bij D66. Hoe ziet de gedeputeerde de rol van de provincie. GroenLinks: verwijst nog naar het debat van gisteravond waaruit bleek dat de jeugd ook cultuur wil. Zal een voorstel van PvdA en 6 CDA bij de VJN ondersteunen. VVD: wil ook de reactie van de gedeputeerde horen. Van de 55 gemeenten in Gelderland doen er slechts 22 mee aan het sportfonds. Onderzocht moet worden of er wel behoefte is aan een jeugdcultuurfonds en hoe het dan moet. In combinatie met het jeugdsportfonds? Ged. Traag: er zijn al diverse contacten geweest met de ambtelijke dienst hierover. Zij vindt het voorstel ook sympathiek. Het lijkt ook te passen in beleid van cultuurparticipatie zeker ook als het gaat om talentontwikkeling. Maar er zullen zaken moeten worden uitgezocht. Sowieso of verbinding kan worden gelegd met het sportfonds. Wellicht kan er één fonds met twee pijlers worden gevormd hetgeen ook weer scheelt in overhead. Ten tweede moet inderdaad de behoefte bij de gemeenten worden onderzocht. En hoe serieus die behoefte is. E.e.a. moet aansluiten aan waar de gemeenten zelf mee bezig zijn omdat zij ook verantwoordelijk zijn voor jeugdbeleid en armoedebeleid. Interessant dat de staatssecretaris een substantieel bedrag ter beschikking stelt. In de cultuur- en erfgoedbegroting heeft de gedeputeerde echter geen ruimte meer. Er kan ook worden gekeken naar mogelijkheden die ‘new economy’ biedt zoals beschikbaar stellen van tijd, contacten e.d. E.e.a. kost tijd en er zal pas in september/oktober iets kunnen worden gepresenteerd. Vervolgens ontstaat een discussie over of e.e.a. net eerder kan, liefst bij de VJN waarvan de gedeputeerde echter zegt dat nooit te kunnen halen. De VJN komt nl. al in de volgende Statencyclus van juni in commissie in PS. De voorzitter stelt voor dat GS als compromis dan een quick scan m.b.t. de haalbaarheid van dit initiatief uitvoeren vóór de volgende vergadering van 18 juni. PS kunnen het dan evt. zelf betrekken bij de behandeling van de VJN. Hiermee stemt de commissie in. CDA stelt voor bij VJN dan alvast geld te reserveren en dan de uitwerking verder nog goed ter hand te nemen. Ged. Traag zegt de quick scan toe ter bespreking in de commissie op 18 juni. Morgen hebben GS een ontmoeting met alle colleges van B&W. Bij die gelegenheid zal zij dit onderwerp ook alvast even noemen. 6b. Debatverzoek diverse fracties m.b.t. vragen n.a.v. bijlage X bij de Beleidsrekening 2013 (PS2014-305) VVD: De vragen die t.b.v. de vorige vergadering al waren ingediend zijn door GS beantwoord. Enkele bezwaarprocedures lopen nog. Niet gepast om daar nu op in te gaan. Het ging met name over de al dan niet goede communicatie. GroenLinks: Er is een verschil tussen de antwoorden van GS over bereikbaarheid enz. en de praktijk zoals die kennelijk wordt ervaren. Opgepast moet worden dat de cultuursector niet een slecht imago krijgt omdat men dingen na zou laten in procedures. De provincie laat zelf ook dingen na. SP en CDA melden dat niet alleen afgewezen aanvragers hebben geklaagd over procedures en bereikbaarheid e.d. GroenLinks: schrok ervan dat de netwerkdag € 60.000 kost. Kan dat niet op een andere manier. Voor dat geld kunnen immers ook diverse kleinere initiatieven orden gehonoreerd. D66: Wijst op de grote hoeveelheid werk die verzet is en zegt dat ondanks dat de mailbox van haar fractie niet vol is gelopen met klachten. Vraagt hoeveel officiële klachten er eigenlijk bij GS zijn binnengekomen. SP: Als er naar de antwoorden wordt gekeken lijkt het af alles ‘koek en ei is’. Er zit inderdaad veel werk vast aan het tendersysteem. M.b.t. telefonische bereikbaarheid van de afdeling heeft spreker zelf ook slechte ervaringen gehad. Verder staat in het stuk dat de gevolgen van het huidige cultuurbeleid nog niet bekend zijn. Bij spreker is echter in ieder geval al wel bekend dat het festival Buitengewoon terug moest van drie dagen, waarop heel veel mensen gratis terecht konden, naar één avond waarvoor ook nog eens € 15 moet worden betaald. Dat kan de afdeling toch ook weten. Vindt de netwerkbijeenkomsten ook te veel geld kosten waarmee ook initiatieven konden worden gehonoreerd. Moeten de tendereisen niet worden aangepast zodat meer geld naar cultuur zelf kan. CDA: er zal ook sprake zijn geweest van kinderziektes. Daar moet van worden geleerd. Vindt, met verwijzing ook naar inspreker de heer Vriezen, dat nu niet moet worden ingegaan op de bezwaarprocedures die nog aanhangig zijn. Vindt het bedrag van € 100.000 dat is gereserveerd voor evt. honorering van de bezwaren wel laag. Hebben GS signalen ontvangen van organisaties die ‘in zwaar 7 weer verkeren’? De netwerkbijeenkomst is op zich waardevol al mag die best versoberd worden. Daar werd een loket gemist waar men met vragen e.d. terecht kon. Zorgen over een aantal organisaties zoals m.n. Introdans. Men moet nu met fors minder personeel verder. Kunnen we nog blijven spreken van de trots van Gelderland en zelfs Nederland? PvdA: heeft grote twijfel aan de gevolgde systematiek met tenders en met aanzienlijk verschillen in bedragen tussen sectoren. Het hele proces zou nog eens een keer goed geanalyseerd meten worden en wellicht in een volgende periode anders vorm moeten krijgen. Zag persoonlijk nogal wat verrassingen staan tussen zowel de gehonoreerde als de afgewezen aanvragen. Met name was e.e.a. nadelig voor grotere instellingen. Voorbeeld daarvan was Kwatta, waarmee het overigens toch nog goed is gekomen omdat het Rijk uiteindelijk toch geld geeft. Oppert het idee via een enquête te onderzoeken of de netwerkbijeenkomsten wel worden gewaardeerd door het veld. Ged. Traag: de afdeling heeft volgens spreker toch geprobeerd zo goed, zo transparant en zo snel mogelijk alle trajecten te communiceren. Het gaat er bij communicatie ook om hoe de ontvanger e.e.a. ervaart hetgeen altijd lastig blijft. Er zijn in totaal 330 aanvragen ontvangen. Er hebben er nu 14 in bezwaar gemaakt. Introdans heeft het bezwaar ingetrokken. Op Introdans zal bij de VJN worden teruggekomen. Zal nagaan of en hoeveel officiële klachten er zijn binnen gekomen. Er wordt deze periode in totaal meer dan 80 mln. besteed aan cultuur en erfgoed en niet alleen aan stenen. Maar inderdaad ook aan bijeenkomsten. De suggestie van een loket voor vragen op de netwerkbijeenkomst zal worden meegenomen. Ook die van een enquête. PvdA: e.e.a. kan best soberder. Ged. Traag: de tender is nu geweest dus eisen kunnen nu niet meer worden aangepast. Het gaat dan om de volgende coalitieperiode. De evaluatie komt nog terug bij de commissie. Ten slotte merkt spreker op af te wachten wat er uit de bezwarenprocedures komt. M.b.t. klachten: na de vergadering is de volgende informatie ontvangen. De Stichting Heemkunde Renkum heeft in december 2013 een klacht ingediend. De klacht heeft betrekking op het op 3 december 2012 afgewezen subsidieverzoek voor het uitgeven van een geschiedenisboek. Klager stelde verkeerd te zijn geïnformeerd over mogelijkheden voor een nieuwe subsidieaanvraag en wil alsnog subsidie ontvangen voor de publicatie van het boek. Klager is, met afmelding, niet op de hoorzitting verschenen. De hoorcommissie heeft de klacht ongegrond verklaard. 7. Stand van Zaken “Transitie jeugdzorg” De voorzitter wijst op de informatie over dit onderwerp in de mededelingenbrief van de gedeputeerde en vraagt wie verder nog iets te melden heeft m.b.t. onderwerp. SP: er is een lichte onderbesteding frictiekosten blijkt uit de beleidsrekening. De staatssecretaris heeft ruimte gegeven om de egalisatiereserve in te zetten. Elke onderbesteding is niet goed. Vraagt hoe het met de afroming is. Hoe kan worden voorkomen dat instellingen een reserve opbouwen met geld dat eigenlijk moet worden ingezet voor jongeren? Op kleinere schaal gebeurt al veel om frictiekosten op te vangen, bleek uit beantwoording van vragen n.a.v. de beleidsrekening. Vond de beleidsrekening erg summier t.a.v. de jeugdzorg. Vraagt naar stand van zaken met betrekking tot e.e.a. CDA: Kan de gedeputeerde nu al iets zeggen over hoe frictiekosten binnen Bureau Jeugdzorg (BJZ) beperkt zouden kunnen worden? Is er al iets bekend van het College Sanering Zorginstellingen? PvdA: sluit aan bij de vraag van het CDA. Pleit nogmaals voor ondersteuning van de gemeenten ook na 1 januari 2015. GroenLinks: heeft de gedeputeerde nog signalen gekregen over evt. ontslagen? Dit i.v.m. feit dat per 1 juli e.e.a. over contracten duidelijk moet zijn. PvdDieren: zegt het erg stil te vinden op dit gebied. Is geen bericht wel goed bericht in dit geval? D66: Zegt dat het dan stil is omdat de zorgaanbieders keihard aan het werk zijn. Ged. Traag: zegt blij te zijn met de brief van de staatssecretaris over de inzet van reserves. GS passen nu de subsidieregelingen daarop aan. Dan wordt ook duidelijk hoe het ervoor staat bij BJZ en de instellingen. Er is wel veelvuldig contact zowel ambtelijk als bestuurlijk. 8 Weet op dit moment niet of er veel ontslagen komen. Dit is echter ook aan de instellingen die haars inziens wel zoveel mogelijk ontslagen zullen willen voorkomen. Er is geen stilte volgens spreker. Wel zijn er na de raadsverkiezingen veel nieuwe wethouders op dit gebied die natuurlijk aan het inwerken zijn. Het idee van afroming in 2015 i.p.v. 2016 uit Provinciefonds hangt nog. De provincies Zuid- en Noord-Holland zijn het ook niet eens met de verdeling van de 90 mln. Neemt aan in juni weer meer over e.e.a. te kunnen melden. Zal bij de VJN komen met voorstellen over nazorg aan gemeenten en regio’s in de vorm van capaciteit. Nu zijn er ook al mensen uit het provinciale team op detacheringsbasis met hun kennis en ervaring werkzaam bij de regio’s. Verwacht niet dat instellingen gaan reserveren voor de frictiekosten. In VJN zal ook zicht worden gegeven over de provinciale rol m.b.t. jeugd na de transitie. Het College Sanering Zorginstellingen zou mei/juni met een rapport komen. Naast de huidige bestuurder is een waarnemend bestuurder geplaatst i.v.m. privé omstandigheden. SP: oppert bij de andere fracties het idee van het afgeven via een motie van een signaal naar het IPO en/of Rijk over de afroming van het Provinciefonds. 8. Statenbrief “Inzet revolverende middelen cultuur” (PS2014-356) GroenLinks: lering trekken uit het evenementenbeleid en de criteria niet te moeilijk maken. En lering trekken uit de tender t.a.v. de communicatie. Vindt het beter het geld in eigen hand te houden i.p.v. bij het Topfonds. SP: gemeenten bieden op dit moment leningen aan tegen 1,5% rente. Is er straks wel vraag naar dit revolverend krediet? Zijn er de afgelopen maanden concrete aanvragen daarvoor binnengekomen? Ook hier wordt weer veel geld gestopt in sessies, draagvlak creëren enz. Het moet gewoon naar cultuur gaan. CDA: zegt ervan uit te gaan dat afdeling en gedeputeerde de genoemde leermomenten ter harte nemen. Hoe realistisch is het dat er 4 mln. ‘weggezet’ gaat worden? Kan er in het vierde kwartaal van dit jaar een terugkoppeling over plaatsvinden ook over duidelijkheid criteria en uitvoerbaarheid? PvdA: citeert uit een stuk uit feb. 2013 waaruit zou blijken dat er nog voorstellen zouden worden gedaan. Waar wordt op gedoeld? Pleit ook voor in eigen hand houden i.p.v. Topfonds. VVD: sluit aan bij CDA. Wat vraagt het Topfonds voor de bemiddeling? Benadrukt dat geld revolverend moet worden ingezet, dus terug moet komen. Ged. Traag: uiteraard zullen de ervaringen van de tenders en het evenementenbeleid worden meegenomen. Ook v.w.b. de communicatie. Dat wordt ook afgestemd met het Topfonds. Er is wel degelijk, al langer ook, belangstelling vanuit het veld voor dit fonds en van kleinere tot grotere gezelschappen. Misschien ook wel voor meer dan 4 mln. Uiteraard zal het geld vooral naar cultuur en erfgoed moeten gaan. Maar er horen nu eenmaal wat sessies en bijeenkomsten bij. Bij het bespreken met het Topfonds van de beheersovereenkomst en de instructie zal ook duidelijk worden wat het Topfonds wat dat betreft gaat kosten. Daar zijn vaste afspraken over en het zal vergelijkbaar zijn met de situatie rondom innovatie en energietransitie. Er is nadrukkelijk voor gekozen het niet bij de provincie te houden ook omdat de expertise er niet voor is. Er zijn diverse fondsen overwogen. Er kan ook worden inbesteed bij het Topfonds i.p.v. Europees aanbesteden. Dat scheelt op zijn minst 5 maanden doorlooptijd. Het investmentcomité zal worden aangevuld met een deskundige op het gebied van cultuur. Zal de commissie op de hoogte houden van relevante informatie. SP: vraagt zich toch af of instellingen niet goedkoper aan geld kunnen komen. Noemt het voorbeeld van Doetinchem. Vraagt naar een voorbeeld van een kleinschalige instelling die met revolverend geld iets kan realiseren wat anders niet zou kunnen. Ged. Traag: Zal het voorbeeld van Doetinchem nagaan. Met name te noemen voorbeelden van kleine gezelschappen kan zij niet geven. Zal de commissie op de hoogte houden van aanvragen die binnen zullen komen. CDA: vraagt een toezegging voor een terugkoppeling in het vierde kwartaal van dit jaar. Ged. Traag: Weet niet of dat kan. Zo ja, dan zal die terugkoppeling worden gegeven. Zal zoals gezegd sowieso de commissie doorlopend met relevante informatie op de hoogte houden via de mededelingenbrieven. PvdA: vraagt waarom e.e.a. nu eigenlijk marktconform wordt. Ged. Traag: zegt dat het anders niet onder het Topfonds kan en ook te maken heeft met Europese regels. N.a.v. een 9 nadere vraag van de SP zegt zij dat dit het Topfonds als het ware een apart werkfonds voor cultuur onder zich krijgt. Het aangevulde investmentcomité zal een oordeel geven over aanvragen. Zo past het ook in het plaatje zoals het Topfonds is opgezet. 9. Rondvraag Afgedaan bij punt 3 (zie aldaar). 10. Sluiting Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 16.55 uur. Arnhem, 20 mei 2014 – zaaknr. 2014-000009 10 Afsprakenlijst Commissie Landelijk gebied, Cultuur en Jeugdzorg Na de vergadering van 14 mei 2014 (Ap x = agendapunt nr. x - Rv = n.a.v. Rondvraag) Nr. 50 Datum afspraak 5 dec. 2012 Ap. 8 66 12 juni 2013 Ap. 8 73 30 okt. 2013 Ap. 6 87 9 april 2014 Ap. 7 14 mei 2014 Ap. 6 90 91 14 mei 2014 Ap. 6a 92 14 mei 2014 Ap. 8 Afspraak Tussentijdse rapportage over verhouding doorlevering gronden aan TBO’s en particulieren Gebiedsanalyses PAS ter info naar LCJ en partijen in betr. gebieden Informatie (voor zover beschikbaar) over waarde BBLgronden Notitie over problematiek BOA’s Uitvoering door GS Datum uitvoering December 2014 GS Z.s.m. GS Z.s.m. GS Z.s.m. Uitzoeken knelpunten paddenstoelenteelt in Bommelerwaard Quick scan m.b.t. haalbaarheid initiatief van een jeugdcultuurfonds Info over evt. goedkopere manieren (dan het Topfonds) voor cultuurinstellingen om aan geld te komen; i.v.m. voorbeeld Doetinchem GS Z.s.m. GS Vóór LCJ 18 juni 2014 Ged. Traag Z.s.m. 93 11 In sp reekte kst Com mî ssi e LCJ, ve rg ad e ri n J tA g 14- 5-2014 r,pü /u Geachte Commissieleden, Mijn naam is Peter Vriezen; mijn inspreken richt zich op punt 5 van uw agenda Gelderland heeft veel historische monumenten. Terecht is het uw beleid om ruime subsidie te verlenen voor restauratie en onderhoud van deze gebouwen. De bevolking van Gelderland kan de opengestelde kastelen en buitenplaatsen bezoeken om zo kennis te nemen en te genieten van de rijke Gelderse bouwhistorie. De Stichting Kasteelconcerten biedt een unieke, andere manier om deze rijke cultuurhistorie te beleven: zij organiseert concerten in de kastelen en in verder vaak niet toegankelijke, in privé-eigendom zijnde landhuizen van Gelderland en Overijssel. Hierbij selecteert zij met zorg de uitvoerende ensembles en brengt zij elk programma in harmonie met de bouwstijl van de steeds wisselende locaties. Bij elk concert vertelt de gastheer over de historie van het gebouw, geeft het programmaboekje een uitgebreide toelichting op de uitgevoerde werken en musici, en vertellen de musici zelf over de door hun gebruikte, oude instrumenten. Als verreweg de grootste 'leverancier' van Oude Muziek in Oost Nederland, levert Kasteelconcerten zo een unieke bijdrage aan het culturele leven in uw provincie! Zelf al meer dan 10 jaar bezoeker en begunstiger van deze concerten, vernam ik uit een recente nieuwsbrief dat er dit jaar - hopelijk nog oplosbare - problemen zijn gerezen rond de subsidie van de provincie Gelderland. Naar ik begrijp zijn alle culturele subsidieaanvragen gescoord op eerder overeengekomen (per discipline verschillende) criteria en vervolgens op de uitkomst hiervan gerankt. Hierna bepaalde het door u beschikbaar gestelde budget het cut-off level. De Stichting Kasteelconcerten kwam net aan de verkeerde kant van de rode streep terecht. Ondanks haar onmiskenbare en bewezen ondernemerschap en haar krachtige beroep tot crowd-funding onder haar bezoekers, is structurele ondersteuning vanuit de provincie Gelderland, net als die verleend door Overijssel, echter onontbeerlijk. Dit houdt direct verband met de beperkte capaciteit van de concertruimtes (40 - L00 zitplaatsen). Bij de gevolgde selectieprocedure staat of valt de rechtvaardigheid van de uitkomst met het toekennen van rechtvaardige scores. Graag zou ik met u in discussie gaan over de aan Kasteel Concerten toegekende score van slechts 25% op het criterium betrokkenheid. Voor mij is Kasteel Concerten de meest 'betrokken' organisator van Oude Muziek in ons land! Die overigens zeker ook meer dan 67% bijdraagt oon artistieke ontwikkeling van haar musici en publiek, en zich met meer dan 80% effectiviteit richt op publieksverbreding. Maar die discussie hoort thuis bij de behandeling van haar bezwaarschrift op 27 mei.lk wil u er alleen nog op wijzen dat het tijdstip van behandeling van dit bezwaar tegen de afwijzing van haar subsidieaanvraag wel héél erg laat valt. Noodgedwongen op eigen risico zijn dan alle contracten met de musici en de locaties voor het seizoen 2OL4-2OI5 al getekend, de jaarprogramma's algedrukt en zelfs alverstuurd! U gaat vanmiddag beoordelen of bij de besluitvorming rond de te verlenen cultuursubsidies de gevolgde procedure rechtvaardig en juist heeft uitgewerkt. Wat zou het mooi zijn als u hierbij een modus weet te vinden om de middelen voor Cultuur dusdanig te verruimen, dat aanvragen die aan alle eisen voldoen, zoals met name die van de Stichting Kasteel Concerten, alsnog gehonoreerd kunnen worden. Wanneer U de Kasteelconcerten voor Gelderland wilt behouden is dat zelfs een absolute noodzaak! lk wens u daarbij succes. lr. P.B. Vriezen, Schellardweg 23, 68622A Oosterbeek, 0268484664, [email protected] J^tp,il-^ ß""7 / Inspraak Gemeente Zaltbommel Statencommissie LCI 14 mei 2OL4 t c/-f ^'/Ll / CY J Met grote belangstelling heeft het college van B&W van Zaltbommel kennisgenomen van de Statenbrief die vandaag op uw agenda is geplaatst. Allereerst wil ik mijn waardering uitspreken over de wijze waarop gedurende de afgelopen tijd met veel partijen overleg is gevoerd om in de Bommelerwaard te komen tot een PIP dat op meer draagvlak kan rekenen. In de Statenbrief wordt een goede samenvatting gegeven van de diverse thema's waar een belangrijk verschil van mening over bestaat. Dit zijn overigens voor een groot deel ook de thema's die al vanaf 2006 onderwerp van discussie zijn. Reagerend op de Statenbrief wil ik allereerst benadrukken dat de discussie over het PIP inmiddels is verbreed tot een gesprek over de voortgang van de reconstructie van de glastuinbouw en paddenstoelenteelt in de Bommelerwaard. Dit is op zich een goed zaak, maar ik wil toch wel benadrukken dat het PIP slechts 1 van de instrumenten is bij de reconstructie in de Bommelerwaard, Op dit moment word bijvoorbeeld in de beide Bommelerwaardse gemeenten de laatste hand gelegd aan de voorbereiding tot het realiseren van een compleet nieuw rioolstelsel ten behoeve van de glastuinbouw, inclusief een baanbrekende green deal met het ministerie van I&L. Ook zijn we in enkele extensiveringsgebieden druk bezigom de glastuinbestemming om te zetten in een bestemming die meer passend is bij de betreffende locatie. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan het zorglandgoed te Poederoijen dat echter niet tot uitvoering kan komen ten gevolge van de vertraging in de vaststelling van het PIP. Een vergelijkbare situatie doet zich voor in het landschappelijk kwetsbare extensiveringsgebied te Brakel tussen de Liesveldstesteeg en de Waalbandijk. In dit gebied zijn wij vergevorderd met onderhandelingen om de verouderde glastuinbouw te verplaatsen naar een intensiveringsgebied. Ook hier is het PIP van groot belang voor de herbestemming van het achterblijvende gebied. Een andere pijler van de reconstructie is de aanpak van de verkeershinder ten gevolge van de glastuinbouw. Dit is een aanpak die los van de vaststelling van het PIP ter hand wordt genomen. Ik noem bijvoorbeeld de aanleg van een vrijliggend fietspad tussen Gameren en Zaltbommel. Dit fietspad in het intensiveringsgebied Gameren-Oost wordt binnenkort aanbesteed en vormt een belangrijke verbetering van de veiligheid van fietsers in dit intensiveringsgebied. Ook is in beeld een nieuwe ontsluiting van enkele bedrijven in het intensiveringsgebied te Zuilichem, welke ontsluiting samenhangt met het aanwijzen in het PIP van de magneetlocatie te Zuilichem. Zokan ik nog wel even doorgaan. In de voorstellen in de Statenbrief wordt gesproken over het vaststellen van een nieuw ontwerp in november waarmee rekening wordt gehouden met de reacties die tijdens de gevoerde overleggen zijn binnengekomen. Als Zaltbommel vinden we het jammer dat hierdoor een half jaar extra vertraging ontstaat, maar wij hebben begrip voor deze aanpak. Ik kan u overigens wel verzekeren dat wij als college van B&W direct na vaststelling van het PIP samen met de sector en andere belanghebbenden direct zullen overgaan tot het in procedure brengen van wijzigings- en/of uitwerkingsplannen zoals deze in de Statenbrief worden genoemd. Ik wil daarbij overigens het misverstand wegnemen dat dergelijke plannen telkens op basis van een concreet bouwplan in procedure worden gebracht. Vanuit de gedachte van een integrale en samenhangende ruimtelijke inrichting van een gebied, zou dit ook zeer ongewenst zijn en wij kiezen daarom voor plannen die globaal qua gebied overeenkomen met de aangewezen intensiveringsgebieden. Wij kiezen daarbijvoor een aanpak die maximaal bijdraagt aan het verwezenlijken van de reconstructiedoelen zoals opgenomen in de SOK. Elke twijfel die mogelijk opgeworpen kan worden met betrekking tot de bereidwilligheid van ons college om hiertoe over te gaan, wil ik daarom naar het rijk der fabelen verwijzen. Met betrekking tot het opnemen van de wijzigingsbevoegdheid en/of uitwerkingsplicht wil ik opmerken dat deze methodiek de enige garantie vormt om enerzijds voldoende grip te houden op het behalen van de reconstructiedoelen en anderzijds vanuit de sector een bijdrage te kunnen vragen voor het realiseren van voorzieningen die noodzakelijk zijn voor het bereiken van die doelen. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan de landschappelijke inpassing en de gewenste aanpassing van de infrastructuur. De nadelen die samenhangen met deze wijze van bestemmen kunnen wat ons betreft worden tenietgedaan bij de voorgestelde aanpak om direct aansluitend aan de vaststelling van het PIP met de lokale invulling daarvan te beginnen. Gelet op de voorgestelde planning kunnen we zodoende uiterlijk eind 2015 een volledige invulling hebben gegeven aan de intensiveringsgebieden. Individuele knelgevallen kunnen wij met een afzonderlijke procedure van dienst zijn, maar dat kan pas na vaststelling van het PIP. Voorzitter, geachte leden van de commissie, Ik wil u als Statenleden dringend oproepen om de geschetste lijn in de Statenbrief nadrukkelijk te onderschrijven. Dit is voor ons essentieel omdat hierdoor duidelijkheid ontstaat over de termijnen waarbinnen e.e.a. geregeld kan worden. Dit is extra van belang omdat wij daardoor de voorbereiding van de uitwerking van het PIP ook reeds kunnen gaan voorbereiden.
© Copyright 2024 ExpyDoc
