column in TRENDS

MONEYTALK COLUMN
MONEYTALK LAST MINUTE
ECHT GEBEURD
Winkelen met kinderen
BIG DATA VER ANDEREN FI SC ALI T EI T
Wie is bang van de robocontrole?
D
e hoeveelheid data die wordt opgeslagen, is gigantisch. Bovendien geven al die gegevens hun geheimen prijs als ze op de juiste manier worden geordend. Niet overtuigd? Dan brengt deze anekdote u misschien op andere gedachten. In de Verenigde Staten schreef een man zijn supermarkt een brief met
het verzoek zijn gezin niet langer te bestoken met informatie
over geboortes en baby’s. In zijn gezin was niemand zwanger,
stelde hij. Helaas wist hij niet dat zijn minderjarige dochter
dat wel was. Uit aankoopgedrag kan een supermarkt nauwkeurig bepalen welke gebeurtenissen op til zijn in het leven
van een consument. De technologie die tot zulke voorspellingen in staat is, wordt aangeduid als big data. Vorige week nog
zei David Farrell, vicepresident van IBM, dat “big data voor
de eenentwintigste eeuw zijn wat fossiele brandstoffen waren
voor de twintigste eeuw”.
Overheden en ondernemingen verzamelen ontzaglijk veel
gegevens over u en mij. Sommige ondernemingen zijn zelfs
wettelijk verplicht die gegevens te bewaren. Onze telefonische
contacten worden systematisch bijgehouden. Idem met de
websites die we bezoeken. De data die over een persoon worden vergaard, gaan dus ver.
Uiteraard moeten ook ﬁnanciële instellingen heel wat data
bewaren. Voor hen wordt de lat nog hoger gelegd. Ze moeten
de activiteiten van hun cliënten monitoren om na te gaan of
die zich niet schuldig maken aan witwaspraktijken. U denkt
wellicht dat dat aan u voorbijgaat, omdat u zich niet inlaat met
wapen- of drugshandel. Maar zo eenvoudig is dat helaas niet
meer. De drempel van wat als ‘witwassen’ wordt beschouwd,
daalt. De witwaswetgeving verplicht ook om ﬁscale vergrijpen te melden. Onlangs werd die drempel verlaagd tot “ernstige ﬁscale fraude”. Of fraude ernstig is, moet worden beoordeeld afhankelijk van het vermogen van de belastingplichtige.
*
“Big data zijn voor de eenentwintigste eeuw wat fossiele brandstoffen waren voor de twintigste
eeuw”
Banken worden zo gedwongen aan de alarmbel te trekken
bij een vermoeden of een aanwijzing dat een cliënt mogelijk
enkele tienduizenden euro heeft ontdoken. En dat komt veel
meer voor dan gedacht. Denk maar eens aan een gemiddelde
beleggingsportefeuille die vergeten is in de aangifte van een
nalatenschap. Doen de banken daar geen melding van, dan
dreigt een boete. Banken kunnen bezwaarlijk een leger aan
manschappen inzetten om uw ﬁnanciële va-et-vient op te volgen. De technologie zal de ﬁnanciële sector daarom meer en
meer te hulp moeten snellen. Inderdaad: big data. De ﬁscus
kan die data gebruiken voor geautomatiseerde belastingcontroles, ook wel aangeduid als robocontroles.
Terwijl de Belgische ﬁscus nog worstelt met datamining om
de meest fraudegevoelige dossiers aan een onderzoek te onderwerpen, staan andere landen al veel verder. Italië controleert
belastingplichtigen met zijn ‘redditometro’. Dat is een database
die automatisch het belastingproﬁel van de belastingplichtige
vergelijkt met uitgaven die worden verzameld op basis van creditcards en bankinformatie. Dat brengt excessieve uitgaven aan
het licht. Ook de computerprogramma’s van de Amerikaanse
ﬁscus schuimen het internet af op zoek naar informatie over
belastingplichtigen. Uiteraard worden websites zoals Ebay,
Facebook en LinkedIn gecontroleerd. Maar er wordt een stuk
verder gegaan om het ﬁscaal relevante DNA van de belastingplichtigen te ontcijferen. De supercomputer maakt op zijn cyberspeurtocht zelfs gebruik van gezichtsherkenning.
Ons land heeft nog een lange weg af te leggen. De Belgische
ﬁscus is nog niet verder geraakt dan datamining en tekstuele
auditsoftware, om gekopieerde elektronische gegevens leesbaar en doorzoekbaar te maken. Wellicht zal zich in de toekomst de vraag aandienen of robocontroles niet het beste worden geoutsourcet aan privéondernemingen die de technologie al in huis hebben.
Een andere vraag is hoe de belastingplichtigen zich in de
toekomst moeten gedragen om uit het zicht van de ﬁscale big
data te blijven. Daarmee wordt dan de vraag gesteld hoe het
recht op privacy moet worden ingevuld. Dat is voer voor een
volgende column, al mag duidelijk zijn dat dit begrip een
andere invulling moet krijgen in de wereld waarin we vandaag leven. z
Moet u kinderen aan de hand houden in een grootwarenhuis opdat
ze niemand schade kunnen berokkenen? Het hof van beroep in
Brussel geeft het antwoord.
Een vrouw was aan het winkelen in
een grootwarenhuis. Toen ze een kind
dat haar voor de voeten liep, probeerde te ontwijken, kwam ze ten val.
Ze verloor even het bewustzijn en had
verwondingen aan de knie en de enkel.
Ze werd met de ambulance naar het
ziekenhuis gebracht. Nadien vroeg de
vrouw een schadevergoeding van de
ouders van het kind.
De rechter van het hof van beroep in
Brussel volgde de vrouw niet. Hij
meende dat het niet ongewoon is dat
een kind rondloopt in een grootwarenhuis. Bovendien was het volgens
de rechter geen fout van de ouders het
kind niet aan de hand te houden. Het
slachtoffer bewees ook niet dat er
sprake was van een bruuske of plotse
beweging van het kind. Als u gaat win-
KINDEREN IN DE
SUPERMARKT
Gedraag u als
een normale en
voorzichtige
ouder.
GET
JAN TUERLINCKX
kelen met uw kinderen, moet u zich
gedragen als een normale en voorzichtige ouder. Dat betekent niet dat u uw
kinderen altijd aan de hand moet houden. Als de kinderen bijvoorbeeld
door de gangen rennen, moet u wel
ingrijpen. Doet u dat niet, dan riskeert
u aansprakelijk te zijn voor de schade
die uw kinderen hebben veroorzaakt.
z JAN ROODHOOFT
V R A A G VA N D E W E E K
Hoeveel belasting op privégebruik smartphone?
Van mijn werkgever kreeg ik een smartphone die ik
ook privé mag gebruiken. Hoe word ik daarop belast?
Als u een gsm, smartphone of tablet ter beschikking
krijgt van uw werkgever en die niet alleen professioneel
maar ook privé mag gebruiken, dan wordt u belast op
een zogenaamd voordeel alle aard. Om dat voordeel te
bepalen, bestaat er geen forfaitair bedrag zoals dat wel
het geval is als u een pc van uw werkgever krijgt die u
ook privé gebruikt. De algemene regel zegt dat de
waarde van het voordeel gelijk is aan het bedrag dat u
zelf had moeten betalen om dat voordeel te verkrijgen.
Een recente ruling van de ﬁscus geeft meer duidelijkheid. Als basis moet de aankoopprijs worden genomen.
Stel dat die 540 euro is. Dan wordt er gekeken naar de
periode waarop de smartphone, de gsm of de tablet door
de werkgever wordt afgeschreven. Als die afschrijving
op drie jaar gebeurt, komen we uit op een jaarlijks
bedrag van 180 euro. Op dat bedrag moet het percentage
privégebruik worden toegepast. Als u de smartphone
bijvoorbeeld voor 30 procent privé mag gebruiken, dan
wordt u jaarlijks belast op een voordeel alle aard van 54
euro. Dat bedrag wordt bij uw ander belastbaar inkomen
gevoegd en onderworpen aan het belastingtarief van
maximaal 50 procent plus gemeentebelasting.
Let wel, u moet ook sociale bijdragen betalen op dat
voordeel. De RSZ hanteert wel een forfaitair voordeel
en heft de sociale bijdragen op een bedrag van 150 euro
per jaar. Houd er rekening mee dat de RSZ niet gebonden is door een ﬁscale ruling en dus een hoger bedrag
toepast. z JOHAN STEENACKERS
U kunt uw vragen e-mailen naar [email protected]
Jan Tuerlinckx is advocaat van Tuerlinckx Fiscale Advocaten.
102 31 JULI 2014 | WWW.TRENDS.BE
WWW.TRENDS.BE | 31 JULI 2014 103
Mediargus
Mediargus

Download Report