OPENBAAR FAILLISSEMENTSVERSLAG Cauberg-Huygen Beheer B.V. (ex art. 73a Fw) Datum: 14 augustus 2014 Nummer: openbaar.001 Gegevens onderneming: Cauberg-Huygen Beheer B.V. (statutair gevestigd te Maastricht) KvK nummer 05051064 (KvK Limburg) Kantoorhoudende: 6212 XN Maastricht, Parkweg 22 A Postadres: 6200 AL Maastricht, Postbus 480 Faillissementsnummer: C/03/13/253 Datum uitspraak: 27 augustus 2013 afkoelingsperiode: 2 maanden (tot 27 oktober 2013) Curator: mr. M.M.H.J. Rompelberg (beëdiging 2 juni 1995) R-C: mr. R.P.J. Quaedackers Activiteiten onderneming: Holding Omzetgegevens: geen zelfstandige omzet Personeel gemiddeld aantal: geen personeel Saldo einde verslagperiode: geen saldo Verslagperiode: 27 augustus 2013 – 14 augustus 2014 Bestede uren in verslagperiode: 100 uren 0 minuten Bestede uren Totaal: idem 1. Inventarisatie 1.1 Directie en organisatie: De gefailleerde vennootschap Cauberg-Huygen Raadgevende Ingenieurs B.V. is op 26 januari 1991 opgericht onder de naam “Dynamic Engineering B.V.” De vennootschap was statutair gevestigd in Dongen en werd ingeschreven in het handelsregister Oost-Nederland onder nummer 05051064. Er waren diverse aandeelhouders. Uiteindelijk werd Cauberg Beheer B.V. enig aandeelhouder en bestuurder. Op 19 maart 2008 werden de statuten aangepast, waarbij de naam van de vennootschap werd gewijzigd in Cauberg-Huygen Beheer B.V. en de zetel werd verplaatst naar Maastricht. 1 Sindsdien valt de inschrijving van de vennootschap in het handelsregister onder de Kamer van Koophandel Limburg, waarbij het nummer werd gehandhaafd. Het doel van de vennootschap is sindsdien (kort gezegd): het houden van aandelen in andere vennootschappen, het deelnemen in, bestuur voeren over, administreren van, of zich op andere wijze interesseren bij andere ondernemingen of vennootschappen, het beleggen van gelden, de exploitatie van rechten van intellectuele eigendom, de verkoop of de exploitatie van know-how die zij of de door haar gecontroleerde vennootschappen bezit, en het verrichten van al hetgeen dat met vorenstaande verband houdt of daartoe dienstig is, en alles te nemen in de meest ruime zin van het woord. Op 26 maart 2008 vonden er diverse aandelentransacties plaats in het kader van een Management Buy Out in de vennootschap Cauberg-Huygen Raadgevende Ingenieurs B.V., waarvan Cauberg Beheer B.V. enig aandeelhouder was. Per faillissementsdatum maakt de gefailleerde deel uit van een organisatiestructuur van (rechts)personen, waarvan onderstaand een organogram is geschetst: organogram overzicht moeder- en dochterbedrijven van Cauberg-Huygen R.I. B.V. J.J.M. Cauberg A.R. Hanlo A.A. van der Aa F.J.H.P. Roex 100% Cauberg Beheer B.V. cum.pref. € 3.000.000 100% Hanlo Management B.V. 100% van der Aa Beheer en Management B.V. 100% Drs. Roex Beheer B.V. 64% 12% 12% 12% 100% Cauberg-Huygen Beheer B.V. Cum.pref. € 3.000.000 100% Cauberg-Huygen R.I. B.V. 2 60% Huygen Installatie 50% K.W.W. B.V. Adviseurs B.V. 100% Bureau Bouwplantoetsing B.V. Toelichting op het organogram: De vennootschap Cauberg Beheer B.V. (CB) is eigendom van prof. Ir. J.J.M. Cauberg. Deze vennootschap valt buiten de faillissementen van Cauberg-Huygen Beheer B.V. en CaubergHuygen Raadgevende Ingenieurs B.V. Cauberg-Huygen Beheer B.V. (CHB) is failliet sinds 27 augustus 2013. Cauberg-Huygen Raadgevende Ingenieurs B.V. (CHRI) is failliet sinds 27 augustus 2013. De bedrijfshuishouding en de financiële situatie van CHB en CHRI waren zodanig verweven dat in het kader van het onderhavig faillissementsverslag aandacht wordt besteed aan deze beide vennootschappen. Oprichter en naamgever Cauberg bezit 100% van de aandelen in CB (en is daarvan directeur). CB bezat tot 26 maart 2008 100%, en bezit sindsdien 64% aandelen in CHB. CB houdt daarnaast voor 3 miljoen cumulatief preferente aandelen in CHB. Cauberg is directeur van CHB, samen met Roex. Hanlo bezit 12% van de aandelen in CHB. Hij is algemeen directeur van CHRI. Hij werkte vanuit het CHRI kantoor te Zwolle. Roex bezit 12% aandelen in CHB. Hij is directeur van CHB en financieel directeur van CHRI. Hij werkte vanuit het CHRI kantoor te Maastricht. van der Aa bezit 12% van de aandelen in CHB. Hij is (van 9 mei 2008 tot 5 juli 2013 statutair, en daarna titulair) technisch directeur van CHRI. Hij werkte vanuit het CHRI kantoor te Rotterdam. Meester is sinds februari 2012 commercieel directeur van CHRI. Hij is geen aandeelhouder in CHB c.s. Hij werkte van uit het CHRI kantoor te Rotterdam. De directeuren van CHRI werkten in de volgende portefeuilleverdeling: 3 Hanlo: algemeen- en kwaliteitsmanagement, bedrijfsontwikkeling, P&O Roex: (financieel): finance, treasury, risicobeheersing, ict van der Aa: (technisch): strategisch, kennismanagement, operationeel Meester: (commercieel): operationeel, acquisitie, communicatie, marketing De directie van CHB was als volgt samengesteld: Cauberg: algemeen directeur Roex: financieel directeur De Management Buy Out (MBO) in 2008: De aandelen in CHRI werden tot 26 maart 2008 voor 100% gehouden door Cauberg Beheer B.V. (CB), waarvan Cauberg DGA is. Op verzoek van Cauberg taxeerde PWC (vaste accountant van CHRI) in 2006 het aandelenbezit van CB in CHRI. De taxatie leidde tot een bedrag tussen 9 en 12 miljoen Euro. Naast twee externe potentiële kopers bleken ook de leden van het MT van CHRI (Hanlo, van der Aa en Roex, die allen al vele jaren deel uit maakten van het MT) in de aandelen CHRI geïnteresseerd te zijn. Daarop is verder onderhandeld over een MBO tussen Cauberg en de genoemde leden van het MT, waarbij beide partijen werden bijgestaan door adviseurs. In november 2007 is tussen CB en het MT een Letter of Intent getekend. De levering heeft plaatsgevonden op 18 maart 2008. De waardering van CHRI, ter bepaling van de overnamesom, heeft plaatsgevonden per 1 januari 2007. De overnamesom werd bepaald op 9,5 miljoen Euro. De winst van CHRI over 2007 (750 K) kwam in dat scenario ten goede aan CHRI. Van de overnamesom is 6,5 miljoen feitelijk betaald. De resterende 3,0 miljoen is door CB als cumulatief preferent aandelenkapitaal aan CHB ter beschikking gesteld. In het kader van de MBO hebben achtereenvolgens de volgende rechtshandelingen plaatsgevonden: 1. ING verstrekte € 3.000.000 in rekening courant aan CHRI. Daarvan heeft CHRI allereerst € 2.000.000 als dividend uitgekeerd aan CB; 2. De statuten van Dynamic Engineering B.V. werden gewijzigd, waarbij o.a. de naam werd veranderd in Cauberg-Huygen Beheer B.V. CB bleef met 64% aandeelhouder in 4 CHB. De drie leden van het MT van CHRI verwierven (via hun vennootschappen) elk 12% van de aandelen. De leden van het MT betaalden elk de nominale waarde à € 2.178,= voor hun 12% aandelenpakket in CHB. 3. CHB kocht van CB 100% van de aandelen in CHRI 4. ING leende € 3.500.000 aan CHB, welk bedrag deze vennootschap aan CB betaalde als deel van de koopprijs van de aandelen in CHRI. 5. Van de hierboven onder 1 genoemde lening à € 3.000.000 leende CHRI € 1.000.000 door aan CHB, die dit bedrag heeft betaald aan CB, ter deelbetaling van de koopprijs van de aandelen in CHRI. (de hierboven onder 1, 4 en 5 genoemde bedragen vormen samen: 6,5 miljoen euro) 6. Aldus resteerde nog een vordering van CB op CHB à € 3.000.000. Deze werd omgezet in cumulatief preferente aandelen in CHB, die werden gehouden door CB. 7. ING verstrekte aan CHRI een achtergestelde lening van € 500.000 i.v.m. liquiditeit. Aan de cumulatief preferente aandelen was overigens geen stemrecht verbonden. Aan de overige 64% van de gewone aandelen was wél stemrecht verbonden. De geldstromen zijn uitgedacht door ING en overgenomen door de adviseurs van verkoper en kopers. Er is getoetst aan het steunverbod uit artikel 2:207c BW en aan de Tegenstrijdig Belangregeling. ING bank eiste geen garantie van CB voor toekomstige aflossingen. Omdat de oude eigenaar CB na de MBO de meerderheid van de zeggenschap behield, is er in feite geen sprake van een MBO, maar van een forse herkapitalisatie met partner-ingroeitraject. Echter omdat partijen zelf hun transacties destijds “MBO” hebben genoemd, zal deze term verder worden gebruikt. De MBO leidde tot de volgende lasten voor CHRI: a. CHRI moest € 750.000 per jaar dividend uitkeren aan CHB opdat deze aan haar verplichtingen jegens ING (uit de hierboven onder kon voldoen. b. CHRI moest tevens € 135.000 per jaar dividend aan CHB uitkeren (4,5% van 3 miljoen) opdat deze kon voldoen aan haar verplichtingen jegens CB vanwege de cumulatief preferente aandelen die CB hield in CHB. 5 De hierboven onder a en b genoemde lasten voor CHRI bedroegen samen € 885.000 euro per jaar. Daarvan stond € 750.000 vast, immers dit moest door CHB aan ING worden afgelost ter zake van de hierboven genoemde leningen. Of er ter zake van de aandelen die CB hield in CHB dividend kon worden betaald, was afhankelijk van de kasstroom in CHRI, hetgeen is vastgelegd in de koopovereenkomst. Bij voldoende kasstroom werd er dividend betaald, bij onvoldoende kasstroom werd geen dividend betaald. In 2012 is een besluit genomen om over de jaren 2010 en 2011 dividend uit te keren. Daarvan is 2010 wel, en 2011 niet uitbetaald. Het niet uitbetaalde dividend is op te vatten als verplichting om preferent uit te keren uit de algemene reserves van CHB. Zolang de 3,0 miljoen euro (het cumulatief preferente kapitaal) door CHB niet aan CB waren afgelost, konden de MT-leden geen meerderheid van de aandelen in CHB verwerven. Indien de 3 miljoen Euro voor eind 2013 zouden zijn afbetaald, kon het MT 100% aandelen CHB verwerven. Indien dit pas eind 2014 afbetaald zou zijn, kon het management 55% van de aandelen verwerven en indien de 3 miljoen na eind 2015 niet zouden zijn afbetaald, dan had Cauberg het recht om de aandelenbelangen die het management had opgebouwd (elk 12%) terug te kopen voor de prijs die zij daarvoor hadden betaald. Zowel CHB als CHRI zijn hoofdelijk schuldenaar jegens de ING-bank. CHRI en CHB vormden een fiscale eenheid voor de VPB en BTW. 1.2 Winst en verlies: CHB: Jaar omzet Resultaat na belastingen Eigen vermogen 2010 -/- 7.714 3.242.475 2011 260.604 3.503.079 2012 -/- 822.781 2.546.198 *2013 -/- 441.773 719.317 Geconsolideerd: Jaar Resultaat na belastingen Eigen vermogen 2010 omzet 16.834.426 -/- 7.714 3.583.695 2011 18.377.855 260.604 3.849.235 2012 16.834.141 -/- 822.781 2.892.235 6 *2013 nb -/- 1.826.881 1.065.354 1.3 Balanstotaal: CHB: jaar Geconsolideerd: balanstotaal jaar balanstotaal 2010 7.144.053 2010 10.972.560 2011 6.809.197 2011 10.627.583 2012 5.166.963 2012 10.238.480 *2013 3.206.169 2013 nb * cijfers tot en met 31 juli 2013. 1.4 Lopende procedures: Aan de rechtbanken en de gerechtshoven is verzocht eventueel aanhangige procedures waarbij de gefailleerde betrokken mocht zijn, te schorsen in verband met het uitgesproken faillissement. Er bleken geen procedures aanhangig te zijn waarbij de gefailleerde partij was. 1.5 Verzekeringen: De afgesloten verzekeringen verleenden nog dekking en zijn na de faillissementsdatum in overleg met de tussenpersoon voortgezet, voor zover dit in het kader van de doorwerkactiviteiten in CHRI nodig was. 1.6 Huur: De gefailleerde was geen partij bij huurovereenkomsten. 1.7 Oorzaak faillissement: De directe oorzaak van het faillissement van CHRI (en dus ook van CHB) is dat de directie namens de AVA het faillissement heeft aangevraagd nadat de ING bank het krediet had bevroren. Deze constatering kan echter niet los worden gezien van de diverse onderliggende oorzaken die hebben geleid tot de faillissementen van CHB en CHRI: 1. de hoge liquiditeitsdruk op CHRI en CHB door de Management Buy Out (MBO) in 2008. 7 2. vanaf 2009 manifesteerde zich in Nederland een crisis, met name in de bouw. Aangezien CHRI grotendeels bouwgerelateerde opdrachten verricht, kreeg CHRI te maken met dalende omzetten en winsten door vraaguitval. De jaarcijfers vielen tegen, de liquiditeitsbehoefte nam toe. 3. de directie slaagt er niet in om effectief te reorganiseren en/of voor extra liquiditeit te zorgen. 4. geen eenheid van bestuur: ruzie tussen de aandeelhouders en de directie en tussen de directeuren onderling, resulterend in schorsing en voorgenomen ontslag van de statutaire directie. 5. de bank draaide kredietkraan steeds verder dicht en bevroor uiteindelijk het krediet. Ad 1: hoge liquiditeitsdruk op CHRI en CHB door MBO in 2008: Zoals gezegd leidde de MBO tot de volgende lasten voor CHRI per 2008: CHRI moest € 750.000 per jaar dividend uitkeren aan CHB opdat deze aan haar verplichtingen jegens ING kon voldoen. CHRI moest tevens € 135.000 per jaar dividend aan CHB uitkeren opdat deze kon voldoen aan haar verplichtingen jegens CB vanwege de cumulatief preferente aandelen die CB hield in CHB. De hierboven onder a en b genoemde lasten voor CHRI bedroegen samen € 885.000 euro per jaar, waarvan 750.000 in elk geval te betalen aan ING. Uitgaande van de cijfers uit het verleden waren deze betalingen weliswaar fors, maar in beginsel haalbaar, volgens de destijdse prognoses aan de hand van eerdere resultaten. CHB ontving 4x per jaar voorschotten in rekening courant van CHRI om daarmee de kwartaalaflossingen en rente aan ING te kunnen voldoen. Bij het vaststellen van de definitieve jaarrekening (in mei van het volgende jaar) zou definitief worden besloten hoeveel dividend door CHRI zou worden uitgekeerd aan CHB. Dit dividend zou dan in rekening courant kunnen worden verrekend met de verstrekte voorschotten. In de prognose over 2008 werd er van uit gegaan dat CHRI 80% van de winst als dividend zou uitkeren aan CHB, opdat CHB in staat zou zijn haar betalingen te verrichten aan ING. Ad 2: vanaf 2009 crisis: dalende omzet en winst door vraaguitval. De jaarcijfers vallen tegen, de liquiditeitsbehoefte neemt toe: 8 Onmiddellijk na de MBO viel in 2008 de winst van CHRI minder hoog uit dan gepland. Hierdoor moest CHRI niet de geplande 80% maar 100% van haar winst als dividend uitkeren aan CHB. Zonder winst in CHRI zou CHB al na drie maanden in liquiditeitsproblemen komen. 2009 was een goed jaar voor CHRI, maar in 2010 viel de winst weer lager uit. In 2011 werd in CHRI een netto winst gemaakt van méér dan 1 miljoen. In 2012 was de omzet van CHRI 10% minder dan de prognose. Daardoor vielen de resultaten terug en realiseerde CHRI een verlies van -/- 80.302. Door dit verlies in CHRI over 2012, realiseerde CHB in dat jaar een verlies van -/- 822.781 wegens rente (-/- 161.670) en afschrijving o.a. op goodwill (-/620.724). Ondanks de recessie kon CHRI tot en met 2011 net genoeg winst/dividend genereren om CHB haar verplichtingen jegens ING te laten voldoen. Weliswaar daalde van 2008 tot en met 2011 de omzet van CHRI beperkt, maar de directie slaagde er in de kosten synchroon te laten dalen. Verdere krimp zou er echter toe leiden dat CHB niet meer in staat zou zijn om aan haar verplichtingen te voldoen. Mede daarom zette de directie met ingang van 2011 in op groei, die echter niet kon worden gerealiseerd: hetgeen bleek vanaf juni 2012. CHRI kon per 2008 geen enkele buffer opbouwen. Fluctuaties in winst en werkkapitaal kon CHRI alleen maar opvangen door toevallig en tijdelijk beschikbare middelen, zoals voorschotbetalingen uit Europese subsidies terzake van projecten waarvan CHRI coördinator was. CHRI was sinds 2001 als coördinator betrokken bij diverse Europese projecten waarbij in het kader van de subsidiebetalingen sprake was van bevoorschotting, welke voorschotten aan CHRI werden uitbetaald. Met ingang van het vierde kwartaal van 2008 tot het tweede kwartaal van 2009 en vervolgens weer met ingang van het derde kwartaal van 2012 zou CHRI een liquiditeitstekort hebben gehad indien zij op haar betaalrekening niet had kunnen beschikken over voorschotten op EU subsidies1. Deze voorschotten waren bestemd voor doorbetaling aan derden. Maar tot het moment van die doorbetaling fungeerden ze feitelijk als extra werkkapitaal voor CHRI. Zo ontving CHRI op 14 augustus 2012 van de Europese Commissie (EC) het 5e pre-finance voorschot van € 2.353.621 terzake het Remining-Lowex project waarvan CHRI coördinator 1 Dit blijkt uit de prognose die is gepresenteerd op de vergadering van 7 juni 2013 de directie van CHRI. 9 was2. Eén van de deelprojecten van Remining-Lowex is het Mijnwaterproject in Heerlen3. Namens CHRI was Roex “Duly authorised Financial officer”. PWC trad op als Independent Auditor richting de EC. De bedoeling was dat CHRI het genoemde voorschotbedrag uitbetaalde aan de overige deelnemers aan het project4. Tot dan toe was dat steeds gebeurd al naar gelang de door de deelnemers bij CHRI ingediende declaraties. De EU had het 5e pre-finance voorschot uitbetaald op de gewone betaalrekening (rekening-courant) van CHRI bij de ING, die op dat moment ongeveer (binnen de limiet van 3,0 miljoen) 2,8 miljoen negatief stond. Door deze betaling daalde het negatieve saldo op de betaalrekening van CHRI naar ongeveer 3 ton negatief. In de overeenkomst tussen Europese Commissie, CHRI en de overige deelnemers aan het project is nergens als eis opgenomen dat voorschotbetalingen die van de EC worden ontvangen, moeten worden aangehouden op een afgezonderde bankrekening, bijvoorbeeld van een stichting derdengelden of iets dergelijks5. Wél is in de overeenkomst bepaald dat CHRI 2 Basisdocument is ‘Contract No. TREN07/FP6EN/S07.70839/038639’ (hierna contract), overeengeko- men tussen de Europese Commissie en CHRI als Coördinator alsmede met de andere leden van het Consortium, wier namen zijn vermeld in artikel 1.2 in het contract. 3 In Annex I bij het voornoemde Contract staat de (technische) inhoud van het project omschreven. Annex II bevat de Algemene Bepalingen. Ten slotte is er ook een Consortium Agreement, welke de interne afspraken tussen de leden van het Consortium regelt. Het Consortium Agreement is ondertekend door alle leden. 4 In artikel 8 van het Contract staat dat de Europese Unie de financiële uitkeringen doet aan de Coördi- nator ten behoeve van de leden van het Consortium. Zodra de betaling is verricht is de EU ontslagen van haar verplichting om de leden van het Consortium te betalen. De Coördinator zal de ontvangen betaling zonder ongegronde vertraging distribueren. Ook het Consortium Agreement bepaalt in artikel 6.2 dat de Coördinator alle betalingen ontvangt, en deze vervolgens doorbetaalt naar de leden. 5 Daarnaast heeft er een ‘financiële identificatie’ plaatsgevonden, waarbij de bankgegevens van CHRI ten behoeve van de EU zijn geverifieerd. Het bankrekeningnummer dat daarbij is opgegeven betreft de rekening courant van CHRI bij ING. Ook wordt op de momenten dat uitbetaling plaatsvond door de EG, telkens door de EU gesproken over betaling op de ‘your nominated bank account’. De keuze om die bankrekening aan te houden lijkt dan ook welbewust en systematisch te zijn geweest tussen partijen. 10 een van de EC ontvangen voorschotbetaling binnen zes weken na ontvangst moet hebben doorbetaald aan de contractpartners in het project. Dat is echter met het bedrag dat in augustus 2012 werd ontvangen niet gebeurd. Een verklaring daarvoor is dat diverse Remining-Lowex projecten op dat moment nagenoeg stil lagen, en daardoor door de partners geen declaraties ter uitbetaling werden ingediend bij CHRI. Zo was het Mijnwaterproject (met toestemming van de EU) sinds maart 2012 stil komen te liggen omdat APG haar aansluiting heroverwoog nadat de grond onder winkelcentrum het Loon was verzakt en onduidelijk was wat daarvan de oorzaak was. Omdat de leden van het Consortium op dat moment vrijwel geen werkzaamheden verrichtten waarvan zij de declaratie aan de Coördinator in konden zenden ter uitbetaling, bleef het voorschotbedrag op de lopende rekening van CHRI staan. Allengs werd het van de EC ontvangen voorschot bij CHRI verder gebruikt als werkkapitaal. Met ingang van augustus 2012 was duidelijk dat 2012 geen goed jaar zou worden. Doordat CHRI in 2012 geen winst maakte maar o.a. wél voorschotten op het vast te stellen dividend uitkeerde naar CHB (ter betaling van rente en aflossing aan ING)6, ontstond liquiditeitsdruk bij CHRI. In de AVA van november 2012 zijn de zorgen om de liquiditeit van CHB/CHRI besproken. De directies van CHB en CHRI onderkenden zij hiervoor een oplossing moesten organiseren. Zij werden het niet eens over de op korte termijn te nemen maatregelen. Ad 3: de directie slaagt er niet in om effectief te reorganiseren en/of voor extra liquiditeit te zorgen. De bank zag in de (concept) jaarstukken van CHRI over 2012 een “breach of covenants” en eiste ombuigende maatregelen die zouden leiden tot winstgevendheid en verlangde tevens kapitaalstortingen à 1,6 miljoen door de aandeelhouders althans schriftelijke garanties daartoe. Bij het vervaardigen van de jaarstukken 2012 stelde accountant PWC voorwaarden aan de goedkeuring van de jaarrekening. Wat indien het voorschot inzake Remining-Lowex zou moeten worden doorbetaald of indien de EU dit bedrag terug zou eisen (omdat dit bedrag onbenut op de betaalrekening van CHRI stond)? Wat zou de ING bank gaan doen met het 6 Omdat CHRI sinds 2012 geen winst maakte, stond er tegenover de voorschotbetalingen van CHRI aan CHB géén dividend-uitkering. Door CHRI werd op die manier aan CHB als voorschot betaald: 800.000 (in 2012) en 350.000 (1e helft 2013). 11 gegeven dat CHRI over 2012 de afgesproken winstratio’s niet had gehaald? De accountant verlangde hierover duidelijkheid alvorens de jaarrekening goed te keuren. De financiële cijfers van CHRI over 2013 waren slecht. Q1 leverde een verlies op van -/70.000,=. In Q2 bleek door vraaguitval een hevige toename van het verlies tot -/516.000,= in het eerste half jaar van 2013. Q3 is altijd een slecht kwartaal, omdat daarin de zomervakantie valt. In maart 2013 (nadat was gebleken dat de cijfers over januari 2013 wederom krimp lieten zien) was de conclusie onontkoombaar dat CHRI te groot was, dat er te veel overhead was en dat er gereorganiseerd moest worden o.a. door het personeelsbestand in te krimpen. Hierover was in de directievergaderingen al vaker gediscussieerd. De directie had tot dusverre in meerderheid besloten om met reorganisatie te wachten om onnodige onrust te voorkomen, in de (achteraf: vergeefse) hoop op betere tijden en omdat CHRI in het verleden moeilijkheden had ondervonden om aan goede gekwalificeerde medewerkers te komen. Niettemin werd in maart 2013 besloten (en gecommuniceerd) om afscheid te nemen van 10% van het personeel. Mede doordat de voorschotbetalingen van CHRI aan CHB (ter doorbetaling aan ING) doorliepen, kwam de liquiditeit van CHRI steeds verder onder druk te staan. O.a. op aandringen van Cauberg (via CB grootaandeelhouder in en bestuurder van CHB), de bank en de accountant was vanaf maart 2013 ingrijpen onvermijdelijk. Cauberg én de leden van het MT van CHRI werden het in beginsel eens dat de volgende gecombineerde aanpak zou worden nagestreefd: a. Méér kapitaal (door gecombineerde aanpak van uitfactureren OHW, innen van debiteuren alsmede zonodig bijstorten van kapitaal (althans een garantie daartoe); en b. Méér inkomsten (new business); en c. Minder kosten (reorganisatie). Door diverse redenen, die hieronder zullen worden beschreven, is het niet gelukt om door de voorgenomen aanpak de liquiditeitspositie van CHRI/CHB voldoende om te buigen. Ad a.: Volgens de bank zou storting van € 1,6 miljoen de vermogenspositie zodanig herstellen dat CHRI “een bankabel geheel” zou vormen. Een ruwe berekening van het verlies in 12 2012 en 2013, vermeerderd met de reorganisatiekosten, leidde tot dit bedrag van € 1,6 miljoen. De bank verlangde van “de aandeelhouders” dat zij deze € 1,6 miljoen zouden bijstorten. De bank wachtte de plannen af, met betrekking tot reorganisatie en daarna. De aandeelhouders werden het niet eens over welke aandeelhouder welk bedrag zou moeten bijdragen aan de door de bank verlangde storting. CB hield de directie de situatie in juni 2013 voor: minder bestaande business, geen nieuwe business, hoge stand OHW en debiteuren, achteraf te geringe reorganisatie. CB meende dat deze situatie niet zou veranderen zonder financiële betrokkenheid van de directie, en verlangde participatie van de directie in de door de bank verlangde kapitaalstorting. Van der Aa heeft niet deelgenomen aan kapitaalstorting. Hanlo en Roex hebben aangegeven niet tot kapitaalstorting bereid te zijn. Zij wezen op de zware financiering van de MBO, in welk kader ING de betaling van 6,5 miljoen aan CB mogelijk had gemaakt, waarna CHRI uit haar lopende exploitatie de forse afbetalingsverplichtingen moest nakomen. Nu bleek dat de MBO-financiering door de krimpende markt volgens hen te zwaar was wilden Hanlo en Roex niet alsnog risicodragend kapitaal verstrekken, buiten het reeds door hun gestorte kapitaal à € 2.178,= elk. Hanlo en Roex vonden overwegend -kort gezegd- dat CB, die het meest van de MBO had geprofiteerd, de door de bank verlangde kapitaalstorting van 1,6 miljoen (althans: garantstelling daartoe) moest doen. Door van der Aa werd deze analyse (slechts) ten dele onderschreven. Cauberg wilde, voorafgaand aan een kapitaalstorting van maximaal 1 miljoen (dus niet: 1,6) of garantstelling daartoe, i) exact weten hoe de financiële stand van zaken was in CHRI; en ii) committment van de directieleden van CHRI (én aandeelhouders in CHB) door a) het storten van € 150.000 elk (Cauberg was bereid het hen zonodig te lenen); én b) door het halen van financiële targets (o.a. m.b.t. de effecten van de reorganisatie). Cauberg wilde in de boeken kunnen zien dat hij geen geld in een bodemloze put zou steken. Op verzoek van Cauberg heeft een adviseur in dat kader na consultatie van de directie van CHRI gewerkt aan het volgende plan om de liquiditeit binnen CHRI te vergroten: 1. de directie “commit” zich om de hoogte van het werkkapitaal en de lengte van het onderhanden werk terug te brengen. 2. aan de bank zou worden gevraagd om verstrekking van een tijdelijk verhoogd krediet. 3. Cauberg stelt zich als grootaandeelhouder garant (voor de terugbetaling van dit tijdelijke krediet). 13 Dit plan beantwoordde strikt genomen niet aan de door de bank geformuleerde eis tot kapitaalverstrekking van 1,6 miljoen door de aandeelhouders. Niettemin was de gedachte achter dit plan dat als het OHW kon worden teruggebracht van 62 naar 45 dagen, en de debiteurenstand zou worden teruggebracht van 75 naar 60 dagen, dan zou dat € 1,1 miljoen aan werkkapitaal opleveren. Als de directie in staat was om deze bedragen / deze termijnen terug te brengen, en de directieleden zelf ook kapitaal zouden bijstorten dan was Cauberg bereid om “een garantie” af te geven richting ING bank. Het terugbrengen van het werkkapitaal lukte slechts ten dele. Bovendien ging het bovengenoemde plan uit van gelijkblijvende omzet, terwijl de omzet vanaf het 2e kwartaal in 2013 in werkelijkheid fors terugliep. De bank verwierp het plan van Cauberg en bleef vasthouden aan kapitaalstorting van 1,6 miljoen door de aandeelhouders. De aandeelhouders werden het niet eens over de invulling van de kapitaalverstrekking. Ad b.: in februari 2012 was André Meester bij CHRI in dienst getreden als commercieel directeur. Met nieuw elan koos de directie voor winstherstel d.m.v. een hogere omzet, door commerciëler en klantgerichter opereren, groei in brandveiligheid en new business. Dit heeft echter niet tot het gewenste resultaat geleid, sterker nog: er volgde een omzetdaling. In het eerste kwartaal van 2013 bleek de omzet 11% minder dan geraamd. De omzettarget voor 2013 was 12,5 miljoen. Dit werd bijgesteld tot 11,3 miljoen. In het eerste half jaar van 2013 werd hiervan gefactureerd: 5,1 miljoen. Geëxtrapoleerd over heel 2013 zou dit neerkomen op slechts 10,2 miljoen. Ad c.: in maart 2013 werd besloten om afscheid te nemen van 10% van het personeel. Achteraf kan worden vastgesteld dat te lang is geloofd in groei, dat de reorganisatie te laat is ingezet en dat deze te weinig positief effect heeft gehad op de liquiditeit van CHRI. Bovendien leidde de reorganisatie op korte termijn tot reorganisatiekosten van € 750.000 (o.a. aan afkoopsommen, die overigens niet of nauwelijks zijn uitbetaald). Ad 4: Ruzie tussen de aandeelhouder en de directie en tussen de directeuren onderling, resulterend in schorsing en voorgenomen ontslag enz.: De discussies tussen de aandeelhouders en de directeuren, over de oorzaak en omvang van het liquiditeitstekort, wie er (waarom, hoeveel) kapitaal moest bijstorten (althans: hiervoor garant moest staan), en op welke voorwaarden, de reikwijdte van de toezeggingen die in dat kader zouden zijn gedaan, en wat er verder moest gebeuren, leidde tot onderlinge irri- 14 tatie en een diepgaand gebrek aan vertrouwen tussen de aandeelhouders en leden van de directie. De liquiditeitsproblemen werden volgens Hanlo en Roex voornamelijk veroorzaakt vanwege de tegenvallende omzetten én doordat CB te veel had gekregen voor de aandelen in CHRI, althans in elk geval doordat CHRI te veel moest betalen aan CHB. Cauberg, van der Aa en Meester wezen voornamelijk op de noodzaak tot fors ingrijpen omdat er een ongezonde verhouding zou zijn tussen fee-earners en fee-eaters alsmede dat er onnodig veel werkkapitaal “vast” zat in OHW en debiteuren. In het proces om het OHW uit te factureren, bleek dat er in het 1e kwartaal van 2013 voor € 200.000 aan niet declarabele uren in de projecten terecht was gekomen. Toen dit in juni 2013 werd ontdekt en gecorrigeerd, leidde dit tot een verlies van € 516.000 over het eerste half jaar van 2013. Dit leidde dan weer tot vragen en opmerkingen over de getrouwheid van de interne financiele administratie inzake de waardering van OHW en debiteuren. De bank zag dat het resultaat in 2012 niet goed en het resultaat over de twee eerste kwartalen van 2013 ronduit slecht was. In de periode mei-augustus 2013 zag de bank CHRI als een stuurloos en zwalkend schip, dat bovendien water maakte. De bank heeft in een brief van 27 juni 2013 schriftelijk bevestigd dat zij de limiet met 1,2 miljoen ging inperken van € 3.000.000 tot € 1.800.000. De ingeperkte limiet zou in beginsel voortduren tot 1 september 2013, totdat er duidelijkheid zou zijn over de door de bank geëiste kapitaalstorting door de aandeelhouders à 1,6 miljoen. De liquiditeitsbehoefte van CHRI was op dat moment echter hoger dan de door de bank toegestane limiet à 1,8 miljoen, met name aan het einde van de maand, wanneer de lonen, loonbelasting en -premies, BTW en de huur betaald moest worden. In overleg met Roex heeft Cauberg (vanuit CB) € 275.000,= aan CHRI overgemaakt opdat CHRI in de gelegenheid was om tijdig aan haar betaalverplichtingen jegens schuldeisers te voldoen. Toen kort daarna, in verband met een door CHB aan de bank te betalen kwartaalaflossing (waarvoor de gelden door CHRI aan CHB ter beschikking zouden moeten worden 15 gesteld), het liquiditeitstekort bij CHRI groter bleek, heeft CB haar betaling aangevuld tot € 450.000,=. De week erna was de rekening-courantstand van CHRI weer teruggebracht tot onder de limiet. Daarop vroeg Cauberg om terugbetaling van de door CB aan CHRI betaalde bedragen, te beginnen met € 100.000,=. Deze terugbetaling was vanwege diverse redenen (o.a. discussie of de storting door CB een lening betrof dan wel een voorschot op de door de bank verlangde kapitaalstorting/garantstelling door de aandeelhouders; maar ook: discussie over de rechtmatigheid van zulke selectieve (terug)betaling); op de faillissementsdatum nog niet geschied. Dit alles heeft geleid tot irritatie, die is omgeslagen in een diepgaand gebrek aan vertrouwen en zelfs ruzie. Ondanks vrijwel dagelijks overleg tot en met 2 juli. Roex was net voor een kort verblijf naar het buitenland vertrokken toen het liquiditeitstekort groter bleek dan gepland en CB haar betaling aanvulde tot 450.000,=. Hanlo, Cauberg, van der Aa en Meester wensten de aanwezigheid van Roex. Daarop keerde Roex versneld terug, op verzoek van Hanlo. In een overleg met alle aandeelhouders en directeuren op 2 juli lichtte Roex toe waarom het liquiditeitstekort was gestegen tot 1,6 miljoen. Daarop ontstond discussie over de omvang van het liquiditeitstekort (inclusief reorganisatiekosten: 2,4 miljoen?), wie er (waarom, hoeveel) kapitaal moest bijstorten, wat er zou moeten gebeuren om het tij te keren, enz. Bij brief van 5 juli 2013 nam van der Aa ontslag als statutair bestuurder van CHRI waarna hij zich als zodanig liet uitschrijven uit het handelsregister. Als motivering schreef hij dat hij zich niet juist en volledig voorgelicht voelde (o.a. t.a.v. de financiën en de besprekingen met de bank). Daarom, zo schreef hij, vond hij niet langer de collegiale verantwoordelijkheid te kunnen dragen voor de operationele en financiële gang van zaken bij CHRI. Wél gaf van der Aa aan zich als adviseur en titulair technisch directeur voor CHRI te willen blijven inzetten. De brief van van der Aa is besproken in de AVA van 17 juli 2013. Bij brief van 19 juli 2013 heeft Hanlo n.a.v. de AVA van 17 juli bevestigd met het aanblijven van van der Aa in te stemmen in de laatstgenoemde hoedanigheid. Intussen had Cauberg van de aandeelhouders verlangd dat zij hun procentuele aandeelhou- 16 dersdeel van de door de bank verlangde 1,6 miljoen zouden bijstorten. Wie niet wilde bijstorten zou volgens Cauberg af moeten treden als bestuurder. Alleen dan zou Cauberg nog tot bijstorting van kapitaal bereid zijn. Hanlo en Roex presenteerden op 16 juli 2013 een Rescueplan, dat voorzag in een organisatiebrede reorganisatie (waarbij ook de directie zou worden verkleind). Op 17 juli introduceerde Cauberg, die inmiddels twijfelde aan zijn vertrouwen in de directieleden Roex en Hanlo, de door CB ingehuurde interim manager Ad van ’t Hof MBA van Apostrophe Corporate Advisory B.V. te Papendrecht. Apostrophe was door CB ingeschakeld met de opdracht “advies omtrent de continuïteit van CHB/CHRI en het functioneren van de directie”. Van ’t Hof ging het gesprek aan met de afzonderlijke leden van de directie. Hanlo en Roex gingen er van uit dat van ’t Hof met hen kwam spreken over reorganisatieplannen. De afspraak werd gemaakt om verder te spreken in een bijeenkomst op 26 juli in Maastricht, ter voorbereiding op een AVA op 29 juli daaropvolgend. Intussen adviseerde Apostrophe aan CB dat Hanlo en Roex ontslagen zouden moeten worden teneinde met CHB/CHRI een nieuwe start te kunnen maken. CB nam dit advies over. In de bijeenkomst van 26 juli 2013 overhandigde van ’t Hof aan Hanlo en Roex -voor hen onverwacht- een brief van CB, met daarin de uitnodiging voor een AVA op 10 augustus 2013 waarin zij als statutair bestuurders zouden worden ontslagen, met het verzoek om zich intussen als geschorst te gedragen en alle sleutels e.d. terstond in te leveren. De OR van CHRI had kennelijk ingestemd met deze gang van zaken (maar heeft op 16 augustus haar instemming ingetrokken). Op 26 juli werden alle personeelsleden van CHRI per mail over de ontstane situatie geïnformeerd door de titulair directeuren van der Aa en Meester: “De bestuurlijke continuïteit is geborgd door de dagelijkse operationele leiding van het bureau in handen te geven van ing. Ad van der Aa als technisch directeur en André Meester als commercieel directeur. Daarna zal mr. Ad van ’t Hof MBA als statutair bestuurder worden benoemd”. Van der Aa (die daarvoor zijn vakantie onderbrak) en van ’t Hof zijn naderhand o.a. alle vestigingen van CHRI langs geweest om het personeel te informeren. 17 Hanlo en Roex hebben vervolgens elk een advocaat in de arm genomen die in een brief o.a. de vraag hebben gesteld waarop e.e.a. juridisch was gebaseerd en waaraan met name van ’t Hof zijn bevoegdheden ontleende. Volgens hen was de gang van zaken in strijd met de statuten en de wet en dus nietig. Dit gold zowel voor de schorsing, het voorgenomen ontslag alsmede de AVA van 10 augustus. Zij verzochten rectificatie jegens het volledige personeel met de aanzegging dat zij anders hun werkzaamheden weer zouden hervatten. Toen er geen bevredigende reactie kwam, zijn Hanlo en Roex op 12 augustus weer aan het werk getogen. Van ’t Hof is van de werkvloer vertrokken, Van der Aa en Meester hebben “de dagelijkse operationele leiding van het bureau” in elk geval vanaf die datum beëindigd. Van der Aa hervatte zijn vakantie. De AVA van 10 augustus is niet doorgegaan. Op 13 augustus voerden Roex en Hanlo voor het eerst weer overleg met Cauberg en van ’t Hof. Op 16 augustus gaf Cauberg aan geen betrokkenheid meer te willen hebben bij een eventuele doorstart van CHRI. Ad 4: de bank draait de kredietkraan steeds verder dicht: Op 13 maart, 30 mei en 25 juni 2013 zijn namens CHRI gesprekken gevoerd met ING bank. Uit de concept jaarstukken van 2012 was de bank gebleken dat CHRI niet voldeed aan door de bank gestelde financieringsratio’s. De bank sprak haar zorgen uit over de verslechterde gang van zaken in 2012 (welke verslechtering naar verwachting ook in 2013 zou doorlopen) alsmede over het liquiditeitstekort dat daardoor was ontstaan, welk tekort zou worden versterkt zodra de EU subsidie-bevoorschotting inzake Remining Lowex moest worden doorbetaald (of teruggestort). Daarom verlangde de bank een schriftelijke verklaring inzake kapitaalstorting door de aandeelhouders. Daarna zou de bank bezien of zij over 2012 een “waiver” (akte van berusting) kon verstrekken en of zij het krediet zou continueren. In dat geval zou de jaarrekening 2012 van CHRI in definitieve vorm kunnen worden afgemaakt. De bank ontving de verlangde schriftelijke verklaring van kapitaalstorting door de aandeelhouders niet. In de bespreking van 25 juni werd het op p. 12 van dit verslag beschreven plan aan de bank gepresenteerd. De bank concludeerde hieruit dat zij met CHRI verschilde over hoe de liquiditeitstekorten moesten worden opgevangen. Uitgangspunt van de bank bleef dat het liquiditeitstekort door de aandeelhouders moest worden opgevangen. In een brief van 27 juni 2013 concludeerde de bank dat CHRI niet voldeed aan de kredietvoorwaarden, hetgeen grond vormde tot vervroegde opeisbaarheid van het krediet. De 18 bank definieerde haar voorwaarden waaronder zij bereid was het krediet te continueren. Uiterlijk op 1 september 2013 verlangde de bank een schriftelijk voorstel, ondertekend door alle aandeelhouders, over de verlangde kapitaalstorting door de aandeelhouders van minimaal 1,6 miljoen, inclusief onderlinge verdeling van inbreng. De storting diende bovendien op 15 september 2013 aanwezig te zijn op de rekening van CHRI. In afwachting van de ontvangst van de gevraagde verklaring, kondigde ING aan dat zij de rekening-courant kredietlimiet van CHRI met 1,2 miljoen terug zou brengen: van 3,0 miljoen naar 1,8 miljoen. De limiet van 1,8 miljoen zou in beginsel blijven bestaan tot 1 september 2013. Daarna zou de bank bezien of en hoe zij het krediet zou continueren. Indien: a. de aandeelhouders het bedrag van € 1,6 miljoen tijdig zouden hebben gestort; b. er een adequaat en integraal plan van aanpak zou zijn gepresenteerd (inclusief adequaat saneringsplan en positieve liquiditeitsprognose) en; c. er sprake zou zijn geweest van eenheid van bestuur; dan had de bank zich hier een oordeel over kunnen vormen. Maar deze informatie heeft de bank nooit bereikt terwijl het al 5 voor 12 was. De bijstorting is nooit geschied, eenduidige plannen zijn daarna nooit gepresenteerd. De interne strijd in de directie was de bank aanvankelijk niet bij de bank bekend. Op 26 juli ontving de bank een cc van de mail aan de werknemers van CHRI, omtrent de “schorsing” van Hanlo en Roex. Dit kwam voor de bank als een verassing. Van ’t Hof heeft ING op 27 juli geïnformeerd over de ontstane situatie. Mede als gevolg van het feit dat volgens de bank de bestuurders waren geschorst en er dus feitelijk geen bestuur meer was heeft de bank per 30 juli 2013 het volledige krediet van CHRI opgeschort en liet zij geen of hooguit slechts beperkte betalingen toe. Daardoor kon CHRI niet meer aan haar verplichtingen voldoen, waaronder uitbetaling van de lonen die voor 28 augustus stonden geagendeerd. Wegens gebrek aan voldoende liquiditeit restte Hanlo en Roex vervolgens vrijwel niets anders meer dan het faillissement van CHRI en CHB aan te vragen. Cauberg en van der Aa hebben daar op 20 augustus 2013 aan meegewerkt. Op 23 augustus zijn de faillissementsverzoeken ingediend en op 27 augustus zijn de faillissementen van CHB en CHRI uitgesproken. 19 2. Personeel 2.1 Aantal ten tijde van faill.: 0 2.2 Aantal in jaren voor faill.: 0 2.3 Datum ontslagaanzegging: n.v.t. 2.4 Werkzaamheden: n.v.t. 3. Activa Onroerende zaken 3.1 Beschrijving: De gefailleerde vennootschap is géén eigenaar van onroerende zaken. 3.2 Verkoopopbrengst: n.v.t. 3.3 Hoogte hypotheek: n.v.t. 3.4 Boedelbijdrage: n.v.t. 3.5 Werkzaamheden: n.v.t. Bedrijfsmiddelen 3.6 Beschrijving: De gefailleerde vennootschap is géén eigenaar van bedrijfsmiddelen. 3.7 Verkoopopbrengst: n.v.t. 3.8 Boedelbijdrage: n.v.t. 3.9 Bodemvoorrecht fiscus: n.v.t. 3.10 Werkzaamheden: n.v.t. Voorraden/ onderhanden werk 3.11 Beschrijving: De gefailleerde vennootschap bezat géén voorraden en had geen onderhanden werk. 3.12 Verkoopopbrengst: n.v.t. 3.13 Boedelbijdrage: n.v.t. 20 3.14 Werkzaamheden: n.v.t. Andere activa 3.15 Beschrijving: De jaarstukken 2011, de concept jaarstukken 2012 en het interne financieel verslag over de periode 1 januari 2013 tot en met 31 juli 2013, vermelden: Immateriële vaste activa: (goodwill): 2.887.382 (per 31 juli 2013) De goodwill wordt in de jaarstukken omschreven als het verschil tussen de verkrijgingsprijs en de nettovermogenswaarde van het 100%-belang van de gefailleerde in CHRI. Financiële vaste activa: (betreft 100% deelneming in CHRI): 315.563 (dit bedrag staat vermeld in de kolommenbalans van CHB per 31 juli 2013, zoals deze bij het faillissementsverzoek was gevoegd. Nadien zijn in het kader van het verkooptraject het OHW en de debiteuren van de deelneming CHRI verder afgewaardeerd). De jaarstukken van CHB/ CHRI geven het volgende verloop te zien van de financiële vaste activa van CHB: Financiële 31-12- 31-12- 31-12- 31-12- 31-07- vaste Activa 2009 2010 2011 2012 2013 Stand per 1-1 2.431.447 2.911.606 2.502.938 2.781.522 1.700.677 Aandeel in 1.225.309 791.332 1.028.584 -80.845 - 1.385.114 -/- 745.150 - 1.200.000 -/- 750.000 -1.000.000 0 2.911.606 2.502.938 2.781.522 1.700.677 315.563 resultaat Dividenduitkering Stand per 31-12 Bovengenoemd schema dient als volgt te worden gelezen. De winst van CHRI (en dus: het aandeel in het resultaat voor CHB) wordt bepaald in het 1e kwartaal van het jaar volgend op het betreffende boekjaar. In het 2e kwartaal wordt de winst vastgesteld en zo mogelijk wordt een dividendbesluit genomen. Het dividend wordt als zodanig niet uitgekeerd, maar verrekend met de voorschotten die reeds gedurende het betreffende boekjaar zijn ontvangen. Dus: de in 2012 verantwoorde dividenduitkering van 1 miljoen heeft betrekking op de winst van CHRI in het boekjaar 2011. Overigens hadden vanaf het faillissement van CHRI in 2013 de financiële vaste activa voor 21 CHB geen waarde meer. Historie van de dividend-uitkeringen op de cumulatief preferente aandelen van CB in CHB: Overige Reser- ves 31-12- 31-12- 31-12- 31-12- 31-07- 2009 2010 2011 2012 2013 Stand per 1-1 Resultaat 78.022 469.008 224.324 484.928 -471.953 390.986 -7.714 260.604 -822.781 -1.826.882 0 -236.970 0 -/- 134.100 0 224.324 484.928 -471.953 -2.298.835 na belasting dividenduitkering Stand per 31-12 Bovengenoemd schema dient als volgt te worden gelezen. De winst van CHRI (en dus: het aandeel in het resultaat voor CHB) wordt bepaald in het 1e kwartaal van het jaar volgend op het betreffende boekjaar. In het 2e kwartaal wordt de winst vastgesteld en zo mogelijk wordt een dividendbesluit genomen. Het cumulatief preferent aandelenkapitaal van CB in CHB bedroeg 3 miljoen en gaf aanspraak op een cumulatief preferente dividendvergoeding van 4,47% (134.100) per jaar, mits winst en liquiditeit deze uitkering zouden toestaan. De MBO ging in per maart 2008. Over 2008 kon in 2009 geen cum pref. dividend worden uitgekeerd. In 2009 maakte CHRI zodanige winst dat CHB in 2010 aan CB cumulatief preferent dividend kon uitkeren over 2008 en 2009 (gecumuleerd: 236.970). Het resultaat van CHB in 2010 (-/- 7.714) maakte een cum pref dividenduitkering niet mogelijk. Het resultaat van CHB in 2011 (260.604) was zodanig dat er in beginsel cum pref dividend kon worden uitgekeerd over 2010 en 2011. In mei 2012 is (mede aan de hand van de positieve voorlopige cijfers over het 1e kwartaal 2012) besloten om per 1 juli 2012 2x 134.100 cum pref dividend uit de keren aan CB. Gelet op de tegenvallende cijfers over het 2e kwartaal 2012 en de liquiditeitssituatie per 1 juli, is uiteindelijk maar 1x 134.100 uitbetaald. Daarna is geen cum pref dividend meer betaald aan CB. 3.16 Verkoopopbrengst: n.v.t. 3.17 Werkzaamheden: n.v.t. 4. Debiteuren 4.1 Omvang debiteuren: De gefailleerde vennootschap bezat géén vorderingen. 22 4.2 Opbrengst: n.v.t. 4.3 Boedelbijdrage: n.v.t. 4.4 Werkzaamheden: inventarisatie. 5. Bank / Zekerheden 5.1 Vordering van bank(en): ING N.V. heeft met/ten behoeve van gefailleerde (uiteindelijk) de volgende overeenkomsten gesloten: 1. Overeenkomst d.d. 25 mei 2012 met Cauberg-Huygen Beheer B.V.; 2. Overeenkomst d.d. 21 december 2010 met Cauberg-Huygen Raadgevende Ingenieurs B.V. 3. Wijzigingsbrief d.d. 25 mei 2012 jegens Cauberg-Huygen Beheer B.V. c.s. Per faillissementsdatum bedroeg de vordering van ING Bank: Cauberg-Huygen Beheer B.V.: Zakelijke rekening: € 0,00 Euroflex geldlening: € 437.486,00 -/- Zakelijke rekening: € 1.954,27 Cauberg-Huygen Raadgevende Adviseurs B.V.: Zakelijke rekening: € 139.326,25 -/- Zakelijke rekening: € 0,00 Restant overnamekrediet: € 125.000,00 -/- Totaal € 699.857,98 -/- De bank heeft deze vordering op 29 augustus 2013 ter verificatie ingediend. Daarbij heeft de bank erop gewezen dat er op dat moment nog ten laste van CHRI 5 bankgaranties (huur) uitstonden voor een totaalbedrag van € 170.262,00. Intussen is vanwege de ontvangen verkoopopbrengst de vordering van de bank helemaal betaald, inclusief de genoemde bankgaranties die inderdaad (grotendeels) zijn geclaimd. 23 5.2 Leasecontracten: De gefailleerde was geen partij bij leaseovereenkomsten. 5.3 Beschrijving zekerheden: Voor de hiervoor vermelde schuld van CHB en CHRI aan ING Bank waren door de gefailleerden o.a. de volgende zekerheden verstrekt: 1. Pandrecht op alle vorderingen van gefailleerde op derden, inclusief pandrecht op de nog terug te ontvangen belastinggelden, deze vorderingen werden laatstelijk op 26 augustus 2013 door middel van registratie van een verzamelpandakte aan ING verpand; 2. Pandrecht op alle roerende zaken, met inbegrip van de algehele bedrijfsuitrusting inclusief machines en transportmiddelen en handelsvoorraden (alles in de ruimste zin des woords); 3. Pandrecht voorraden; 4. Stamverpanding vorderingsrechten uit aannemingsovereenkomsten; 5. Compte Joint – en mede aansprakelijkheidsovereenkomst tussen Cauberg-Huygen Beheer B.V. en Cauberg-Huygen Raadgevende Ingenieurs B.V.; 6. Verpanding van de aandelen in een niet-beursvennootschap; 7. Een non-onttrekkingsverklaring, die gekoppeld is aan een solvabiliteitsratio van 30%. 5.4 Separatistenpositie: n.v.t. Omdat kort na uitspraak van het faillissement duidelijk was dat de bank geheel zou kunnen worden afgelost uit de opbrengsten in het faillissement van CHRI (al was het maar vanwege de reguliere betaling van de prefaillissementsdebiteuren) heeft de bank geen gebruik gemaakt van haar separatistenpositie door bijvoorbeeld de aan haar verpande préfaillissementsdebiteuren zelf te innen. 5.5 Boedelbijdragen: n.v.t. 5.6 Eigendomsvoorbehoud: n.v.t. 5.7 Reclamerechten: n.v.t. 5.8 Retentierechten: n.v.t. 5.9 Werkzaamheden: n.v.t. 6. Voortzetten / Overname Voortzetten 24 6.1 Exploitatie / zekerheden: n.v.t. 6.2 Financiële verslaglegging: n.v.t. 6.3 Werkzaamheden: n.v.t. Overname activa en activiteiten van CHB 6.4 Beschrijving: n.v.t. 6.5 Verantwoording: n.v.t. 6.6 Opbrengst: n.v.t. 6.7 Boedelbijdrage: n.v.t. 6.8 Werkzaamheden: inventarisatie, verzamelen informatie en documentatie. Overname aandelen deelnemingen 6.9 Beschrijving: n.v.t. De enige deelneming die CHB had, was haar aandelenbezit in CHRI. De activa en activiteiten van CHRI zijn verkocht en geleverd door middel van een actiav/passiva-transactie, dus niet via de overname van de aandelen in CHRI. 6.10 Verantwoording: n.v.t. 6.11 Opbrengst: n.v.t. 6.12 Boedelbijdrage: n.v.t. 6.13 Werkzaamheden: n.v.t. 7. Rechtmatigheid Onderzoek nog niet afgerond. 7.1 Boekhoudplicht: CHRI beschikte over een aanzienlijke financiële administratie, die ook de financiële mutaties in CHB bijhield. Aan de hand daarvan werd door de directie een computeradministratie bijgehouden, bestaande uit een grootboekadministratie en een subadministratie debiteuren en crediteuren. Vervolgens werd aan PricewaterhouseCoopers Accountants N.V. (PWC) opdracht gegeven tot het samenstellen van jaarrekeningen, bestaande uit de balans en de winst- en verliesrekening met de toelichting. Voornoemde accountant heeft zich daarbij gebaseerd op de door de vennootschap verstrekte gegevens. De verantwoordelijkheid voor 25 de juistheid en de volledigheid van de gegevens en voor de daarop gebaseerde jaarrekening berust bij de gefailleerde vennootschap. Door de vennootschap is aan R.W.J.M. Dohmen RA (van PWC kantoor Maastricht) opdracht verstrekt tot controle van de jaarrekening. In zoverre lijkt aan de boekhoudplicht voldaan. 7.2 Depot jaarrekeningen: CHB jaarrekening 2008 gedeponeerd 03-12-2009 jaarrekening 2009 gedeponeerd 30-11-2010 jaarrekening 2010 gedeponeerd 10-12-2011 jaarrekening 2011 gedeponeerd 05-03-2013 jaarrekening 2012 gedeponeerd nog niet gedeponeerd De jaarrekening 2011 is 33 dagen te laat gedeponeerd. Voor het overige is deponering van de jaarrekeningen van CHB tijdig geschied. 7.3 Goedk. Verkl. Accountant: De jaarrekening van de gefailleerde over 2011 is opgesteld door PWC Maastricht. De jaarrekening 2011 is gecontroleerd door R.W.J.M. Dohmen RA die hierover op 30 mei 2012 verklaarde dat de jaarrekening naar zijn oordeel “een getrouw beeld geeft van de grootte en de samenstelling van het vermogen van Cauberg-Huygen Beheer B.V. per 31 december 2011 en van het resultaat over 2011 in overeenstemming met titel 9 boek II van het in Nederland geldende Burgerlijk Wetboek (BW).” Over 2012 is ten aanzien van de gefailleerde door PWC slechts een concept jaarrekening 26 opgemaakt, waarop geen accountantscontrole is toegepast. De heer Dohmen verklaart te dien aanzien in die concept jaarrekening: “Aangezien de accountantscontrole nog niet is voltooid, hebben wij nog geen controleverklaring afgegeven”. De definitieve jaarrekening over 2012 werd niet afgerond omdat de controlerend accountant geen goedkeurende accountantsverklaring wenste te verstrekken. 7.4 Stortingsverpl. aandelen: Gelet op de oprichtingsdatum van de gefailleerde zou een eventuele vordering uit dien hoofde verjaard zijn. 7.5 Onbehoorlijk bestuur: Onderzoek nog niet afgerond. 7.6 Paulianeus handelen: Onderzoek nog niet afgerond. 7.7 Werkzaamheden: Onderzoek administratie c.a., registratie, correspondentie, besprekingen. 8. Crediteuren De voorlopige cijfers van CHB per 31 juli 2013 vermelden de volgende crediteuren: Langlopende schulden: Schulden aan kredietinstellingen: - Schulden aan groepsmaatschappijen: 1.349.095 Kortlopende schulden: Schulden aan kredietinstellingen: 437.486 Schuld aan CHRI: 309.320 Schuld aan CB: 452.079 Belastingen: Overige schulden: Totaal -/- 66.325 5.196 3.206.169 De schuld aan de bank is inmiddels volledig afgelost. Nog niet alle crediteuren hebben hun vordering (definitief) ingediend. 8.1 Boedelvorderingen: n.v.t. 27 De kosten van de curator zullen worden meegenomen in het faillissement van CHRI. 8.2 Pref. vord. van de fiscus: n.v.t. 8.3 Pref. vord. van het UWV: n.v.t. 8.4 Andere pref. crediteuren: Belastingdienst: heeft tot heden nog geen vordering ingediend. 8.5 Aantal crediteuren: 2 8.6 Bedrag concurrente crediteuren: Tot heden ingediend: 1.935.174 8.7 Verwachte wijze van afwikkeling: opheffing wegens de toestand van de boedel. 8.8 Werkzaamheden: Inventarisatie, registratie, verificatie (voor zover thans reeds nodig), correspondentie, telefoongesprekken. 9. Procedures 9.1 Naam wederpartij(en): n.v.t. 9.2 Aard procedure: n.v.t. 9.3 Stand procedure: n.v.t. 9.4 Werkzaamheden: n.v.t. 10. Overig 10.1 Termijn afwikkeling faill.: Is afhankelijk waarbinnen de onderzoeken genoemd in paragraaf 7 kunnen worden afgerond. Afhankelijk daarvan zal het faillissement langer of korter duren dan één jaar. 10.2 Plan van aanpak: 1. afronden onderzoek (en zo nodig: afwikkeling) rechtmatigheden; 2. afwikkeling faillissement, waaronder aangifte BTW over de boedelperiode 28 10.3 Indiening volgend verslag: Over drie maanden: 14 november 2014. 10.4 Werkzaamheden: Diverse werkzaamheden. Aldus opgemaakt ten behoeve van verslaglegging op 14 augustus 2014 te Voerendaal. Mr. M.M.H.J. Rompelberg curator BIJLAGEN Als bijlage treft u aan: 1. de crediteurenlijst 29
© Copyright 2024 ExpyDoc
