output workshop deel 2

Blad1
PRIORITAIRE KNELPUNTEN + OPLOSSINGEN VANUIT VERSCHILLENDE SECTOREN
KNELPUNTEN
OPLOSSING VANUIT
PROJECTONTWIKKELAARS
Door het achterlaten van restverontreiniging blijft er een grote
kost achter in het kader van grondverzet. Ook kan het zijn dat er
hierdoor gebruiksbeperkingen moeten opgelegd worden. De
procedures voor bodemsanering en grondverzet zijn te weinig op
elkaar afgestemd. De financiële gevolgen van restverontreiniging
worden niet voldoende gecommuniceerd naar kandidaat-kopers
Ontwikkelaar moeten betrokken worden bij de
duidelijk restverontreiniging in kaart brengen en de
opmaak van BSPs. Idealiter wordt er pas een BSP
problematiek duidelijk aankaarten bij de klant
ingediend van zodra de herontwikkelingsplannen zeer
concreet zijn. Dit is niet altijd evident vermits er voor
de overdracht al een BSP moet zijn, terwijl er dan
vaak nog geen plannen zijn.
grondverzet zou ook in BSPs moeten geïntegreerd
worden
OPLOSSING VANUIT ERKENDE
BODEMSANERINGSDESKUNDIGEN
OPLOSSING VANUIT OVERHEDEN
OPLOSSING VANUIT
ARCHITECTEN/RUIMTELIJKE
PLANNERS/EIGENAARS
grondverzet ook in BSP opnemen. Restverontreiniging zou
sterker moeten doorwegen in de multicriteria-analyse in het
BSP (door bv. minwaarde perceel in te calculeren)
zo vroeg mogelijk eBSD aanstellen.
als op voorhand geweten is dat er moet gegraven worden, Het tekenen van andere contouren opnemen in
standaardprocedures (hergebruik als bodem/hergebruik als
zou het interessant zijn om de boringen ikv sanering
technisch samen te laten lopen met de boringen ikv
bouwstof vs bodemsaneringsnorm/richtwaarde)
grondverzet
bij opmaak BSP restverontreiniging mee in beschouwing
nemen
Meer duidelijkheid op bodemattest: deze moeten duidelijker
leesbaar worden en beter verwijzen naar restverontreiniging.
Zodoende moeten de potentiële kosten van
restverontreiniging duidelijk zijn
Betere afstemming Vlarebo, Vlarema en Vlarem. Meer
synergiën tussen bodemsanering en grondverzet (OVAM en
grondbank/grondwijzer 1 entiteit ?)
rechtsonzekerheid voor lang lopende projecten: hoe kan je
omgaan met wijzigende inzichten, technologieën en regelgeving
terwijl je toch voldoende rechtszekerheid wil inbouwen zonder
overmatige kosten ? (bv. S-risk)
Oprichting van een fonds (uit borg vanuit
projectontwikkelaars ?) voor langdurige risico's en
nazorg bodemsanering ?
Met terugsaneerwaarden kan flexibel omgesprongen,
maar dit creëert wel problemen bij grondverzet. Zelfs
overgangsregeling loopt af en biedt geen oplossing.
Onzekerheden kunnen vooraf besproken worden maar
niet helemaal uitgesloten (bv. in risicomatrix)
Er wordt teveel in hokjes gedacht. Er bestaat een grote
discrepantie tussen bodemsanering en herontwikkeling: zowel op
vlak van expertise, regelgeving, publieke perceptie en
administratie. Verschillende stakeholders zouden meer begrip
moeten hebben voor elkaar. Nu verdedigt iedereen nog teveel
haar eigen belang zonder daarbij oplossingsgericht te werken.
In het geval van ambtshalve saneringen zou een
omgekeerde afkoopregeling, waarbij de OVAM de
sanering 'verkoopt' aan de projectontwikkelaar, een
stap vooruit kunnen zijn. Op die manier is er immers
alvast één partij minder.
regelmatig samenzitten met adviesverlenende overheden werken met ambities ipv voorwaarden opleggen
en afspraken maken
resultaatsgericht), uitwisselingstraject
uitwisseltraject: er zouden meer fora moeten
georganiseerd worden waarin mensen van
verschillende stakeholders kunnen samenkomen om
te debatteren. Zodoende krijgen ze meer begrip voor
elkaars standpunten
uitwisseltraject: er zouden meer fora moeten
georganiseerd worden waarin mensen van verschillende
stakeholders kunnen samenkomen om te debatteren.
Zodoende krijgen ze meer begrip voor elkaars
standpunten
uitwisseltraject: er zouden meer fora moeten georganiseerd uitwisseltraject: er zouden meer fora moeten
worden waarin mensen van verschillende stakeholders
georganiseerd worden waarin mensen van
kunnen samenkomen om te debatteren. Zodoende krijgen ze verschillende stakeholders kunnen samenkomen
meer begrip voor elkaars standpunten
om te debatteren. Zodoende krijgen ze meer begrip
voor elkaars standpunten
Expertise eBSDs uitbreiden: eBSD zouden meer moeten
zijn dan louter een 'bodembureau'. Ze zouden ook meer
moeten inzetten op het binnenhalen van expertise op vlak
van vastgoed, herontwikkeling, communicatie, …
duidelijkere afspraken en engagementen in
brownfieldconvenant (meer resultaatsgericht). Nu beperkt de
inzet van overheden in brownieldconvenanten zich nog vaak
tot inspanningsverbintenissen, niet tot
resultaatsverbintenissen
Stand-still regelgeving (bv. op moment van ondertekening
specifieke afspraken maken voor specifieke
brownfield-convenant): reglementering bevriezen voor een
locaties. Zie decreet complexe
specifieke periode voor een specifiek project door de
investeringsprojecten
overheid. Specifiek voor S-risk zouden terugsaneerwaarden
moeten verankerd worden van bij het begin van het project.
Dit is vermoedelijk politiek niet haalbaar
Saninvest is een instrument met als doel om
expertises maximaler te bundelen
ook voor brownfields die niet groot of complex genoeg zijn
om in aanmerking te komen voor brownfieldconvenanten,
zou een gelijkaardig kader in het leven moeten worden
geroepen
Een onpartijdige coördinator kan een significante
meerwaarde betekenen, zeker in het geval van ambtshalve
bodemsaneringen of in het geval een overheidsinstantie een
belangrijke speler is. Voor de brownfieldconvenanten vullen
de brownfieldonderhandelaars die rol in maar hun slagkracht
is slechts beperkt
Als gevolg van de hoge kostprijs van bodemsanering en alle
hierboven aangehaalde knelpunten, is financiering en
rendabiliteit van herontwikkelingsprojecten een uitdaging van
formaat
doorlooptijd
Oprichting van een fonds (uit borg vanuit
projectontwikkelaars ?) voor langdurige risico's en
nazorg bodemsanering ?
suggesties ivm eventuele extra analyses in fase BBO die
extra analyses laten uitvoeren in een vroeger stadium
(BBO) als geweten is dat bodemsanering noodzakelijk zal nuttig kunnen zijn voor begroting van de saneringskost,
opnemen in codes van goede praktijk
zijn, bv. granulometrie of WZI-pakket,
Door herontwikkeling al in fase BBO mee te nemen,
kunnen er mogelijk kosten bespaard worden (i.e. 'slim
herontwikkelen')
Duidelijkere regels ivm. geïntegreerde ambtshalve
bodemsanering: wat kan OVAM dragen en wat niet ?
In fase BSP al aannemers betrekken voor zover niet
strijdig met neutraliteit van eBSD
Oprichting van een niet sector-specifiek fonds met een
regeling voor nazorg van bodemsanering (fonds, afkoop ?).
Dit zou ook kunnen door het faciliteren van een verzekering
vanuit de private markt door aftopping door de overheid.
inzetten op tijdelijk gebruik. Dit zal de doorlooptijd niet eBSDs zouden vaker een coördinerende rol op zich
moeten nemen
onmiddellijk verkorten maar zorgt er wel voor dat
brownfields tijdelijk een invulling krijgen
EBSDs zouden vroeger en vaker betrokken moeten
worden
tijdelijk gebruik mee faciliteren (toekennen vergunningen)
maatschappelijke meerwaarde kwantificeren (bv.
BREAAM)
tijdelijk gebruik mogelijk maken
decreet complexe investeringen ?
onpartijdige coördinator/procesbegeleider (zie boven)
toelaten van voorfinanciering in afwachting van subsidies. Nu
moeten projectontwikkelaars nog vaak wachten tot de
subsidie wordt toegekend om effectief te starten.
disclaimer: de hierboven beschreven teksten vormen een samenvatting van de workshop die op 3 oktober 2014 in de kantoren van de OVAM werd gehouden. De teksten komen voort uit allerlei suggesties vanuit verschillende invalshoeken. Deze teksten zijn dus geen officiële standpunten van
de OVAM of andere bij deze workshop betrokken organisaties of bedrijven
Pagina 1

Download Report