Lira v. UPC, Ziggo, Delta Lira voorlichtingsbijeenkomst 9 februari 2014 Jacqueline Seignette Modelkabelovereenkomst 2007 Rechtencollectief (Agicoa, Buma, Lira, Pictoright, Sekam/Vevam) en NL Kabel Modelkabelovereenkomst 2007 Vergoeding per abonnee per maand: EUR 0,62 1-39 zenders EUR 0,82 40-79 zenders EUR 0,82 80-120 zenders Aandeel LIRA: 11% 2011: • NL producenten stappen uit Rechtencollectief • RoDAP opgericht (kabelaars, omroepen, NL producenten) • Kabelovereenkomst verlengd • Rechtencollectief (Agicoa, Buma, Lira, Pictoright, Vevam, Norma, Sena) in gesprek met RoDAP Wat wilde RoDAP? separate regelingen voor Basic Media Services en Extra Media Services • Basic Media: kabeldoorgifte inclusief catchup voorzover in kabelabonnement • Extra Media: andere exploitaties, zoals streaming door omroep zelf; VOD 2012: • Agicoa uit Rechtencollectief • Agicoa sluit separaat contract met NL Kabel • NL producenten richten nieuwe CBO op ter vervanging van SEKAM: STOP.nl • STOP.nl sluit separaat contract met NL Kabel 2012 (vervolg) • Kabelmodelovereenkomst loopt op 1 oktober 2012 af • Onderhandelingen Rechtencollectief (Buma, Lira, Norma, Pictoright, Sena, Vevam) stranden in december Waarom ging het mis? 1. producenten overgestapt van Rechtencollectief naar RoDAP: verstoort machtsverhoudingen 2. RoDAP: Lira, Vevam en Norma hebben geen rechten. Alle rechten liggen bij de producent op grond van contract met de auteur resp. artikel 45d Auteurswet Waarom ging het mis? 3. RoDAP bood collectieve kabelvergoeding die voor Buma, Lira, Picoright, SENA en Vevam achteruitgang betekende ten opzichte van hun aandeel in de kabelgelden tot dan toe 4. RoDAP bood minimale vergoeding voor VOD en andere Extra Media Services 2013 (1): • maart: LIRA dagvaardt UPC, Ziggo en Delta. Bodemprocedure Rechtbank Amsterdam. Loopt. RoDAP voegt zich aan zijde UPC c.s. • mediation tussen Rechtencollectief en RoDAP over Extra Media Services 2013 (2): • september: kort geding Vevam tegen UPC, Ziggo. Voorzieningenrechter Rechtbank Amsterdam: VEVAM heeft geen rechten. • december: Advocaat-Generaal adviseert Hoge Raad in cassatie Norma/NLKabel: Norma heeft geen rechten. 2014: • 21 februari: Hoge Raad doet uitspraak in Norma/NLKabel • 15 april 13.30 uur Rechtbank Amsterdam: comparitie Lira/UPC c.s. • later in het jaar: uitspraak Inzet Lira in procedure: • verbod op kabeldoorgifte en catch up zonder toestemming Lira • toestemming kan worden verkregen door vergoeding aan Lira te betalen • vergoeding: aandeel Lira in kabeltarief 2012 met een opslag voor: (1) catch up (onderdeel kabelabonnement) (2) uitbreiding dekking tot scenaristen onafhankelijk product en journalisten UPC c.s.: “We hoeven niet aan Lira te betalen want wij hebben al licentie van de omroepen en producenten gekregen. De scenarioschrijver krijgt bovendien al een billijke vergoeding van de producent of omroep. Die vergoeding zit in het honorarium.” Met andere woorden: kabelvergoeding = 0 Juridisch vertaald: “de overdracht van rechten in het LIRA Aansluitingscontract is niet geldig omdat dezelfde rechten aan de producent of omroep zijn overgedragen op grond van het contract met de auteur en het wettelijk vermoeden van overdracht van artikel 45d Auteurswet. Die overdracht gaat voor.” Lira: - overdracht aan Lira gaat voor overdracht aan producent - uitleg UPC c.s. ontneemt auteur het vermogen om daadwerkelijk een billijke vergoeding te verkrijgen, dat is in strijd met de wet die het auteursrecht originair aan de auteur toekent Dezelfde argumenten over en weer ook gevoerd in procedure Norma/NL Kabel over kabelvergoedingen acteurs. Uitspraak Hoge Raad 21 februari kan dus mede van belang zijn voor auteurs. Bottom line: de scenarioschrijver heeft recht op billijke vergoeding voor kabeldoorgifte en andere exploitaties Linksom of rechtsom: - als rechthebbende op het auteursrecht - als rechten niet bij schrijver/Lira liggen maar bij producent/omroep: op grond van artikel 45d Auteurswet Recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende dingen. Hoe krijgt de scenarioschrijver de billijke vergoeding (terug)? 1. procedure Lira/UPC c.s. 2. lobby PAM voor verbeterd artikel 45d: • proportioneel, geen afstand (wetsvoorstel) • alleen via collectief beheersorganisaties • uit te oefenen jegens eindexploitant Waarom zo belangrijk? uit te oefenen jegens eindexploitant: • proportioneel aandeel in inkomsten producent lijkt mooi, maar leidt vaak tot niets. Aandeel in abonnementsgelden kabel of VOD is duidelijk. • eindexploitant is ook degene die in de keten doorgaans het meeste verdient aan de film. Waarom zo belangrijk? uit te oefenen door collectieve beheersorganisatie: - relatie met producent niet belast door vergoedingendiscussie - incasso, controle en procederen beter door Lira dan individuele auteur Waarom zo belangrijk? alleen via collectief beheer uit te oefenen: - vergoeding kan niet ongedaan worden gemaakt door individuele afspraken tussen producent en auteur - eindexploitant kan tarief niet omlaag praten met beroep op individuele afspraken tussen producenten en auteurs Wat kunt u doen? - steun procedure Lira: kom naar de comparitie. Benadruk belang kabelvergoedingen voor uw inkomen - steun de lobby voor een verbeterd artikel 45d AW. Zie www.portal-pam.nl - positioneer Lira maximaal om collectieve vergoedingen te incasseren: draag belang Lira uit, behoud Lira rechten voor Vragen? [email protected]
© Copyright 2024 ExpyDoc
